關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)專業(yè)性問題的反思

　　觸發(fā)我以批判性的方式來思考中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中專業(yè)性問題的，是由于我本人這樣的經(jīng)歷：兩三年前，當(dāng)我在圖書館查閱學(xué)術(shù)期刊的時候，曾經(jīng)屢次發(fā)現(xiàn)在一些學(xué)術(shù)論文的標(biāo)題邊上注有這樣的字眼——“此文已經(jīng)用過”。說實話，當(dāng)時我對這樣的標(biāo)注百思難解。它指的是該文已被復(fù)印過呢，還是指已被讀過？不管是前者，還是后者，這樣的標(biāo)注顯然都沒有必要。后來我在課堂上鄭重其事地就此請教學(xué)生，不想?yún)s引起哄堂大笑。卻原來，標(biāo)注的意思是——“此文已被抄過”！經(jīng)過進(jìn)一步了解，我也才知道，原來同學(xué)在每學(xué)期都要完成好幾篇“論文”。在大學(xué)教育強(qiáng)調(diào)素質(zhì)、強(qiáng)調(diào)能力和創(chuàng)新的形勢下，很多課程的記誦要求相對降低，在包括我們中文學(xué)科在內(nèi)的文科，論文寫作的要求就相應(yīng)提高了。大學(xué)四年，課程論文、學(xué)年論文、專門的論文寫作課論文、以論文形式要求的平時作業(yè)和期中期末考試，再加上最為重要的畢業(yè)論文，這些名目繁多的所謂“論文”也不知道寫了多少。在這樣的強(qiáng)大壓力下，一些同學(xué)便以抄襲來交差。反正現(xiàn)在的學(xué)者們在量化管理的壓力下生產(chǎn)出了空前繁多的“學(xué)術(shù)成果”，老師也難以遍讀全部，所以在老師那里，抄襲的“發(fā)案率”不一定很高，需要提防的，倒是抄襲者們“英雄所見略同”，抄了同一篇文章�！按宋囊呀�(jīng)用過”，意在提醒后來的“英雄”不能再抄，否則的話，肯定會在老師那里撞車暴露。實際上，量化管理所催逼的學(xué)術(shù)生產(chǎn)的熱潮方興未艾，“學(xué)術(shù)成果”大量涌流，再加上網(wǎng)絡(luò)資源極為豐富，電腦技術(shù)又為“論文”的下載、拼貼、復(fù)制和克隆提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持，抄襲不僅“簡便易行”，其實也更難發(fā)覺了。這樣的狀況，甚至?xí)�使老師在收到同學(xué)們的論文時，首先會在潛意識中設(shè)問這一篇論文是否有抄襲？在論文的修改過程和最后答辯中，也會在這個問題上頗費心思，以至于現(xiàn)在畢業(yè)論文的首頁，都要有一份保證沒有抄襲的“承諾書”。打一個也許不甚恰當(dāng)?shù)谋扔鳎�這就像一個農(nóng)民在出售糧食、商店在出售商品時，首先得要聲明他們的糧食和商品不是來自于偷盜和搶劫。很顯然，這樣的問題已經(jīng)非常嚴(yán)重。它不僅使學(xué)生突破了基本的倫理底線，也在一定程度上扭曲了師生倫理，竟然使老師對學(xué)生的論文寫作處于疑神疑鬼的狀態(tài)，很多時候，甚至冤枉了那些確屬認(rèn)真的同學(xué)。對于這一問題，嚴(yán)肅的道德批評自然必要，但我總覺得，這樣的批評太過簡單，也太過容易。我以為，在進(jìn)行嚴(yán)肅的道德批評的同時，我們是否應(yīng)該反思一下，我們對同學(xué)們論文寫作的要求是否過高？在還處于打基礎(chǔ)的本科階段，眾多科目就輪番上陣，不斷地要求他們寫出專業(yè)性的論文，使他們難以安靜，難以喘息，是否是一種操之過急的揠苗助長呢？特別是在我們中文學(xué)科，由于社會價值觀念等方面的原因，很多學(xué)生入讀中文系，并非像是上世紀(jì)的八十年代那樣出于對文學(xué)的理想與熱愛，所以在本科階段，能夠培養(yǎng)出對中文學(xué)科的專業(yè)興趣與專業(yè)熱情就很不錯了，較高的論文要求，其所針對的，恐怕還應(yīng)該是那些拔尖的同學(xué)。這樣一來，我們的反思便很自然牽涉到我們教學(xué)中的專業(yè)性問題，即我們是否和應(yīng)該以怎樣的“專業(yè)性”來組織我們的教學(xué)？具體在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中，便是應(yīng)對學(xué)生提出怎樣的專業(yè)性要求？這樣的要求，應(yīng)該掌握怎樣的“度”？

　　和很多學(xué)科一樣，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科及其教學(xué)的專業(yè)性在上世紀(jì)的五十至七十年代曾經(jīng)有過嚴(yán)重的淪喪，只是在“文化大革命”結(jié)束以后才逐步建立并在近些年來得到相當(dāng)突出的強(qiáng)調(diào)。 但在實際教學(xué)中，這樣的強(qiáng)調(diào)卻又有所“偏至”，沒有很好地突出中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)本身的專業(yè)特點，從而又在另外的意義上模糊和吞沒了它的專業(yè)性，其突出表現(xiàn)，便是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中的功利主義和科學(xué)主義問題，而這顯然和國家的有關(guān)法規(guī)及教育管理部門對于本科教學(xué)的制度化要求密切相關(guān)。

　　《中華人民共和國高等教育法》明確指出，我國“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”，而本科教育的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是“應(yīng)當(dāng)使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識，掌握本專業(yè)必要的基本技能、方法和相關(guān)知識，具有從事本專業(yè)實踐工作和研究工作的初步能力”。教育部《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》很明確地指出本科教學(xué)的基本任務(wù)是“培養(yǎng)數(shù)以千萬計的專門人才”，并將這一任務(wù)與“增強(qiáng)我國綜合國力”，甚至是完成不同時期的“五年計劃”等具體的現(xiàn)代化工程緊密聯(lián)系起來�！镀胀ǜ叩葘W(xué)校教育評估暫行規(guī)定》也“以能否培養(yǎng)適應(yīng)社會主義建設(shè)實際需要的社會主義建設(shè)者和接班人作為評價學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)”。在轟轟烈烈、影響巨大的“本科教學(xué)評估”中，《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》也將“使學(xué)生較早參加科研和創(chuàng)新活動”作為重要內(nèi)容。

　　很顯然，上述制度化的教學(xué)要求都有著相當(dāng)“務(wù)實”的社會功利性。作為面向眾多學(xué)科的原則性要求，也不可能顧及到中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)這一非常具體的專業(yè)。所以，我們便應(yīng)該在上述要求的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身的專業(yè)特點來確立和貫徹自己的專業(yè)性。但在實際上，目前的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)卻在很大程度上僅僅遵循著制度性的要求，并且將這種要求內(nèi)化為自己的教學(xué)指導(dǎo)思想，視為自身專業(yè)性的全部內(nèi)涵。和大學(xué)體系中的整個文學(xué)教育一樣，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)“隨著學(xué)院化和體制化進(jìn)程的日益加劇而越來越有走向‘知識化’和‘制度化’的傾向”。 這些問題的具體表現(xiàn)，就是在教學(xué)指導(dǎo)思想、教學(xué)內(nèi)容與課程體系、教學(xué)方法、教學(xué)考核和教學(xué)評估等方面，沒有建立和貫徹中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)自身獨特的專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)，反而主動或被動地滿足于執(zhí)行上述的制度性要求，甚至在很多方面同樣走向了極端，比如本文前面所說的對于論文寫作的過度要求，就是一個相當(dāng)突出的例證。論文寫作的過度要求，顯然是功利主義的教學(xué)指導(dǎo)思想所導(dǎo)致的對于“科研和創(chuàng)新”的簡單化理解和庸俗化的機(jī)械推行，而“科研和創(chuàng)新”，本來應(yīng)該是極為艱苦與嚴(yán)肅的事業(yè)，這樣一來，除了會造成如前所述的抄襲與失德，還造成了另外一種仍然有悖學(xué)術(shù)倫理的教學(xué)問題，即迫使學(xué)生生產(chǎn)出大量的明顯不具備應(yīng)有的學(xué)術(shù)質(zhì)量的所謂“論文”，使得學(xué)生在大學(xué)本科階段就廁身于“泡沫學(xué)術(shù)”的生產(chǎn)之中，而這些“論文”的輕易過關(guān)，更是不利于養(yǎng)成專心致志、潛心問學(xué)的學(xué)術(shù)品格和實事求是、扎實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)良學(xué)風(fēng)，毫無疑問，這仍然是一種相當(dāng)嚴(yán)重的學(xué)術(shù)失德。

　　如果說，論文寫作的過度要求集中體現(xiàn)了現(xiàn)行教學(xué)指導(dǎo)思想和教學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)急功近利的功利主義特征的話，那么，與此相關(guān)的科學(xué)主義，則更多地體現(xiàn)在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上。在教學(xué)內(nèi)容上，更加具有“知識”含量的“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”得到了更加突出的重視，而這門課程的主要任務(wù)，也是為了“科學(xué)”地揭示和總結(jié)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷史發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律，“知識點”的重要性決定于它在多大程度上體現(xiàn)了這樣的本質(zhì)與規(guī)律。與此相對，“科學(xué)”性似乎不強(qiáng)，“知識”含量似乎不高的“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品選”課程則頗受忽視，很多大學(xué)的中文系干脆取消，而保留了該課程的一些師范大學(xué)的中文系，在課時安排和教師配備等方面，也要相對“低調(diào)”，有的甚至作為附庸合并到“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”中進(jìn)行教學(xué)，這樣，更加側(cè)重于文學(xué)審美能力的培育、個體生命體驗的發(fā)掘和文學(xué)悟性養(yǎng)成的這門課程，便成了“科學(xué)”證明文學(xué)史發(fā)展規(guī)律的基本材料。而且，即使是一些獨立排課的“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品選”課程，“知識化”的教學(xué)心態(tài)與教學(xué)方法也占主流，比如在課程考試中，教學(xué)管理制度就仍然非常嚴(yán)格地要求具有一定分量的偏重“知識”的填空題和選擇題。

　　中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)在專業(yè)性的問題上對于制度性要求的簡單依循，以及因此而具有的功利主義、科學(xué)主義、“‘知識化’和‘制度化’傾向”，顯示出教學(xué)者們對此問題的缺乏反思。大部分同時作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者的教學(xué)者們被現(xiàn)行的教學(xué)管理制度成功規(guī)訓(xùn)，未能意識到我們的教學(xué)場域并不具有純粹的自主性。我們的教學(xué)——比如我們的教學(xué)目的與教學(xué)指導(dǎo)思想、在教學(xué)問題上包括所謂的專業(yè)性要求在內(nèi)的形形色色的制度性要求、教學(xué)大綱、教學(xué)內(nèi)容、課程體系、基本教材、教學(xué)方法與教學(xué)評估等等——其實都隱藏著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。這正如阿普爾所指出的：“教育和不同的文化、經(jīng)濟(jì)和政治力量總是不可分的有機(jī)聯(lián)系體。教育政策和實踐中的一切都是權(quán)力集團(tuán)和社會運動斗爭的結(jié)果”，“學(xué)校中課程設(shè)置的形式、教學(xué)和評估都是妥協(xié)的產(chǎn)物”。 而教科書也“不僅僅是‘事實’的‘傳輸系統(tǒng)’，它還是政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動、斗爭及相互妥協(xié)等共同作用的結(jié)果”，“它的出版發(fā)行受到政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中市場、資源、權(quán)力等因素的制約”。 一個很具體的例子，就是我們目前的很多專業(yè)教材的“專業(yè)性”實際上也并不純粹，比如對上世紀(jì)八十年代中國文學(xué)的歷史編撰，特別是“朦朧詩”潮和當(dāng)時“報告文學(xué)熱”的介紹，就遮蔽了一些相當(dāng)重要的詩人和作家，這與上世紀(jì)五、六十年代的“中國現(xiàn)代文學(xué)史”教學(xué)對于徐志摩、沈從文、張愛玲、錢鍾書和蕭乾等詩人與作家的遮蔽并無二致。作為“歷史事實”的極為重要的“知識點”尚且會有如此嚴(yán)重的遮蔽與遺漏，那就枉論更加主觀的“歷史評價”了。所以說，對于在我們目前的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中幾乎已經(jīng)成為陳規(guī)的種種以“專業(yè)性”的名義提出的要求與規(guī)定，都應(yīng)該作為反思對象，并且在反思的基礎(chǔ)上調(diào)整或執(zhí)行。

　　近幾年來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中的問題曾經(jīng)引起中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)與研究界的高度重視，很多重要的學(xué)者、學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)會議都曾進(jìn)行認(rèn)真深入的討論，不少意見所針對的，便是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中的專業(yè)性問題。有的學(xué)者認(rèn)為：“以前大學(xué)本科就是培養(yǎng)專門人才，現(xiàn)在不同了，大學(xué)教育越來越大眾化，本科強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育或通識教育，到研究生階段才突出專業(yè)”，因此，“在低年級開設(shè)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，就不能不適應(yīng)這種變化的需求，適當(dāng)?shù)�化專業(yè)性，多往素質(zhì)教育、通識教育上靠”； 有的學(xué)者則通過對“研究生論文是否需要有‘原創(chuàng)性’”的質(zhì)疑， 使人非常自然地聯(lián)想到目前的本科教學(xué)在論文寫作方面過高的專業(yè)要求；有人針對大學(xué)的文學(xué)教育“‘知識化’和‘制度化’的傾向”，主張我們的文學(xué)教育應(yīng)該“回歸文學(xué)本體”； 有人則認(rèn)為，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)應(yīng)該在減少專業(yè)性的文學(xué)史教學(xué)、加強(qiáng)經(jīng)典性的文本閱讀的同時，重新恢復(fù)文學(xué)在現(xiàn)實生活中的活力，“尋求為生活的文學(xué)” ••••••可以說，當(dāng)下中國的社會文化語境與大學(xué)狀況，以及中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀，已經(jīng)使得這樣的共識基本達(dá)成，即“原有專業(yè)性很強(qiáng)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)，其教學(xué)理念必須有相應(yīng)的變化和調(diào)整”。 但在另一方面，正如我們所介紹的，不同的學(xué)者又都分別提供了“變化和調(diào)整”的不同思路。而我以為，一個相當(dāng)關(guān)鍵的問題，便是在深入反思中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)專業(yè)性問題的基礎(chǔ)上，將目前已經(jīng)走向片面與極端的專業(yè)性要求合理調(diào)整，使其回歸適當(dāng)?shù)奈恢茫�同時對包含其中的急功近利的功利主義、科學(xué)主義、“知識化”和“制度化”傾向有著清醒的理性認(rèn)知，在保持應(yīng)有的專業(yè)性的同時，又對專業(yè)性有所超越。這樣，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的專業(yè)性問題上，就應(yīng)具有“保持”與“超越”的雙重姿態(tài)。

　　“保持”與“超越”的雙重姿態(tài)必然意味著中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)在教學(xué)目的和教學(xué)指導(dǎo)思想、教學(xué)內(nèi)容和課程體系、教學(xué)方法與教學(xué)實踐、教學(xué)考核和教學(xué)評估等方面的深刻變革，最為重要的，自然是在教學(xué)目的和教學(xué)指導(dǎo)思想上的新的變化。一方面，專業(yè)性的恰當(dāng)“保持”仍將按照《中華人民共和國高等教育法》的基本要求，將“使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識，掌握本專業(yè)必要的基本技能、方法和相關(guān)知識，具有從事本專業(yè)實踐工作和研究工作的初步能力”，以“培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”作為自己的重要任務(wù)；另一方面，對于專業(yè)性的“超越”，卻又不僅僅將培養(yǎng)“專家”作為自己的教學(xué)目的。由于學(xué)科自身的特點，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)除了要和整個文學(xué)教育一樣，負(fù)有將“文學(xué)中固有的智慧、感性、經(jīng)驗、個性、想像力、道德感、原創(chuàng)力、審美意識、生命理想、生存世界” 等等進(jìn)行發(fā)掘和展示的重要使命之外，還應(yīng)該努力發(fā)掘中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)所呈現(xiàn)著的現(xiàn)代以來中國人民和中國知識分子的精神歷程，發(fā)掘其所蘊涵著的精神資源，以將學(xué)生培養(yǎng)成為具有健全的現(xiàn)代人文精神的現(xiàn)代公民。在此方面，讓我們謹(jǐn)記美國的新人文主義者歐文•白璧德的教導(dǎo)，他指出：“現(xiàn)代生活所特有的環(huán)境要求我們幾乎全部成為行家與專家，而我們因此就更加需要自我防范，勿使自己的頭腦因過分沉迷某一學(xué)科而有損健全”，“在我們成為一個昆蟲學(xué)學(xué)者之前，我們必須先學(xué)會做人”，因此，“盡管整個世界似乎都醉心于量化的生活，大學(xué)卻必須牢記自己的任務(wù)是使自己的畢業(yè)生成為高質(zhì)量的人”， 對于我們這些中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)與研究者來說，似乎尤應(yīng)如此！