紅孩：名家何其多，名作何其少

　　自上世紀(jì)90年代以來，散文創(chuàng)作繼“五四”運動之后的20年、新中國成立后的17年之后，進(jìn)入第三次繁榮時期，其主要特征是寫作的人群多，發(fā)表、出版的陣地多，各種評獎、筆會多，形成風(fēng)格和有影響的流派多。對于這種態(tài)勢，我在10年前曾以《散文進(jìn)入商業(yè)化寫作時代》進(jìn)行過詳細(xì)闡述。然而，繁榮的背后，也存在著許多盲目與亂象。有道是存在就是合理的，話是這么說，我卻不這么看。我以為，這些問題說白了還是個哲學(xué)關(guān)系問題。

　　一、大與小的問題。自上世紀(jì)90年代賈平凹先生提出大散文觀以來，確實在散文界引起很大震動。有相當(dāng)多的散文作者很自覺地在散文題材、寫作技巧上做了不同程度的探索。應(yīng)該說，這種探索對散文今日的繁榮與發(fā)展是有重要貢獻(xiàn)的。但是，我們從大量的散文閱讀中，也不難發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一批的作者對大散文的理解是機(jī)械的、歪曲的，他們所認(rèn)為的大散文就是宏大敘事，就是動輒洋洋萬言。其實，小散文并不是因為文字的短小，題材的簡單，就不足以彰顯文學(xué)的大。歷史已經(jīng)證明，我們有相當(dāng)多的千字文，因其思想的深刻、敘事的精巧，至今依然為讀者青睞。反之，我們多年來看到的大散文，有幾篇能讓讀者銘記呢？

　　二、多與少的問題。我們說一種事物發(fā)展繁榮，首先突出一個多字。散文也是如此。20余年來，散文的多主要體現(xiàn)在作者多，讀者多，但這是不是意味著人多作品的質(zhì)量就高呢？這就要具體分析了。就散文創(chuàng)作的總體而言，較之上世紀(jì)五六十年代，應(yīng)該說提高了很多。盡管如此，我們應(yīng)該看到，今天的讀者的欣賞水平也在大大的提高。因此，當(dāng)今的散文作家，不管你寫了多少篇，出過幾本書，獲過多少獎，你在圈子里名氣有多大，你要能在讀者心中留下名篇的記憶恐怕還真很難。因此，我提倡散文評獎評單篇。我也提倡散文寫精短篇。(有位西安的中學(xué)語文老師曾對我呼吁：請讓作家們?yōu)楹⒆訉懬ё治摹?

　　三、虛與實的問題。散文能否虛構(gòu)，這是個老生常談的問題，也是散文寫作者、研究者無法回避的問題。多少年來，散文一直以敘事、抒情為主。上學(xué)時，老師總強(qiáng)調(diào)學(xué)生寫真人真事，似乎不寫真人真事，就不會有真情實感。包括教育學(xué)生要講實話，講真話。于是乎，多少年來我們的散文教育也一直提倡真實。其實，文學(xué)的真實跟生活的真實是截然不同的概念。既然文學(xué)屬于藝術(shù)，就不能把生活的真實原封不動地放在作品里。我贊成影視編劇們關(guān)于歷史題材創(chuàng)作的準(zhǔn)則：大事不虛，小事不拘，即大致情節(jié)要有，細(xì)節(jié)可以充分藝術(shù)把握。

　　四、變與不變的問題。前幾年，有一批年輕的作家發(fā)出了散文要革命(或稱新散文)的呼聲，為此還開過幾次會議。等過了幾年，人們發(fā)現(xiàn)，散文并沒有被革了命，倒是提出革命的人內(nèi)部發(fā)生了革命。譬如有人明確提出，他(她)寫的不是新散文。這就涉及到散文變與不變的問題。我以為，變是正常的，不變是不正常的。變不等于不尊重藝術(shù)的基本規(guī)律。任何人都在尋求變化，風(fēng)格很難形成，形成了就很難改變。楊朔散文是一種風(fēng)格一種模式，你可以不學(xué)，但不可以否定它的存在。

　　五、深與淺的問題。近些年，抒情散文已經(jīng)很少看到，主要原因是：生態(tài)環(huán)境的破壞，人際關(guān)系的淡漠，市場經(jīng)濟(jì)的殘酷，使作者很難產(chǎn)生對生活的激情。人們似乎更愿意看文史類的雜文與隨筆，認(rèn)為這些作品更厚重。至于敘事，人們對生活中的家長里短，親情懷舊，鄉(xiāng)俗風(fēng)物，已然審美疲勞。于是，有相當(dāng)多的作家，像考古隊員那樣走入歷史，尋找答案。我的理解是不管哪一類的散文，首先要考慮藝術(shù)性，離開了藝術(shù)性，再厚重的東西也值得懷疑。