近6000名藝術家聯(lián)名呼吁取消，首場AI藝術專場拍賣引發(fā)爭議 AI藝術的“版權邊界”在哪？
即將現(xiàn)身佳士得首場AI藝術專場拍賣的克萊爾·西爾弗作品《女兒》。
2018年佳士得以43.25萬美元拍出的首件AI生成作品《埃德蒙·貝拉米肖像》。
AI藝術版權歸屬于誰？它是否談得上竊取訓練模型原作者的創(chuàng)意？國際拍賣巨頭佳士得官宣2月20日將于紐約舉槌的首場AI藝術專場拍賣“增強智能”，近日因版權爭議深陷輿論漩渦。近6000名藝術家簽署聯(lián)名公開信，以“侵害人類藝術家利益”為由，呼吁取消這場拍賣。
隨著AI技術不斷升級，運用AI進行藝術創(chuàng)作如今變得越來越普遍，更非藝術家的專利。然而，佳士得此次相關拍賣掀起的軒然大波，提醒人們關注到AI藝術的“版權邊界”。這一新興藝術若要駛入蓬勃發(fā)展的健康步道，還有很多有待疏通的關節(jié)。人們期待這場風波或能促成全球AI藝術規(guī)范化的轉折點，引發(fā)業(yè)內(nèi)深度探索AI藝術如何既能鼓勵技術催生更多可能，又不損害人類創(chuàng)意。
AI藝術的發(fā)展正在不斷改寫歷史
早在2018年，佳士得就曾以43.25萬美元拍出首件AI生成作品《埃德蒙·貝拉米肖像》，為最高估價的43倍，價格碾壓同場的畢加索作品。這是法國藝術小組Obvious三位年輕成員讓AI學習了14世紀至20世紀的1.5萬張肖像畫后自動生成的，讓人們對AI的藝術創(chuàng)作潛力刮目相看。由英國畫廊主艾丹·梅勒、機器人公司Engineered Arts及牛津大學強強聯(lián)合打造的人形機器人Ai-Da，自2019年問世以來，作品豐富多樣，技藝日益精進。去年，Ai-Da的畫作《AI之神》在蘇富比拍出108.48萬美元，再度將AI藝術推至聚光燈下。
記者在佳士得官網(wǎng)看到，其即將開啟的AI藝術專場拍賣匯聚了不同載體、形式的34件作品，創(chuàng)作者從20世紀60年代的早期人工智能先驅哈羅德·科恩，到當代藝術家如雷菲克·阿納多爾、品達·范·阿曼、霍利·赫恩登、亞歷山大·雷本等等，相當一部分是“數(shù)字原生作品”，即完全依賴AI等數(shù)字技術和數(shù)字媒介創(chuàng)作。其中，品達·范·阿曼的作品《新興面孔》估價最高，高達18萬至25萬美元，由神經(jīng)網(wǎng)絡驅動機械臂自主完成，被視為AI生成藝術的重要里程碑。雷菲克·阿納多爾的《機器幻覺-ISS夢境》估價15萬至20萬美元，對國際空間站120萬張影像數(shù)據(jù)進行了AI重構。
各執(zhí)一詞的聲音撕開爭議裂痕
對于佳士得AI藝術專場拍賣，迄今近6000位藝術家聯(lián)名抗議的焦點在于，很多AI拍品的創(chuàng)作，在未經(jīng)作者許可的情況下，用受版權保護的人類作品訓練而成。這些模型及其背后公司通過剝削人類藝術家的無償勞動，開發(fā)與之形成商業(yè)競爭的人工智能產(chǎn)品。音樂家兼藝術家埃德·牛頓·雷克斯是這封聯(lián)名信的簽署人之一。此前他在接受外媒采訪時表示，自己并不責怪藝術家使用這些產(chǎn)品，但拍賣公司以數(shù)萬甚至數(shù)十萬美元的價格出售它們，是對相關人工智能產(chǎn)品背后剝削行為的默認縱容。
面對排山倒海的質疑，佳士得的聲明顯然代表了另一種聲音。該公司表示，參與這場拍賣的藝術家均具備扎實的多媒介創(chuàng)作實踐，部分作品已被頂級美術館收藏。他們通過AI技術延展了藝術表達的維度。佳士得數(shù)字藝術總監(jiān)妮可·塞爾斯·吉爾斯也特別強調(diào)，專場拍賣其實在論證“AI是增強而非替代人類創(chuàng)造力的工具”，指出參與拍賣的藝術家們對于AI的使用是彰顯主體意識、受創(chuàng)作者意圖所控的。
AI藝術引發(fā)的版權爭議，此前也已陸續(xù)顯現(xiàn)，相關訴訟時有出現(xiàn)。2023年1月，美國的三名藝術家莎拉·安德森、凱莉·麥克南、卡拉·奧爾蒂斯曾發(fā)起全球首個關于“文生圖”生成物著作權侵權的集體訴訟，指出Stability AI等公司未經(jīng)許可從網(wǎng)絡上抓取了數(shù)十億張受版權保護的圖像，用于訓練其圖像生成模型，以生成看似全新的圖像，但未對原創(chuàng)藝術家進行署名。不過，這一訴訟的首戰(zhàn)以失利告終，地方法院認為，直接說生成后的圖片違反版權法“不太合理”。
近日武漢審結的一例著作權糾紛案，則認定AI生成圖可受著作權保護，確證了AI藝術存在不容忽視的創(chuàng)意成分，為今后類案判決提供了參考。當時，因發(fā)現(xiàn)某公司將自己使用AI創(chuàng)作的圖片作為配圖發(fā)布網(wǎng)絡推廣宣傳，AI創(chuàng)作者王女士將這家公司告上法庭。承辦此案的法官表示，人工智能生成內(nèi)容是否構成作品，核心在于作者的智力投入是否達到獨創(chuàng)性標準，以及生成作品是否高度呈現(xiàn)作者的獨創(chuàng)性表達。
廣泛的跨界討論才剛剛開始
AI的出現(xiàn)，模糊了藝術創(chuàng)作的主體邊界，同時，AI藝術又并非處于法外之地。佳士得AI藝術專場拍賣引發(fā)的爭議，背后是技術革新與藝術倫理的激烈碰撞，沒有非黑即白的標準答案。
長期從事AI繪畫與跨學科創(chuàng)作的上海科技大學創(chuàng)意與藝術學院副教授王頡認為，拍賣爭議或許源于佳士得步子邁得太快了。在他看來，AI藝術應該充分接受以畫廊為代表的一級市場檢驗之后，再進入以拍賣為代表的二級市場。面對快速發(fā)展的AI藝術，相關立法也亟待跟上。
“拍賣爭議讓更多人關注到AI藝術創(chuàng)作的規(guī)范性是件好事?！庇彤嫾叶藕＼姼嬖V記者，AI正在掀起不可逆的藝術潮流，不能說未來這類藝術定會成為主流，但它們一定會成為藝術版圖中重要的一塊。他認為藝術家不妨積極擁抱這場技術革命，坦言未來也打算嘗試將自己的油畫作品與AI進行一些融合，但希望能有相關機制杜絕一些明顯的創(chuàng)意盜用?！八囆g作品本來就缺乏嚴格的價格體系，作為新生事物的AI藝術價格更難以衡量，需要時間過濾泡沫，真正找到它的位置與價值?！倍藕＼娬f。
在中國美術學院副院長韓緒看來，拍賣爭議如一面鏡子，照出藝術及藝術家最可貴之處。每次技術的革新，都讓人們對于藝術本位的認識更進一步。“藝術家借力AI需要持謹慎態(tài)度，不能讓出人類特有的生命感觸與情感表達。與其忙著訓練機器，不如先把自己的手、眼、身、心訓練好?！表n緒解釋道，藝術講究的心靈感應甚至是顫動，與AI模型訓練講究的窮盡、堆積、組合是相反的，最終需要如李可染所言“用最大的功力打進去，用最大的勇氣打出來”，在學習一切既有知識、經(jīng)驗之后，將它們通通忘掉、破出一條新路。他同時也強調(diào)，面對AI不必談虎色變、因噎廢食。中國美術學院去年成立了AI中心，強調(diào)的是兩個AI——人工智能（Artificial Intelligence）和藝術智性（Artistic Intelligence）共同發(fā)展，逐漸形成一種能夠駕馭算法甚至反超算法的“人+AI”的復合體。
中國美術學院藝術管理系主任劉瀟長期關注藝術與理法的相關議題。她告訴記者，版權主要以保護自然人的智力勞動為目的。此次眾多藝術家對佳士得拍賣的抗議，主要涉及人工智能模型訓練中對數(shù)據(jù)的使用，即訓練模型的AI公司。他們質疑訓練模型所使用的數(shù)據(jù)是否獲得藝術家授權。有意思的是，在整個生成過程中，模型和AI公司如何獲得學習資源，最終作品的藝術家與AI公司或模型的協(xié)議，變成一個需要進行事實認定的過程。這和藝術家將自己的創(chuàng)作上傳到對應網(wǎng)絡，簽署相應的上傳協(xié)議，及該圖像的傳播途徑與方式，都有著不可見的密切關系。
劉瀟指出，版權的發(fā)生與保護總與技術發(fā)展密切相關。從過去最早對作品的復制權，到對作品錄音錄像法條的設定，都用來保護創(chuàng)作者的利益?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，中國也出臺了有關作者的信息網(wǎng)絡傳播權的設定。在人工受控環(huán)境下自主學習他人作品，并產(chǎn)出相應的創(chuàng)作成果，這是否構成侵權，在國內(nèi)外還存在爭議。AI藝術版權涉及人工智能模型訓練中對數(shù)據(jù)的使用，也涉及對人工智能生成物的法律定義和保護的區(qū)分，比如是人工智能直接生成，還是自然人參與、人工智能輔助創(chuàng)作?！斑@一事件反而提醒了我們，在使用互聯(lián)網(wǎng)和人工智能時，還需要注意更多與之相關的現(xiàn)代協(xié)議。這意味著，我們是如何提供材料給人工智能世界的?！眲t預測，未來針對AI藝術的規(guī)范發(fā)展，會有越來越多的跨界探討。
這樣的探討或許才剛剛起頭。本月初，今日美術館、今日AI藝術中心發(fā)起成立“AI藝術創(chuàng)新聯(lián)盟”發(fā)布《紅樹林宣言》，提出三大原則：人類主導創(chuàng)意決策、AI僅作為協(xié)作工具、確保數(shù)據(jù)來源合法合規(guī)。如是倡導或為未來立法提供參考。也有部分機構提議試行“AI創(chuàng)作收益分成模式”，這指的是將AI生成作品的收益按比例返還給被用于訓練數(shù)據(jù)的藝術家，以期緩解利益分配矛盾。
