“粵派批評(píng)”批評(píng)實(shí)踐已嵌入歷史

　　作為一直在默默無(wú)聞地耕耘著的“粵派批評(píng)”，誰(shuí)也無(wú)法改變它已成為一種文化現(xiàn)象或一道亮麗的文學(xué)風(fēng)景的事實(shí)。今后他們將如何繼承過(guò)去的優(yōu)良傳統(tǒng)，在嶺南文化資源與中原視野之間保持張力，創(chuàng)造出新的輝煌，人們將拭目以待。

　　在我看來(lái)，讓“粵派批評(píng)”浮出水面有一定的合理性。以華文文學(xué)研究為例，“粵派”很早就有把報(bào)道和評(píng)述港澳文學(xué)動(dòng)態(tài)當(dāng)作重要內(nèi)容的《當(dāng)代文壇報(bào)》。該報(bào)主編黃樹(shù)森寫(xiě)于改革開(kāi)放不久的《答讀者問(wèn)——關(guān)于白先勇的〈思舊賦〉》，是名副其實(shí)的“略帶驚艷的文化發(fā)現(xiàn)”，開(kāi)了大陸研究白先勇作品的先河，為大陸地區(qū)的臺(tái)港文學(xué)研究史作了一個(gè)顯眼的注腳。

　　當(dāng)下文壇有所謂“作協(xié)批評(píng)”、“媒體批評(píng)”、“學(xué)院批評(píng)”之分，“粵派批評(píng)”通常是指前兩者，我把“學(xué)院批評(píng)”尤其是文學(xué)史的編寫(xiě)包括進(jìn)去。閩粵兩地本是中國(guó)大陸研究華文文學(xué)的重鎮(zhèn)。在文學(xué)史著述方面，“粵派”有王晉民主編的《臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)史》、王劍叢的《香港文學(xué)史》和陳賢茂主編的《海外華文文學(xué)史》�！盎浥伞敝馗郯�，如陳少華不久前出版的《重現(xiàn)與歸來(lái)——20世紀(jì)80年代以來(lái)的澳門(mén)漢語(yǔ)文學(xué)研究》，正好對(duì)既往研究做了補(bǔ)充。閩籍的黃修己在廣東落戶(hù)多年，他為學(xué)科建史的力作《中國(guó)新文學(xué)史編纂史》是在中山大學(xué)完成的，因而也可將其視為“粵派批評(píng)家”。

　　“粵派批評(píng)”誕生于歷史變革的大潮之中，它是一個(gè)歷史概念，是停止“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，不再提“文藝為政治服務(wù)”這種大背景下的產(chǎn)兒。從批判“四人幫”的“文藝黑線(xiàn)專(zhuān)政論”，中間經(jīng)過(guò)文學(xué)功能、文學(xué)技巧的爭(zhēng)論，再到文學(xué)研究方法的更新、文學(xué)觀(guān)念的變革，“粵派批評(píng)”均發(fā)出了自己的聲音。還在1978年12月29日，黃樹(shù)森以“特約評(píng)論員”名義在《南方日?qǐng)?bào)》頭版刊出的《砸爛“文藝黑線(xiàn)”論，為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化而創(chuàng)作》，這是全國(guó)較早撻伐“文藝黑線(xiàn)”論的文章。此文不僅揭開(kāi)了廣東文藝思想解放的序幕，而且進(jìn)一步促進(jìn)了全國(guó)批“文藝黑線(xiàn)專(zhuān)政論”的熱潮。

　　“粵派批評(píng)”不同于“南方批評(píng)”，其領(lǐng)域并不包括廣西。“粵派批評(píng)”這一概念不是空穴來(lái)風(fēng)，經(jīng)過(guò)《南方日?qǐng)?bào)》《羊城晚報(bào)》“人文周刊”和《粵海風(fēng)》《華文文學(xué)》及已�？�的《當(dāng)代文壇報(bào)》《東方文化》《廣東魯迅研究》等媒體的打造，成了一種客觀(guān)存在，其批評(píng)實(shí)踐已嵌入了歷史。正是有楊義、洪子誠(chéng)、陳思和、溫儒敏、黃子平、陳平原、饒芃子、黃樹(shù)森、蔣述卓、林賢治、程文超、陳劍暉、郭小東……那幾支健筆，在當(dāng)代文學(xué)的天空中不停地?fù)]灑，然后才將“粵派批評(píng)”的名字莊重地寫(xiě)進(jìn)了新時(shí)期文學(xué)史中。

　　“粵派批評(píng)”當(dāng)然不是一個(gè)年齡概念。像“詩(shī)性批評(píng)家”饒芃子從20世紀(jì)60年代始就在廣東的文學(xué)評(píng)論界嶄露頭角，改革開(kāi)放初期對(duì)一些曾被視為“禁區(qū)”的文藝?yán)碚搯?wèn)題進(jìn)行辨析，并發(fā)起“論社會(huì)主義文學(xué)中的悲劇”的文學(xué)論爭(zhēng)，20世紀(jì)八九十年代以來(lái)在比較文學(xué)和華文文學(xué)領(lǐng)域做出重要貢獻(xiàn)，雖然到了暮年，仍不甘守舊、銳意進(jìn)取。她還依靠自己的淵博學(xué)識(shí)和豐富的人生經(jīng)驗(yàn)，對(duì)林崗、陳志紅、費(fèi)勇、王列耀以及鐘曉毅等中青年學(xué)者的探索給予支持和幫助。

　　陣容不斷壯大、專(zhuān)指當(dāng)代也涵蓋現(xiàn)代文學(xué)研究的“粵派批評(píng)”，不同于內(nèi)涵要大得多的“嶺南學(xué)派”，但仍帶有南方的地域性，他們?nèi)园蜒芯繋X南文化當(dāng)作重要內(nèi)容。在這方面，除曾提出“社會(huì)主義批判現(xiàn)實(shí)主義”的黃偉宗、“叩問(wèn)嶺南”的黃樹(shù)森，都有可觀(guān)的成果外，另有謝望新、李鐘聲對(duì)嶺南作家的系統(tǒng)性研究，陳劍暉的《嶺南現(xiàn)當(dāng)代散文史》以及譚元亨與羅可群的客家文學(xué)研究，但“粵派批評(píng)”畢竟不是同鄉(xiāng)會(huì)，也就是說(shuō)“粵派批評(píng)”不等于“粵籍批評(píng)”。有人認(rèn)為廣東潮陽(yáng)人吳亮應(yīng)屬“粵派批評(píng)”，在我看來(lái)，還是歸類(lèi)為“海派批評(píng)”為好。至于廣西籍的蔣述卓把自己美好的青春獻(xiàn)給了廣東文學(xué)批評(píng)事業(yè)，他自然應(yīng)視為“粵派批評(píng)”的一員，且是重要的成員。下一代有張均、江冰、郭冰茹、胡傳吉、申霞艷以及還未廣為人知的專(zhuān)攻香港文學(xué)的凌逾，近年來(lái)他們以凌厲的姿態(tài)活躍在當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，讓人刮目相看。

　　“粵派批評(píng)”是屬君子之交“不黨的一群”。他們未曾結(jié)社，當(dāng)然也就談不上“票選”社長(zhǎng)。他們“社性”極低，其成員有相當(dāng)大的流動(dòng)性。像以“文藝美學(xué)”研究著稱(chēng)的胡經(jīng)之，系從北京大學(xué)南下到年輕的深圳大學(xué)任教。暨南大學(xué)則是一些外來(lái)學(xué)者的重要中轉(zhuǎn)站，且不說(shuō)宋劍華是從湖南來(lái)到廣州，姚新勇從新疆來(lái)到暨南大學(xué)，單說(shuō)李運(yùn)摶是從武漢到暨南大學(xué)然后又去了廣西。朱壽桐從南京到廣州，后又由暨南大學(xué)到了澳門(mén)。殷國(guó)明從上海到暨南大學(xué)，又由暨南大學(xué)返回華東師范大學(xué)�！盎浥膳�評(píng)”家出出進(jìn)進(jìn)的最新動(dòng)態(tài)是：洪治綱從暨南大學(xué)流向杭州，而賀仲明則由山東去了暨南大學(xué)，成了“粵派批評(píng)”新的一員。

　　“粵派批評(píng)”的形成，首先是靠“地利”。作為改革開(kāi)放前沿的廣東，時(shí)刻呼吸的是解放思想這種新鮮空氣，使他們較早擺脫封閉性的線(xiàn)性結(jié)構(gòu)，能從多維、多向的視角觀(guān)照文藝問(wèn)題。但并不是生活在這個(gè)歷史階段的文學(xué)評(píng)論家都必然地是“粵派批評(píng)”的成員。這里除歷史的選擇外，還有個(gè)人的志向，即個(gè)人是否自覺(jué)意識(shí)到嶺南人的歷史使命并勇敢地承擔(dān)。與“地利”相關(guān)的是“粵派批評(píng)”的形成還與 “師承”分不開(kāi)。他們師承的是“兩黃一蕭”即黃藥眠、黃秋耘、蕭殷這些大家。黃藥眠美學(xué)思想的特點(diǎn)是實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)個(gè)性和感性，高度重視審美中的文化積累和文化傳承，在當(dāng)代美學(xué)史上具有開(kāi)拓性。黃秋耘在“百花時(shí)代”勇猛向上、慷慨悲歌、疾惡如仇，高舉著“寫(xiě)真實(shí)”與“干預(yù)生活”兩面旗幟，大聲呼吁“不要在人民疾苦面前閉上眼睛”。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)史上，蕭殷的評(píng)論和編輯業(yè)績(jī)突出。王蒙就曾說(shuō)：“我的第一個(gè)恩師是蕭殷，是蕭殷發(fā)現(xiàn)了我。”這里特別要提出的是“廣東批評(píng)”在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史上的一次漂亮展示。

　　那是1959年，于逢出版的描寫(xiě)珠江三角洲合作化運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)篇小說(shuō)《金沙洲》，有兩種相反的意見(jiàn)：褒者認(rèn)為這是反映由初級(jí)社轉(zhuǎn)入高級(jí)社過(guò)程中發(fā)生的“兩條道路斗爭(zhēng)”的成功之作，貶者認(rèn)為沒(méi)有反映合作化運(yùn)動(dòng)中的“本質(zhì)和主流”�！堆虺峭韴�(bào)》“文藝評(píng)論”專(zhuān)刊從1961年4月13日開(kāi)始討論歷時(shí)7個(gè)月，發(fā)表文章30多篇。其中黃樹(shù)森以林蓓之筆名發(fā)表的《階級(jí)的本質(zhì)特征是否等于典型？》，批評(píng)了 “共同的社會(huì)本質(zhì)、階級(jí)特征或品質(zhì)就等于藝術(shù)典型”的觀(guān)點(diǎn)。值得注意的是以“中國(guó)作家協(xié)會(huì)廣東分會(huì)理論組”名義發(fā)表、由蕭殷與易準(zhǔn)、黃樹(shù)森、曾敏之等合寫(xiě)的《典型形象——熟悉的陌生人》《文藝批評(píng)的歧路》《事件的個(gè)別性與藝術(shù)的典型性》等帶總結(jié)性的文章：著重批評(píng)了把典型性格和典型環(huán)境劃一化的教條主義理解。這對(duì)活躍學(xué)術(shù)氣氛，延續(xù)因反右斗爭(zhēng)停止了的對(duì)典型問(wèn)題的討論起了積極的作用。

　　這里還要指出的是：“粵派批評(píng)”不是一個(gè)學(xué)派的概念，不是一個(gè)具有文學(xué)立場(chǎng)、主張和追求趨向一致性和自覺(jué)結(jié)社的理論闡釋行動(dòng)。它只是一個(gè)松散的、沒(méi)有理論宣言與主張的群體。盡管“粵派批評(píng)”在學(xué)術(shù)求真和創(chuàng)新方面有相同之處，但在此旗幟下的學(xué)者彼此的觀(guān)點(diǎn)并不一致，有的評(píng)論家也很不愿意把自己劃入 “粵派批評(píng)”這一群體中。不管愿不愿意或接不接受，楊義、洪子誠(chéng)、陳思和、溫儒敏、黃子平、陳平原、饒芃子、黃樹(shù)森、蔣述卓、林賢治、程文超、陳劍暉、郭小東、林崗、謝有順等人的文學(xué)批評(píng)實(shí)績(jī)皆有目共睹。下面著重說(shuō)說(shuō)“一洪兩平”即洪子誠(chéng)、黃子平、陳平原三人的成就。

　　中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究從“十七年”時(shí)期就開(kāi)始。但那時(shí)的研究，主要是當(dāng)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)的注腳，排斥個(gè)人化的審美意識(shí)。新時(shí)期以來(lái)出版的多種當(dāng)代文學(xué)史，改變了這種情況。但這些文學(xué)史著作，其缺陷也異常明顯：對(duì)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的規(guī)律研究不夠，在框架上大都是作家作品論的疊加。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，這種局面有了改變。突出的標(biāo)志是首次出現(xiàn)了私家治史，這就是洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)概說(shuō)》。此書(shū)最重要的特點(diǎn)是在處理、“重建”40年來(lái)的文學(xué)材料、現(xiàn)象時(shí)，不受流行觀(guān)點(diǎn)的束縛，敢對(duì)取得支配地位的“文學(xué)規(guī)范”的性質(zhì)及其演變作出新的闡釋。具體來(lái)說(shuō)，在論述20世紀(jì)50—70年代文學(xué)時(shí)，描述了從延安時(shí)期所確立的“工農(nóng)兵文學(xué)”如何取得絕對(duì)的支配地位以及這一文學(xué)形態(tài)的基本特點(diǎn)。

　　下編則揭示了這一文學(xué)規(guī)范在20世紀(jì)80年代逐步削弱乃至瓦解的過(guò)程，對(duì)中國(guó)作家“重建”多元化的格局作了熱情的肯定，在同類(lèi)著作中顯得一枝獨(dú)秀。

　　“粵派批評(píng)”的成就離不開(kāi)他人的協(xié)助或幫助。1985年，文藝界掀起文藝觀(guān)念與方法更新的熱潮。在這股思潮影響下，粵人黃子平、陳平原與貴州籍的錢(qián)理群于同年5月在北京召開(kāi)的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究創(chuàng)新座談會(huì)”上，提出“打通”現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的大膽構(gòu)想，即后來(lái)在《文學(xué)評(píng)論》上提出的“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”觀(guān)念。這是相當(dāng)新穎的文學(xué)史觀(guān)。它從整體上把握時(shí)代、文學(xué)以及兩者關(guān)系的思辨，表明研究者試圖打破原先文學(xué)史研究的單一的封閉模式：橫向上，把20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)放在世界文學(xué)總體框架中去審視；縱向上，把20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)作為中國(guó)古典文學(xué)向現(xiàn)代化過(guò)渡、轉(zhuǎn)變的過(guò)程來(lái)考察。1988年下半年，陳思和、王曉明在《上海文論》提出“重寫(xiě)文學(xué)史”的命題，正是對(duì)“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”旗號(hào)的一種呼應(yīng)和補(bǔ)充。

　　陳平原與黃子平同屬 “粵派批評(píng)”，但兩人使用的“拳法”隔著一層。黃子平主要著重于當(dāng)代文學(xué)研究，陳平原主要在近現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)馳騁；黃子平的研究與當(dāng)前評(píng)論現(xiàn)狀及創(chuàng)作實(shí)際靠近，而陳平原從事的以純理論研究居多。他的思想雖然沒(méi)有黃子平那樣敏捷，但學(xué)問(wèn)扎實(shí)。他的論著有較濃的書(shū)卷氣，但他決不是靠《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》那樣的早春的點(diǎn)滴綠色去贏得別人的歡呼和寵愛(ài)，而是以自己精心栽培的嘉林美卉受到別人的青睞。陳平原在治學(xué)之余還撰寫(xiě)學(xué)術(shù)小品，借以關(guān)懷現(xiàn)實(shí)人生，并保持心境的灑脫與性情的溫潤(rùn)，使人覺(jué)得這是含金量豐富的袖珍之作。

　　“粵派批評(píng)”以思維活躍、感覺(jué)銳敏、視野開(kāi)闊著稱(chēng)。陳志紅、朱子慶當(dāng)年曾直指“廣東文壇靜悄悄”，后來(lái)就不再“靜悄悄”，且不說(shuō)陳國(guó)凱《我應(yīng)該怎么辦》的發(fā)表引發(fā)了軒然大波，單說(shuō)林賢治的文學(xué)和思想批評(píng)類(lèi)的文章影響就非常廣泛。他的《五四之魂》與《五十年：散文與自由的一種觀(guān)察》曾傳誦一時(shí)�！盎浥膳�評(píng)”力求超越傳統(tǒng)的文學(xué)史觀(guān)，在課題的開(kāi)拓、方法的創(chuàng)新、學(xué)科的完善和學(xué)術(shù)史的創(chuàng)建尤其在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的撰寫(xiě)方面他們?nèi)〉昧私z毫不亞于“閩派批評(píng)”的驕人成績(jī)。這方面有楊義的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》、陳平原的《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)史(第一卷)》、溫儒敏的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》以及郭小東的《中國(guó)知青文學(xué)史》，陳劍暉與著重基督教文化與曹禺戲劇研究、發(fā)起有關(guān)中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代性”的學(xué)術(shù)大討論的宋劍華共同主編的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，黃修己和劉衛(wèi)國(guó)主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究史》、張振金的《嶺南現(xiàn)代文學(xué)史》《中國(guó)當(dāng)代散文史》等。

　　這里要特別提到對(duì)嶺南散文流派和社會(huì)主義文學(xué)流派的探尋作出成績(jī)的郭小東的《中國(guó)知青文學(xué)史》。他為“知青文學(xué)”重新定義，并強(qiáng)調(diào)“知青文學(xué)”的題材維度，正如洪子誠(chéng)所說(shuō)：郭小東這一擴(kuò)大“知青文學(xué)”邊界的處理，提供了通過(guò)縱向梳理和橫向比較以達(dá)到有效把握這種曲折多變的歷史進(jìn)程的可能。

　　郭小東在1988年說(shuō)過(guò)：“批評(píng)的衰落首先是批評(píng)的墮落，正如文明的衰落是以文明的異化為代價(jià)�！边@“墮落”或曰退步表現(xiàn)之一為文學(xué)時(shí)評(píng)成了超級(jí)胖子，而學(xué)派或評(píng)論群體的研究則是營(yíng)養(yǎng)不良的瘦子。有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到文壇缺乏評(píng)論之評(píng)論的弊端已日益彰顯。如果再不加強(qiáng)評(píng)論之評(píng)論，必將給文學(xué)評(píng)論的發(fā)展帶來(lái)?yè)p失甚至危害。為了改變這種學(xué)術(shù)失重感，筆者不自量力對(duì)“粵派批評(píng)”做出初步的梳理。我不在廣東工作，霧里看花或有不夠周全之處，我卻自信比較客觀(guān)公正。無(wú)論我的評(píng)論是否達(dá)到了一定的理論高度，但作為一直在默默無(wú)聞地耕耘著的“粵派批評(píng)”，誰(shuí)也無(wú)法改變它已成為一種文化現(xiàn)象或一道亮麗的文學(xué)風(fēng)景的事實(shí)。今后他們將如何繼承過(guò)去的優(yōu)良傳統(tǒng)，在嶺南文化資源與中原視野之間保持張力，創(chuàng)造出新的輝煌，人們將拭目以待。