文學(xué)批評(píng)：尖銳一點(diǎn)又何妨？(王國(guó)杰)

　　【核心提示】如今開(kāi)展正常文學(xué)批評(píng)的環(huán)境雖已具備，但文學(xué)批評(píng)卻仍然處于非正常狀態(tài)，從斧砍式又轉(zhuǎn)向了諂諛式。

　　近期《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》“評(píng)論”版相繼刊登了兩篇青年學(xué)者談?wù)撐膶W(xué)批評(píng)的文章，一篇是魏建亮的《文學(xué)批評(píng)不能“不作為”》(4月26日)，一篇是牛學(xué)智的《文學(xué)批評(píng)不能隨波逐流》(5月20日)，這引起了我的關(guān)注和思考。

　　在我看來(lái)，或許是因?yàn)閷?duì)歷史劫難還心存余悸，真正稱(chēng)得上批評(píng)的文章時(shí)下難得一見(jiàn)，贊揚(yáng)和奉承倒是鋪天蓋地。為了給文壇注入一股硬朗清新之風(fēng)，某些報(bào)刊也有意識(shí)地開(kāi)設(shè)了一些較為新穎的批評(píng)專(zhuān)欄，拒絕無(wú)關(guān)痛癢的好好先生，提倡坦誠(chéng)尖銳的批評(píng)聲音，尤其是針對(duì)名家名作中的缺失進(jìn)行批評(píng)，希望以此打破對(duì)名人名作的迷信，引導(dǎo)讀者理性地認(rèn)知作品。然而，對(duì)這些與眾不同的“新批評(píng)”，聽(tīng)?wèi)T了贊美之聲、因循守舊的某些人卻感覺(jué)很不舒服，甚至憤慨不已。

　　在這些不適應(yīng)批評(píng)聲音的人看來(lái)，批評(píng)之聲會(huì)導(dǎo)致“文革”的鬼魂蘇醒。這種擔(dān)憂(yōu)未免神經(jīng)過(guò)敏了�！拔母铩痹缫堰^(guò)去，文學(xué)批評(píng)也早已與政治權(quán)力脫鉤。真正的問(wèn)題在于，如今開(kāi)展正常文學(xué)批評(píng)的環(huán)境雖已具備，但文學(xué)批評(píng)卻仍然處于非正常狀態(tài)，從斧砍式又轉(zhuǎn)向了諂諛式。一方面是評(píng)論家無(wú)底線地吹捧，另一方面刊物也樂(lè)意發(fā)表不得罪人的文章，兩者一唱一和，公正客觀的批評(píng)品格自然喪失殆盡。從這個(gè)意義上說(shuō)，那些坦誠(chéng)尖銳的批評(píng)不啻為對(duì)癥下藥，意在驚醒那些自我陶醉的作家，提醒那些習(xí)慣于捧殺的批評(píng)家要牢記責(zé)任，憑良心寫(xiě)好文章。

　　文學(xué)批評(píng)的底線應(yīng)是文學(xué)批評(píng)的邊界，只要不進(jìn)行人身攻擊，不打擊報(bào)復(fù)，就沒(méi)有僭越邊界，沒(méi)有超越底線；文學(xué)批評(píng)也不同于數(shù)學(xué)計(jì)算，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，否則，就愧對(duì)“批評(píng)”這個(gè)生機(jī)勃勃的動(dòng)詞了。任何作品都不可能盡善盡美，好處贊揚(yáng)，壞處批評(píng)，才屬正�，F(xiàn)象；即便是面對(duì)同一內(nèi)容，橫看成嶺側(cè)成峰，評(píng)論觀點(diǎn)各異也不足為奇。批評(píng)角度有不同，批評(píng)觀點(diǎn)有分歧，這不僅不是批評(píng)本身的錯(cuò)誤，相反正是批評(píng)的魅力所在；而如果我自認(rèn)為言之成理，而你覺(jué)得我言過(guò)其實(shí)，那么，我們可以開(kāi)誠(chéng)布公地切磋交流，而不是彼此打壓、唯我獨(dú)尊。

　　迫切需要搭建這樣一個(gè)批評(píng)的平臺(tái)，讓批評(píng)和反批評(píng)競(jìng)相登場(chǎng)，即便是存在某些失實(shí)的批評(píng)，也不能用粗暴方法壓制其說(shuō)話(huà)的權(quán)利，而要以辯論的方式使真理越辯越明。只有建立起這種坦誠(chéng)自由的批評(píng)意識(shí)，培育多元和諧的文學(xué)批評(píng)生態(tài)體系才有可能。