“書評時代”正在到來(張瀅瑩　何晶)

　　2013上海國際文學周主論壇舉行，海內(nèi)外作家、評論家、學者熱議——

　　“書評時代”正在到來

　　2012年，我國出版各類書籍達到三十多萬種，面對這樣浩瀚的出版物，我們該如何構(gòu)建自己的閱讀世界？在理想的狀態(tài)中，書評既是讀者閱讀前的“指南”和“風向標”，也是他們發(fā)布讀后感想的主要方式，更是創(chuàng)作者接收反饋意見的重要渠道，作者、書評和讀者，這三方構(gòu)成了閱讀的生態(tài)。近年來，隨著網(wǎng)絡媒體的興起，書評進入了全媒體時代——每個讀者都可以是書評人，除了傳統(tǒng)紙媒上發(fā)表的書評外，網(wǎng)絡上自發(fā)的獨立評論后來居上，成為許多人購書閱讀的指南。但與此同時，書評被出版社營銷左右、被利益綁架的說法也甚囂塵上。全媒體時代，紙媒書評是否大勢已去？網(wǎng)絡上的草根書評能否保持獨立的品格？怎樣的書評才是值得尊重的？讀者究竟需要哪一種書評？書評時代是走向嚴肅經(jīng)典，還是更大眾、更娛樂化？

　　從廣義的范圍來說，書的歷史有多久，書評的歷史也許就有多久，無論以何種形式出現(xiàn)，作為一種獨立文體的書評一直存在。書評是圖書與讀者之間溝通的橋梁，也是文學思想教育的一部分。在我們身處的消費時代，與圖書的接近性卻讓書評常被誤判為與利益掛鉤的寫作。有人悲嘆，這不是一個書評的時代，有人則呼吁，正因為如此，書評更不應該放棄營造經(jīng)典的努力，需要珍惜和善用其權(quán)利。

　　在8月13日由上海市新聞出版局和上海市作協(xié)聯(lián)合主辦的“書評時代——2013上海國際文學周主論壇”上，來自海內(nèi)外的20多位知名作家、評論家和學者輪番登場，就涉及書評的多個話題展開討論。他們所面對的問題，也是所有人對于書評的疑惑：書評是否存在一定標準？又將如何在當下發(fā)展？面對網(wǎng)絡時代帶來的困惑，書評是否找到了突圍方式？

　　不同于許多人“書評即文學評論”的概念，在場多位作家、學者為作為一種獨立文體的書評進行了概念區(qū)分。雖然二者同樣是對于作品進行一定評價性的寫作，其寫作依據(jù)也同樣建立在個人經(jīng)驗和判斷之上，但兩者之間仍有明顯差別。“書評家的工作是鑒定一本書的好壞，對讀者說話，并給書發(fā)放一張通往讀者的通行證；而評論家更像鑒賞家，是對著作者說話甚至自說自話。”作家李長聲表示。荷蘭學者伊恩·布魯瑪也認為，在創(chuàng)作書評的過程中，“許多書評中，作者不在乎書講什么，書可以說是他的靈感來源，而書評則是一種解釋心路歷程的方式，像小說一樣也是一種創(chuàng)作。這就能解釋為什么許多讀者會在書評中對書評者本身感興趣”。

　　對于作家韓少功來說，評論家應當被認為是讀者中比較特殊的一群，他們可以以自己的聲音影響到其他讀者�！皣栏褚饬x上，文學是由作家完成作品上半場、然后下半場由批評者完成。他們和作者的關(guān)系不是附庸的關(guān)系，而是智慧和智慧的對話，才情和才情的比拼�！彼�同時表示，從信息稀缺到如今的信息過剩，作家不再是人們獲取信息的主要來源�！皩ψx者而言重要的是對信息的解讀，信息真?zhèn)蔚淖R別，信息關(guān)系的梳理，信息的組合方式如何建立。這樣的工作恰好是書評最能施展能力的地方。在這意義上我贊成一個書評的時代正在到來�！�

　　對于書評的分類，學者張旭東則認為：“一種所謂常態(tài)的書評，是作為享受和消費式閱讀的延伸；另一種則存在緊張關(guān)系，幫助讀者認識、理解、甚至改造社會，但兩者都是正當?shù)�，建設性的批評�！睙o論是其中哪種，在當下的社會中都是讓書評成為文化產(chǎn)業(yè)中介的理由。而在學者王曉明看來，這樣的時代，讓書評的專業(yè)性和公共性都存在危機。“多種力量都在試圖征用書評家，它們所看中的是你的專業(yè)性和建立在專業(yè)性上的權(quán)威。但這沒法保證所產(chǎn)生書評的公共性。”王曉明提出。他同時認為，豆瓣等自發(fā)、民間性的書評模式在公共性和專業(yè)性上是個良好的實驗體�！耙粋�好的書評時代需要專業(yè)的書評寫作和豆瓣的樣式和類型的寫作的結(jié)合。這樣的結(jié)合也許可能重新煥發(fā)書評的公共性�！睂τ诶硐氲臅�評，出版人傅月庵則認為：“寫作的態(tài)度和立場首先要回歸到初衷，要純粹。書評都是主觀的，但不能虛偽，不能掩飾自己的立場。另外書評所面對的群體決定了它不能艱澀，好的書評應當盡量用人間的話語，讓我們能夠了解更廣闊的世界�！痹u論家程德培則認為，批評家不是預言家，作品最終面對的還是時間的檢驗：“書評容易消逝，決定一部作品能否長久存在的是作品本身，而不是這樣那樣的批評�！�

　　面對紙媒萎縮，出版業(yè)衰退的情況，國外多家紙質(zhì)媒體進行了縮版，有的甚至取消了藝術(shù)評論的相關(guān)版面。對此，英國評論家諾曼·萊布雷希特深感痛心，并認為評論背后的專業(yè)人才庫是媒體不可復制的資源，一旦取消，再也無法聚攏。而對于另外存在的年輕批評家的“酷評”現(xiàn)象，英國作家杰夫·戴爾則以英國一項專門頒發(fā)給負面書評的獎項為例，認為即使是寫錯和誤導讀者，這些書評也有其存在價值——“不管多么辛辣、尖利，等待他們的閱讀和閱歷積累后，他們中許多人也會從當代新作品轉(zhuǎn)向經(jīng)典作品的閱讀，并寫出真正偉大的書評作品。”

　　此外，互聯(lián)網(wǎng)的公開性和匿名性使得大量為各自利益服務的匿名書評紛紛出現(xiàn)，以“水軍”形式對一部作品進行瘋狂追捧或群起而攻之的現(xiàn)象在國內(nèi)外普遍存在。對此，“80后”意大利作家保羅·喬爾達諾一度無法接受：“我曾經(jīng)在亞馬遜網(wǎng)上寫書評，表達我對一些書的看法、品評它們的優(yōu)劣。但等我自己發(fā)表第一本小說后，卻發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)絡上以書評為一種暴力工具來攻擊我�！彼�直言這種書評會讓他感覺不舒服。對于這種現(xiàn)象，學者陳思和認為作家們可以不予理會，因為“在普遍民主的現(xiàn)代社會，每個人都可以通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)泄自己對某本書的憤怒的草根批評，在對作家們造成傷害的同時，卻對書業(yè)的發(fā)展和書籍推廣是有好處的�！彼�說，“這種批評與作家的關(guān)系其實不大，跟它真正相關(guān)的是書的市場與銷售�！痹谒�看來，“這也是我們時代轉(zhuǎn)型中必須經(jīng)歷的過程”。

　　對于書評的效應和功能，書評究竟能否引導讀者讀什么、不讀什么，評論家李敬澤持懷疑態(tài)度�！罢劦綍�評時，對其商業(yè)銷售、讀者作者中介的作用是有道理的，但這種作用在一定程度上是我們想象出來的。大眾的意志不是那么容易被左右的，或者說我們的聲音在大眾的意志里可能比我們想象的還要微弱�！彼�說，“但是書評是不是就沒有意義呢？我認為恰恰相反，當書評家判斷一部小說對一個作家而言是最差的小說的時候，它引起了我們社會對于文學現(xiàn)象、文化現(xiàn)象、對于我們審美趣味的一種爭辯，它使我們的社會能夠獲得關(guān)于自我趣味的一種自我意識，使我們獲得了一種自我關(guān)照的新的角度。在這個意義上，書評至少有一種重要的文化功能�！�