網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何進(jìn)入“文學(xué)場(chǎng)”(黃平)

　　閱讀提示

　　網(wǎng)絡(luò)作家與批評(píng)界的分裂對(duì)于雙方都是一種傷害：網(wǎng)絡(luò)作家可以在市場(chǎng)中獲得巨大的物質(zhì)利益，卻難以得到文學(xué)界的認(rèn)同，始終處于一種尷尬的無名狀態(tài)；而批評(píng)界則將在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被進(jìn)一步邊緣化

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要進(jìn)入“文學(xué)場(chǎng)”，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化所導(dǎo)致的觀念的變化、知識(shí)分子的介入，這兩個(gè)因素缺一不可

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，還是一個(gè)自我循環(huán)的文學(xué)圈，無法有效地進(jìn)入“文學(xué)場(chǎng)”，改變將是十分緩慢的

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與批評(píng)界的分裂

　　我多次參加網(wǎng)絡(luò)文學(xué)方面的會(huì)議，往往一邊坐著文學(xué)批評(píng)界的各位優(yōu)秀批評(píng)家，另一邊坐著幾位著名的網(wǎng)絡(luò)作家。批評(píng)家這一邊的桌簽“高大上”：北京大學(xué)某某教授、復(fù)旦大學(xué)某某教授……而另一邊的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家面前的桌簽，真是五花八門，土豆、西紅柿……眼睛一花，很容易以為這是農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作會(huì)議，但這里的“土豆”和“西紅柿”不再是瓜果蔬菜，而是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界的著名寫手，他們每個(gè)名字的背后，都是數(shù)以百萬計(jì)的青少年讀者。

　　批評(píng)家與網(wǎng)絡(luò)作家，分屬不同的符號(hào)世界，差異之大正如桌簽所顯示的那樣，雙方的對(duì)話注定是艱難的。我們的批評(píng)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是十分陌生的，他們只能將“土豆”與“西紅柿”視為一類，泛泛地談?wù)劇笆卟恕钡奶攸c(diǎn)，而不是各自的味道。幾乎每次對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的討論，最后都變成對(duì)網(wǎng)絡(luò)的討論，這顯示出我們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的乏力。就目前的情況來看，批評(píng)界處于一種被動(dòng)的地位，邀請(qǐng)來參加研討會(huì)的網(wǎng)絡(luò)作家，都不是批評(píng)界基于文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的選擇，而只是基于網(wǎng)友的點(diǎn)擊量。

　　同樣，網(wǎng)絡(luò)作家比教授們帶的研究生還年輕，在這類研討會(huì)上也展示著學(xué)生一樣的謙遜，不斷地在本子上勾勾畫畫，似乎認(rèn)真地做著筆記。然而，作家們內(nèi)心深處，恐怕未必很在乎批評(píng)家們的意見，他們真正在乎的是電腦前那些普通網(wǎng)友的意見。他們的文學(xué)生命，取決于網(wǎng)友們的點(diǎn)擊和訂閱。

　　這種分化在當(dāng)下充滿著挑戰(zhàn)性：網(wǎng)絡(luò)作家不再像傳統(tǒng)作家一樣依賴于“文學(xué)刊物發(fā)表作品—出版社出版單行本—批評(píng)家召開研討會(huì)—獲得各類文學(xué)獎(jiǎng)、入選各類文學(xué)選本”這條傳統(tǒng)的文學(xué)道路，網(wǎng)絡(luò)作家繞開了傳統(tǒng)的文學(xué)中介，直接面對(duì)普通讀者，網(wǎng)友們說不出深刻的學(xué)理，但是一個(gè)個(gè)普普通通的“贊”，支撐起真實(shí)的評(píng)價(jià)體系。

　　網(wǎng)絡(luò)作家與批評(píng)界的這種分裂對(duì)于雙方都是一種傷害：網(wǎng)絡(luò)作家可以在市場(chǎng)中獲得巨大的物質(zhì)利益，卻難以得到文學(xué)界的認(rèn)同，始終處于一種尷尬的無名狀態(tài)；而批評(píng)界則將在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被進(jìn)一步邊緣化。

　　重視社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化

　　怎么發(fā)揮文學(xué)批評(píng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的篩選、評(píng)價(jià)功能？我們不妨從歷史中汲取智慧。我覺得在此有必要回溯兩類歷史經(jīng)驗(yàn)：一類是小說的經(jīng)典化之路，另一類是通俗小說的經(jīng)典化之路。

　　無論就世界文學(xué)史還是就中國(guó)文學(xué)史而言，小說一開始的地位并不高。在西方世界中，史詩(shī)與戲劇的地位在18世紀(jì)之前遠(yuǎn)高于小說，西方文學(xué)中的“小說”，在18世紀(jì)后期才正式得以命名。美國(guó)著名學(xué)者伊恩·瓦特在《小說的興起》中指出，小說的出現(xiàn)源自以個(gè)人主義為特征的社會(huì)的建立，而個(gè)人主義源自資本主義經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，社會(huì)的實(shí)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不再是家庭、教會(huì)與任何集體單位，而是個(gè)人。伊恩·瓦特將笛福的《魯濱遜漂流記》視為現(xiàn)代小說的鼻祖，并將小說的基本標(biāo)準(zhǔn)視為“對(duì)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而言是真實(shí)而新鮮的”。小說在英語中的對(duì)應(yīng)詞匯novel，其本意也正是新穎的、新奇的。

　　小說在西方剛剛開始出現(xiàn)的時(shí)候，也面臨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所面對(duì)的批評(píng)：格調(diào)不高。伊恩·瓦特指出，小說在18世紀(jì)被認(rèn)為是一種降低格調(diào)的寫作方式，書商取代了過去庇護(hù)作家的貴族，古典的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)搖搖欲墜。今天被視為經(jīng)典作家的笛福，當(dāng)年和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的做法相似，為了經(jīng)濟(jì)利益將小說寫得冗長(zhǎng)累贅。當(dāng)時(shí)的編輯很不滿笛福的做法，而且抱怨笛福沒有完整的作品，像網(wǎng)絡(luò)作家一樣挖下一個(gè)個(gè)大坑。不過，隨著以個(gè)人主義為重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的西方現(xiàn)代世界的到來，小說越來越受到歡迎，逐漸取代史詩(shī)與戲劇，成為最重要的文學(xué)形式，笛福也成為享譽(yù)世界的大作家。

　　中國(guó)的情況同樣如此，長(zhǎng)期以來“詩(shī)”與“文”的地位也遠(yuǎn)高于小說。據(jù)華東師范大學(xué)譚帆教授《“小說”考》所考證，明清之前對(duì)于小說的理解，大致有以下三種：小說是“小道”，無關(guān)政教，此為先秦兩漢時(shí)期確立的最早的文類觀念；小說是有別于正史的野史、傳說，這一觀念大致在南北朝時(shí)出現(xiàn)；小說作為口頭伎藝名稱，指稱民間發(fā)展起來的“說話”伎藝，這出現(xiàn)于三國(guó)時(shí)期。直到明清時(shí)期，伴隨著通俗小說的興起與繁盛，小說最終確立了“虛構(gòu)的有關(guān)人物故事的特殊文體”這一內(nèi)涵。晚清的民族危機(jī)，更是刺激梁?jiǎn)⒊�等知識(shí)分子以“小說”作為“新民”的工具，即以小說傳播新思想，啟迪民智，救亡圖存，所謂“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說”。小說的地位空前提高，曾經(jīng)的通俗小說如《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》等，從“四大奇書”上升為“四大名著”，與唐詩(shī)宋詞并列，完成了自身的經(jīng)典化。

　　縱觀中國(guó)與世界的文學(xué)發(fā)展歷程，就像《小說的興起》譯者序所闡明的，小說作為一種文學(xué)形式，它的產(chǎn)生、發(fā)展、完善，需要一定的社會(huì)歷史環(huán)境，而其中的哲學(xué)、宗教、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)階級(jí)、科學(xué)技術(shù)諸種因素都對(duì)小說的定型發(fā)揮作用。社會(huì)歷史的發(fā)展推動(dòng)觀念的變化，觀念的變化推動(dòng)小說的浮沉，今天討論網(wǎng)絡(luò)小說進(jìn)入“文學(xué)場(chǎng)”，應(yīng)該有這份歷史的視野。

　　呼喚知識(shí)分子的介入

　　此外，就小說的內(nèi)部而言，作為亞文類的通俗小說的經(jīng)典化，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有更為切近的參考。就以金庸為代表的通俗小說為例，其作品的經(jīng)典化，在文學(xué)觀念轉(zhuǎn)型的背景下，依賴大學(xué)、出版社為代表的知識(shí)界的介入，在研究論文、文學(xué)選本、大學(xué)課程、學(xué)術(shù)研討會(huì)等各個(gè)方面予以支撐。

　　就大學(xué)而言，1994年金庸被北京大學(xué)授予名譽(yù)教授，1999年被浙江大學(xué)聘為文學(xué)院院長(zhǎng)。北京大學(xué)中文系陳平原、嚴(yán)家炎在20世紀(jì)90年代先后開設(shè)了武俠小說研究課程，并各自出版專著《千古文人俠客夢(mèng)》《金庸小說論稿》，金庸也成了北大博士的論文選題，如宋偉杰博士的《從娛樂行為到烏托邦沖動(dòng)》。就出版社而言，同樣在1994年，三聯(lián)書店推出36冊(cè)《金庸作品集》，風(fēng)行大江南北。就文學(xué)選本而言，還是在1994年，北京師范大學(xué)王一川主編《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大師文庫(kù)·小說卷》，將金庸排在魯迅、沈從文、巴金之后，老舍、郁達(dá)夫、張愛玲之前，成為轟動(dòng)一時(shí)的文化事件。而北京大學(xué)謝冕、錢理群主編的《中國(guó)百年文學(xué)經(jīng)典》，則將《射雕英雄傳》列為“經(jīng)典”。至于學(xué)術(shù)會(huì)議與研究論文，更是車載斗量，不計(jì)其數(shù)。

　　綜上所述，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要進(jìn)入“文學(xué)場(chǎng)”，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化所導(dǎo)致的觀念的變化、知識(shí)分子的介入，這兩個(gè)因素缺一不可。只有具備了這兩個(gè)條件，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)才能擺脫目前的文學(xué)地位，享有相匹配的成熟的評(píng)價(jià)體系。就現(xiàn)狀而言，這兩個(gè)條件還不成熟，無論是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家還是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)家，都應(yīng)該更耐心一些，現(xiàn)在談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)入文學(xué)場(chǎng)還為時(shí)尚早。目前我們的文學(xué)觀念還無法接受網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的美學(xué)特征，知識(shí)分子的介入更是寥寥，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，還是一個(gè)自我循環(huán)的文學(xué)圈，無法有效地進(jìn)入文學(xué)場(chǎng)。我們討論過往的歷史可以彈指千年，但對(duì)于歷史中的我們，這種改變是十分緩慢的。

　　最后也有必要提醒有抱負(fù)的網(wǎng)絡(luò)作家，不要把一種新文類的經(jīng)典化視為歷史的必然規(guī)律，小說乃至通俗小說固然有經(jīng)典化的范例，但更多的是被歷史湮滅的寂然無聲。決定文學(xué)之為文學(xué)的“文學(xué)性”，既是歷史的產(chǎn)物，又不完全是歷史性的，衡量文學(xué)作品的思想、語言、結(jié)構(gòu)等要素是普適性的標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)因面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而降低。要想作品獲得好的評(píng)價(jià)，首先要將作品寫好，這是最樸素的道理。

　　(作者系華東師范大學(xué)中文系副教授)