網(wǎng)絡(luò)文學(xué)別讓“打賞”唱主角(張魁興)

　　“唐家三少被讀者打賞一億起點幣，折合人民幣100萬！”春節(jié)期間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的粉絲們慷慨解囊，為喜歡的作品和作者大派紅包。舊時戲迷“打賞”戲曲名家，常陷攀比斗氣之風(fēng)，為爭一口氣，傾家蕩產(chǎn)者并不在少數(shù)。然而現(xiàn)在，方興未艾的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“打賞”機制，其攀比之味也越發(fā)濃郁，甚至傳出有讀者為捧“大神”，不惜通過典當(dāng)手機、賣血來“打賞”。

　　百萬“打賞”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與舊時盛行的風(fēng)俗“打賞”差不多。讀者讀到喜歡的網(wǎng)絡(luò)小說，可以給作者“打賞”。“打賞”數(shù)額不等，少則幾元，多則幾十萬元，如今更有高達百萬者。看書網(wǎng)總編輯李智弟認為：“從本質(zhì)上來說，‘打賞’是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)贏利模式的一種探索�！薄稇乙墒澜纭穲�(zhí)行主編周影也認為，“打賞”是一種新的閱讀消費模式。也有人認為，“打賞”是一種赤裸裸地收買文人的方式。夏學(xué)鑾甚至提出，在21世紀的網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“打賞”完全承襲了過去給地主老爺唱堂會的腐朽形式，不是健康的文化現(xiàn)象，不宜提倡。

　　“打賞”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)真的是不健康的封建文化嗎？筆者以為，今日的讀者“打賞”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與舊時的地主老財“打賞”演員是有區(qū)別的，如果正確引導(dǎo)，就會有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展和文學(xué)水平的提高，也有利于實現(xiàn)勞有所得的公平與公正。但是，動輒幾十萬的“另類打賞”，或典當(dāng)手機、賣血來“打賞”則是不應(yīng)該的，也是必須引起警惕的。

　　長期以來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者是靠點擊率掙錢的，讀者的點擊率越高，作者的回報就越多。這種分配方式看似公平，其實也有很多的泡沫，點擊率高的作品未必具有很高的欣賞價值。很多作者為了提高點擊率，不惜以聳人聽聞的標(biāo)題、低俗荒誕的內(nèi)容吸引讀者，令讀者看了以后大呼上當(dāng)。而正常的“打賞”則不同，讀者看完作品后，可以根據(jù)自己對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價“付費”給作者——你認為值5元就“打賞”5元，你認為值50元就“打賞”50元。

　　盡管這種“付費”方式有很大的隨意性，但是把讀者對文學(xué)的認可程度與金錢掛鉤，更能體現(xiàn)作品的價值，比先掏錢買書再進行評判更符合讀者的意愿。相比單純的點擊率，“打賞”更容易衡量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價值，實現(xiàn)價值規(guī)律。

　　當(dāng)然，“打賞”的合理性應(yīng)該基于讀者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的真實評判。如果“打賞”的標(biāo)準(zhǔn)來自于非文學(xué)性，那么“打賞”就會淪為炒作、炫富的“金錢游戲”，不僅不宜提倡，還應(yīng)給予批判，甚至從技術(shù)上予以取締。動輒幾十萬元甚至上百萬“打賞”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是必須警惕的現(xiàn)象，看一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)付出幾十萬元，這已經(jīng)與文學(xué)評價無關(guān)了，不是幫著作者在炒作，就是在炫耀自己有錢。無論哪一種，都是不健康的，都應(yīng)該從文學(xué)“打賞”中剔除。