《推拿》侵權(quán)案終審：畢飛宇獲賠金額由5萬提高到14萬元

    9月25日，北京市第二中級人民法院就畢飛宇、人民文學出版社訴陳枰、西苑出版社侵權(quán)案做出終審判決：陳枰、西苑出版社侵害了畢飛宇《推拿》一書的改編權(quán)，應(yīng)承擔停止侵害、賠償損失的民事責任；西苑出版社出版陳枰版《推拿》，對人民文學出版社出版的畢飛宇版《推拿》構(gòu)成不正當競爭。陳枰、西苑出版社賠償畢飛宇損失14萬元，賠償人民文學出版社8萬元及合理費用5千元。在今年3月的一審，北京市東城區(qū)人民法院做出的判決中，認定被告陳枰、西苑出版社侵犯畢飛宇《推拿》著作權(quán)，賠償畢飛宇經(jīng)濟損失5萬元。9月25日中午，作家畢飛宇對記者表示，他對該判罰滿意，并希望該案例能對同行作家維護著作權(quán)起到積極作用。

詳情：

畢飛宇的《推拿》2008年9月由人民文學出版社出版發(fā)行，2011年獲得第八屆茅盾文學獎，之后小說被改編為同名電視劇、話劇和電影。2013年，編劇陳枰未經(jīng)畢飛宇許可，擅自授權(quán)西苑出版社出版劇本《推拿》，該書在版權(quán)頁標注為“長篇小說”，并在封底注明“建議上架：當代小說”。2013年9月3日，人民文學出版社與作家畢飛宇聯(lián)合向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，要求陳枰和西苑出版社承擔著作權(quán)侵權(quán)的民事責任。當時的訴訟請求包括：1、被告陳枰、西苑出版社停止出版發(fā)行西苑版《推拿》；2、被告陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經(jīng)濟損失204000元；3、被告陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社經(jīng)濟損失408000元及合理支出20129.4元。
    2014年3月19日下午，北京市東城區(qū)人民法院對此案作出一審判決：認定被告陳枰、西苑出版社侵犯畢飛宇《推拿》著作權(quán)，賠償畢飛宇經(jīng)濟損失5萬元；同時認定兩被告未對人民文學出版社構(gòu)成侵權(quán)。對當時的判決，畢飛宇對澎湃新聞記者表示，5萬元的經(jīng)濟賠償雖然比較少，但他訴訟也不是為了經(jīng)濟利益，而是為了保護知識產(chǎn)權(quán)，“判決書說得很清楚，被告(陳枰、西苑出版社)的行為侵犯了原著的著作權(quán)，應(yīng)承擔停止侵害、賠償損失的責任，我對這個結(jié)果表示滿意。法庭的判決在我的意料之中，感謝法庭，我知道法律一定會保護我的合法權(quán)益�！�
    在2014年4月23日世界讀書日和世界知識產(chǎn)權(quán)日期間，人民文學出版社與中國文字著作權(quán)協(xié)會，聯(lián)合舉辦了名為“如何有效維護知識產(chǎn)權(quán)”的研討會，邀請了一些專家學者參加。會上，專家學者就《推拿》等此類典型案例引申出的維護文學原創(chuàng)的知識產(chǎn)權(quán)問題做了廣泛深入的專題研討。
    一審判決出來后，雙方均提起上訴。在6個月之后，經(jīng)過預開庭、開庭，北京市二中院對案件進行了詳細的調(diào)查研究，于9月25日做出終審判決。在長達32頁判決書中，法院對四個關(guān)鍵問題進行了詳細分析：第一，關(guān)于陳枰版《推拿》系小說還是電視劇劇本的問題；第二，關(guān)于陳枰版《推拿》的出版發(fā)行是否得到畢飛宇的授權(quán)以及是否構(gòu)成對畢飛宇涉案著作權(quán)的侵害的問題；第三，關(guān)于原審判決賠償數(shù)額是否適當?shù)膯栴}；第四，關(guān)于人民文學出版社在反不正當競爭糾紛中是否屬于適格主體的問題。
    法院最終判決陳枰、西苑出版社對畢飛宇《推拿》構(gòu)成侵權(quán)，西苑出版社對人民文學出版社構(gòu)成不正當競爭，分別賠償畢飛宇、人文社損失14萬元和8.5萬元。人民文學出版社方面表示，這個判決對作家授權(quán)、編劇改編劇本，對出版社出版小說、劇本都將起到重要借鑒作用。同時，也將對出版界、影視界提高法律意識、增強行業(yè)自律起到重要作用。