中國作家協(xié)會主管

內(nèi)容提要：改革開放40 年，中國當(dāng)代的文學(xué)理論與批評始終站在思想解放的前列，不斷地拓展“新時期”現(xiàn)實主義理論的邊界。從對“文革”的批判性反思開始，舉起“大寫的人的旗號，張揚啟蒙與人性的解放，為“新時期”文學(xué)反映歷史、反映現(xiàn)實、表現(xiàn)人的尊嚴(yán)和精神價值提供理論支撐，并給予富有時代感的闡發(fā)。隨著與西方現(xiàn)代思潮的碰撞，在“現(xiàn)代主義”的激烈討論中，開始建構(gòu)新的理論批評話語體系。在20 世紀(jì)八九十年代不同的階段，當(dāng)代理論批評都有對時代的熱點問題的回應(yīng)，都有自身的理論建構(gòu)。1990 年代，新的理論批評話語逐步建立，新一代的理論批評家嶄露頭角并形成氣勢。在21 世紀(jì)全球化的背景下，中國的改革開放取得豐碩的成果，也促進(jìn)了當(dāng)代理論向著多元化和多樣化的格局展開新的歷史建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：思想解放 理論批評 人性論 現(xiàn)實主義 現(xiàn)代派 后現(xiàn)代主義

陳曉明，1959年生人，1990年獲文學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)任北京大學(xué)中文系主任，教授。2011年受聘教育部“長江獎勵計劃”特聘教授。主要研究方向為中國當(dāng)代文學(xué)和后現(xiàn)代理論批評。出版有《無邊的挑戰(zhàn)》（1993）、《德里達(dá)的底線》（2009）、《中國當(dāng)代文學(xué)主潮》（2009）《眾妙之門》（2015）《無法終結(jié)的現(xiàn)代性》（2018）等20多部著作。曾獲第四屆魯迅文學(xué)獎理論批評獎等獎項。擔(dān)任中國文藝?yán)碚搶W(xué)會副會長，中國當(dāng)代文學(xué)研究會副會長等職。

1978年12月，黨的十一屆三中全會勝利召開，極大地鼓舞了文學(xué)界和理論界的思想探索和理論創(chuàng)新，也由此表明中國文學(xué)進(jìn)入“新時期”。中國社會以歷史反思為思想文化的宗旨，文學(xué)當(dāng)仁不讓在這樣的歷史反思中充當(dāng)了前驅(qū)的角色。一批勇于走在歷史前面的文藝界的領(lǐng)導(dǎo)人率先撰文對1960 年代的極“左”文藝路線展開批評，張光年、周揚、馮牧等人都多次撰文，或在大會上的報告中展開對一段歷史的反思，文藝界渴求新的更為開放和寬松的文藝創(chuàng)作環(huán)境。周揚在紀(jì)念五四運動60 周年會議上的報告《三次偉大的思想解放運動》①，把五四運動、延安整風(fēng)運動、“文革”后的思想解放運動并列為三次思想解放運動。標(biāo)舉新時期的“思想解放”旗幟，這為改革開放時代的文藝探索和進(jìn)一步的繁榮清理出了一條路徑。

中國現(xiàn)代以來的文藝實踐與民族國家的政治想象結(jié)合在一起，它必然具有很強的意識形態(tài)性質(zhì)。顯然，20 世紀(jì)五六十年代這種文藝的單一化達(dá)到了極致，以至于出現(xiàn)“概念化”“公式化”和“三突出”這種公式。激進(jìn)性的歷史實踐帶有超強的觀念性，現(xiàn)代文藝就是的直接的和超前的表達(dá)。探討并梳理清晰文學(xué)與政治的關(guān)系，構(gòu)成了新時期文學(xué)理論批評自覺的起點。中國文學(xué)理論和批評與創(chuàng)作一道，可以從文學(xué)自身的本質(zhì)規(guī)律出發(fā)來確立文學(xué)的思想、標(biāo)準(zhǔn)和方法。文學(xué)的意義和價值不再只是為政治鳴鑼開道，不再是當(dāng)下政策的直接詮釋，而是把時代精神融合在全部的藝術(shù)形象中。事實上，新時期的文學(xué)與改革開放實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的時代精神是緊密聯(lián)系在一起的，正是改革開放時代的思想解放運動促進(jìn)了文學(xué)每一階段的繁榮發(fā)展。

顯然，在激進(jìn)現(xiàn)代性的這一路徑中，1980 年代上半期的中國選擇了轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)向五四的啟蒙傳統(tǒng)。它并未在歷史反思中選擇重建思想文化的整體性的方案，也并未去認(rèn)真總結(jié)20 世紀(jì)五六十年代文化實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)，而是采取斷裂和跳躍的形式，試圖回到現(xiàn)代起源之初去重新補課。因為前者依然是一項理念性的設(shè)想，或者它從來只有觀念的意義，其情感和形象的建構(gòu)都不牢靠。

從對文學(xué)自身的性質(zhì)規(guī)律出發(fā)，“文革”結(jié)束伊始，當(dāng)代中國文藝?yán)碚摮欣m(xù)1950 年代“百花時期”的文學(xué)觀念，再次提出人性論與人道主義，重建“文學(xué)是人學(xué)”的理念，這也是重建“新時期”的文學(xué)觀念，從而給予“新時期”的現(xiàn)實主義文藝?yán)碚撘愿挥袣v史感的內(nèi)涵。這樣的命題直接來自對歷史的反思，這樣它也獲得了切實的現(xiàn)實意義。因為同樣出于清算歷史的任務(wù)，“新時期”的文藝及其理論批評也是應(yīng)對緊急的現(xiàn)實任務(wù)才得以迅速發(fā)展，其實并未在學(xué)理的深度與厚實方面有切實地開掘。中國的現(xiàn)代史總是在急劇的變化中流轉(zhuǎn)，在新時期，反思“文革”與實現(xiàn)四個現(xiàn)代化構(gòu)成了1980 年代的總體性的時代精神，所有的一切變革都圍繞著這樣的時代要求進(jìn)行。

朱光潛率先發(fā)表《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問題》，這就開啟了人性論禁區(qū)之門。顧驤的《人性與階級性》以及諸多的關(guān)于“人道主義”的討論，把討論一步步引向尖銳和深入。由此建構(gòu)起1980年代中國文藝?yán)碚摰幕纠碚摳?。新時期的文藝?yán)碚撆c批評在展開歷史反思的同時，也在尋求現(xiàn)實主義文學(xué)的藝術(shù)本真性，也就是說現(xiàn)實主義文學(xué)如何能回到文學(xué)自身的規(guī)律來反映生活。因為人道主義、人性論作為思想基礎(chǔ)，那就是回到人本身，進(jìn)入人的情感世界和心靈世界，這是新時期現(xiàn)實主義文學(xué)轉(zhuǎn)向的基本目標(biāo)。但這一轉(zhuǎn)向僅僅依靠資產(chǎn)階級人道主義的理論奠基遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有以馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》作后盾，人道主義才有更為踏實的根基。1980年代初，文藝?yán)碚撆c批評展開得最為熱烈最具有理論性的討論就是關(guān)于馬克思的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》的論爭。這一討論帶有很強的政治性的判斷，表現(xiàn)為馬克思主義與人道主義的關(guān)系究竟如何依然是論爭雙方正確與否的關(guān)鍵點。論爭雙方的分歧幾乎依然還是政治性的：改革派試圖發(fā)現(xiàn)馬克思主義的人道主義意義；“正統(tǒng)派”則要保持與1950、1960 年代的馬克思主義一脈相承的解釋，因為對于現(xiàn)實的正統(tǒng)性話語權(quán)的維護(hù)，需要一個更具有歷史延續(xù)性的馬克思主義作為后盾。最終是以胡喬木發(fā)表的《關(guān)于人道主義和異化問題》的講話為解釋標(biāo)準(zhǔn)②，給討論劃上階段性的句號。

真正的思想解放有賴于文學(xué)藝術(shù)方面的創(chuàng)新，有賴于更加多樣的當(dāng)代世界文學(xué)思潮帶的沖擊。盡管1980 年代的思想論爭風(fēng)起云涌，崛起的新思潮也只能另辟蹊徑，呼嘯而去。時代的潮流畢竟在洶涌澎湃，特別是年輕一代的詩人、作家批評家們更是勇往直前，披荊斬棘，十分活躍。新思想、新文藝的到來變得不可遏止，朦朧詩就是這樣的時代前行號角。關(guān)于朦朧詩的討論，推進(jìn)了中國當(dāng)代的詩歌評論，也深化了對文學(xué)審美本質(zhì)的認(rèn)識，打開了作家、詩人的自主空間。正是朦朧詩把詩人的個體敏感性與時代精神融合一體，表達(dá)出了深入人心的時代情緒。

1980 年，由謝冕、孫紹振、徐敬亞標(biāo)志的“三個崛起”，為新時期的新詩開拓了寬廣的道路，也為新詩清理出激動人心的目標(biāo)。朦朧詩的崛起被理解為是中國詩人第一次以個人的聲音表達(dá)思想和情感，表達(dá)對社會歷史的獨特思考，它有力地沖破了那些不合理的陳規(guī)舊范。詩不再是時代精神的簡單傳聲筒，不再是為當(dāng)時政策服務(wù)的直接工具。新詩的自我、形式和情感都獲得正當(dāng)性?！叭齻€崛起”表達(dá)了時代新的文學(xué)觀念，正是這種開放的文學(xué)觀念，使中國當(dāng)代新詩展開富有時代激情的探索和表達(dá)，由此也迎來中國文學(xué)新的話語表達(dá)方式。

1980 年代，中國的文學(xué)理論與批評得以活躍，得力于國外的思想文化進(jìn)入中國，尤其是在西方思想文化的沖擊和示范之下中國的現(xiàn)代主義文藝運動的興起。西方現(xiàn)代主義思潮通過期刊和翻譯圖書傳播，中國的思想文化這才有實質(zhì)性的豐富。1980 年，上海文藝出版社推出由袁可嘉主編的多卷本的《外國現(xiàn)代派作品選》，短期內(nèi)銷量逾數(shù)萬冊。另有陳焜著《西方現(xiàn)代派文學(xué)研究》評論集。當(dāng)然，1980 年代中國的現(xiàn)代主義不是一個有綱領(lǐng)的文學(xué)運動，它是文學(xué)創(chuàng)作界自發(fā)地對西方現(xiàn)代派進(jìn)行有限借鑒地藝術(shù)探索和嘗試，例如“朦朧詩”和“意識流小說”。關(guān)于現(xiàn)代派的“四只小風(fēng)箏”，可以看到1980年代中期中國文學(xué)對現(xiàn)代主義的熱切追蹤?！?5新潮”可以說是中國文學(xué)對現(xiàn)代主義回應(yīng)的一個小高潮，但也是中國文學(xué)解決自身回歸文學(xué)本體的有效行動?！皩じ伞焙同F(xiàn)代派一樣表明中國文學(xué)在這個時期回到文學(xué)本身的時機已經(jīng)初露端倪，這當(dāng)然不是什么了不起的行動，但對于中國文學(xué)來說，則是期待已久的前行。不管是魯樞元提出“文學(xué)向內(nèi)轉(zhuǎn)”，還是王蒙發(fā)表“文學(xué)失卻轟動效應(yīng)”，都表明1980 年代后期以來的文學(xué)趨勢已然形成，文學(xué)理論和批評也在形成新的話語及表達(dá)方式。

1980 年代初的文學(xué)理論與批評的核心思想立足于“文學(xué)是人學(xué)”的綱領(lǐng)，因此也必然向西方現(xiàn)代派開放。老一輩的理論家批評家，如周揚、馮牧、荒煤、朱寨，以及當(dāng)時稍年輕一些的王春元、錢中文、顧驤、謝冕、劉再復(fù)、張炯、洪子誠、何西來、孫紹振、蔣守謙、蔡葵、何振邦、張韌等人，都對新時期的文學(xué)作出不同的批評與闡釋。然而，批判“文革”和倡導(dǎo)人道主義，強調(diào)思想解放與改革開放則是他們共同的主張。文學(xué)批評實則成為改革開放的先導(dǎo)。在批評分化的同時，理論也趨于變革之中，一方面是正統(tǒng)派的林默涵、程代熙、陸梅林、侯敏澤、董學(xué)文、鄭伯農(nóng)、嚴(yán)昭柱等人，他們堅持馬克思主義經(jīng)典理論的唯一性解釋，對偏離馬克思主義的各種理論批評與創(chuàng)作現(xiàn)象給予尖銳批評。另一方面則是傾向于尋求理論改革與創(chuàng)新——有所突破、有所更新的陣營。如錢中文、樂黛云、童慶炳、杜書瀛、曾繁仁、許明等等，他們著眼于吸取更為豐富的理論資源，兼收歐美文學(xué)理論，修正來自俄蘇傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義理論，致力于充實和打開中國現(xiàn)實主義文藝?yán)碚摰膬?nèi)涵，中國的現(xiàn)實主義理論此時呈現(xiàn)出真正的開放勢態(tài)。

與此同時，報刊雜志上評介西方現(xiàn)代派的文章也多了起來，對早期西方的現(xiàn)代主義作家如伍爾芙、喬伊斯、卡夫卡、布萊希特以及拉美魔幻現(xiàn)實主義作家如馬爾克斯等等，后期現(xiàn)代主義（實際上就是后現(xiàn)代主義）作家如荒誕派戲劇家尤奈斯庫、后現(xiàn)代小說家巴斯、巴塞爾姆、卡爾維諾等人的作品和言論都有所評介，雖然不成系統(tǒng)，但對文學(xué)界產(chǎn)生的沖擊力則是足夠大的。

1980 年代西方現(xiàn)代主義在中國的傳播，其直接成果就是：先是“朦朧詩”和前衛(wèi)藝術(shù)運動的勃興，隨后是“新潮小說”雨后春筍般地涌現(xiàn)。1980年代上半期的“現(xiàn)代派”思潮極大地推動了當(dāng)代理論批評的變革，促使現(xiàn)實主義理論體系及美學(xué)規(guī)范走向開放。當(dāng)代西方文學(xué)理論流派紛至沓來，有新思想欲求的理論家和批評家以及青年學(xué)人，沉浸于新理論的探討中，開始重建中國當(dāng)代文學(xué)理論批評的基礎(chǔ)。它是1990年代理論話語轉(zhuǎn)型的預(yù)演。在1980年代，袁可嘉先生對西方文論的引介影響面最廣，樂黛云先生對比較文學(xué)的引介則直接引發(fā)了中國比較文學(xué)學(xué)科的創(chuàng)建，其功莫大焉。

“新批評”“結(jié)構(gòu)主義”“符號學(xué)”“闡釋學(xué)”“存在主義”“后結(jié)構(gòu)主義”弗洛伊德的精神分析學(xué)乃至德里達(dá)的解構(gòu)主義都在引介之列，一時間蔚為大觀。很顯然，我們是在短短幾年時間，瀏覽了西方半個多世紀(jì)的理論成果。作為一次知識普及或許足矣，但要轉(zhuǎn)化為文學(xué)批評的成果則還要有一段時期的磨礪和沉淀。實際上，理論始終具有本土的歷史延續(xù)性，中國的現(xiàn)實主義理論與批評無論如何也難以從根本上動搖，外來的理論資源只能選擇與之對話才能找到自身互動更新的途徑。因此，可以理解，1980 年代的文學(xué)理論與批評總體上始終是與其時的思想解放運動聯(lián)系在一起的，文學(xué)理論與批評也是貼著新時期文學(xué)的文學(xué)創(chuàng)作實踐而展開，如傷痕文學(xué)、改革文學(xué)、知青文學(xué)、現(xiàn)代派等等，無不是中國大地上的中國文學(xué)，對其闡釋和解讀的理論與批評資源無論多么借鑒西方，根本上的前提還是這些借自西方的理論資源要能夠與中國文學(xué)的現(xiàn)實接通和共鳴。新時期文學(xué)的核心理論就是人道主義與人性論，由此往前走一步——通過論爭《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》而拓展出人道主義深化問題，于是出現(xiàn)主體性論域。

新時期的思想解放運動在思想上開啟的余地其實是有限度的，“思想解放運動”以推翻“兩個凡是”為出發(fā)點，然而它不可避免開啟了那些活躍的開闊地帶，開啟了一部分人的理論想象力。如果沒有這一思想解放，中國的改革開放將是不可想象的。但思想解放運動在理論層面上的展開主要限于討論“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)一步向人道主義和人性論延伸之后，出現(xiàn)了主體性論述。來自康德的命題“人是主體”經(jīng)由李澤厚闡發(fā)而具有了新的內(nèi)容。李澤厚顯然是從康德那里獲取思想以豐富和調(diào)整馬克思主義。其學(xué)理維度的開掘，試圖探究馬克思主義的中國化和世界化——馬克思主義也可以與德國古典哲學(xué)建立起內(nèi)在聯(lián)系，努力突破20 世紀(jì)五六十年代的由蘇聯(lián)主導(dǎo)的馬克思主義理論體系，這適應(yīng)了改革開放時期中國人尋求自我、尋求主體意識的時代精神，因此，“主體論”哲學(xué)具有改革開放時代的實踐意義。

在理論上，西方現(xiàn)代派文論還只是理論引介，在當(dāng)代思想文化中起建構(gòu)作用的觀念，還是來自于從現(xiàn)實主義內(nèi)部開辟出來的論域。例如，經(jīng)過李澤厚和劉再復(fù)的闡釋而成為一個時期的主導(dǎo)理論的“主體論”。1980 年代初有過一段時期的美學(xué)熱，這個時期的美學(xué)綱領(lǐng)——對美的本質(zhì)最令人信服的命題是“人的本質(zhì)力量的對象化”，而這個命題直接來自馬克思的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》。這個美學(xué)綱領(lǐng)之所以受到青年人的歡迎，一方面是與歷史反思的人道主義立場相聯(lián)系，有助于張揚人的主體性價值；另一方面則是與時代精神相關(guān)，實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的歷史境遇下，時代呼喚有個性有自我的青年人。李澤厚之作為1980 年代一代青年的思想導(dǎo)師，他的思想扣緊了本土的理論傳統(tǒng)和現(xiàn)實境遇，重構(gòu)了馬克思主義哲學(xué)，彰顯了時代意識，因而才倍受歡迎。也是在李澤厚的“主體論”綱領(lǐng)下，劉再復(fù)的文學(xué)理論的關(guān)鍵詞就是“主體性”與“性格二重組合論”。1984 年，劉再復(fù)發(fā)表《論人物性格的二重組合原理》③，這是對現(xiàn)實主義文學(xué)理論進(jìn)行批判性改造的最有力的論說。論文提出要把握“文學(xué)是人學(xué)”這樣的經(jīng)典命題，要寫出人物性格的矛盾性和復(fù)雜性，這就是要破除被政治概念教條化和僵化的現(xiàn)實主義模式。1980 年代，劉再復(fù)在文學(xué)理論與批評方面的影響力甚大，他張揚“主體論”，把新時期“文學(xué)是人學(xué)”推向一個有理論高度的階段。劉再復(fù)的文學(xué)理論的影響在1985 年舉行的“新時期文學(xué)十年”達(dá)到高峰。文學(xué)在那個時期，在中國社會現(xiàn)實中影響甚大，文學(xué)占據(jù)著社會思潮的最前沿地帶，聚集了時代所有的情緒、態(tài)度和愿望。這是以后人們回望1980 年代時依然眷戀不已的原因所在。

與此同時，錢中文、童慶炳、曾繁仁、何西來等人，他們力圖在馬克思主義的開放體系中來拓展現(xiàn)實主義理論體系的開放性，尋求馬克思主義思想與中國改革開放的現(xiàn)實更加協(xié)調(diào)的理論契合。錢中文尋求新理性精神，以及巴赫金的對話理論，這些都給馬克思主義和現(xiàn)實主義理論體系提示了活躍的向度，也具有當(dāng)代的適應(yīng)性和建設(shè)性。

從1980 年代上半期直至末期，有一批年輕批評家嶄露頭腳，他們的批評不只是反思“文革”，表達(dá)新時期的時代愿望，而是能夠深入到作家作品內(nèi)部進(jìn)行文本細(xì)讀。他們的努力使現(xiàn)實主義原本的批判性和控訴性的政治話語，轉(zhuǎn)向更具有文學(xué)性的審美批評話語。中國當(dāng)代的理論批評話語迎來了嶄新的風(fēng)貌，在這個意義上，他們的批評是中國現(xiàn)實主義的復(fù)歸。雷達(dá)、曾鎮(zhèn)南、錢理群、陳平原、黃子平、孟繁華、潘凱雄、賀紹俊、季紅真、程光煒、王鴻生、李潔非、張陵、王干等人，他們或者有更為寬廣的文學(xué)史視野，或者對文學(xué)作品的藝術(shù)性有著更為敏銳的感覺、對最新的文學(xué)創(chuàng)作能夠作出更為精當(dāng)?shù)睦碚撎釤挕：茱@然，1980 年代的上海青年批評家群體是一個風(fēng)格鮮明的集體，吳亮、陳思和、王曉明、南帆、許子?xùn)|、李劼、蔡翔、程德培、李慶西等人。他們的批評頗具新潮風(fēng)范，語詞清俊流麗，給人耳目一新的感覺。這些與過去現(xiàn)實主義文學(xué)批評的八股語氣和格式都大相徑庭，他們的批評已經(jīng)無所謂遵循現(xiàn)實主義的主流規(guī)范，他們可以直接而鮮明地表達(dá)個人的藝術(shù)感受和對文學(xué)的態(tài)度。新理論批評話語的建構(gòu)有賴于對西方現(xiàn)代理論批評的引介，這是引來思想啟迪的火種，張隆溪、申丹、郭宏安、王寧、趙一凡、王逢振、盛寧、陳眾議、許金龍等人對歐美、南美、日本等國理論與批評的引介，給中國輸入了多樣化的理論資源。在那個時代，有時只言片語就可點燃理論的想象力。那是一個渴望理論突破和創(chuàng)新的時代。

西方的新理論批評給予中國年青學(xué)子的思想以啟示性的引導(dǎo)，一批著眼于中國文學(xué)創(chuàng)作實踐的青年學(xué)者，把西方理論與中國的實踐相結(jié)合，正是這一行動有效地重構(gòu)了中國當(dāng)代的理論批評話語，這種理論思維和批評方法，以及由此引發(fā)的新的話語方式，直接影響了中國當(dāng)代的文學(xué)研究范式。尤其是一批在北京的高校和研究機構(gòu)的青年學(xué)人開始嶄露頭角，例如，王寧、王一川、程文超、羅鋼、王岳川、戴錦華、張頤武、張法、余虹、陶東風(fēng)、陳曉明、張清華、陳福民、張志忠等人，他們廣泛涉獵西方當(dāng)代的文論，總體上稱之為“后現(xiàn)代主義”（或簡稱“后學(xué)”），如結(jié)構(gòu)主義、解釋學(xué)、精神分析學(xué)、解構(gòu)主義、女權(quán)主義、后殖民主義等。他們的理論批評創(chuàng)制新調(diào)，從知識到話語方式，從問題的提出和價值的選擇，都與此前的“現(xiàn)實主義”的文學(xué)理論批評頗不相同。個性化的問題和表達(dá)方式，揭示了當(dāng)代文學(xué)最新的潮流。尤其是介入當(dāng)代中國的先鋒派文學(xué)、或者介入大眾文化研究，闡釋中國當(dāng)代文化與文學(xué)正在發(fā)生的深刻的變革。中國當(dāng)代的理論批評空間最大可能性地得到釋放。

歷經(jīng)1990 年代及21 世紀(jì)初的思想與知識的轉(zhuǎn)型，當(dāng)代中國的文學(xué)理論與批評也在發(fā)生深刻的變化。1960 年以后出生的一代文學(xué)研究者和批評家體現(xiàn)著這樣的時代趨勢，也正在成為文學(xué)研究的主導(dǎo)力量，如李敬澤、郜元寶、吳義勤、張清華、施戰(zhàn)軍、閻晶明、何向陽、李建軍、王彬彬、張新穎、韓毓海、李楊、張學(xué)昕、張檸、謝有順、洪治綱、賀桂梅、邵燕君等，他們各自以不同的方式切入當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，攜帶著西方現(xiàn)代理論的不同知識背景，進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)場；他們將文學(xué)史研究與批評有機結(jié)合在一起，并使之成為當(dāng)代文學(xué)理論與批評的顯著特征。

然而，當(dāng)今時代，我們身處的卻是一個理論終結(jié)的時代，西方如此，中國也不能例外。對于西方也許這不是什么過于悲痛的事情，對于中國的理論與批評的自我開創(chuàng)來說卻是生不逢時。1990 年代正當(dāng)中國的理論與批評廣泛吸收西方現(xiàn)代理論與批評，有可能著手建構(gòu)中國的理論與批評時，整個文學(xué)理論與批評卻走上了衰退的道路（這是世界性的問題），難掩頹勢。理論不再有所作為，理論向批評轉(zhuǎn)化是必然趨勢，也是不得不選擇的可行的道路?；蛟S失去了理論宰制的批評，可以從中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中獲得創(chuàng)新的互動資源，這對于中國當(dāng)代的文學(xué)批評尋求中國品格，未嘗不能提供一種可能性。

縱觀20 世紀(jì)中國文學(xué)理論與批評，我們可以強烈地感受到，現(xiàn)實主義成為中國現(xiàn)代理論與批評的圭臬，直到1990 年代，隨著西方現(xiàn)代理論與批評資源大量涌入中國，現(xiàn)實主義才遇到多元文化的挑戰(zhàn)。1990 年代以后的中國理論與批評，處于規(guī)范體系和主導(dǎo)理論解體的趨勢中。主導(dǎo)理論與規(guī)范體系的終結(jié)勢不可擋，以個體敏感性為本位建立起來的批評話語和理論體系雖然不再有統(tǒng)攝一切的“原理”作為真理性的依據(jù)，但其闡釋空間和包蘊的可能性確實更為強大。這樣一種變遷，放到20世紀(jì)的文學(xué)理論與批評語境中，放到西方現(xiàn)代理論與批評建構(gòu)起來的文化背景中來考察，我們與其把它描述為分崩離析、雜亂無章的文化潰敗，不如去發(fā)掘困境中蘊含的創(chuàng)造活力。中國的文學(xué)理論批評經(jīng)歷過較長時期的積淀，經(jīng)歷過幾代學(xué)人面向中國文學(xué)實踐的努力，一定能創(chuàng)建出具有中國特色和中國風(fēng)格的理論批評。

注釋：

①周揚：《三次偉大的思想解放運動》，《人民日報》1979年5月7日。

②胡喬木同志1984年1月3日在中共中央黨校發(fā)表該講話，原載《理論月刊》1984年第2期。

③劉再復(fù)：《論人物性格的二重組合原理》，《文學(xué)評論》1984年第4期。

[作者單位：北京大學(xué)中國語言文學(xué)系]