論“垃圾派”與當(dāng)代詩(shī)歌中的“審丑”
內(nèi)容提要：“垃圾派”曾是21世紀(jì)初期引起過(guò)廣泛爭(zhēng)議的先鋒詩(shī)人群體。他們秉持著“將一切‘垃圾’化”的思想原則和存在精神來(lái)進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作。這涉及當(dāng)代詩(shī)歌中的關(guān)乎“審丑”的重大問(wèn)題，甚至“垃圾派”的“一切垃圾、垃圾一切”①的創(chuàng)作原則和方式已然觸及到了詩(shī)歌創(chuàng)作中“審丑”的底線問(wèn)題。本文將以此為出發(fā)和旨?xì)w，擬從對(duì)“垃圾派”的代表性文本及其創(chuàng)作原則和方式的深入解讀, 從“垃圾派”與審丑的密切關(guān)系等出發(fā)，來(lái)闡明詩(shī)歌創(chuàng)作中的“審丑”應(yīng)當(dāng)也必須是有底線的。
關(guān)鍵詞：垃圾派 當(dāng)代詩(shī)歌 審丑 底線
“垃圾派”成立于2003年3月15日，創(chuàng)始人皮旦，又叫老頭子。“垃圾派”是中國(guó)先鋒詩(shī)歌流派，是繼“下半身”之后另一個(gè)備受爭(zhēng)議的詩(shī)歌群體，代表詩(shī)人：皮旦、余毒、徐鄉(xiāng)愁、小月亮、謝馬、紅塵子、虛云子、楊春光、小招。所謂“垃圾”，不僅指生活中常見(jiàn)的垃圾廢品、排泄物等有形的污穢之物，還包括頹廢的、放浪的、無(wú)恥的情感和思想精神等無(wú)形的“污穢”之物；不僅是詩(shī)歌內(nèi)容垃圾化，也表現(xiàn)在形式垃圾化上。正如創(chuàng)始人老頭子在《垃圾派宣言》中所說(shuō)的“垃圾派”的創(chuàng)作三原則：“第一原則：崇低、向下、非靈、非肉；第二原則：離合、反常、無(wú)體、無(wú)用；第三原則：粗糙、放浪、方死、方生?！雹谥档靡惶岬氖牵瑢?duì)于這樣看起來(lái)粗俗低下又似懂非懂的創(chuàng)作原則，大可不必太過(guò)深究，原因有二：第一，其時(shí)正值網(wǎng)絡(luò)文學(xué)興起之際，吸引眼球是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)非常重要的一個(gè)生存之道，所以這樣“另類、玄乎”的創(chuàng)作宣言確有吸引注意力之用；第二，“玄之又玄”的創(chuàng)作原則也從側(cè)面反映了“垃圾派”內(nèi)在的某種程度上的精神虛空，因?yàn)閯?chuàng)作者也抓不住實(shí)在的東西或者他們的創(chuàng)作初衷就有些模棱兩可恍恍惚惚，所以很容易作出這樣另類的姿態(tài)。
當(dāng)年“垃圾派”橫空出世，看熱鬧的甚至來(lái)煽風(fēng)點(diǎn)火的詩(shī)人和詩(shī)歌群眾絡(luò)繹不絕，他們或憤怒、或歡呼、或口誅筆伐、或大唱贊歌?！袄伞钡脑?shī)歌理論家小魚(yú)兒曾形象地指出2003年是個(gè)“吵架年”：“我們透過(guò)吵架這一現(xiàn)象可以看到其中的本質(zhì)所在，一是爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)和爭(zhēng)奪眼球，再有就是新的寫(xiě)作主張對(duì)舊的寫(xiě)作主張的攻城與取代?！爆F(xiàn)在, 爭(zhēng)論的硝煙已經(jīng)漸漸散去，而任何一個(gè)流派最終都是要靠文本來(lái)說(shuō)話的，因此本文擬從“垃圾派”的文本出發(fā)，試圖發(fā)現(xiàn)些新的東西。
一
首先通過(guò)“垃圾派”部分代表詩(shī)歌的名字來(lái)整體感知一下這個(gè)流派：《詩(shī)經(jīng)的作者說(shuō)把好東西留下來(lái)是一場(chǎng)災(zāi)難》《一根帶恨的月亮擾亂了全世界所有婦女的正常月經(jīng)》《看見(jiàn)一條驢跑過(guò)胡橋我想起了杜甫》《我特別喜歡驢叫》《我們都該被槍斃》《布什打不過(guò)薩達(dá)姆》《屎的奉獻(xiàn)》《我的垃圾人生》等等。
單從這些詩(shī)歌的題目里面可以讀到什么？?jī)?nèi)容可能很多，但至少包含顛覆、消解、調(diào)侃、崇低、頹廢、墮落、骯臟、淪喪等諸多精神特質(zhì)、思想傾向和情感流動(dòng)。
接著再來(lái)感知“垃圾派”代表詩(shī)人徐鄉(xiāng)愁對(duì)三位同派代表詩(shī)人的簡(jiǎn)單評(píng)介：說(shuō)到皮旦，徐鄉(xiāng)愁認(rèn)為“他的詩(shī)歌既是現(xiàn)實(shí)又不是現(xiàn)實(shí)，其實(shí)作者就是按照自我的情感維度和精神向度對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行大面積的變形”，在談到“又不是現(xiàn)實(shí)”的時(shí)候，徐鄉(xiāng)愁刻意作了說(shuō)明“不是高于現(xiàn)實(shí)”，也就是說(shuō)這跟我們傳統(tǒng)的創(chuàng)作原則和精神取向是有分別的，這些作品并不是或者說(shuō)不是為了“高于現(xiàn)實(shí)”，而只是“既現(xiàn)實(shí)又非現(xiàn)實(shí)”，也即可以或刻意“低于現(xiàn)實(shí)”，轉(zhuǎn)而向下行進(jìn)。談到女詩(shī)人小月亮，徐鄉(xiāng)愁認(rèn)為“她的詩(shī)歌其實(shí)就是一種‘賤民思想’，而‘賤民思想’在很多人看來(lái)自然是很垃圾的”。這里提到的“賤民思想”，本身就是一種對(duì)社會(huì)體制和人生現(xiàn)狀的一種反抗、憤怒甚至詛咒，詩(shī)人通過(guò)將自己看作“賤民”、將很多其他人甚至所有人看作“賤民”，實(shí)際上既有無(wú)奈又有心酸，而更多的是一種通過(guò)向下的創(chuàng)作來(lái)進(jìn)行徹底的激進(jìn)的不留余地的反抗，這種反抗堪稱悲壯；因?yàn)閷?shí)際上沒(méi)有人愿意把自己認(rèn)定為“賤民”，更何況詩(shī)人很“自然”地將“賤民”等同于“垃圾”，這就使得詩(shī)人已然十足悲壯的反抗又增添了一抹暗淡的凄涼。談到自己的詩(shī)歌，徐鄉(xiāng)愁認(rèn)為“屎是‘我’的詩(shī)歌的詞根，屎能幫助‘我’徹底向下，能使‘我’的垃圾精神得到最佳體現(xiàn)”。在眾多的“垃圾”事物中，徐鄉(xiāng)愁找到了最符合自己創(chuàng)作傾向的事物，那就是“屎”，他認(rèn)為沒(méi)有什么比“屎”更直接、更有沖擊力、表現(xiàn)力和感染力。
下面就一首徐鄉(xiāng)愁的代表作《在院墻的里面》來(lái)進(jìn)行細(xì)致解讀：
院墻的里面是單位
單位的里面是房子
房子的里面是房間
房間的里面是人
每一個(gè)人都穿著衣服
衣服的里面是肚皮
肚皮的里面是腸子
腸子的里面是屎
這首看似形式“垃圾”、內(nèi)容空白的詩(shī)卻內(nèi)在地有著一種本質(zhì)平等和普遍的人文關(guān)懷的精神內(nèi)質(zhì)：其一，形式平實(shí)質(zhì)樸，不急不躁，逐行深入，尤其從“每個(gè)人都穿衣服、都有肚皮、都有腸子、都有屎”這個(gè)層面來(lái)看，這是一首徹頭徹尾的“平等”詩(shī)，也即，不論人的外形如何、職位為何、能力如何、性格如何，他們的腸子里面都是“屎”，從這個(gè)意義層面來(lái)講，在“屎”面前，才真正體現(xiàn)了人人平等，甚至眾生平等；因?yàn)槿巳硕际茄庵|，都需要飲食、休息、排泄，在這樣的自然需求面前，沒(méi)有人有特殊性，這是絕對(duì)平等的。詩(shī)人正是別出心裁地通過(guò)這樣“平等”的書(shū)寫(xiě)來(lái)體現(xiàn)對(duì)人人平等、社會(huì)平等的呼吁；這種苦口婆心的呼吁同樣也是一種無(wú)奈的看似崇低實(shí)則崇高的內(nèi)在反抗。其二，由“人人平等、眾生平等”自然而然地推演出普遍的人文關(guān)懷，這更接近真正的終極關(guān)懷。人作為一種生物存在于世間，他的生理需求自然是第一位的，也是本質(zhì)上差別不大甚至可以忽略差別的，詩(shī)人從這樣的意義層面來(lái)看問(wèn)題看人生看社會(huì)看生存，確是一種最為普遍的基本的廣泛的內(nèi)在的終極人文關(guān)懷。這是人性基本內(nèi)涵的體現(xiàn)，是人文關(guān)懷走到最基層的廣泛觀照。
詩(shī)人余毒的代表作《布什打不過(guò)薩達(dá)姆》同樣值得玩味：
布什兩個(gè)女兒
薩達(dá)姆兩個(gè)兒子
這是一首讀來(lái)讓人會(huì)心一笑的詩(shī)：其一，強(qiáng)大的消解意味。“打不過(guò)”用于兩個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人身上，一般人都會(huì)很自然地想到國(guó)家軍事實(shí)力的差距造成的“打不過(guò)”，但詩(shī)人卻避實(shí)就虛、另辟蹊徑，他只從個(gè)人的層面，因?yàn)橹挥小皟蓚€(gè)女兒”的布什明顯“打不過(guò)”擁有“兩個(gè)兒子”的薩達(dá)姆。這樣的寫(xiě)作在一瞬間就徹底“推翻”了宏大的世界格局、消解了嚴(yán)肅的政治意味，從而變成了一場(chǎng)僅僅是三對(duì)三的個(gè)人沖突。這樣的作品在反崇高、反宏大、反嚴(yán)肅的層面都有著重大意義。其二，巧妙的靈性閃耀。我認(rèn)為，靈性就是“從某種柳暗花明的視角進(jìn)行某種保質(zhì)保量的思考最終創(chuàng)作出某種靈氣逼人的美妙”，這便是足夠高明的創(chuàng)作所帶來(lái)的靈性閃耀。這種消解讓人看到詩(shī)人的智慧，它通過(guò)自己的智慧和靈性，以解構(gòu)宏大和消解嚴(yán)肅的方式，反而最終達(dá)到了人類普遍意義或者終極意義的生存層面。
詩(shī)人管黨生的代表作《她還是個(gè)孩子》讀來(lái)則令人唏噓。這首詩(shī)的主人公是一位年輕的“還只是個(gè)孩子”的性工作者：年僅19，就已經(jīng)“非?？斩础保€“漫不經(jīng)心”地說(shuō)到“給玩大了”，這樣的對(duì)話和語(yǔ)言讓人心酸、無(wú)奈甚至絕望。于是“我”突然感到“凄涼”而沒(méi)有任何的快感，因?yàn)檫@是一幕近乎殘酷的場(chǎng)景，這是一種意義的荒蕪、一種人生的解構(gòu)、一種存在的失常，這令人不能理解卻十分痛心，令人不能接受又十分無(wú)奈。詩(shī)人對(duì)這個(gè)特殊職業(yè)的關(guān)注、對(duì)這樣一類人群的關(guān)懷，更加大膽、也十分深刻，它探討的不只是一種生存方式，更是一類獨(dú)特的向下的甚至“垃圾化”的精神世界和人生態(tài)度。
正如徐鄉(xiāng)愁所說(shuō)的那樣：在這個(gè)世界，墮落真好，崇高真累，我們寧愿去揀那掉在地上的臟兮兮的垃圾，寧愿蹲下身來(lái)甚至貼在地面上思考人生和世界。這個(gè)世界本來(lái)就是一個(gè)垃圾場(chǎng)，你想掩蓋是掩蓋不了的。我們就是要大搞詩(shī)壇的“臟”“亂”“差”，我們就是要把丑陋暴露在眾目睽睽之下，我們就是要把人身上的屎尿屁“摳”出來(lái)“擠”出來(lái)曝一曝光③。
此處值得注意的一個(gè)副詞“就是”，在個(gè)性宣言中我們常能看到這樣的詞，它有著與生俱來(lái)的蠻橫、無(wú)理、不容辯駁；但仔細(xì)一想又缺乏底氣、缺乏依據(jù)、很容易被拆穿；某些詩(shī)人和作家說(shuō)的一些很感性的話，我們不能直接把這類話拿來(lái)當(dāng)作理性的論據(jù)，而是需要辨析和思考，也即批判性地有取舍地在不改變其原意的前提下合理使用。
“垃圾派”詩(shī)人小招，曾說(shuō)“這里（‘垃圾派’陣營(yíng)里）記述這一些人寫(xiě)過(guò)的詩(shī)歌/他們或許是流氓、地痞、無(wú)賴、流民/ 但是至少他們?cè)趯?xiě)作時(shí)/ 是真誠(chéng)的/ 他媽的 真誠(chéng)/我好久也沒(méi)看見(jiàn)過(guò)/ 真誠(chéng)的寫(xiě)作”。這段宣言式的話里面同樣有些值得分析的東西：第一，真誠(chéng)是每個(gè)作家和詩(shī)人都應(yīng)該有的最起碼的最基本的寫(xiě)作態(tài)度，所以“垃圾派”強(qiáng)調(diào)自己是“真誠(chéng)”的這點(diǎn)并沒(méi)什么獨(dú)特之處和格外高尚之處；第二，整個(gè)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型以來(lái)，文學(xué)和文人確實(shí)已然走下神壇，這是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但因此就全盤(pán)否定所有人的寫(xiě)作態(tài)度，這雖然是對(duì)自身創(chuàng)作態(tài)度的警醒，但也是對(duì)文藝圈所有創(chuàng)作者的過(guò)于極端的否定。
二
通過(guò)以上對(duì)“垃圾派”詩(shī)歌文本的細(xì)致解讀和創(chuàng)作姿態(tài)的深入剖析，我們不得不思考一個(gè)更沉重的問(wèn)題：在道德面前我們是不是應(yīng)該有羞恥？這個(gè)時(shí)代是不是有底線？
當(dāng)然，這并不是說(shuō)我們的傳統(tǒng)道德不應(yīng)該打破，到底打不打破，我想這沉重的問(wèn)題不是“垃圾派”寫(xiě)了一些詩(shī)就能解決的；有人說(shuō)：“看他們的東西不能看文字的表面，垃圾一類的作品在古代就存在?！钡踉幍氖牵绻@樣的話被“垃圾派”聽(tīng)到，他們會(huì)不高興的，因?yàn)樗麄円c傳統(tǒng)決裂，要反抗傳統(tǒng)，如果他們只是在寫(xiě)古代詩(shī)人已經(jīng)寫(xiě)了的東西，那他們的先鋒性還何以見(jiàn)得。
但確實(shí)，垃圾、污穢這類內(nèi)容的詩(shī)古代確實(shí)有，比如很出名的一首詩(shī)是梅堯臣的《八月九日晨興如廁有鴉啄蛆》④；但是他的創(chuàng)作原則是向上的，不是向下的，這是與今天的“垃圾派”根本不同的；梅堯臣從烏鴉吃蛆想到的是人不可以“吃進(jìn)”“臟”的東西，否則會(huì)讓自己的內(nèi)在變得骯臟，所以這首詩(shī)的主旨是須知因果相接報(bào)應(yīng)不爽，做人則要內(nèi)心清正。
有人說(shuō)“無(wú)愛(ài)才是大愛(ài)，無(wú)情才是真情”，借此為“垃圾派”點(diǎn)贊。首先我們不否認(rèn)這一說(shuō)法的真實(shí)性，因?yàn)橹辽偎麄儜嵟?、他們無(wú)畏、他們真誠(chéng)，確是一種關(guān)心的態(tài)度，一種看似無(wú)所謂其實(shí)很有所謂的態(tài)度、一種最起碼一開(kāi)始是希望這個(gè)社會(huì)變得更好的態(tài)度。就像有人說(shuō)過(guò)：如果我不希望這個(gè)社會(huì)變好，我罵它做什么？
但這也有值得懷疑之處：其一，粗俗罵社會(huì)，并非一定是為其變得更好，大家可以仔細(xì)讀一讀部分“垃圾派”詩(shī)歌甚至一些代表詩(shī)歌，我們一定可以從中讀出“一種很可能是單純的負(fù)面情感的宣泄”；其二，長(zhǎng)期以這樣激烈和極端的方式寫(xiě)作，必須時(shí)刻保持高度的理性，否則很容易被負(fù)面情感和創(chuàng)作沖動(dòng)引入歧途；對(duì)此，我們可以參考犬儒和狂禪，犬儒者一開(kāi)始都是人格高尚而對(duì)世界感到無(wú)望但依舊反抗的玩世不恭者，但玩世不恭的方式長(zhǎng)此以往，便最終變了味道（當(dāng)然具體原因還有很多，但這是其中很重要一點(diǎn)），甚至隨波浮沉同流合污，到今天成為了負(fù)面的代名詞?？穸U者，比如濟(jì)公，“酒肉穿腸過(guò)/ 佛祖心中留”，看似不是佛，實(shí)則是真佛；但濟(jì)公還有兩句，叫作：“世人若學(xué)我/ 如同進(jìn)魔道”。而后世狂禪者多因做不到嚴(yán)格的原則自律而成為了打著修行者的旗號(hào)卻行為放蕩人格低下的存在。所以這本就是一條極其危險(xiǎn)的創(chuàng)作之路，一旦警惕性稍弱，很容易走火入魔。
由此我們講到詩(shī)歌中的“審丑”。有人曾說(shuō)：這個(gè)時(shí)代已然無(wú)美可審，所以我們選擇審丑⑤。所以，審丑的初衷不是為了從丑中或丑的背后發(fā)現(xiàn)美或所謂別樣的美；美就是美，不存在什么別樣的。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，美就是讓人感覺(jué)或舒服或暢快或感動(dòng)的等任何好的感受的存在，這個(gè)存在可以是精神的，可以是物質(zhì)的；可以是一個(gè)結(jié)果，可以是一個(gè)過(guò)程；可以很短暫，可以是永恒。
審丑，顧名思義，就是“審視丑的事物”，目的在于從丑的背后或其中發(fā)現(xiàn)價(jià)值，文學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、時(shí)代價(jià)值等等，或者通過(guò)審丑來(lái)深入分析為什么人們不再審美或者該如何回到審美。
寫(xiě)詩(shī)要有足夠純凈的心和隨時(shí)可以拒絕浮躁的心，但在世紀(jì)末整個(gè)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型之后，隨著文學(xué)神圣和文人清高等傳統(tǒng)的消解，作家和詩(shī)人（尤其目前的新潮詩(shī)人，新銳詩(shī)人，或者所謂先鋒詩(shī)人）也往往很難面對(duì)浮華而不浮夸面對(duì)浮躁而不焦躁，這就通常表現(xiàn)為兩種不好的創(chuàng)作傾向：第一，一句俗語(yǔ)，叫做“樹(shù)葉過(guò)河，全憑一股子浪勁兒”，這個(gè)“浪”，不是浪漫，不是某種正常的激情或熾熱的感情，而是不夠嚴(yán)肅的甚至荒誕不羈的寫(xiě)作心態(tài)；第二，“我們奉他為大師，大師竟然耍流氓”，這類創(chuàng)作比較像是行為藝術(shù)式的創(chuàng)作，嘩眾取寵又故作瀟灑的創(chuàng)作，這通常用到的一個(gè)手段，就是仰仗審丑意象。
但要注意審丑的危險(xiǎn)，因?yàn)檫@就像一位雕塑家，他如果長(zhǎng)期雕刻陰暗幽冷的物件，那么他的心緒和思想一定不會(huì)光鮮明亮的，就像長(zhǎng)期雕刻般若的面具（恐怖又悲傷），審丑行為（尋找丑、面對(duì)丑、寫(xiě)作丑、分析丑、思考丑）容易將自我決絕于美好，這比審美研究艱難得多，因?yàn)橐獣r(shí)刻保持理性，要時(shí)刻警惕負(fù)面存在的侵襲。
詩(shī)歌的審丑同樣如此，長(zhǎng)期從事陰暗意象寫(xiě)作的詩(shī)人，性情多半陰晴不定，而且往往遭到反噬。長(zhǎng)期審丑會(huì)讓詩(shī)人走入陰郁，所以詩(shī)人自殺的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。這可能就是原因之一。因?yàn)樵?shī)人自殺，除了我們通俗認(rèn)為的想得太多想得太細(xì)，還有就是想得太壞，這其實(shí)就近似魯迅先生所說(shuō)的自己身上有鬼氣⑥。
結(jié)語(yǔ)
若只單純地堆砌丑展示丑甚至沉溺在炫耀丑的興趣中無(wú)法自拔，那就只是停留在丑的表面，而這顯然是沒(méi)有意義的，比如“垃圾派”的部分極端化寫(xiě)作。而且即便是寫(xiě)丑，也不是任何丑的事物都可以入詩(shī)的，素材是要嚴(yán)格選擇的。也就是說(shuō)，并非所有的垃圾都可以放進(jìn)詩(shī)歌里的，更不能以降低詩(shī)的品格、消解詩(shī)的趣味為代價(jià)來(lái)進(jìn)行所謂的與時(shí)代的對(duì)抗，這樣的后果得不償失。另外還有“意象疲憊”的問(wèn)題，首次出現(xiàn)，覺(jué)得驚世駭俗，總是出現(xiàn)，也便不甚了了。所以這就要求創(chuàng)作者在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)必須首先考慮的是文字背后的價(jià)值含量，因?yàn)橐磺械囊庀蠖际且运澈髲?qiáng)大的內(nèi)涵作為根本支撐的。
說(shuō)到作家和詩(shī)人的個(gè)性，我認(rèn)為無(wú)論怎樣強(qiáng)烈的個(gè)性，都應(yīng)該建立在基本的共性之上，也即必須有基本的為人準(zhǔn)則，詩(shī)人也首先是人，不是瘋子不是魔頭，他必須首先遵守我們公認(rèn)的一些基本常識(shí)，否則即容易陷入不可知論的陷阱。這都是不利于詩(shī)歌創(chuàng)作和發(fā)展的。
新時(shí)期以來(lái)，很多的作家和詩(shī)人開(kāi)始大力解構(gòu)，大力去中心，大力嘲諷價(jià)值和意義，比如把詩(shī)寫(xiě)得不像詩(shī)，一味地追求個(gè)性追捧獨(dú)特，解構(gòu)一切作詩(shī)的規(guī)矩，甚至放逐詩(shī)性、拋卻靈性。人們對(duì)英雄不屑一顧，對(duì)崇高大加嘲諷，對(duì)生活謹(jǐn)言慎行，對(duì)人性失望透頂。所以，作家和詩(shī)人只好將低俗、垃圾、卑劣、頹廢裝進(jìn)去，把失落、消極、悲觀、欲望當(dāng)作正義凜然的時(shí)代個(gè)性。所以暫且放過(guò)崇高吧，放過(guò)價(jià)值和意義吧，因?yàn)樗鼈円讶槐唤鈽?gòu)得夠多了，然而我們終究要有所歸依。要之，一切文學(xué)創(chuàng)作的意義都要以其本身意義為前提，倘若其本身都沒(méi)有意義，那談何其他意義？
因此，當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作中的“審丑”應(yīng)當(dāng)也必須是有底線的：底線以上，詩(shī)歌創(chuàng)作則存在走向?qū)徝栏咛幒腿诵陨钐幍目赡?；底線以下，詩(shī)歌創(chuàng)作則很容易走向單純地展示丑惡和沉溺于墮落。
注釋：
①斯如：《這般低賤，那般癲狂——談21 世紀(jì)初漢語(yǔ)詩(shī)歌的三種現(xiàn)象》，《上海詩(shī)人》2007 年第2 期。
②歐陽(yáng)友權(quán)編《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)詞典》，世界圖書(shū)出版廣東有限公司2013 年版，第152 頁(yè)。
③ 徐鄉(xiāng)愁：《徐鄉(xiāng)愁垃圾語(yǔ)錄》，http://www.sohu.com/a/194950782_99904973。
④邱志誠(chéng)、馮鼎：《梅堯臣詩(shī)中的審丑意識(shí)——兼論宋詩(shī)以俗為雅風(fēng)格的形成》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第6期。
⑤潘道正：《阿多諾的否定美學(xué): 從審美到審丑的辯證法》，《南京社會(huì)科學(xué)》2018年第10 期。
⑥程凱：《“招魂”、“鬼氣”與復(fù)仇——論魯迅的鬼神世界》，《魯迅研究月刊》2004年第6期。
[作者單位：湖北大學(xué)文學(xué)院]
