1964年文藝批示的版本問(wèn)題
內(nèi)容提要：毛澤東1964 年文藝批示一直以來(lái)存在著兩個(gè)版本，即“著重號(hào)版本”和“無(wú)著重號(hào)版本”。從檔案文獻(xiàn)和毛澤東手稿來(lái)看，“著重號(hào)版本”應(yīng)該是原始版本，并且，在這條批示作為“中央文件”下發(fā)的過(guò)程中，毛澤東特別注意“著重號(hào)” 的使用。“無(wú)著重號(hào)版本”并非無(wú)中生有，它的出現(xiàn)也是歷史現(xiàn)場(chǎng)生成的特殊話語(yǔ)。這種版本流變包含著巨大而又微妙的歷史信息，它所折射出的意識(shí)形態(tài)最高層的考量與流變過(guò)程中的話語(yǔ)生產(chǎn)方式，使我們看到了那段歷史如此豐富而又反復(fù)的細(xì)節(jié)。
關(guān)鍵詞：1964 年文藝批示 版本 文學(xué)運(yùn)動(dòng) 文藝界
作為黨和國(guó)家的領(lǐng)袖，毛澤東一直以來(lái)特別注重對(duì)文藝界的指導(dǎo)。1963年12月12日與1964 年6月27日，他對(duì)新中國(guó)建立以來(lái)文藝發(fā)展?fàn)顩r先后作出了較為簡(jiǎn)短的批示， 史稱(chēng)“兩條批示”。“兩條批示”產(chǎn)生了十分現(xiàn)實(shí)和深遠(yuǎn)的影響，成為學(xué)術(shù)研究中不可忽視的基本史料。本文談的，是1964 年文藝批示。
1964 年文藝批示，是毛澤東6月27日寫(xiě)于中宣部呈送的《關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況的報(bào)告（草稿）》上的批復(fù)。按照常理，既是領(lǐng)袖毛澤東的“批示”，內(nèi)容又僅僅只有不到200 個(gè)字，應(yīng)該不能出現(xiàn)差錯(cuò)。況且，1964 年文藝批示很快由中共中央辦公廳作為“中央文件”下發(fā)1，數(shù)年后《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊也全文刊布，“新時(shí)期”以來(lái)又作為權(quán)威黨史文獻(xiàn)出版，不大可能會(huì)出現(xiàn)異文。文史學(xué)界對(duì)這條批示十分熟悉，一些學(xué)者在引用時(shí)甚至干脆不注明出處。—然而，就是這樣一則文獻(xiàn)，卻一直以來(lái)存在版本問(wèn)題。
一 “無(wú)著重號(hào)版”與“著重號(hào)版”的并存
謝冕與洪子誠(chéng)合編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料選（1948—1975）》，與洪子誠(chéng)主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史? 史料選：1945—1999》， 是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究界較為精當(dāng)?shù)馁Y料集。丁景唐主編的《中國(guó)新文學(xué)大系（1949—1976》“史料?索引卷”，同樣是較為重要的工具書(shū)。這三種書(shū)無(wú)差別地收錄了1964 年文藝批示，內(nèi)容相同：
這些協(xié)會(huì)和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說(shuō)有少數(shù)幾個(gè)好的），十五年來(lái)， 基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策， 做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)。最近幾年， 竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢(shì)必在將來(lái)的某一天，要變成匈牙利裴多菲俱樂(lè)部那樣的團(tuán)體。2
馮牧主編的《中國(guó)新文學(xué)大系（1949— 1976）》“文學(xué)理論卷”，與王慶生主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)辭典》，也同樣是當(dāng)代文學(xué)研究界較為重要的資料工具書(shū)。這兩種書(shū)，也都收錄了1964 年文藝批示：
這些協(xié)會(huì)和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說(shuō)有少數(shù)幾個(gè)好的），十五年來(lái)， 基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策， 做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢(shì)必在將來(lái)的某一天，要演變成匈牙利裴多菲俱樂(lè)部那樣的團(tuán)體。3
稍加對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)這兩組1964 年文藝批示存在明顯差異，即“基本上”與“最近幾年”有無(wú)著重號(hào)的區(qū)別。（以下稱(chēng)“著重號(hào)版”與“無(wú)著重號(hào)版”）甚至同一套《中國(guó)新文學(xué)大系（1949—1976）》，于“文學(xué)理論卷”和“史料索引卷”竟然分別出現(xiàn)了“著重號(hào)版”和“無(wú)著重號(hào)版”—到底以哪個(gè)版本為準(zhǔn)？以上所列舉的是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究中較為常見(jiàn)的資料書(shū)，大量學(xué)者從中閱讀和引用1964 年文藝批示，如此一來(lái)， 會(huì)不會(huì)影響他們對(duì)這個(gè)文獻(xiàn)乃至當(dāng)代文學(xué)的認(rèn)識(shí)？
不僅中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究界存在1964 年文藝批示的版本問(wèn)題，在歷史學(xué)和黨史學(xué)界， “著重號(hào)版”與“無(wú)著重號(hào)版”同樣并存。
由中共中央文獻(xiàn)研究室編，逄先知、馮蕙主編的《毛澤東年譜（ 一九四九— 一九七六）》，披露了1964 年6 月27 日毛澤東對(duì)中宣部呈送的《關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況的報(bào)告（草稿）》的批復(fù)的抬頭：
此件送劉、周、鄧、彭、康生、定一、周揚(yáng)、吳冷西、陳伯達(dá)同志閱。閱后退毛。
批復(fù)的具體內(nèi)容，是“無(wú)著重號(hào)版”的1964 年文藝批示。4
由中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室主編的《中共中央文件選集》，也收錄了1964 年文藝批示。值得注意的是，《中共中央文件選集》收錄的是1964 年7 月11 日作為整風(fēng)文件下發(fā)的1964 年文藝批示。這個(gè)文件與毛澤東的另一條重要批示一同下發(fā)，題為《中共中央印發(fā)毛澤東對(duì)中央宣傳部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況的報(bào)告及〈人民日?qǐng)?bào)〉關(guān)于提拔新生力量的報(bào)道的兩項(xiàng)批示》。文藝批示的文件有這樣一個(gè)抬頭：
各中央局，省、市、自治區(qū)黨委， 中央各部委，國(guó)家機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體各黨組、黨委，總政治部：
現(xiàn)將毛主席最近的兩項(xiàng)重要批示發(fā)去，請(qǐng)?jiān)谑〖?jí)黨委和有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志中閱讀。
中央
一九六四年七月十一日
這個(gè)抬頭之下的具體內(nèi)容，就是1964 年6 月27 日文藝批示的具體內(nèi)容，也是“無(wú)著重號(hào)版”5。
以上兩套大型權(quán)威性書(shū)目，均是由中央文獻(xiàn)研究室主編，收錄的均是“無(wú)著重號(hào)版”1964 年文藝批示。然而，同樣是由中央文獻(xiàn)研究室主編的另幾套大型權(quán)威性書(shū)目， 收錄的卻是“著重號(hào)版”。
由中共中央文獻(xiàn)研究室編輯出版的《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，以“文稿”的形式收錄了毛澤東《對(duì)中宣部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況的報(bào)告的批語(yǔ)》，并作了十分詳細(xì)的注釋?！段母濉匪珍浀?，是“著重號(hào)版”1964 年文藝批示。6
同樣由中共中央文獻(xiàn)研究室編輯的《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》，收錄了1964 年文藝批示，內(nèi)容也是“著重號(hào)版”。7
另外，由薄一波署名作者的《若干重大決策與事件的回顧》，披露了1964 年文藝批示的一些重要細(xì)節(jié)，被許多學(xué)者所引述：
1964 年5 月8 日，中央宣傳部寫(xiě)出《關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況的報(bào)告》。這個(gè)報(bào)告還未定稿，江青就搶先把它送給毛主席。6 月27 日，毛主席在這個(gè)報(bào)告草稿上寫(xiě)下了如下的批示……
正是通過(guò)以上文字，研究界才知道了江青與1964 年文藝批示的莫大關(guān)系?！痘仡櫋匪珍浀呐驹?，也是“著重號(hào)版”。而且， 《回顧》重點(diǎn)分析了加著重號(hào)的“基本上” 和“最近幾年”的內(nèi)容。8
由上可見(jiàn)，“著重號(hào)版”與“無(wú)著重號(hào)版”1964 年文藝批示的并存已是較為普遍的事實(shí)。它們都出現(xiàn)在權(quán)威性的資料集之中， 研究者們使用和分析哪一種版本，在學(xué)術(shù)規(guī)范上似乎都無(wú)可指摘。于是，許多學(xué)者或者引述“無(wú)著重號(hào)版”，或者引述“著重號(hào)版”， 這在客觀上造成了學(xué)術(shù)研究中兩個(gè)版本的并存的狀況，—這顯然是不正常的。
二 正本清源：“中央文件”版與“手稿”版
1964 年文藝批示，不僅是文學(xué)界研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的極為重要的史料，同樣也是歷史學(xué)界和黨史學(xué)界的基本史料，也是普通讀者認(rèn)識(shí)共和國(guó)史的重要史料。這則史料字?jǐn)?shù)極少，但所含信息量極大，反映了“退居二線” 的毛澤東對(duì)新中國(guó)建立以來(lái)文藝界的整體看法和近期看法。細(xì)讀批示，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其核心語(yǔ)義就是毛澤東對(duì)文藝界十五年來(lái)“基本上”不滿(mǎn)意（整體）——“最近幾年”特別不滿(mǎn)意（近期）的遞進(jìn)性認(rèn)識(shí)?！盎旧稀?與“最近幾年”所轄字段，尤其是“最近幾年”的遞進(jìn)語(yǔ)義，可謂這條批示的要旨所在。眾所周知，1964 年，文藝界就是根據(jù)這條批示的內(nèi)容，對(duì)“最近幾年”的文藝界進(jìn)行了一場(chǎng)大規(guī)模的整風(fēng)。
“基本上”與“最近幾年”之下有無(wú)著重號(hào)，當(dāng)然會(huì)使讀者產(chǎn)生較為不同的閱讀感受。著重號(hào)雖然只是一種標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，但是它在語(yǔ)句中起著“提醒讀者特別注意”的功能， 具有強(qiáng)調(diào)性和指示性。“基本上”與“最近幾年”之下有著重號(hào)的語(yǔ)義，相較于無(wú)著重號(hào)的語(yǔ)義，其語(yǔ)氣更加激烈、指向性更加明顯、遞進(jìn)關(guān)系更加突出。尤其在遞進(jìn)關(guān)系語(yǔ)義中，著重號(hào)加重了遞進(jìn)關(guān)系的程度，使“最近幾年”特別引人注目。它會(huì)直接引導(dǎo)接收文件的省部級(jí)黨委和文藝界領(lǐng)導(dǎo)思考：跌到了修正主義邊緣的“最近幾年”，到底是哪幾年？為什么“最近幾年”會(huì)出現(xiàn)這么嚴(yán)重的問(wèn)題？
因此，這則史料“著重號(hào)”精準(zhǔn)與否， 不僅直接關(guān)系到學(xué)術(shù)研究的準(zhǔn)確性，更關(guān)系到后人歷史認(rèn)識(shí)的合理性。
筆者最近于江蘇省檔案局解密檔案中， 發(fā)現(xiàn)了中共中央辦公廳1964 年7 月下發(fā)的1964 年文藝批示的中央文件原文《對(duì)中央宣傳部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況報(bào)告的批示》。毋庸贅言，這個(gè)文件，是1964 年文藝界整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)文件，更是我們解決版本問(wèn)題的第一手資料。
通讀文件全文可知，作為整風(fēng)文件的1964 年文藝批示并非一次準(zhǔn)確下發(fā)，而是下發(fā)之后作了“重要補(bǔ)正”——這個(gè)“重要補(bǔ)正”就是為了批示中的“著重號(hào)”。恐失其真， 此處盡量原文照錄。9
第一次下發(fā)：1964 年7 月11 日
中共中央文件
中發(fā)[64]410 號(hào)
毛主席最近的兩項(xiàng)重要批示10
各中央局 、省、市、自治區(qū)黨委， 中央各部委，國(guó)家機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體各黨組、黨委，總政治部：
現(xiàn)將毛主席最近的兩項(xiàng)重要批示發(fā)下去，請(qǐng)?jiān)谑〖?jí)黨委和有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志中閱覽。
中央
一九六四年七月十一日
一、對(duì)中央宣傳部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況報(bào)告的批示：
這些協(xié)會(huì)和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說(shuō)有少數(shù)幾個(gè)好的），十五年來(lái)， 基本上3 3 3 （不是一切人）不執(zhí)行黨的的政策，做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)，最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢(shì)必在將來(lái)的某一天，要變成像匈牙利裴多菲俱樂(lè)部那樣的團(tuán)體。
毛澤東
一九六四年六月二十七日
（中央宣傳部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況的報(bào)告，見(jiàn)附件。）11
第二次補(bǔ)正：1964 年7 月14 日
重要補(bǔ)正
七月十一日印發(fā)的“毛主席最近的兩項(xiàng)重要批示”（中發(fā)[64]410 號(hào)）第二頁(yè)第五行“最近幾年”四字下，應(yīng)有著重點(diǎn)，請(qǐng)予補(bǔ)正。
中央辦公廳機(jī)要室
一九六四年七月十四日
可見(jiàn)，作為“中央文件”的1964 年文藝批示，與“著重號(hào)版”“無(wú)著重號(hào)版”均有所不同。1964 年7 月11 日第一次下發(fā)， “基本上”三字下有著重號(hào)，而“最近幾年” 四字下沒(méi)有著重號(hào)。四天后，各中央局 、省、市、自治區(qū)黨委，中央各部委以及國(guó)家機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體各黨組、黨委，總政治部又一次收到中央辦公廳下發(fā)的文件，即《重要補(bǔ)正》。這個(gè)《重要補(bǔ)正》的唯一內(nèi)容，就是告訴所有接收到上一個(gè)中央文件的省部級(jí)黨委：“最近幾年”四字下面應(yīng)有“著重號(hào)”！
所以說(shuō)，作為“最高指示”的1964 年文藝批示，是經(jīng)過(guò)7 月11 日與7 月14 日前后兩次文件結(jié)合才最終得以形成。特別是7 月14 日的《重要補(bǔ)正》，使這個(gè)重要文件達(dá)致完整準(zhǔn)確。文件中的“著重號(hào)”雖然只是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，但在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境中，其蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)含義與歷史信息非常巨大。所以， 中央辦公廳特意發(fā)文補(bǔ)正“最近幾年”四字下應(yīng)有著重號(hào)，客觀上無(wú)異于再一次突出了“最近幾年”的字段、再一次提示了“最近幾年”語(yǔ)段、再一次強(qiáng)調(diào)了“最近幾年”語(yǔ)段的語(yǔ)義。12而且，這次補(bǔ)正文件使用了“重要補(bǔ)正”的字眼，這也意在提醒文件接收者： 雖然補(bǔ)正的內(nèi)容僅僅是四個(gè)著重號(hào)，但并非修改一個(gè)無(wú)關(guān)宏旨的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，而是補(bǔ)正十分“重要”的內(nèi)容！13
這并非是小題大做，著重號(hào)的存無(wú)，會(huì)影響話語(yǔ)的強(qiáng)弱。毛澤東的語(yǔ)言藝術(shù)素養(yǎng)很高，尤其是對(duì)一些重要文件、文章、按語(yǔ)與批示，他反復(fù)修改、字斟句酌的情況， 乃至幫助他人他文措辭字句的事例，早不鮮見(jiàn)—值得一提的是，毛澤東在文件批示和平時(shí)閱讀中，也經(jīng)常使用著重號(hào)。這樣做， 既是毛澤東個(gè)人語(yǔ)言修養(yǎng)使然，也體現(xiàn)了他認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)與工作態(tài)度，尤其是在一些重要問(wèn)題上，他對(duì)一個(gè)字詞乃至一種語(yǔ)氣的巧妙使用，可能代表著完全不同的內(nèi)涵， 引起完全不同的結(jié)果。中央辦公廳特意以《重要補(bǔ)正》來(lái)提醒毛澤東文藝批示中的“著重號(hào)”，也是這一情形的一次體現(xiàn)，最終準(zhǔn)確地傳達(dá)了批示精神。
但是，為何會(huì)產(chǎn)生《重要補(bǔ)正》呢？這牽涉一個(gè)時(shí)間差的問(wèn)題。批示本身是毛澤東于1964 年6 月27 日作出的，但并沒(méi)有當(dāng)即形成中央文件，而是轉(zhuǎn)給劉少奇、彭真、周揚(yáng)等人傳閱，傳閱之后退給了毛澤東。7月2日，率先由陸定一牽頭在中宣部和文化部各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人中開(kāi)始傳達(dá)。7月7日，召開(kāi)了中央書(shū)記處會(huì)議，又專(zhuān)門(mén)由彭真?zhèn)鬟_(dá)了毛澤東的這則批示。147 月11 日，這條批示才作為“中央文件”由楊尚昆任主任的中央辦公廳下發(fā)，7月14日補(bǔ)發(fā)“最近幾年”下有著重號(hào)的情況。按照常理，經(jīng)過(guò)這一層層傳閱、傳達(dá)與討論才由辦公廳下發(fā)的中央文件不應(yīng)該出現(xiàn)差錯(cuò)。并且，根據(jù)中共中央文件管理的規(guī)定，自1953年5月19 日起，凡是用中共中央名義發(fā)出的文件，均須經(jīng)過(guò)毛澤東看過(guò)方能發(fā)出，否則視為無(wú)效。15按此規(guī)定，無(wú)論是1964年7月11 日下發(fā)的中央文件原文《對(duì)中央宣傳部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況報(bào)告的批示》，還是7月14日強(qiáng)調(diào)“最近幾年”下有著重號(hào)的《重要補(bǔ)正》，毛澤東均應(yīng)親自看過(guò)。由此可推斷，第一次下發(fā)的《對(duì)中央宣傳部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況報(bào)告的批示》原文“最近幾年”沒(méi)有著重號(hào)，過(guò)了幾日后，毛澤東親自為“最近幾年”下添加了著重號(hào)，并作為《重要補(bǔ)正》下發(fā)。顯然，毛澤東特別重視這則《重要補(bǔ)正》，這無(wú)疑顯示了他批評(píng)“最近幾年”文藝界狀況的決心，為接下來(lái)的文藝界整風(fēng)劃定了范圍。
說(shuō)明這個(gè)版本問(wèn)題，最有說(shuō)服力的證據(jù)之一就是1964 年6 月27 日批示的手稿原件。
目前，1964 年文藝批示的手稿原件收藏于中央檔案館，筆者未能親見(jiàn)。但是，一些有能力接觸這則資料的學(xué)者，已在著作中予以披露。通過(guò)這種二手資料的對(duì)比，完全可以推知1964 年文藝批示的手稿原貌。
最早公布手稿的，是1996 年中央文獻(xiàn)出版社出版發(fā)行的《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》。這套文獻(xiàn)集較為忠實(shí)地收錄了大量毛澤東手稿，包括文章、批示、批注、提綱以及在文件上所成段加寫(xiě)的文字等，最初只發(fā)行到地師級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部以及從事社會(huì)科學(xué)研究和教學(xué)的高級(jí)專(zhuān)業(yè)人員，具有一定的機(jī)密性和相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)確性。《文稿》第十一冊(cè)這樣披露了1964 年文藝批示：
對(duì)中宣部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況的報(bào)告的批語(yǔ)
（一九六四年六月二十七日）
此件送劉、周、鄧、彭、康生、定一、周揚(yáng)、吳冷西、陳伯達(dá)同志閱。閱后退毛。
這些協(xié)會(huì)和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說(shuō)有少數(shù)幾個(gè)好的），十五年來(lái)， 基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策， 做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢(shì)必在將來(lái)的某一天，要演變成匈牙利裴多菲俱樂(lè)部那樣的團(tuán)體。
毛澤東
1964 年6 月27 日
根據(jù)手稿刊印 16
2002 年，中共中央文獻(xiàn)研究室編、逄先知與金沖及主編的《毛澤東傳（1949— 1976）》由中央文獻(xiàn)出版社出版。該書(shū)大量使用中央檔案館所收藏的原始檔案，是目前較為權(quán)威的毛澤東傳記。在該傳記的第三十二章《社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)（上）》的敘述中， 披露了毛澤東1964 年6 月27 日文藝批示的原文：
這些協(xié)會(huì)和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說(shuō)有少數(shù)幾個(gè)好的），十五年來(lái)， 基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策， 做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢(shì)必在將來(lái)的某一天，要演變成匈牙利裴多菲俱樂(lè)部那樣的團(tuán)體。
說(shuō)明這則批示出處的注釋這樣說(shuō)道：“毛澤東給劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平、彭真等的批語(yǔ)，手稿，1964 年6 月27 日?！?7 據(jù)此可知， 以上是錄自毛澤東手稿。
《文稿》與《毛澤東傳》均遵照毛澤東手稿。稍加對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩者所披露的1964 年文藝批示內(nèi)容完全一致。并且我們也由此得知，除了正文之外，1964 年文藝批示的手稿上還應(yīng)有“此件送劉、周、鄧、彭、康生、定一、周揚(yáng)、吳冷西、陳伯達(dá)同志閱。閱后退毛?！弊謽拥奶ь^。
因此可知，作為“中央文件”的1964 年文藝批示，并未遵照毛澤東“手稿”一次性準(zhǔn)確下發(fā)，而是分作兩次：7月11日下發(fā)的文件中“最近幾年”下沒(méi)有著重號(hào)，7月14日以“重要補(bǔ)正”說(shuō)明“最近幾年”下應(yīng)有著重號(hào)。由此可知，“著重號(hào)版”應(yīng)是1964 年文藝批示內(nèi)容的正確版本，“無(wú)著重號(hào)版”的1964 年文藝批示，是錯(cuò)誤版本， 不可能準(zhǔn)確傳達(dá)批示的內(nèi)涵。
三 “公開(kāi)版”的流變與異文緣由
既然“手稿”與“中央文件”的1964 年文藝批示內(nèi)容都是“著重號(hào)版”，那么， 廣為出現(xiàn)的“無(wú)著重號(hào)版”1964 年文藝批示緣自何處？難道是手民之誤？
洪子誠(chéng)教授在其參與主編的兩本收錄“無(wú)著重號(hào)版”1964 年文藝批示的資料集中，都于頁(yè)下加了同一道題解：“毛澤東在《關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況的報(bào)告（草稿）》上的批示。1966 年《紅旗》第9 期重新發(fā)表毛澤東《講話》的按語(yǔ)中，這一批示的開(kāi)頭是：‘文藝界十五年來(lái)，基本上……’1967 年5 月23 日，陳伯達(dá)在紀(jì)念《講話》二十五周年大會(huì)報(bào)告中引述這一批示時(shí)， ‘基本上’和‘最近幾年’下，都標(biāo)有著重號(hào)（見(jiàn)1967 年5 月24 日《人民日?qǐng)?bào)》）。”18
可見(jiàn)，洪子誠(chéng)教授已經(jīng)注意到“著重號(hào)版”與“無(wú)著重號(hào)版”的并存。據(jù)他所說(shuō)， 在1967 年5 月23 日，他才于《人民日?qǐng)?bào)》的陳伯達(dá)紀(jì)念《講話》文章中，見(jiàn)到了“著重號(hào)版”的1964 年文藝批示。但他仍以“無(wú)著重號(hào)版”為準(zhǔn)。這說(shuō)明他并未見(jiàn)到“手稿” 與“中央文件”版的“著重號(hào)版”文藝批示， 反而可能在其他地方見(jiàn)到了“無(wú)著重號(hào)版” 的1964 年文藝批示。
事實(shí)上，在1964 年文藝批示的公開(kāi)過(guò)程中，的確存在過(guò)一段時(shí)間的“無(wú)著重號(hào)版”。在很大程度上，1964 年文藝批示的公開(kāi)過(guò)程， 就是由“無(wú)著重號(hào)版”向“著重號(hào)版”流變和最終固化的過(guò)程。
在當(dāng)時(shí)，“手稿”與“中央文件”版1964 年文藝批示，只有相當(dāng)級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部才能得見(jiàn)。因此在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，一般人只能通過(guò)文藝界整風(fēng)知曉這條批示的大體內(nèi)容。直到1966 年春夏之交后，1964 年文藝批示的內(nèi)容才逐漸浮現(xiàn)于大眾的視野。
1964 年文藝批示的公開(kāi)，最重要的載體當(dāng)然是《人民日?qǐng)?bào)》《解放軍報(bào)》和《紅旗》雜志。1966 年6 月6 日，《解放軍報(bào)》發(fā)表《高舉毛澤東思想偉大紅旗 把無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命進(jìn)行到底》的社論文章，對(duì)“文化大革命” 的宣傳教育要點(diǎn)進(jìn)行了較為通俗的解釋。《人民日?qǐng)?bào)》當(dāng)天即在頭版頭條全文轉(zhuǎn)發(fā)，并加了十分肯定的編者按。在這篇文章中，1964 年文藝批示的主要內(nèi)容，首次以公開(kāi)的形式， 在重要刊物披露：
一九六四年六月，毛主席在全國(guó)文聯(lián)和所屬各協(xié)會(huì)整風(fēng)時(shí)又指出：這些協(xié)會(huì)和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說(shuō)有少數(shù)幾個(gè)好的），十五年來(lái)，基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策，做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造， 勢(shì)必在將來(lái)的某一天，要變成像匈牙利裴多菲俱樂(lè)部那樣的團(tuán)體。19
由此，最為廣大的讀者，通過(guò)《解放軍報(bào)》與《人民日?qǐng)?bào)》第一次了解到了毛澤東對(duì)1964 年文藝界整風(fēng)的基本觀點(diǎn)。這也是最早的“無(wú)著重號(hào)版”的1964 年文藝批示內(nèi)容。雖然“兩報(bào)”公布了1964 年文藝批示的基本內(nèi)容，知情者當(dāng)然也知曉這就是1964 年文藝批示，但“兩報(bào)”并未明說(shuō)這就是“文藝批示”原文。
緊接著，1966 年7 月1 日，《紅旗》雜志重新發(fā)表了《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，雜志編輯部加了《無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的指南針》的按語(yǔ)。這則按語(yǔ)，是《紅旗》雜志首次公布1964 年文藝批示的主要內(nèi)容：
毛澤東同志在一九六四年六月指出，文藝界十五年來(lái)，基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策，做官當(dāng)老爺， 不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢(shì)必在將來(lái)的某一天，要變成像匈牙利裴多菲俱樂(lè)部那樣的團(tuán)體。20
《紅旗》雜志公布的1964 年文藝批示， 不僅是一個(gè)“無(wú)著重號(hào)版”，而且是一個(gè)“刪改版”，它將“這些協(xié)會(huì)和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說(shuō)有少數(shù)幾個(gè)好的）”直接改成為“文藝界”—現(xiàn)在看來(lái)，這顯然是對(duì)毛澤東1964 年文藝批示的刪改，但在當(dāng)時(shí)， 絕大多數(shù)人還不知毛澤東到底作了怎樣的批示，所以這個(gè)刪改當(dāng)即被許多文章熱烈引用和引申。21
至此，“兩報(bào)一刊”都以社論或編者按的形式，集體刊出了1964 年文藝批示的主要內(nèi)容。而且，均是“無(wú)著重號(hào)版”。如此一來(lái)，“無(wú)著重號(hào)版”的1964 年文藝批示內(nèi)容，成為當(dāng)時(shí)所能見(jiàn)到的唯一公開(kāi)的權(quán)威版本。在此之后的極短時(shí)間內(nèi)，難以計(jì)數(shù)的個(gè)人、寫(xiě)作組、批判組等撰寫(xiě)文章，紛紛引述這個(gè)版本，使其內(nèi)容廣為全民所知，客觀上促成了“無(wú)著重號(hào)版”的流行。22但是， 此時(shí)“兩報(bào)一刊”均僅僅只是說(shuō)毛澤東曾“指出”或“提出”這個(gè)意見(jiàn)，并未明說(shuō)這就是1964 年文藝“批示”本身。
在數(shù)不清的引述“兩報(bào)一刊”上“無(wú)著重號(hào)版”1964 年文藝批示內(nèi)容的熱潮中，有一篇文章率先在“基本上”與“最近幾年” 下加了著重號(hào)，即署名姚文元的著名文章《評(píng)反革命兩面派周揚(yáng)》，這是姚文元等人批評(píng)文藝界領(lǐng)導(dǎo)人的第一篇重要文章，發(fā)表于《紅旗》雜志1967 年元旦第1 期，《人民日?qǐng)?bào)》即以頭版全文轉(zhuǎn)發(fā)。這是首次公開(kāi)發(fā)表的“著重號(hào)版”1964 年文藝批示內(nèi)容，對(duì)文字作了加粗（當(dāng)時(shí)引用毛澤東原話的慣例）處理：
一九六四年六月，毛澤東同志對(duì)周揚(yáng)和他控制下的全國(guó)文聯(lián)和各個(gè)協(xié)會(huì)， 提出了一針見(jiàn)血的批評(píng)，指出：這些協(xié)會(huì)和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說(shuō)有少數(shù)幾個(gè)好的），十五年來(lái)，基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策，做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造， 勢(shì)必在將來(lái)的某一天，要演變成匈牙利裴多菲俱樂(lè)部那樣的團(tuán)體。23
姚文元之所以有別于其他作者文章，筆下第一次出現(xiàn)“著重號(hào)版”1964 年文藝批示內(nèi)容，說(shuō)明他接觸到了“手稿”或“中央文件”版的1964 年文藝批示。1967 年的姚文元，即使此前地位低微，但此時(shí)他已有權(quán)力得見(jiàn)原件。這篇文章雖為批判文章，但措辭較為注意，尤其是引用領(lǐng)袖指示和語(yǔ)錄，更加小心。就是在這樣一篇極為重要的文章中， 1964 年文藝批示的準(zhǔn)確內(nèi)容首次出現(xiàn)于公眾視野。
不過(guò)，姚文元文章的影響力與權(quán)威性， 不及“兩報(bào)一刊”的社論和編者按，況且， 姚文元文章也并未指明他所引述的來(lái)源就是“批示”本身，所以在姚文元文章之后，“著重號(hào)版”1964 年文藝批示并未真正取代“無(wú)著重號(hào)版”而被廣為引述。
但是，自姚文元文章之后，其所在《紅旗》雜志編輯部的同事們，開(kāi)始大規(guī)模使用“著重號(hào)版”取代“無(wú)著重號(hào)版”1964 年文藝批示內(nèi)容。尤其是1967 年5 月23 日，借著《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表25 周年之際， 《紅旗》雜志推出一系列紀(jì)念文章，在所有原發(fā)及轉(zhuǎn)載文章中，凡是提及1964 年文藝批示，無(wú)一例外都是“著重號(hào)版”。然而， 這些文章也沒(méi)有明說(shuō)這就是“批示”本身。它區(qū)別于“無(wú)著重號(hào)版”的“指出”與“提出”，將之稱(chēng)為毛澤東的“警告”。24《紅旗》雜志此舉，顯然意義非凡。
很快，1967 年5 月27 日第9 期《紅旗》雜志，正式明確地以“批示”的形式公開(kāi)發(fā)表了1964 年文藝批示原文。《紅旗》雜志成為最先發(fā)表1964 年文藝批示的刊物?！爸靥?hào)版”由此正式全面取代“無(wú)著重號(hào)版”。
該期《紅旗》雜志，除1964 年文藝批示外，還刊發(fā)了毛澤東其余四條對(duì)文藝界的重要指示：《看了〈逼上梁山〉以后寫(xiě)給延安平劇院的信》《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》《關(guān)于紅樓夢(mèng)研究問(wèn)題的信》和1963 年12 月12 日文藝批示。這是毛澤東除《在延安文藝座談會(huì)上的講話》外，最重要的五個(gè)文藝界指導(dǎo)文件，史稱(chēng)“關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的五個(gè)文件”。該期《紅旗》雜志，將1963 年文藝批示與1964 年文藝批示合稱(chēng)為“關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的兩個(gè)批示”—這就是“兩條批示”之說(shuō)的由來(lái)。由此，1964 年文藝批示正式由“無(wú)著重號(hào)版”的“指出”、《紅旗》雜志“著重號(hào)版”的“警告”，變?yōu)椤芭尽?，全文仍為“著重?hào)版”：
關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的兩個(gè)批示
毛澤東
一，一九六三年十二月十二日的批示
（引按此處筆者省略）
二，一九六四年六月二十七日的批示
這些協(xié)會(huì)和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說(shuō)有少數(shù)幾個(gè)好的），十五年來(lái)， 基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策， 做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會(huì)主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢(shì)必在將來(lái)的某一天，要演變成匈牙利裴多菲俱樂(lè)部那樣的團(tuán)體。25
由此可見(jiàn)，《紅旗》雜志此前突然集體出現(xiàn)的“著重號(hào)版”，是“批示”正式出臺(tái)的先聲與預(yù)備。這一期《紅旗》雜志所載的1964 年文藝批示，也正式開(kāi)始在全國(guó)乃至全世界范圍內(nèi)廣為宣傳，成為最為權(quán)威的公開(kāi)版本。
《紅旗》雜志發(fā)表一天之后的1967 年5 月28 日，《人民日?qǐng)?bào)》《解放軍報(bào)》以頭版頭條、套版套紅與加粗大字體，原文轉(zhuǎn)發(fā)了《紅旗》雜志1967 年第9 期的《關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的兩個(gè)批示》；
人民出版社將《紅旗》雜志所刊載的毛澤東“關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的五個(gè)文件”，結(jié)集為《毛主席關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的五個(gè)文件》一書(shū)， 于1967 年6 月1 日正式出版發(fā)行；26
民族出版社與外文出版社，以人民出版社《毛主席關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的五個(gè)文件》為藍(lán)本，迅速出版少數(shù)民族語(yǔ)言版和外語(yǔ)版，向各民族和全世界發(fā)布。約十年間，《毛主席關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的五個(gè)文件》共出版29 種版本， 其中漢語(yǔ)版4 種，少數(shù)民族語(yǔ)言版6 種，外語(yǔ)版18 種，盲文版1 種。27
這一系列國(guó)家乃至世界規(guī)模的宣傳，使1964 年文藝批示成為彼時(shí)十分常見(jiàn)甚至耳熟能詳?shù)奈墨I(xiàn)，同時(shí)，也使1964 年文藝批示的版本固定下來(lái)。
通過(guò)這番版本流變可知，“著重號(hào)版” 是1964 年文藝批示流通極廣的權(quán)威性正版?！盁o(wú)著重號(hào)版”是流變過(guò)程中的異文，但是其存在并非空穴來(lái)風(fēng)，而是歷史性生成的?！爸靥?hào)版”與“無(wú)著重號(hào)版”以及“中央文件”版等，差別雖然僅僅只在于區(qū)區(qū)幾個(gè)“著重號(hào)”，然而如上所述，這種版本流變本身包含了巨大而又微妙的歷史信息，它所折射出的意識(shí)形態(tài)最高層的考量與流變過(guò)程中的話語(yǔ)生產(chǎn)方式，使我們看到了那段歷史如此豐富而又反復(fù)的細(xì)節(jié)。
[本文系國(guó)家民委民族研究項(xiàng)目“中國(guó)左翼文學(xué)的‘民族’與‘國(guó)家’話語(yǔ)研究” （2019-GMC-048）的中期成果、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“新世紀(jì)以來(lái)解密檔案在左翼文學(xué)研究中的應(yīng)用研究”（SWU1809693）的階段性成果]
注釋?zhuān)?/span>
1 1964 年7 月2 日，中宣部召開(kāi)文聯(lián)各協(xié)會(huì)和文化部負(fù)責(zé)人會(huì)議，貫徹這條批示。7 月11 日， 這條批示作為中共中央正式文件下發(fā)至省級(jí)黨委和有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志，文藝界由此開(kāi)始整風(fēng)。
2 謝冕、洪子誠(chéng)主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料選（1948— 1975）》，北京大學(xué)出版社1995 年版，第600 頁(yè)； 洪子誠(chéng)主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史?史料選：1945— 1999》，長(zhǎng)江文藝出版社2002 年版，第513 頁(yè)； 丁景唐主編《中國(guó)新文學(xué)大系（1949—1976）》第19 集《史料?索引》（卷一），上海文藝出版社1997 年版，第846 頁(yè)。
3 馮牧主編《中國(guó)新文學(xué)大系（1949—1976）》第1 集《文學(xué)理論》（卷一），上海文藝出版社1997 年版，第70 頁(yè)；王慶生主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)辭典》，武漢出版社1996 年版，第18 頁(yè)。
4 見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編，逄先知、馮蕙主編《毛澤東年譜（1949—1976）》第五卷，中央文獻(xiàn)出版社2013 年版，第368 頁(yè)。
5 見(jiàn)中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室主編《中共中央文件選集（1949 年10 月—1966 年5 月》第46 冊(cè)，人民出版社2013 年版，第290 —291 頁(yè)。
6 見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第11 冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996 年版，第91—93 頁(yè)。
7 見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第19 冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2011 年版，第6 頁(yè)。
8 參見(jiàn)薄一波《若干重大決策與事件的回顧》（下卷），中共中央黨校出版社1993 年版，第1222 頁(yè)。此書(shū)后有修訂版，但此處內(nèi)容沒(méi)有變化。
9 所引文件原文出自《中共中央文件毛主席最近的兩項(xiàng)重要批示》，江蘇省檔案館?江蘇省文聯(lián)檔案，全宗號(hào)4015，編號(hào)1，目錄號(hào)3，卷案號(hào)0079。筆者2017 年3 月查閱。
10 另一條批示為《對(duì)一條提拔新生力量的報(bào)道的批示》。與本文關(guān)系不大，在此不錄。
11 《中央宣傳部關(guān)于全國(guó)文聯(lián)和各協(xié)會(huì)整風(fēng)情況的報(bào)告》附于文件最后部分，文字較多且現(xiàn)較常見(jiàn)，此處不錄。
12 1964 年文藝批示中“著重號(hào)”的作用，已為一些著作者所注意，除前述《若干重大決策與事件的回顧》外，可見(jiàn)崔宗云：《怎樣使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)》，云南人民出版社1977 年版，第49 頁(yè)； 王彬彬：《“十七年文學(xué)”：紅線黑線有異， 實(shí)行專(zhuān)政則一》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2012 年第6 期。
13 現(xiàn)已出版的一些檔案資料，并未注明1964 年文藝批示的這個(gè)過(guò)程，而是直接將7 月14 的“重要補(bǔ)正”挪進(jìn)7 月11 日的原文中，這樣做不尊重原始資料?？梢?jiàn)王蕓主編《北京檔案史料》中對(duì)1964 年文藝批示的呈現(xiàn)，新華出版社2004 年版，第247 頁(yè)。
14 據(jù)時(shí)任中央辦公廳主任楊尚昆1964 年7 月7 日日記：“下午書(shū)記處會(huì)議，由彭真同志傳達(dá)主席最近關(guān)于文藝界、學(xué)術(shù)界整風(fēng)問(wèn)題的指示?！?見(jiàn)《楊尚昆日記》（下），中央文獻(xiàn)出版社2001 年版，第391 頁(yè)。
15 毛澤東1953 年5 月19 日致信劉少奇、楊尚昆： “嗣后，凡用中央名義發(fā)出的文件、電報(bào)，均須經(jīng)我看過(guò)方能發(fā)出，否則無(wú)效。請(qǐng)注意。” 中共中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東年譜（1949—1976）》（第二卷），中央文獻(xiàn)出版社2013 年版， 第99 頁(yè)。
16 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996 年版，第91 頁(yè)。
17 中共中央文獻(xiàn)研究室編，逄先知、金沖及主編《毛澤東傳（1949—1976）》（下），中央文獻(xiàn)出版社2002 年版，第1331 頁(yè)及該頁(yè)注釋。
18 謝冕、洪子誠(chéng)主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料選（1948— 1975）》，北京大學(xué)出版社1995 年版，第600 頁(yè)； 洪子誠(chéng)主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史?史料選：1945— 1999》，長(zhǎng)江文藝出版社2002 年版，第513 頁(yè)。
19 《高舉毛澤東思想偉大紅旗 把無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命進(jìn)行到底——關(guān)于文化大革命的宣傳教育要點(diǎn)》，《解放軍報(bào)》1966 年6 月6 日首發(fā)，《人民日?qǐng)?bào)》1966 年6 月6 日轉(zhuǎn)載。
20 《紅旗》雜志編輯部：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的指南針——重新發(fā)表〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉按語(yǔ)》，《紅旗》1966 年第9 期。
21 這種微妙的刪改日后也成為“四人幫”的一條罪狀。
22 僅以《人民日?qǐng)?bào)》為例：炬輝（寫(xiě)作組）的《把戲劇界的“祖師爺”、反黨分子田漢斗倒、斗垮、斗臭》，《人民日?qǐng)?bào)》1966 年12 月6 日；東鋒（寫(xiě)作組）：《周揚(yáng)在階級(jí)斗爭(zhēng)中的反革命真面目》， 《人民日?qǐng)?bào)》1966 年10 月27 日；李基凱、吳松亭、楊匡滿(mǎn)、侯聚元：《〈文藝報(bào)〉的兩次假批判》， 《人民日?qǐng)?bào)》1966 年7 月30 日；新華社通訊： 《高舉毛澤東思想偉大紅旗憤怒聲討文藝界黑幫頭子周揚(yáng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1966 年7 月29 日； 胡萬(wàn)春：《大立毛澤東文藝思想的絕對(duì)權(quán)威》， 《人民日?qǐng)?bào)》1967 年6 月10 日；新華社通訊：《紅太陽(yáng)照亮了芭蕾舞臺(tái)》，《人民日?qǐng)?bào)》1967 年4 月26 日等等。這些文章均無(wú)差別地轉(zhuǎn)述“兩報(bào)一刊”上“無(wú)著重號(hào)版”1964 年文藝批示。
23 姚文元：《評(píng)反革命兩面派周揚(yáng)》，《紅旗》1967 年第1 期，《人民日?qǐng)?bào)》1967 年1 月3 日頭版轉(zhuǎn)載。
24 如陳伯達(dá)撰寫(xiě)的社論：《為捍衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政而斗爭(zhēng)》，《紅旗》1967 年第8 期，《人民日?qǐng)?bào)》1967 年5 月22 日頭版全文轉(zhuǎn)載；陳伯達(dá)： 《紀(jì)念毛主席〈在延安文藝座談會(huì)上〉的講話二十五周年》，《紅旗》雜志1967 年第8 期， 《人民日?qǐng)?bào)》1967 年5 月24 日頭版全文轉(zhuǎn)載； 戚本禹：《毛主席〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大軍的建軍綱領(lǐng)》，《紅旗》1967 年第8 期等，都以“毛主席提出過(guò)嚴(yán)厲的警告”字樣引出“著重號(hào)版”1964 年文藝批示。
25 《關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的兩個(gè)批示》，《紅旗》1967 年第9 期。
26 新華社通訊：《〈毛主席關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的五個(gè)文件〉今起發(fā)行》，《人民日?qǐng)?bào)》1967 年6 月1 日。
27 詳見(jiàn)施金炎主編《毛澤東著作版本述錄與考訂》，海南國(guó)際新聞出版中心1995 年版，第720—722 頁(yè)。
[作者單位：西南大學(xué)文學(xué)院]
