近代書刊的“類征”何以達(dá)成？
《中國近代書刊形態(tài)變遷研究》，沈珉著，國家圖書館出版社2020年7月出版
在書刊設(shè)計中，我們常用“類征”一詞來描述書刊設(shè)計的類型化特征，以引導(dǎo)讀者購買。“類征”不是自古有之，而是在設(shè)計風(fēng)格多元化、出版種類多樣化之后才產(chǎn)生的。沈珉教授的新作《近代中國書刊形態(tài)變遷研究》就是對“類征”的討論。
從“浙江文人與書刊裝幀研究”到《現(xiàn)代性的另一副面孔》，再到現(xiàn)在的《近代中國書刊形態(tài)變遷研究》，沈珉教授對書刊形態(tài)的挖掘越來越深入，方式越來越豐富。如果說對書刊形態(tài)設(shè)計主體的身份分析是“浙江文人與書刊裝幀研究”這一課題的中心，那么在《現(xiàn)代性的另一副面孔》中，她的研究范圍已經(jīng)突破了對設(shè)計主體的追問，而投向于“近代視覺性何以形成”的命題，建構(gòu)了書刊形態(tài)現(xiàn)代性的五個維度，剖析了近代書刊形態(tài)的技術(shù)路徑以及社會思潮的影響。設(shè)計的現(xiàn)代性依然是《近代中國書刊形態(tài)變遷研究》關(guān)注的重點，但是研究重心卻移至形態(tài)與文化的關(guān)系梳理。研究將近代文化特質(zhì)進(jìn)行了宏觀的描述與類型化歸納，并對其對應(yīng)的書刊形態(tài)進(jìn)行了視覺的總結(jié)，從而得出不同文化類型的書刊的類征方式與表征的特點。
符號學(xué)的運用無疑是這一專著中最為出彩的地方。
按照羅蘭·巴特的說法，符號是產(chǎn)生意義的形式。雖然羅蘭·巴特建立了二級意指學(xué)說、將符號與社會文化聯(lián)系起來，但是他卻沒有指明具體的操作方式。相反，就像羅蘭·巴特在《戀人絮語》里所做的，他盡其所能放縱能指，他的意指也就變得縹緲。這對結(jié)構(gòu)主義之后的觀念表達(dá)是有利的，但是對于設(shè)計的意義卻削弱了——如果將符號當(dāng)作是版面經(jīng)營的意義法則，不精確性是無益的。反過來說，書刊形態(tài)是為了把握精確性，從而在視覺的層面上引導(dǎo)讀者。
在這本專著中，作者力圖通過對近代書刊形態(tài)的縱橫方向的挖掘與延展，在豐富的事實中抽取形態(tài)構(gòu)成的符號。專著認(rèn)為，書刊的形態(tài)，就是“文化觀念的有策劃性地表達(dá)”，同時又創(chuàng)造性地將設(shè)計風(fēng)格視為“意圖傳達(dá)的能指方式”，因此，設(shè)計風(fēng)格不是懸浮于內(nèi)容之外空洞的藝術(shù)手段，它表示的是直接意指層所指與能指之間的修辭關(guān)系。不僅如此，專著還認(rèn)為，所謂設(shè)計風(fēng)格，也是歷史化的結(jié)果，是技術(shù)、文化、觀念的集合，設(shè)計對范式的運用、改造以及反轉(zhuǎn)，都表達(dá)了主體的意圖。運用“縱聚合”與“橫組合”的概念，可以分析文化視覺類征的形成。所謂“縱聚合”，就指同樣結(jié)構(gòu)位置的元素替換的關(guān)系集合。所謂“橫組合”，是指幾個符號要素相繼在空間上出現(xiàn)的聚集?！邦愓鳌笔欠枴胺妒交本幹频慕Y(jié)果?！胺妒健痹谶@里指向于版面營造與使用規(guī)范。在這樣的分析框架下，形態(tài)不再囿于平面設(shè)計對于元素的處理以及版面的美學(xué)特征分析，而是作為“客體性質(zhì)的顯性表達(dá)”來理解的，圖像表征也并不是純粹從圖像學(xué)角度進(jìn)行闡釋，而是重新回到設(shè)計主體的立場，作為“形態(tài)展現(xiàn)的策略”來理解。
專著盡力抓住設(shè)計風(fēng)格與文化特質(zhì)間的匹配關(guān)系，從而使意義表達(dá)賦有鮮明的外觀表現(xiàn)，也使設(shè)計者對藝術(shù)風(fēng)格的認(rèn)識從形式深入到觀念。專著總結(jié)了四種設(shè)計風(fēng)格：裝飾主義、寫實主義、象征主義以及構(gòu)成主義設(shè)計風(fēng)格。四種文化類型：革命主義、審美主義、文化主義以及先鋒主義。設(shè)計風(fēng)格的能指是開放的，所指也不封閉，這就需要對原有范式作出修改。因此，變遷是唯一不被懸置的。
正像伽達(dá)默爾所說，當(dāng)代人理解歷史時并沒有將自己中性化，而將自己的“偏見”帶入到認(rèn)識之中。專著非常警惕將預(yù)設(shè)的結(jié)果視為變遷的前提，從而遮蔽了對歷史的真實洞察。書稿關(guān)注到在傳統(tǒng)的裝飾主義也可以與不同的文化類型對應(yīng)，比如在新文化以后仕女圖案中的女性面目模糊成為一種常態(tài)：豐子愷的女性有的沒有嘴臉，葉靈鳳的女性臉部總是被長發(fā)遮蓋，陶元慶女性的臉是變形扭曲的，杭樨英的女性體現(xiàn)出照相技術(shù)的影響，張光宇的女性是整飭過的夸張形體——這些抽象的、圖案的，非現(xiàn)實的裝飾圖案，就是對革命主義與先鋒主義文化的匹配。革新可以來自于對傳統(tǒng)的再創(chuàng)，而非援引西方資源那么簡單。
作者自認(rèn)為，著作只是對近代書刊形態(tài)研究史的補(bǔ)充，是試圖在符號學(xué)框架中找到以往研究沒有重視的地方，提供一些可能可以憑借而推進(jìn)的看法。在筆者看來，正如此書《序》作者所言，過去的出版史研究主要是革命史的范式，但還有現(xiàn)代化范式。專著也是嘗試以開放的研究態(tài)度來探討書刊裝幀的歷史，努力將其從藝術(shù)的框架中掙脫出來，面向更廣闊的社會文化。而另外一個方面，作者對出版媒介考古似的發(fā)掘，也隱含著沈珉教授近期的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向：媒介不再是可以被文化輕易過濾的載體，而是形式的重要表現(xiàn)因素，應(yīng)該得到關(guān)注。
