中國作家協(xié)會主管

2020年是改變世界的一年，談?wù)?020年的詩歌確實顯得有些沉重，但是我們也注意到詩歌已經(jīng)成為非常時期的偉大的發(fā)光體。從國內(nèi)的詩歌生態(tài)來看，新詩與舊體詩詞的并肩發(fā)展以及相互學(xué)習(xí)、融合已經(jīng)展現(xiàn)成效，比如2020年新時代詩歌北京論壇暨全國詩詞詩歌學(xué)會座談會、第二屆中華詩詞復(fù)興研討會、《中華辭賦》的改版等都顯現(xiàn)出當(dāng)代詩詞寫作、研究以及傳播的新空間。

詩與真：疫情時期的“詩人之教育”

“大多數(shù)作家則將許多時間消耗于種種折磨之中：想寫，卻不能寫；想寫得不同，卻無法寫的不同”，這句話出自2020年諾貝爾文學(xué)獎獲得者露易絲·格麗克在1989年的一次演講《詩人之教育》。“詩人之教育”既來自詩歌內(nèi)部，又來自社會外界的激蕩。在艱難重重的非常時期，詩人應(yīng)該對誰說話？詩人最終該對誰負(fù)責(zé)？詩人的表達(dá)如何才能充滿效力和活力？這讓我想到當(dāng)年奧登對葉芝及其時代困境的提問：“和我們自己相比，葉芝作為一名詩人在他自己生活的那個時代曾面臨過怎樣的困難？這困難和我們自己的相比起來有多少重疊之處？它們的相異之處又在哪里？”確實，我們應(yīng)該在“同時代人”和“精神共時體”的層面來看待2020年的詩歌現(xiàn)場。

無論是日常時刻還是非常時期，“詩與真”實則一直在考驗著每一個寫作者。在我看來，詩歌就是非常時期偉大的發(fā)光體。新冠肺炎疫情改變了世界，也同時改變了很多詩人和作家的世界觀。鹿特丹國際詩歌節(jié)《詩國際》網(wǎng)站自7月陸續(xù)推出《隔離時期，詩在飛行——中國詩人朗誦視頻》（六輯）。當(dāng)我讀到澳大利亞詩人邁克爾·法雷爾（Michael Farrel）寫于疫情期間的詩《看見光環(huán)》和麗莎·戈頓的（Lisa Gordon）《同穿山甲一起封城》以及歐陽江河的長詩《庚子祭》、趙野120首的主題組詩《庚子雜詩》，我再一次感受到詩歌作為替代性的精神生活的重要性。吉狄馬加在4月完成了一首528行的長詩《裂開的星球——獻(xiàn)給全人類和所有的生命》，不僅對人類災(zāi)難予以精神和思想層面的剖析與反思，而且站在人類命運共同體的高度回應(yīng)了世界命題的詩學(xué)意義，“多數(shù)人都會同意/人類還會活著，善和惡都將隨行，人與自身的/斗爭不會停止/時間的入口沒有明顯的提示，人類你要大膽/而又加倍地小心。/是這個星球創(chuàng)造了我們/還是我們改變了這個星球？/哦，老虎！波浪起伏的鎧甲/流淌著數(shù)字的光。唯一的意志?！?/p>

在特殊時期，詩人從社會公民和良知道義的角度寫詩甚至付諸社會行動是必須受到尊重的，這也是詩人不容推卸的責(zé)任之一，當(dāng)然同樣不容忽視的是評價詩歌自有其本體和內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，即謝默斯·希尼所說的“語言的民主”。質(zhì)言之，任何一個時代、任何一個時期的詩人都必須接受詩學(xué)和社會學(xué)的雙重挑戰(zhàn)，而疫情時期或后疫情時代，我們需要的正是具有人類總體意識的整體性、方向性寫作。

2020年，武漢的100多位詩人率先通過詩歌表達(dá)對疫情的人性剖析、生存思考和精神觀照。伴隨著恐慌與焦慮、愛心和援助，伴隨著空前增強的民族凝聚力，幾乎是第一時間，諸多文學(xué)機構(gòu)、新聞媒體、文學(xué)刊物等紛紛推出“抗疫詩歌”專輯。4月4日春寒之夜，我讀到了湖北詩人哨兵寫于全國公祭日當(dāng)天的詩作《清明公祭，聞警報志哀兼與殘荷論杜甫》。當(dāng)讀到“我越老//山河就越像杜甫，每一爿敗葉/都是殘骸，每一根枯梗//都是遺骨。而公祭警報/一聲緊過一聲，一片殘荷//坐湖，就是一群杜甫/圍著各自的暮年，遙跪//一樣的長安亂”，我的內(nèi)心霎時被無形之手攫住，為之震撼并感受到了同樣的陣痛與割裂。無疑，這就是一個詩人和生活在感應(yīng)、回響中建立起來的語言事實和精神化現(xiàn)實，它們最終匯聚成的正是超越時空的精神共時體。

在封閉、沉悶、壓抑而又時時高揚的信念、信心和愛心的氛圍中，“我手寫我口”成為很多對生活具備敏感觸角的詩人的主動選擇，這是“詩言志”傳統(tǒng)的接力。在我的閱讀視野中，一部分“抗疫詩歌”從不同的角度立體化呈現(xiàn)了疫情時期人們的生活、精神狀態(tài)以及整個國家和醫(yī)療隊伍在抗疫過程中所凸顯出來的令人心驚不已的感人場景，“緊握時間的藥方”“我們都是沉默的親人”（查干牧仁《我們都是沉默的親人》）。

當(dāng)疫情變得越來越嚴(yán)重且改變了日常生活的秩序，公眾心理產(chǎn)生巨大波動，詩人開始正視生死存亡對人和詩歌的雙重考驗。在現(xiàn)實面前，詩人和詩歌往往是虛弱無力的，“——這不是詩，因為我沒有勇氣/沖下樓去面對這樣的事實”“在死神占據(jù)的地盤上/惟有活著本身才能成就一首詩”（張執(zhí)浩《這不是詩》）。在嚴(yán)峻的異常時刻，我們是應(yīng)該發(fā)聲還是應(yīng)該沉默？是付諸于行動還是付諸于筆端？這是任何寫作者都必須正視的“詩與真”的問題。

如果只是一哄而上、簡單粗暴的急于表達(dá)表層化的“常識”，如果只是假大空地毫無生命熱力更談不上精神能力和思想能力的“熱點寫作”“新聞寫作”，這注定是無力的、無效的甚至是得不償失的，而從長效的文學(xué)閱讀和文學(xué)評價來說，“非詩”“偽詩”“劣詩”和“淺薄的詩”“媚俗的詩”“陳詞濫調(diào)的詩”都是對詩人敲響的警鐘。詩人的責(zé)任既是語言、修辭層面的又是現(xiàn)實感和社會學(xué)層面的，真正的詩人會同時維護(hù)這兩個責(zé)任，“這首詩里有憂心與恐懼/哀悼與痛哭、行動與獻(xiàn)身/更有祈禱和祝?！?東湖之水的碧波蕩漾/武漢櫻花的如期開放//如果一首詩是一次馳援/這首詩應(yīng)該快馬加鞭/但別忘了為它消一消毒/如果此刻母語感染了病毒/一首詩也會呈現(xiàn)新的惡果”（沈葦《如果一首詩是一次馳援》）。任何情勢下的寫作都是“詩歌之內(nèi)”與“詩歌之外”同時進(jìn)行、相互砥礪的過程，只有“現(xiàn)實”而沒有“詩”或只有“詩”而沒有“現(xiàn)實”，二者都是一個問題的兩面，都是不完整的甚至?xí)?dǎo)致褊狹的認(rèn)知和窄化的表達(dá)。尤其是當(dāng)愈發(fā)復(fù)雜的疫情和同樣復(fù)雜的自媒體輿論并置在一起的時候，我們同時看到了那么多差異巨大的資訊、故事、眼光以及人生觀、現(xiàn)實觀和世界觀。此時此刻，詩歌必須起到凈化心靈和說真話的作用，必須做到正本清源、向善求真，“防疫一天，剛進(jìn)家門/兒子便丟下玩具，興高采烈地?fù)溥^來/被我一聲呵斥住/小家伙愣在那兒，不知道發(fā)生了什么/去洗手間清洗出來/重新抱起他，父子倆啥也沒說//隔離汝身，潰爛吾心/愛，也是一種病毒”。（王單單《花鹿坪防疫記》）

總體來看，“抗疫詩歌”在個人與疫情、詩學(xué)和社會學(xué)的深度對話中重新激活了及物能力以及現(xiàn)實精神。需要糾正和強調(diào)的是詩人的社會行動和詩歌的內(nèi)在秘密并不是沖突、違和的，恰恰在很多重要詩人那里，這二者是時時共振、彼此激活的。詩歌的起點是個體感受、生命體驗和真實情感，詩歌往往是從身邊的熟悉之物開始的，進(jìn)而輻射到更廣的精神視域，而這需要詩人的襟懷和眼界，這最終達(dá)成的正是詩人之“真”和詩歌之“真”，也即所謂的“詩性正義”。普米族詩人魯若迪基的詩《除夕》就是如此精神趨向的文本，一個看起來與往年無異的儀式卻因為加入了關(guān)鍵詞“武漢”而跨越了個人經(jīng)驗，使得每個人都能夠在這個詞語的照徹下獲得感人至深的人性關(guān)懷以及跨越時空限囿的精神勢能，“敬鍋莊之前/父親照例在門口/用杜鵑枝葉/燃起一堆火/開始驅(qū)邪/煙霧隨他口誦的詞/在古老木屋繚繞/不同的是/今年，這個普米老人/還念到了武漢/這一小小的變化/讓我一下愣在那兒/忍不住熱淚盈眶”。

“當(dāng)代杜甫”：聚焦現(xiàn)實的傳統(tǒng)、熱度與反思

2020年是決勝全面小康、決戰(zhàn)脫貧攻堅的關(guān)鍵之年，是第一個百年奮斗目標(biāo)即將實現(xiàn)的意義重大的一年，也是中國人民共克時艱、取得防疫勝利的一年。在此語境下，關(guān)注社會焦點、處理現(xiàn)實題材的詩歌大量涌現(xiàn)，尤其是“抗疫詩歌”“扶貧詩歌”“新工業(yè)詩歌”“新時代詩歌”成為寫作熱潮。中國詩歌網(wǎng)先后推出近60個專輯的數(shù)百位詩人關(guān)于“抗疫”和“扶貧”的詩作以及相關(guān)的深度訪談，其中王單單結(jié)合了“抗疫”“扶貧”雙重視域的主題組詩《花鹿坪手記》受到業(yè)界廣泛認(rèn)可并將正式結(jié)集出版，“更為厚重、集中、強烈，更能給人一種知性的啟迪與情感的沖擊。毫無疑問，這部詩集不只表明王單單詩歌創(chuàng)作上了一個新的臺階，對當(dāng)下詩壇而言，也有著不容忽視的建設(shè)性意義”（吳思敬《花鹿坪手記·序》）。

2020年4月6日，BBC播放了時長58分鐘的紀(jì)錄片《杜甫：中國最偉大的詩人》。在人類和時代的嚴(yán)峻時刻，我們總會想到那些偉大的詩人以及穿越時空而來的偉大詩歌的回聲。杜甫幾乎從未處于他那個時代詩歌的中心，但是他卻成就了最偉大的詩歌傳統(tǒng)和精神共時體，由此他成為我們的“同時代人”。正如馮至所說：“杜甫的詩歌不僅屬于他自己的時代，也同樣屬于我們的時代。”杜甫凸顯了詩歌的傳記學(xué)和社會歷史背景的特殊意義，而這又是通過“日常景象”和“現(xiàn)實書寫”來完成的，杜甫式的“詩事”“詩史”“詩傳”的“現(xiàn)實”傳統(tǒng)正在當(dāng)下發(fā)生著越來越深入的影響。杜甫已經(jīng)成為漢語的化身以及中國詩人精神的原鄉(xiāng)，成為貫通每一個人的“絕對呼吸”。尤其在2020年，向杜甫致敬的詩歌和文論也越來越多，正如雷平陽所說：“杜甫的意義不在于他寫出了詩歌里的悲苦，在于他一直寄身在生活與詩歌的現(xiàn)場，他的寫作剜肉泣血，呈現(xiàn)了生命漸漸耗盡的過程。比之于我們那些蒼白的偽道士、用假嗓子高歌的詩人，他是我最敬仰的詩人?！薄稉P子江詩刊》的“詩學(xué)圓桌”分兩期推出了王家新、雷平陽、張執(zhí)浩、沈浩波和霍俊明的3萬多字的長篇對話《“我們的杜甫”：同時代人與“藝術(shù)的幽靈”》，從文學(xué)中的晚年與晚期風(fēng)格、同時代人與精神共時體、史傳傳統(tǒng)與無邊的現(xiàn)實主義、世界文學(xué)和跨文化語境中的杜甫正典以及涵括萬象的終極詩人等五個方面深入探討了杜甫的當(dāng)代意義。師力斌的專著《杜甫與新詩》則從傳統(tǒng)與當(dāng)代對話的角度對新詩創(chuàng)作中存在的問題進(jìn)行了批評和整體反思。實際上，杜甫的詩歌寫作也拓展了當(dāng)代人對詩歌、現(xiàn)實和時代的多元理解，“現(xiàn)實主義”寫作永遠(yuǎn)是開放的。當(dāng)代詩人“發(fā)現(xiàn)”杜甫是精神交互和寫作求證的過程，而這一過程也充滿了各種立場和文化的博弈。

從傳統(tǒng)與當(dāng)代對話的維度，韓作榮的遺著《天生我材：李白傳》以及美國哈金的《通天之路：李白傳》的出版更具代表性。韓作榮不只從“詩人”的角度立體呈現(xiàn)了李白的詩歌特質(zhì)和精神世界，而且真切地予以了作為個體的“人”的還原。哈金也強調(diào)“我們談到李白時，應(yīng)該記住有三個李白：歷史真實的李白、詩人自我創(chuàng)造的李白，以及歷史文化想象所制造的李白。”韓作榮從寬泛意義上將李白理解為“浪漫主義詩人”的刻板印象持審慎和疑問的態(tài)度，在最大化的空間通過詩、人、事、史這四者立體化的對話實踐還原了一個盡可能真實而復(fù)雜的李白。李白確切無疑地屬于這樣的“終極詩人”，而從“理想讀者”的角度來看，韓作榮的這本《天生我材：李白傳》也具有面向“未來讀者”的質(zhì)素和可能性。

平心而論，抗疫、扶貧、新工業(yè)、新時代等聚焦社會熱點的詩歌是很難寫好的，甚至隨著人們閱讀水平的提升，大眾對詩歌的審美期待也越來越高。其中不乏優(yōu)秀的直抵現(xiàn)實、直擊靈魂的作品，與此同時，我們也看到了大量的同質(zhì)化的表淺文本，它們既沒有揭示出深層的現(xiàn)實，也沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場中撼人心魄的細(xì)節(jié)和場景，而只是局限于新聞報道式的浮夸贊美。詩人必須時刻提醒自己，詩歌的“個人功能”“社會功能”與“內(nèi)在功能”尤其是語言功能應(yīng)該是同時抵達(dá)的。詩人既是“現(xiàn)實公民”又是“時間公民”和“語言公民”，詩歌是詩學(xué)和社會學(xué)的融合體，是時代啟示錄和詩學(xué)編年史的共生，因此并不存在純粹封閉意義上的“純詩”或“現(xiàn)實主義的詩”。現(xiàn)實必須內(nèi)化于語言和詩性。王單單在談到創(chuàng)作《花鹿坪手記》時所說的話可以作為一種參照：“我寫花鹿坪扶貧系列詩歌，是因為我已經(jīng)在這個地方工作了兩年，我不是去體驗生活，而那就是我的生活本身，許多素材早已爛熟于胸，某種程度上說，是這個主題在呼喚我的寫作，而不是我要為了完成這個主題去寫作，二者區(qū)別很大，關(guān)乎心靈的活躍與抒寫的自由。”我們需要的是建立于個體主體性和真實感受力基礎(chǔ)上的“靈魂的激蕩”和時間之詩、命運之詩，當(dāng)然也需要震撼人心的現(xiàn)實之詩、社會之詩。詩歌從時間序列上構(gòu)成了一個人的語言編年史和總體意義上的時代啟示錄，評價一個時期的詩歌還必須放置在“當(dāng)代”和“同時代人”的歷史化的認(rèn)知裝置之中。如果一個時代的詩人沒有對顯豁的時代命題以及現(xiàn)實巨變做出及時、有力和有效的精神呼應(yīng)和美學(xué)發(fā)現(xiàn)，很難想象這個時代的詩歌是什么樣的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這不僅是現(xiàn)實正義和社會良知，而且是詩性正義、語言擔(dān)當(dāng)和修辭的求真意志，“詩人尊重語言的民主，并以他們聲音的音高或他們題材的普通性來顯示他們隨時會支持那些懷疑詩歌擁有任何特殊地位的人，事實是，詩歌有其自身的現(xiàn)實，無論詩人在多大程度上屈服于社會、道德、政治和歷史現(xiàn)實的矯正壓力，最終都要忠實于藝術(shù)活動的要求和承諾?！保ㄖx默斯·希尼《舌頭的管轄》）切斯瓦夫米沃什更是強調(diào)嚴(yán)峻時刻到來的時候詩人必須是見證者，當(dāng)然具備與社會對話的及物能力還不夠，一個偉大的詩人還必須具備將個人經(jīng)驗、即時性見聞和社會現(xiàn)實轉(zhuǎn)化為歷史經(jīng)驗的特殊能力，亦即一個詩人應(yīng)該能從日常生活中提煉出神奇的想象并使歷史復(fù)活。

“世界詩歌”：跨文化語境與人類命運共同體

隨著近年來國內(nèi)外的各種國際詩歌節(jié)、詩歌活動以及譯介渠道的多樣化，加之各種社會文化想象的參與以及世界格局的變化，中國詩人較之以往獲得了更多的“世界視野”和“發(fā)言機會”，比如聶魯達(dá)基金會詩歌雜志《筆記本》“中國當(dāng)代詩歌”?？霭?，夏威夷大學(xué)出版的Mānoa國際文學(xué)雜志連續(xù)譯介幾十位漢語詩人作品，甚至詩歌還被提升到民族寓言、種族觸角和語種文化的層面。在一定程度上譯介的選擇性、差異性、不對等以及意識形態(tài)因素是不可避免的。在跨文化、跨語際的背景下，“世界文學(xué)”“世界詩歌”還涵括了“漢語性”“中國性”“民族主義”“東方主義”“第三世界寫作”等問題。與此同時，詩歌的國際化視野也助長了一些假想中心主義的全球化寫作幻覺?？缥幕?、跨語際的詩歌交流實際上并不是對等和平衡的，而是“差異性對話”，往往會產(chǎn)生失重的狀態(tài)。

世界文學(xué)和世界詩歌在2020年成為高頻詞，同時這也是伴隨著“焦慮”的對話過程，“但是我們又特著急成為世界的一部分，有一個概念叫世界文學(xué)（World Literature），就像比較文學(xué)一樣，世界文學(xué)也是一個學(xué)科，專門指的是被翻譯的文學(xué)，所有不被翻譯的文學(xué)都不屬于世界文學(xué)的范疇?！保ㄎ鞔ā丁八屢粋€普通人，變成不可被替代的存在”》）尤其是2020年諾貝爾文學(xué)獎授予美國詩人露易絲·格麗克，加之其詩集中文譯本《月光的合金》《直到世界反映了靈魂最深層的需要》已經(jīng)在2016年出版，所以西川、歐陽江河、王家新、臧棣、麥芒、李元勝、倪湛舸、胡桑、金雯等詩人和翻譯家以空前的熱情談?wù)摗笆澜缭姼琛薄胺g”的變化及可能性。通過BBC紀(jì)錄片《杜甫——中國最偉大的詩人》，我們可以印證杜甫在長期的海外傳播中的形象已經(jīng)深入人心，在“世界文學(xué)”視野和跨文化語境下，杜甫的譯介、傳播和接受越來越呈現(xiàn)了“正典”的意義。詩歌的現(xiàn)代性、本土傳統(tǒng)資源、“世界詩歌”以及“未來讀者”的討論往往是交織在一起的。此外，第六屆中國詩歌節(jié)等活動都聚焦于全球化時代的詩歌傳播和譯介以及構(gòu)建人類命運共同體的話題。正如伽達(dá)默爾所說：“屬于世界文學(xué)的作品，盡管它們所講述的世界完全是另一個陌生的世界，它依然還是意味深長的。同樣，一部文學(xué)譯著的存在也證明，在這部作品里所表現(xiàn)的東西始終是而且對于一切人都具有真理性和有效性?！保ā墩胬砼c方法》）

為推動詩歌的向外傳播，中國詩歌網(wǎng)與美國同道出版社（Pathsharers Books）合作“漢詩英譯”欄目，已累積翻譯800多首詩作，中國詩歌網(wǎng)微信公眾號和美國21st Century Chinese Poetry網(wǎng)站每天同步發(fā)送。此外，中國詩歌網(wǎng)還與國際期刊Translating China合作“譯典”欄目，在中國詩歌網(wǎng)和翻譯先鋒號同步推介中國古典詩詞經(jīng)典作品以及當(dāng)代詩詞優(yōu)秀作品。“譯介的現(xiàn)代性”或“轉(zhuǎn)譯的現(xiàn)代性”一直是百年中國新詩的必備話題，而詩歌譯介確實對新詩的發(fā)展起到了非常重要的作用。以北島、西川、王家新、黃燦然、傅浩、張曙光、汪劍釗、田原、高興、樹才、陳黎、李笠、李以亮、桑克、楊子、程一身、伊沙、馬永波、晴朗李寒、遠(yuǎn)洋、歐陽昱、周瓚、王敖、胡續(xù)冬、范曄、周公度、周偉馳、雷武鈴、王嘎、楊鐵軍、陳太勝、倪志娟、舒丹丹、袁永蘋、薛舟、范靜嘩、張文武、宇舒、趙四、胡桑、包慧怡、連晗生、王東東、秦三澍等為代表的“詩人翻譯家”使得詩歌譯介取得不小成績。以“國際詩壇”（《詩刊》欄目）、20世紀(jì)世界詩歌譯叢、詩苑譯林、新陸詩叢、巴別塔詩典、藍(lán)色東歐、沉默的經(jīng)典、果麥、雅歌譯叢、雅眾文化、“一帶一路”沿線國家經(jīng)典詩歌文庫、磨鐵詩歌譯叢、俄爾甫斯詩譯叢、詩想者、小眾書坊、“詩歌與人”、天星詩庫、鏡中叢書、當(dāng)代譯叢、詩苑譯林、浦睿文化、桂冠文叢等為代表的詩歌翻譯工程拓展了詩歌譯介的語種、區(qū)域。對于2020年來說，《新譯外國詩人20家》、《世界抒情詩選：灰燼的光芒》、詩苑譯林（7種）、《克羅地亞現(xiàn)當(dāng)代詩歌選集》、《一百萬億首詩》、《瑪麗安·摩爾詩全集》、《詩人與詩歌》、《俄國現(xiàn)代派詩選》、《當(dāng)你起航前往伊薩卡：卡瓦菲斯詩集》、《遷徙：默溫自選詩集》、《船在海上，馬在山中：洛爾迦詩集》、《艾米莉·勃朗特詩全集》、《靈光集：蘭波詩歌集注》、《無形之手：扎加耶夫斯基詩集》、《歐美四家詩選：里爾克、魏爾侖、愛默生、狄金森》、《弗羅斯特作品集》、《失群之鳥：泰戈爾詩集》、《這才是布考斯基：布考斯基精選詩集》、《大地上的居所》、《眾多未來：喬麗·格雷厄姆詩集》、《賈雷爾詩選》、《佩尼希膠卷：西爾泰什詩集》、《月照靜夜——艾利安·尼·朱利安奈詩選》、詩歌翻譯雜志《光年》（第三輯）等都值得關(guān)注，其中有些重要詩人系首次在中國譯介，這也印證了世界文學(xué)進(jìn)入了一個“多點中心”的時代（沈葦）。

新的增長點：技術(shù)傳媒、詩教及少數(shù)民族寫作

技術(shù)和媒介對詩歌的參與是有目共睹的，詩歌這架永動機是開放的也是更新迭代的。盡管鮑德里亞指認(rèn)機器人只是一個“純粹的小玩意領(lǐng)域”，不管你是否接受詩歌與媒體的互動以及生態(tài)新變，但是擬像、代碼語言、物化社會以及奇點時代已經(jīng)到來。顯然，具有驚奇效果的科技自動化和人工智能邏輯正在改變?nèi)伺c環(huán)境、人與人以及人與機器之間的固有關(guān)系，甚至技術(shù)已然成為新世界的主導(dǎo)精神和宏大敘事。中國詩歌網(wǎng)與騰訊會議主辦的“云時代：詩人與媒介生態(tài)”的直播活動在線觀看人數(shù)超過23萬，可見線上傳播的影響力。

“潛在文學(xué)工場”（Oulipo）創(chuàng)始人之一的雷蒙·格諾（Raymond Queneau）在1961年有一個轟動性的“百萬億首詩”的實驗，即10首十四行詩通過組合數(shù)學(xué)而生產(chǎn)出所有可能的文本總和，而百萬億首詩需要讀者在每天24小時不間斷閱讀的情況下耗費長達(dá)兩億年的時間?！兑话偃f億首詩》的中譯文直至2020年1月才正式出版。算法寫作成為熱點，當(dāng)寫詩機器人“小冰”“小封”出現(xiàn)并先后推出各自詩集以及“谷臻小簡”已經(jīng)初步具備了“評論家”的能力，很多詩人和評論家為此感到了不安、惶惑甚至憤懣。伴隨著技術(shù)和人工智能的變化而產(chǎn)生的“機器人讀詩”“機器人寫詩”以及“機器人評詩”，我們看到了一條越來越清晰的自動化技術(shù)的“生產(chǎn)線”和擬態(tài)技術(shù)以及強化中的工具理性。顯然，傳統(tǒng)的或精英化的“純文學(xué)”“純詩”層面的評判標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能完全適應(yīng)這些“類文本”的復(fù)雜程度，人工智能寫作是一種極其特殊的生產(chǎn)邏輯和符號邏輯。既然機器也是由人制造出來的，那么機器和人的寫作最終面對的就不單是機器屬性，而是人類的精神屬性和存在的終極命題。隨著新媒體和自媒體技術(shù)的廣泛參與，詩歌越來越突出了即時性、視覺化和影音化的特征。詩歌的傳播途徑以及傳播的廣度都是前所未有的，這也使得媒介化和電子化的詩歌傳播與出版成為必然。

從更寬泛的“詩教”層面來看，現(xiàn)代詩的閱讀和評價一直是未能有效解決的問題，因而關(guān)于現(xiàn)代詩歌如何閱讀、解讀和評價也被推上日程，被《紐約時報》譽為“當(dāng)代最具影響力的詩歌評論家之一”斯蒂芬妮·伯特的《別去讀詩》（袁永蘋譯）從感覺、角色、形式、難度、智慧和共同體等六個層面深入討論如何有效閱讀現(xiàn)代詩歌，也打破了人們對詩歌的慣見。美國普利策詩歌獎與國家圖書獎得主瑪麗·奧利弗的《詩歌手冊：詩歌閱讀與創(chuàng)作指南》（倪志娟譯）則更具指導(dǎo)性和操作性，從聲音、意象、詩行、節(jié)奏、技巧、形式、自由體詩、措辭、語調(diào)、語態(tài)等角度出發(fā)揭示了詩歌創(chuàng)作的秘密。雷格的《詩歌的秘密花園：20世紀(jì)偉大詩人名作細(xì)讀》則從詩歌的抒情、現(xiàn)代性、形式、語言、意象、經(jīng)驗、諷喻、元詩等入手細(xì)讀了經(jīng)典名篇。在媒體、技術(shù)以及各種閱讀需求的激勵下，詩歌的出版和傳播的渠道以及方式不斷拓展。

2020年是“青春詩會”創(chuàng)辦40年，所以在福建霞浦召開的第36屆青春詩會具有格外的意義。而《詩探索》創(chuàng)刊40周年紀(jì)念叢書的出版則全面展示了這一詩歌理論刊物自上世紀(jì)80年代以來對中國詩歌建設(shè)所起到的不可替代的重要作用。“中國好詩”第六季、“云南‘60后’詩人叢書”、“詩人散文”第二輯、“中國桂冠詩叢”、“詩想者”系列、“詩詞名家講”系列叢書、“橡皮詩叢”、“芒鞋”叢書、“白鯨文叢”、“隱匿的漢語之光·中國當(dāng)代詩人研究集”、《東北亞》詩叢、“我們”的詩叢書、新世紀(jì)詩典，《那些寫詩的80后》《中國90后、00后詩選》以及《現(xiàn)代性的追尋：論1919年以來的中國新詩》《風(fēng)前大樹：彭燕郊誕辰百年紀(jì)念集》《彭燕郊陳耀球往來書信集》《第三說·二十周年專號》《微觀中國民間詩刊2020》《湍流2019-2020年合卷》《四川民間詩刊檔案1979—2019》《高車：昌耀詩歌圖典》《于堅說Ⅰ 為什么是詩，而不是沒有》《五萬言》《修燈》《鮮花寺》《白鷺在冰面上站著》《茶神在山上》《長嘯與短歌》《百年新詩1917—2017》《俄羅斯現(xiàn)代詩歌二十四講》《我生來從未見過靜物》《從催眠的世界中不斷醒來：當(dāng)代詩的限度及可能》《新詩十二名家》《詩從細(xì)讀開始》《中國新詩的視覺傳播研究》等作品，從詩歌創(chuàng)作、批評研究、史料、詩歌史敘事、訪談、隨筆以及“詩人散文”等方面綜合展示了當(dāng)下詩歌場域。

少數(shù)民族詩歌在2020年尤為引人注目。第十二屆全國少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作駿馬獎詩歌獎授予了《無數(shù)燈火選中的夜》（馮娜）、《西北辭》（馬占祥）、《春夜，誰在呼喚》（滿全）、《桑多鎮(zhèn)》（扎西才讓）、《逆風(fēng)歌》（張遠(yuǎn)倫），“70后”和“80后”已經(jīng)成為少數(shù)民族詩人群體的中堅力量，他們的詩歌打破了人們慣常意義上對少數(shù)民族詩歌的印象，呈現(xiàn)出更為開闊和獨特的生命意識、存在景觀以及新時代視域下新的生活狀態(tài)和地方文化景深。但有些具有少數(shù)民族身份的寫作者，他們的寫作有時過于局限于“自然景觀”“地方生態(tài)”“民族文化”的外抽象化表述，喪失了基本的生命體驗和想象力，而優(yōu)秀的詩人總會在客觀對應(yīng)物那里找到與心象、命運以及生命意志力的對應(yīng)。

近年來，在讀詩的過程中我越來越看重的是一個詩人的精神生活和智性能力，也堅信“詩”和“人”是不可二分的。顯然，任何時代需要的都是“詩人中的詩人”的誕生。這類詩人往往是自我拔河、自我角力、自我較勁。這首先需要詩人去除外界對詩人評價的幻覺以及詩人對自我認(rèn)知的膨脹意識，這類詩人盡管已經(jīng)在寫作上形成了明顯的個人風(fēng)格甚至帶有顯豁的時代特征，并且也已經(jīng)獲得了廣泛的認(rèn)可，但是他們對此卻并不滿足。他們并不滿意于寫出一般意義上的“好詩”，而是要寫出具有“重要性”的終極文本，這也是對其寫作慣性和語言經(jīng)驗的不滿。吉狄馬加的《遲到的挽歌——獻(xiàn)給我的父親吉狄·佐卓·伍合略且》是一首關(guān)于“父親”的挽歌，是永恒和重生的原型象征的浩嘆，也是一個家族英雄的史詩。這首詩再一次回到了詩歌寫作的起點和源頭，即彝族人的生死觀念、族裔信仰、屬地性格、精神圖譜、地方性知識以及整體性層面對人的本質(zhì)問題的終極對話和思想盤詰。這首長詩無論是在詩歌結(jié)構(gòu)、語言成色，還是在家族敘事、歷史想象力、經(jīng)驗以及超驗的深度上都具有不言自明的精神載力。