中國作家協(xié)會主管

建構(gòu)新時代中國特色文學(xué)研究的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，堅持馬克思主義在文學(xué)研究中的指導(dǎo)作用，創(chuàng)造性地將之與中國文學(xué)實踐相結(jié)合是核心要義。

在研讀經(jīng)典中把握馬克思主義文論精髓。只有通過對經(jīng)典文本的解讀和闡釋，才能更準(zhǔn)確理解馬克思主義文藝思想的精神實質(zhì)和意義價值?！盎氐今R克思”、回到經(jīng)典文本、回到馬克思主義經(jīng)典作家的思想理論體系被學(xué)界不斷重申。孫文憲認(rèn)為，馬克思對文學(xué)藝術(shù)問題的闡釋往往夾雜在非文藝問題的論述中，要有機把握其文論話語特有的互文結(jié)構(gòu)。姚文放通過解析經(jīng)典文本，從政治經(jīng)濟學(xué)角度考量馬克思對藝術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識。

在體系建構(gòu)中強調(diào)馬克思主義文論的中國形態(tài)。中國當(dāng)代文藝?yán)碚擉w系建設(shè)，是在馬克思主義基本原理指引下的當(dāng)代創(chuàng)造，是馬克思主義與本土文學(xué)實踐的有效結(jié)合，因此，強調(diào)馬克思主義文論的中國形態(tài)是中國文藝?yán)碚撟呦蝮w系成熟的重要尺度。胡亞敏認(rèn)為，中國形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評的價值重建應(yīng)堅持人、社會和審美的三個維度。季水河認(rèn)為，馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的出現(xiàn)，改變了中國文學(xué)批評的思維方式和話語體系。

在文學(xué)實踐中推進中國馬克思主義文論建設(shè)。中國馬克思主義文論建設(shè)，是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及知識界立足當(dāng)代文藝發(fā)展實踐和中國文藝歷史傳統(tǒng)，共同努力得來的智慧結(jié)晶。習(xí)近平總書記關(guān)于新時代中國特色社會主義文藝的重要論述，深刻回答了當(dāng)代文藝事業(yè)繁榮發(fā)展的根本性問題，是新時代中國特色社會主義文藝發(fā)展的理論指南。白燁強調(diào)文學(xué)的人民性立場。丁國旗認(rèn)為，習(xí)近平總書記有關(guān)文藝的系列重要論述，體現(xiàn)出鮮明的馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?、時代化、大眾化、具體化的方法論特性。張清民比較了毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》和習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》，認(rèn)為兩個講話體現(xiàn)了黨領(lǐng)導(dǎo)文藝的內(nèi)在思想邏輯。程國君、李繼凱提出應(yīng)重視延安革命家詩詞研究。

2.面向“現(xiàn)實”的文學(xué)研究

2020年，隨著一系列重大事件的發(fā)生，文學(xué)介入現(xiàn)實的功能再次得到強調(diào)，彰顯出馬克思主義文藝的人民性價值內(nèi)涵，以及研究者對文學(xué)社會影響力的重視與思考。

表現(xiàn)抗疫和脫貧攻堅等重大事件的文學(xué)創(chuàng)作成為研究熱點。研究者關(guān)注迅速反映現(xiàn)實的詩歌、散文、報告文學(xué)及通過微信、微博、微視頻等新媒體平臺傳播的文藝作品，肯定其凝聚人心、鼓舞士氣的作用?！豆饷魅請蟆贰段乃噲蟆返乳_設(shè)專欄討論這些作品。吳思敬對抗疫詩歌、丁曉原對報告文學(xué)、趙稀方對港臺文學(xué)、朱壽桐對澳門文學(xué)、王光東對生態(tài)文學(xué)的研究，都體現(xiàn)了文學(xué)研究關(guān)懷現(xiàn)實的巨大熱忱。一如歷史上文學(xué)匯入時代“大合唱”的特殊時刻，人們更看重文學(xué)發(fā)揮見證歷史、激勵人心的作用，以及這背后所蘊含的精誠品格和民族情懷。研究者也對作家的現(xiàn)實關(guān)懷提出藝術(shù)性要求。

面對現(xiàn)實與文學(xué)何為的理論訴求及歷史梳理備受關(guān)注?！拔囊詡鞯馈薄霸娧灾尽薄敖?jīng)國之大業(yè)、不朽之盛事”的價值承載和功能傳承是中國文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。在當(dāng)下時代語境中，文學(xué)研究從歷史傳統(tǒng)和思想資源上再次探討文學(xué)的價值、功能問題。疫情促使學(xué)者反思研究的價值意義。在“面對災(zāi)害，文學(xué)何為”的問題反思中，劉躍進認(rèn)為古代文學(xué)對自然的敬畏、國家的認(rèn)同和民族強盛的期盼等，在2020年疫情防控中得到全新詮釋；王立等對明清避災(zāi)驅(qū)疫、御災(zāi)敘事、應(yīng)災(zāi)心態(tài)等作了探索。陳曉明張揚當(dāng)代英雄的精神氣節(jié)。一些學(xué)術(shù)會議則以主題聚焦形式體現(xiàn)了強烈的現(xiàn)實關(guān)懷與家國情懷，如“中國新文學(xué)的現(xiàn)實關(guān)懷”學(xué)術(shù)研討會聚焦中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)實關(guān)懷這一傳統(tǒng)的發(fā)展與演變，思考當(dāng)下應(yīng)如何深入理解“現(xiàn)實”概念。

3.文學(xué)研究基本問題再思考

理論、歷史與經(jīng)典的學(xué)術(shù)三分對應(yīng)于文學(xué)研究即是文學(xué)理論、文學(xué)史與文學(xué)批評，這是文學(xué)研究的核心問題。關(guān)于文學(xué)本質(zhì)與功能、文學(xué)研究對象與方法、文學(xué)史書寫、文學(xué)經(jīng)典、文體與文本等的探討，一直都是學(xué)界關(guān)注焦點。

推進文學(xué)研究“三大體系”建設(shè)。在新時代語境下，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的文學(xué)研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，是當(dāng)代學(xué)術(shù)的發(fā)展方向。無論是文學(xué)研究的理論體系還是話語體系研究，均呈現(xiàn)出向中國文學(xué)傳統(tǒng)、文化資源回溯的趨向。南帆提出，當(dāng)前文學(xué)理論體系的構(gòu)建應(yīng)回歸中國的文學(xué)傳統(tǒng)，將文化結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代性、審美與文學(xué)傳統(tǒng)四因素之間的互動納入視野。丁帆強調(diào)文學(xué)的“當(dāng)代性”概念。董學(xué)文認(rèn)為中國文學(xué)理論話語體系的當(dāng)代構(gòu)建，要破除“唯洋是從”的思維定式和“以洋為尊”的話語模式。高建平認(rèn)為美學(xué)研究要既依托藝術(shù)又突破藝術(shù)。曹順慶、李偉昉聚焦比較文學(xué)中國學(xué)派的理論建構(gòu)。黨圣元、張晶等認(rèn)為，“詩話”“文話”“詞話”“小說話”等中國傳統(tǒng)批評文體研究應(yīng)成為填補文學(xué)理論、文學(xué)批評之間鴻溝的積極嘗試。關(guān)鍵詞研究受到關(guān)注，金惠敏、高玉從方法論角度強調(diào)關(guān)鍵詞對于文學(xué)話語研究的樞機性意義，《中國文學(xué)批評》等組織專題文章對“意象”“文心”“文德”“詩興”“事象”等文論關(guān)鍵詞展開討論。張永清主張從語境化和知識化視角，透視審美反映論問題。

省思文學(xué)研究方向。在文學(xué)研究經(jīng)歷了方法論熱潮、文獻考證熱此消彼長的研究局面后，近一兩年來，一些學(xué)者不約而同發(fā)問，文學(xué)研究未來走向何在？文學(xué)究竟該怎樣研究？有感于文學(xué)研究“非文學(xué)化”趨向的日益嚴(yán)重，一定程度上存在文獻擠壓批評、以考據(jù)取代分析、以文學(xué)外圍的論述置換對作品體悟解讀的現(xiàn)象，張伯偉提出要回歸文學(xué)本體研究，提倡語文學(xué)與文學(xué)理論結(jié)合下的文學(xué)研究。王水照提出文學(xué)研究要堅持文學(xué)本位、堅持文學(xué)—文化—文學(xué)的研究路線。陳思和強調(diào)對文學(xué)與人生的關(guān)注。劉勇重視文學(xué)的文脈譜系研究。張清華提出如何將現(xiàn)實經(jīng)驗升華為精神性命題，均是文學(xué)創(chuàng)作反映時代的關(guān)鍵所在。李建軍認(rèn)為文學(xué)是對人和生活態(tài)度的反映，倡導(dǎo)積極意義的寫作。賴大仁認(rèn)為有必要對文學(xué)理論研究的觀念與方法進行多層面總結(jié)反思。

拓展文學(xué)研究邊界。社會生活的加速變遷正在重新定義文學(xué)，文學(xué)的邊界和內(nèi)涵不斷拓展豐富。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究因史學(xué)化傾向的加強向傳統(tǒng)經(jīng)典文學(xué)“歸隊”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正在成為真正意義上的“當(dāng)代文學(xué)”。一些網(wǎng)絡(luò)小說的點擊率和銷售量遠超傳統(tǒng)經(jīng)典作家作品，尤其是改編后的影視、網(wǎng)絡(luò)游戲等，它們正成為今天最具影響力的文學(xué)存在之一。邵燕君認(rèn)為，在以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的新消遣文學(xué)中，個人需理解、遵循不同空間的文學(xué)原則。陳定家認(rèn)為應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獨特的敘事模式，周志強認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)面向精神史寫作。與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型、題材等常規(guī)性研究內(nèi)容相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場域諸要素越來越得到學(xué)者重視。學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究要在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、管理、輿論、消費等場域要素的復(fù)雜互動中建構(gòu)新的批評話語。隨著文學(xué)邊界的拓展，圖像、聲音、影像等也都成為文學(xué)研究的關(guān)注對象。趙憲章、龍迪勇等繼續(xù)推進“文學(xué)與圖像”研究，傅修延探討聽覺對文學(xué)敘事的影響。

更新文學(xué)研究方法。20世紀(jì)以來的文學(xué)理論體系不僅源于批評實踐，更吸收文學(xué)之外其他學(xué)科理論的有益成分?？缃缪芯亢徒徊鎸W(xué)科帶來的科際整合，讓文學(xué)研究的生態(tài)和形態(tài)大為改觀。學(xué)者不斷從歷史學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等角度深入文學(xué)研究，打開文學(xué)與其他學(xué)科的“連接通道”。張福貴認(rèn)為技術(shù)分析法指向了文學(xué)史研究中新的理論生長。蔣承勇提倡文學(xué)研究在學(xué)科間性基礎(chǔ)上的跨學(xué)科互涉與對話?！段膶W(xué)評論》推出“‘社會史視野下的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)’筆談”，提倡文學(xué)研究的整體性。家族文學(xué)、都市文學(xué)、社團文學(xué)、民間文學(xué)等的研究，也越來越多地從歷史活動場景理解文學(xué)的發(fā)生、接受與影響。文學(xué)研究地理空間視角的轉(zhuǎn)向，引發(fā)了文學(xué)研究“地方路徑”的思考。張光芒主張從“地域文學(xué)”到“地方路徑”思維的轉(zhuǎn)換，葉舒憲、王明珂、徐新建等強化文學(xué)與人類學(xué)的理論與方法對話，封宗信探討文學(xué)批評的轉(zhuǎn)向與語言學(xué)范式轉(zhuǎn)向之間的關(guān)系，聶珍釗強調(diào)從倫理學(xué)視角認(rèn)識文學(xué)的倫理本質(zhì)和教誨功能。需要警惕的是，新方法必須建立在有效的文學(xué)史實踐基礎(chǔ)上，且應(yīng)與社會歷史語境形成密切互動。

再議文學(xué)批評、文學(xué)理論關(guān)系。2020年，一些研究者對文學(xué)批評、文學(xué)理論之間的隔膜表達了擔(dān)憂和不滿。這一方面表現(xiàn)在批評缺少理論支撐，缺乏理論深度，未能給理論研究提供足夠有價值的思想資源；另一方面表現(xiàn)為理論研究一定程度上脫離文學(xué)實踐，從理論走向理論，過度追求形而上的理論體系建構(gòu)。研究者多從文學(xué)批評、文學(xué)理論的一些病相入手，對這一問題進行深入反思。吳義勤、孟繁華、賀紹俊等認(rèn)為，文學(xué)批評要有關(guān)懷與夢想，更要增強批評的理論深度和現(xiàn)實向度，在實踐中真正發(fā)揮文學(xué)批評闡釋當(dāng)下文學(xué)的有效性。

加強文學(xué)闡釋學(xué)研究。文學(xué)闡釋學(xué)研究依然延續(xù)了前幾年的熱度，受到文學(xué)研究界持續(xù)關(guān)注。繼“強制闡釋”“公共闡釋”“構(gòu)建中國闡釋學(xué)”主題討論后，闡釋學(xué)研究從各方面深入推進。闡釋的本質(zhì)是什么？闡釋為何而生、因何而無窮？張江認(rèn)為，在心理學(xué)視域下，闡釋的本質(zhì)為“自證”。自證貫穿于言說、說明、翻譯等全部闡釋功能之中，不斷更新人類知識系統(tǒng)，建構(gòu)獨立意識主體的認(rèn)知圖景。以闡釋本質(zhì)為起點的心理學(xué)與闡釋學(xué)研究具有廣闊的理論前景?！蛾U釋學(xué)學(xué)刊》《探索與爭鳴》等刊物組織了多期闡釋學(xué)研究的專欄文章，周憲、張政文、李春青、王寧、程光煒、曾軍、傅其林、張跣等圍繞闡釋的有限與無限、公共理性等話題展開多維度、開放性的深度討論。

深化文學(xué)史寫作研究。文學(xué)史寫作的興起是現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的產(chǎn)物，“五四”以來的種種文學(xué)史敘述，已基本形成縱向以朝代進行歷史分期、橫向以文體類型和作家作品分類的整體框架，這既為學(xué)科發(fā)展提供相對穩(wěn)定的研究框架，也在某種程度上造成研究的“惰性”，乃至形成文學(xué)研究創(chuàng)新的藩籬，當(dāng)下文學(xué)實踐的闡釋要求正在倒逼文學(xué)史研究更新。李楊認(rèn)為有必要重審以“純文學(xué)”為對象、“四分法”為基本架構(gòu)的“文學(xué)史”體制和觀念。一些學(xué)者在原有文學(xué)史敘述基礎(chǔ)上，探討長時段、多角度審視下文學(xué)史研究的可能性。從長時段歷史視野出發(fā)，將宋代文藝置于“唐宋變革”與“宋元近世”交集的歷史演進視野進行考察受到關(guān)注。在文學(xué)史寫作實踐基礎(chǔ)上，顏水生、賀仲明、陳培浩等對于文學(xué)史意識形態(tài)屬性、審美屬性、知識屬性等的再思考，也體現(xiàn)了學(xué)界對于文學(xué)史本質(zhì)屬性的理論關(guān)懷。文學(xué)史經(jīng)典作家、作品的解讀及演變研究，依然是學(xué)界的主攻方向。孫郁、郜元寶、王堯、王彬彬、譚桂林、喬以鋼、宋劍華、王澤龍、羅振亞、張潔宇等的作家作品研究，吳周文、陳劍暉、王兆勝、陳亞麗等的散文研究，《中國文學(xué)批評》等組織的路遙專欄，以及葛曉音、郭英德、左東嶺、錢志熙、陳文新、戴偉華、徐興無、劉寧等對于古代經(jīng)典的解讀，袁行霈、陳尚君、莫礪鋒、周裕鍇等對古代文學(xué)經(jīng)典的普及，都凸顯經(jīng)典研究之重要意義?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》組織的七十年分體文學(xué)學(xué)術(shù)史的專欄論文，提出要把握原生文學(xué)史和“文獻中的文學(xué)史”的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，探究“文獻背后的事實”。有關(guān)文學(xué)史寫作的探討，既是近些年“重寫文學(xué)史”思潮的延續(xù)，也體現(xiàn)了文學(xué)研究界在新的時代語境和文學(xué)場景下，以歷史化方式對思想文化進行敏銳觀察，重建整體性文學(xué)史的努力。

重視文學(xué)史料學(xué)研究。文學(xué)史料學(xué)建設(shè)受到重視，研究呈現(xiàn)豐富樣貌。一是文學(xué)研究史料利用范圍不斷拓展。黃發(fā)有、何平認(rèn)為，應(yīng)關(guān)注報紙、邊緣刊物、內(nèi)部資料、作家和批評家關(guān)于文學(xué)話題的書信、讀者來信及期刊命名等。古代文學(xué)研究在傳統(tǒng)史料外，重視新材料如出土文獻和域外漢籍的挖掘和利用?！栋不沾髮W(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》的出版引發(fā)了學(xué)界關(guān)于安大簡《詩經(jīng)》文本性質(zhì)、文字訓(xùn)釋、文本次序、早期《詩》學(xué)傳授等問題的熱議。對散佚在世界各地尤其是日本、朝鮮半島、越南等東亞漢文化圈的域外漢籍中新史料的持續(xù)挖掘和集成研究，也使學(xué)者提出的以漢文化圈為單元的古代文學(xué)研究成為可能。二是文學(xué)史料研究視角不斷豐富。吳俊從文獻學(xué)、國家文學(xué)制度、網(wǎng)絡(luò)新媒介等多維視野考察當(dāng)代文學(xué)史料研究，為文學(xué)史料研究開辟新路。三是史料研究的價值追求應(yīng)該倡揚。學(xué)者認(rèn)為，史料研究不能缺乏思想穿透力，背后應(yīng)體現(xiàn)相應(yīng)的邏輯、觀念和理論系統(tǒng)，呈現(xiàn)學(xué)術(shù)價值思考的深度。當(dāng)下技術(shù)進步為史料的收集、利用及保存帶來極大便利，但也產(chǎn)生泛濫、碎片化傾向等負(fù)面影響。

4.數(shù)字人文視野下的文學(xué)研究

盡管數(shù)字人文的發(fā)展依靠現(xiàn)代技術(shù)，但它絕不僅僅是一種技術(shù)，而是方法論意義上的新研究范式。

數(shù)字人文的研究實踐。文學(xué)研究界積極圍繞數(shù)字人文新變，推動文學(xué)研究的科學(xué)化、實證化發(fā)展。數(shù)字人文視野下的文本挖掘、語言計算、機器學(xué)習(xí)與人工智能、社會網(wǎng)絡(luò)與地理信息系統(tǒng)等，都進入文學(xué)研究者視野。《中國社會科學(xué)》《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《數(shù)字人文》等刊物都發(fā)文分析數(shù)字人文在古代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究實踐中的現(xiàn)狀和前景，如王兆鵬以唐宋、六朝文學(xué)地圖平臺建設(shè)為例探討數(shù)字人文的研究實踐，劉石探討大數(shù)據(jù)技術(shù)在古代文學(xué)經(jīng)典文本分析研究中的應(yīng)用，劉耘華提出建構(gòu)遠程閱讀時代詩學(xué)對話的方法論。王賀分析數(shù)字人文在現(xiàn)代文學(xué)研究中的應(yīng)用，趙薇借助計算批評發(fā)現(xiàn)“文本”生產(chǎn)背后更深刻的文化邏輯，徐永明探討數(shù)字人文的可視化實踐。

數(shù)字人文的理論創(chuàng)新。數(shù)字人文對于文學(xué)研究的意義，不僅是解決文學(xué)研究的具體問題，更應(yīng)在實踐研究基礎(chǔ)上面向未來，提煉出影響、改變或引導(dǎo)新時代文學(xué)研究格局的研究范式和理論話題。數(shù)字媒介、人工智能、后人類狀況成為本年度文藝?yán)碚撗芯康臒狳c話題。劉方喜認(rèn)為，當(dāng)下需要超越觀念論舊范式，揚棄生產(chǎn)工具與主體對立的二元論，構(gòu)建AI時代的文化哲學(xué)新范式。單小曦提出必須從再現(xiàn)論、文本論、接受論向超人類文化視野下的媒介論轉(zhuǎn)型。王曉華認(rèn)為，后人類美學(xué)是一種涵括了人類、機器、自然存在的交互美學(xué)。鄭永曉重申創(chuàng)建“數(shù)字文獻學(xué)”、張三夕呼吁古籍研究應(yīng)建立“數(shù)據(jù)思維”等。以上都反映了學(xué)界在新技術(shù)革命背景下努力更新思維方式所進行的積極探討。

如何看待傳統(tǒng)研究與數(shù)字人文之間的關(guān)系，將數(shù)字化研究方法與純理論的演繹方法相結(jié)合等，需要在大量實踐基礎(chǔ)上進行深入探討?？陀^來說，目前數(shù)字人文研究中新方法新技術(shù)很多還停留在嘗試階段，但文學(xué)研究必須直面新媒介技術(shù)所帶來的各種挑戰(zhàn)，以積極主動姿態(tài)完成傳統(tǒng)研究方法和新研究方法的有機融合，推動學(xué)科研究方法的更新與轉(zhuǎn)型。

三、今后文學(xué)研究展望

在現(xiàn)實圖景、文學(xué)場域和學(xué)科轉(zhuǎn)型的變化中，中國文學(xué)研究因應(yīng)時代需求夯實發(fā)展根基、建構(gòu)思想體系。今后的文學(xué)研究將繼續(xù)以馬克思主義為指導(dǎo)，深刻把握學(xué)術(shù)演進的歷史譜系和當(dāng)代語境，不斷推進學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的建設(shè)和創(chuàng)新。

推進回應(yīng)時代、視域廣闊的文學(xué)研究。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中指出：“文藝是時代前進的號角，最能代表一個時代的風(fēng)貌，最能引領(lǐng)一個時代的風(fēng)氣?！蔽乃嚞F(xiàn)象、文學(xué)思潮是時代社會現(xiàn)象、社會思潮中最生動、敏銳的組成部分。以文藝之筆真切反映新時代偉大歷史變革的風(fēng)云際會，文學(xué)從來不只是時代的理性“觀察者”，更是時代的熱情“參與者”。如何回答時代問題，突破當(dāng)下反映現(xiàn)實力度不夠的藝術(shù)困境和“沒有文學(xué)的文學(xué)理論”的理論困境？文學(xué)需與時代相鉚合，超越個人視野、學(xué)科內(nèi)部“知識空轉(zhuǎn)”的局限，更關(guān)注與國家、人類發(fā)展息息相關(guān)的重大問題，秉持更寬廣的社會歷史視野和更高遠的人文理想。在創(chuàng)作與研究的互動中，從審美、情感、意義層面更好發(fā)揮文學(xué)共情溝通、介入現(xiàn)實、引領(lǐng)時代風(fēng)氣、建構(gòu)民族文化共同體的功用，邁向更廣闊、深沉、多高峰的文學(xué)世界。

推進融會貫通、整體觀照的文學(xué)研究。在日益規(guī)范的學(xué)科建設(shè)中，文學(xué)研究一方面形成了自成一體的學(xué)科體系，但也出現(xiàn)條塊分割、壁壘森嚴(yán)的界限分野，造成文學(xué)批評與文學(xué)理論、古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)、中國文學(xué)與外國文學(xué)以及文學(xué)與其他學(xué)科的相互隔膜、固守疆域。面對變動不居、互聯(lián)互通的文學(xué)本身以及文學(xué)邊界的不斷拓展，這樣的研究格局顯得比較滯后。面對日新月異的文學(xué)現(xiàn)實，應(yīng)將文學(xué)研究與歷史、哲學(xué)、社會等相結(jié)合，突破學(xué)科壁壘，打通古今中外，樹立面向未來的“大文學(xué)”觀。這種追求整體性視野的多學(xué)科互涉研究，將有助于催生新的研究理論、方法和視角，將文學(xué)研究置于人類精神文明一體化中進行系統(tǒng)把握，更準(zhǔn)確認(rèn)識符合文學(xué)發(fā)展實際的歷史樣貌，更好體現(xiàn)文學(xué)研究本應(yīng)具有的宏大視野、理論高度和思想深度。

推進更具活力、創(chuàng)新發(fā)展的文學(xué)研究。思想?yún)T乏與創(chuàng)新意識缺乏的具體表現(xiàn)是研究的模式化與形式僵化，這種現(xiàn)象阻滯了文學(xué)研究的活力激發(fā)和創(chuàng)新發(fā)展。文學(xué)研究需跟從文學(xué)發(fā)展實踐步伐不斷創(chuàng)新發(fā)展。首先，面對新科技發(fā)展的革命性力量，積極探索數(shù)字人文視野下文學(xué)研究的觀念更新和方法創(chuàng)新。其次，面對新媒介發(fā)展導(dǎo)致的文學(xué)新變，積極探索文學(xué)研究的邊界擴展與方法融合。再次，面對“五四”以來形成的現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念，進行新時代背景和思想資源下的批判性問題反思和理論建構(gòu)。如反思西方概念、術(shù)語、體系割裂中國文學(xué)史與錯置文學(xué)現(xiàn)象的問題，現(xiàn)代性概念的價值重估與重建問題，“人的文學(xué)”思想傳統(tǒng)與理論局限的問題等。在對中國社會歷史深刻洞察和整體把握基礎(chǔ)上，鼓勵基于不同視野、理論、方法的創(chuàng)新研究，既致力尋求共識，又擁抱多樣性，將有助于建設(shè)更具主體性、文學(xué)性、審美性的中國文學(xué)研究，開創(chuàng)生機盎然、百花齊放的文學(xué)研究新時代。