中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究瑣談
內(nèi)容提要：中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究是中國當(dāng)代文學(xué)史研究的有機(jī)組成部分，它要面對的是海量的小說家的小說創(chuàng)作談、讀書筆記等，還包括批評家的小說批評實踐、理論家的小說理論建構(gòu)等。勾勒每個歷史階段小說理論的歷史狀貌、歷史特征是研究的核心內(nèi)容。中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史聚焦于中國當(dāng)代小說理論自身發(fā)展道路的描述，也有著補(bǔ)充、完善中國當(dāng)代文學(xué)史發(fā)展?fàn)蠲?、特征的重要價值。在研究過程之中，深描的方法和案例法是常用的兩種研究方法。作為一個有待開拓的研究領(lǐng)域，中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究，有著迷人的學(xué)術(shù)魅力。
關(guān)鍵詞：當(dāng)代小說理論 發(fā)展史 深描法 案例法
一
中國當(dāng)代文學(xué)史研究，慣于從作家、作品入手，因此形成了以作家、作品為中心的經(jīng)典研究模式。這種研究模式的確能起到“大浪淘沙”的作用，翻檢出在思想和藝術(shù)上有貢獻(xiàn)的作家、作品。不過，誠如有學(xué)者言，以作家、作品為中心的研究理路也存在著一些問題。最為主要的問題是，無形縮小了中國當(dāng)代文學(xué)的研究對象和范圍。作家、作品周邊的諸多“要素”，例如作家的生活狀態(tài)、文學(xué)生產(chǎn)的環(huán)境、作品的發(fā)表與接受等，無形之中被忽視。事實上，文學(xué)創(chuàng)作不是處在真空環(huán)境之中。作家首先是生活在現(xiàn)實社會中的人，其創(chuàng)作必然會受到社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化語境，包括出版、流通、讀者接受等諸多方面的影響。因此，為了拓展中國當(dāng)代文學(xué)史的研究領(lǐng)域，學(xué)者們紛紛開拓，在文學(xué)教育、文學(xué)期刊、文學(xué)制度等領(lǐng)域上尋找到了研究生長點。
專業(yè)讀者的接受，往往也會影響到作家的創(chuàng)作。專業(yè)讀者的接受，就是文學(xué)批評領(lǐng)域的重要內(nèi)容。但是，當(dāng)代文學(xué)史研究常常把當(dāng)代文學(xué)批評排斥在外。這樣處理當(dāng)代文學(xué)史的結(jié)果自然不令人滿意，“沒有批評史基礎(chǔ)的文學(xué)史是不會具備必要的文學(xué)感性基礎(chǔ)和文學(xué)審美基礎(chǔ)的；只有經(jīng)由批評的感性提煉和審美觀照進(jìn)而形成批評史的脈絡(luò)，將文學(xué)現(xiàn)象流變演繹為一種感性審美邏輯，在此基礎(chǔ)上的文學(xué)史才是真正可能的”①。當(dāng)代文學(xué)批評史之于中國當(dāng)代文學(xué)史的重要性還體現(xiàn)在，當(dāng)代文學(xué)批評有著極其特殊性。當(dāng)代文學(xué)批評一般由專業(yè)讀者承擔(dān)，普通讀者比較少涉及和關(guān)注。但是，一個不容易忽視的現(xiàn)實是，從作家個人的角度來講，文學(xué)批評對作品的分析和價值判斷會對作家產(chǎn)生比較深的影響，從而在一定程度上影響了作家的創(chuàng)作。
當(dāng)代文學(xué)批評和中國古代文學(xué)包括現(xiàn)代文學(xué)批評相比較而言，也有很大的差異性。與古代文學(xué)批評相比，當(dāng)代文學(xué)批評更為活躍，對文學(xué)創(chuàng)作的影響更大，和文學(xué)制度的關(guān)系更為緊密。從這個角度來看，中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展相比較于古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)而言，和文學(xué)批評的聯(lián)系也更加緊密。甚至從一定程度上講，文學(xué)批評和當(dāng)代文學(xué)發(fā)展之間的緊密關(guān)系，成為當(dāng)代文學(xué)區(qū)別于現(xiàn)代文學(xué)、古代文學(xué)的某種標(biāo)志性特征。中國古代也有大量詩文評、小說評點，不過，無論是詩文評還是小說評點，大都屬于文學(xué)鑒賞領(lǐng)域，和古代文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)成生產(chǎn)性關(guān)系的程度有限?，F(xiàn)代文學(xué)時期的文學(xué)批評也對文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了很大影響，構(gòu)成了中國現(xiàn)代文學(xué)有機(jī)體的重要組成部分。不過，和當(dāng)代文學(xué)批評不同的是，現(xiàn)代文學(xué)時期的文學(xué)批評一方面還沒有獲得國家體制性力量，還無法納入到國家文學(xué)生產(chǎn)系統(tǒng)之中。當(dāng)代文學(xué)時期，文學(xué)批評不再僅是簡單的文學(xué)鑒賞，還具有引領(lǐng)文學(xué)發(fā)展的重要功能，具有“澆花”“鋤草”的社會功能。當(dāng)代文學(xué)批評家，很大一部分是從事文學(xué)管理工作的干部，例如，周揚、茅盾、邵荃麟、陳涌等。他們代表著國家意志來從事文學(xué)批評。由于國家體制力量的介入，文學(xué)批評所具有的功能也隨之發(fā)生了變化，超出了文學(xué)鑒賞的范疇，具有指導(dǎo)和規(guī)范文學(xué)創(chuàng)作的重要功能。另外，新時期以來中國大學(xué)文學(xué)教育高速發(fā)展，很大一部分文學(xué)批評從業(yè)者是專職文學(xué)教育和文學(xué)研究的高校教師。這部分文學(xué)批評從業(yè)者被稱為學(xué)院派批評家，是中國當(dāng)代文學(xué)批評的主要力量。他們所從事的文學(xué)批評活動，是基于專業(yè)讀者對于文學(xué)作品的職業(yè)看法，更看重文學(xué)作品的文學(xué)史價值。這種職業(yè)行為在一定程度上也有別于中國古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)時期的文學(xué)批評。學(xué)院批評家所代表的文學(xué)批評，表明文學(xué)批評不再是簡單的文學(xué)鑒賞行為，而是國家力量的再現(xiàn)，還是一種職業(yè)行為。于是，文學(xué)批評開始和文學(xué)創(chuàng)作之間產(chǎn)生了更加緊密的關(guān)系。這是當(dāng)代文學(xué)批評區(qū)別于古代文學(xué)批評、現(xiàn)代文學(xué)批評的最為重要的地方。
二
中國當(dāng)代文學(xué)批評史既關(guān)注關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)整體性的思考，也關(guān)注一定時期文學(xué)觀念的表達(dá)，更應(yīng)該關(guān)注具體文學(xué)文類的批評。具體的文類——小說、散文、詩歌、戲劇、影視文學(xué)——的批評實踐，更應(yīng)該是中國當(dāng)代文學(xué)批評的主體內(nèi)容。關(guān)乎一個時期甚至一個時代的文學(xué)理想、文學(xué)理念，更多時候依托于具體文學(xué)作品的批評實踐。離開了具體文類的批評實踐，當(dāng)代文學(xué)批評就難以存在，也難以構(gòu)成豐富的有機(jī)體。在各類文體的批評實踐之中，小說批評又是其中數(shù)量最大，影響最廣泛的。因為，小說是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)最為重要的文體門類，也是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究最為重要的對象，故而產(chǎn)生了最為豐富的成果?！半S著現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生，以虛構(gòu)為特點的小說上升到了文學(xué)中心的位置，并以小說這一文體為中心，展開了整個現(xiàn)代文學(xué)的重建過程?！雹谟尚≌f批評切入當(dāng)代文學(xué)批評，為窺見當(dāng)代文學(xué)批評的特征、內(nèi)涵，有著得天獨厚的便利與優(yōu)勢。
當(dāng)代小說理論的研究對象豐富，主要包括以下四個部分。其一是學(xué)者的小說理論研究成果，例如楊義的《中國敘事學(xué)》、李建軍的《小說修辭研究》等。其二是被翻譯過來的小說理論、小說理論的譯介。其三是小說批評家的批評實踐成果。其四是小說家關(guān)于小說的理論探討。小說家在創(chuàng)作小說的同時，還撰寫了大量的演講稿、創(chuàng)作談、讀書筆記、訪談錄等。有不少小說家還出版過專門著作。例如王蒙《漫談小說創(chuàng)作》、王安憶《心靈世界：王安憶小說講稿》、余華《我能否相信自己》、張煒《小說坊八講》、韓少功《閱讀的年齡》、殘雪《 趨光運動：回溯童年的精神圖景》、畢飛宇《小說課》等。
著眼于中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的豐富形態(tài)和狀貌，找到中國當(dāng)代文學(xué)史研究新的領(lǐng)域與視野，我們不得不關(guān)注中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史。中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史有著相對獨立的歷史發(fā)展過程。中國當(dāng)代小說理論發(fā)展歷程可以劃分為三個基本階段。第一個階段是從1949年至1976年，這是當(dāng)代小說理論獨尊現(xiàn)實主義的歷史時期。從內(nèi)涵上來看，這一歷史時期的現(xiàn)實主義小說理論存在著兩類表現(xiàn)內(nèi)涵：一是偏重抽象的“現(xiàn)實”理念的現(xiàn)實主義，一是偏重于感性經(jīng)驗“現(xiàn)實”的現(xiàn)實主義。兩類現(xiàn)實主義小說理論都豐富和發(fā)展了現(xiàn)實主義文學(xué)的理論內(nèi)涵。在具體的發(fā)展過程之中，偏于從抽象理念的角度來理解“現(xiàn)實”的現(xiàn)實主義小說理論，基本上是主導(dǎo)性的力量。而偏于感性經(jīng)驗的“現(xiàn)實”，常常處于被壓制的狀態(tài)。這種狀態(tài)最終導(dǎo)致了現(xiàn)實主義小說理論陷入到抽象政治性甚至政策性觀念的束縛之中。 出于對前一個歷史階段現(xiàn)實主義小說理論的反撥，新時期以來的小說理論開始走上了多元發(fā)展的歷史道路。于是，當(dāng)代小說理論發(fā)展的第二個歷史階段出現(xiàn)了。從1980年代初期至1990年代初期，當(dāng)代小說理論發(fā)展史上出現(xiàn)了現(xiàn)實主義小說理論、主體性小說理論、形式主義小說理論三類小說理論多元并存的歷史狀貌。不過，值得注意的是，出現(xiàn)在第二個歷史時期的現(xiàn)實主義小說理論和第一個歷史階段的現(xiàn)實主義小說理論有所不同，它更加貼近對現(xiàn)實社會生活的經(jīng)驗性表達(dá)和對創(chuàng)作主體意志、情感的承載。因而，從價值上更加具有啟蒙意義。主體性小說理論則是以張揚主體為價值追求，小說的表現(xiàn)對象、小說的結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)方法等理論建構(gòu)，都出現(xiàn)了與現(xiàn)實主義小說理論完全不一樣的風(fēng)貌。它崇尚情感、情緒、生命意識，在結(jié)構(gòu)理論上多倡導(dǎo)空間結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)方法上推崇象征。形式主義小說理論主要是在西方形式主義文學(xué)理論影響下形成的，主要有敘事形式本體、語言本體、符號本體三種理論形態(tài)。當(dāng)小說理論發(fā)展到1990年代中期，當(dāng)代小說理論的第三個階段形成了，小說理論開始出現(xiàn)了綜合性發(fā)展的歷史趨勢。主要表現(xiàn)在以下兩個方面。一方面，現(xiàn)實主義小說理論適應(yīng)歷史發(fā)展的需要，開始出現(xiàn)嶄新的樣貌，以回歸到生活現(xiàn)場為第一要務(wù)，以人民性和精神價值為基本導(dǎo)向；另一方面，綜合文化批評和形式主義文學(xué)理論資源，形成了“形式—文化”綜合性小說理論，小說修辭學(xué)取代了小說敘事學(xué)。此歷史階段小說修辭理論嘗試溝通中國古代敘事學(xué)理論傳統(tǒng)，開始創(chuàng)建具有民族傳統(tǒng)的中國敘事學(xué)理論。
三
中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史雖然和中國當(dāng)代文學(xué)史有著基本相同的歷史發(fā)展道路。但是，它更能深層次顯示出以作家作品為中心的中國當(dāng)代文學(xué)史書寫所不能敘述清楚的問題。例如，談到“十七年”文學(xué)的時候，現(xiàn)有文學(xué)史大都把這個階段的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)潮流、文學(xué)論爭至于“非正?！睜顟B(tài)，把偏重于抽象“現(xiàn)實”觀念的現(xiàn)實主義看作其時唯一的文學(xué)觀念與文學(xué)形態(tài)。持此論者由此認(rèn)為，“十七年”時期文學(xué)與政治高度同化，呈現(xiàn)出一體化的格局。然而，通過中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史的勾勒，我們可以發(fā)現(xiàn)，“十七年”時期的文學(xué)其實是兩種現(xiàn)實主義理念——抽象的“現(xiàn)實”和感性的“現(xiàn)實”——彼此交鋒的歷史時期。雖然，抽象觀念的現(xiàn)實主義占據(jù)著主導(dǎo)地位。但是，與之相對的、偏于感性經(jīng)驗的現(xiàn)實主義并未消遁。同樣，通過對十七年時期小說理論的梳理，我們也可以發(fā)現(xiàn)，1980年代的文學(xué)史和“十七年”文學(xué)史之間，其實并非割裂，而是有著歷史的連續(xù)性。一方面，1980年代所謂現(xiàn)實主義的回歸，其實是對十七年時期被壓抑的“感性的現(xiàn)實”的現(xiàn)實主義的一種揚起；另一方面，1980年代所張揚的形式、審美、純文學(xué)等觀念，是建立在對“十七年”時期“觀念的現(xiàn)實主義”的有意識的規(guī)避。因此，我們可以看到，對中國當(dāng)代小說理論史的鉤沉，有著豐富中國當(dāng)代文學(xué)史敘述的重要價值。
此外，中國當(dāng)代小說理論史的研究，一定程度上能糾正當(dāng)代文學(xué)史敘述上的一些成見。談到十七年時期的文學(xué)，普遍認(rèn)為“十七年”時期的文學(xué)最為突出的特征是不重視形式。事實上，如果回到小說理論史領(lǐng)域，我們可以發(fā)現(xiàn)，“十七年”時期的文學(xué)不僅不是重視形式，而是相當(dāng)重視。只不過其所構(gòu)建的形式不同于“純文學(xué)”的形式而已。其實，“十七年”時期的小說理論在處理形式上有著獨特的追求。在小說文體上，對于短篇小說，則有趙樹理倡導(dǎo)的“小說就是故事”的觀點，有魏金枝提倡的“小紐結(jié)”之說，還有茅盾、邵荃麟、侯金鏡等倡導(dǎo)的“橫斷面”的理論觀點。而長篇小說則有“新評書體”說、“史詩”說兩種理論觀點。上述種種觀點，小說理論家都有詳盡的闡釋。就拿短篇小說要寫“橫斷面”的觀點來說吧，就有不同的觀點。茅盾認(rèn)為，“短篇小說取材于生活的片段，而這一片段不但提出了一個普遍性的問題，并且使讀者由此一片段聯(lián)想到其他的生活問題，引起了反復(fù)的深思”③。所謂“生活片段”是小說家“在所熟悉而且理解得透徹的生活的海洋里揀取這么很有意義的一片段”④。邵荃麟也持此論：“短篇小說的特點，就在于從生活的片段的描寫，使讀者能以此推及全體，好像植物學(xué)家從一些樹木的橫斷面，可以去研究森林一樣。”⑤茅盾、邵荃麟認(rèn)為小說是以寫“事”為主，是通過敘述事件的“橫截面”來反映整體性社會生活。侯金鏡把短篇小說所寫的橫斷面鎖定在人物性格的橫斷面上。他認(rèn)為，“短篇的特點就是剪裁和描寫性格的橫截面（而且是主人公豐富性格中選取一兩點）和如此相應(yīng)的生活的橫截面”，短篇小說即使寫人的一生命運，也應(yīng)該以“主人公性格的橫截面為基礎(chǔ)的”⑥。毫無疑問，侯金鏡的觀點顯然比胡適、茅盾、邵荃麟更具有現(xiàn)代氣息。無論是寫生活的橫截面，還是專注性格的橫截面，短篇小說都必須在有限的文字里，深入開掘，折射社會的整體發(fā)展，反映社會生活發(fā)展的本質(zhì)。看到茅盾、邵荃麟、侯金鏡關(guān)于“橫斷面”的論述，我們還有什么理由懷疑，“十七年”小說理論放棄了在形式上的探索呢？
再如，敘述和描寫是小說的兩種最為基本的表現(xiàn)方式，如何處理二者的關(guān)系，也一直是“十七年”時期小說理論的重要論題。對這一理論問題，外國小說理論家，如盧卡奇、熱奈爾?熱奈特、布斯等，都有過深入的論述。尤其是盧卡奇，他把敘述和描寫的關(guān)系處理問題，上升到小說家的世界觀的高度?！笆吣辍睍r期的小說家、批評家也對敘述和描寫展開過深入的探究。趙樹理在談到如何處理小說中的風(fēng)景描寫時說：“最好把描寫放在展開故事以后的敘述中——寫風(fēng)景往往要從故事中人物眼中看出?！雹呙┒芤矊π≌f中的風(fēng)景描寫提出了類似的要求。他說：“人物不得不在一定的環(huán)境中活動，因此，作品中就必須寫到環(huán)境。作品中的環(huán)境描寫，不論是社會環(huán)境或自然環(huán)境，都不是可有可無的裝飾品，而是密切地聯(lián)系著人物的思想和行動。作家常常要從各方面來考慮，在怎樣的場合應(yīng)該有怎樣的環(huán)境描寫。不適當(dāng)?shù)沫h(huán)境描寫會破壞作品的完整性，至少也要破壞作品的氣氛。一段風(fēng)景描寫，不論寫得如何動人，如果作家站在他自己的角度來欣賞，而不是通過人物的眼睛、從人物當(dāng)時的思想情緒，寫出人物對于風(fēng)景的感受，那就會變成沒有意義的點綴。”⑧即使是篇幅較大的風(fēng)景描寫，也是放在人物的眼中來看待的。黃秋耘這樣來評價周立波在《山鄉(xiāng)巨變》中篇幅較大的風(fēng)景描寫：“作者并不經(jīng)常作大段大段的景物描寫，他比較喜歡把對自然景物的描寫溶化在故事情節(jié)中，借此烘托出生活環(huán)境的氛圍?！雹徇@樣的處理方式實質(zhì)上是把風(fēng)景的描寫融化在敘述之中。筆者曾把十七年時期小說形式的構(gòu)筑歸結(jié)為對于“時間形式”的建構(gòu)。⑩因此，當(dāng)我們梳理了“十七年”時期小說理論關(guān)于小說文體理論的建構(gòu)、關(guān)于敘事與描寫等的“規(guī)定”，我們還有理由認(rèn)為，“十七年”時期的文學(xué)只重視政治功利性而不看重形式嗎？
另外，我們也不得不承認(rèn)，當(dāng)代小說理論史的研究，也彰顯了中國當(dāng)代文學(xué)史發(fā)展中一些隱含的問題。通常認(rèn)為，1980年代的文學(xué)廣泛吸收了外來文學(xué)的影響。學(xué)界普遍認(rèn)為，1980年代中國文學(xué)以十年的時間，演繹了西方百年的文學(xué)歷程。從文學(xué)創(chuàng)作的角度講，這個結(jié)論基本上能站住腳。但是，從小說理論史的角度來看，我們可以發(fā)現(xiàn)文學(xué)史的另外一面。不錯，西方現(xiàn)代派甚至是后現(xiàn)代文學(xué)作品被廣泛譯介到中國，并在文學(xué)創(chuàng)作上產(chǎn)生了相應(yīng)的效應(yīng)。比如，1980年代生產(chǎn)了大量具有現(xiàn)代派特征的文學(xué)作品。但是，從小說理論史的角度看，情況也許有些復(fù)雜。1980年代初期，高 行健的《現(xiàn)代小說技巧初探》問世，曾引起了理論批評界比較激烈的反映，文學(xué)界也因此引起了比較大的爭議。這本小冊子比較系統(tǒng)地介紹了西方現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派小說的創(chuàng)作特征，被認(rèn)為是中國作家的現(xiàn)代派文學(xué)啟蒙讀本。但是，如果我們再深入了解就會發(fā)現(xiàn)，高行健對西方現(xiàn)代小說、后現(xiàn)代小說的理解，正向他這本冊子的名稱一樣，是從小說技巧的角度來進(jìn)入的。而小說技巧屬于中國文學(xué)傳統(tǒng)的文法理論范疇。由此可見，高行健要推崇的雖然是西方現(xiàn)代小說技巧，但是，他所選取的路徑是中國古代文法傳統(tǒng)。之所以這樣，是因為中國古代無系統(tǒng)的小說理論構(gòu)建，僅有小說閱讀“指南”。更重要的是，這些“指南”性質(zhì)的文字，還以評點的方式，依附于小說文本。古代小說理論的特殊存在形態(tài)，制約了中國學(xué)者對于小說理論的理解。陳平原也注意到了這種情況。他認(rèn)為，1980年代的小說理論：“似乎還大體停留在二三十年代的小說理論水平上。一個可悲的事實是，四十年代以后甚少小說理論著作問世，不管是譯還是著。我們有相當(dāng)精采的小說創(chuàng)作談、小說批評和小說史，可就是沒有即便還不怎么精采的小說理論。不懷疑在小說創(chuàng)作談、小說批評和小說史中蘊含著新的理論傾向，可沒有構(gòu)成理論形態(tài)，就難有大的發(fā)展。近幾年出版了一些近乎系列創(chuàng)作談和技巧論之類的小說理論著作，有的頗有新意（如高行健的《現(xiàn)代小說技巧初探》)，可大多數(shù)卻不如人意。二十年代的情節(jié)、人物、背景三分法+五十年代的典型環(huán)境典型人物+魯智深與安娜?卡列尼娜+美學(xué)+心理學(xué)+“三論”……整個思維框架沒改變，理論語言沒有更新?lián)Q代……”11由此可見，對西方小說理論的接受，觀念仍然是“舊”的。這種現(xiàn)象說明了中國小說觀念仍然沒有走出傳統(tǒng)文學(xué)觀念的藩籬。在這樣的觀念下，對于西方現(xiàn)代派文學(xué)的接受，就能創(chuàng)作出和西方現(xiàn)代派文學(xué)同質(zhì)的文學(xué)嗎？恐怕是不能的吧！事實上1980年代中國作家所創(chuàng)作的作品，仍是“整個思維框架沒改變”。由此可見，1980年代文學(xué)真的就是演繹了西方百年文學(xué)的進(jìn)程了嗎？即使是對西方文學(xué)的演繹，恐怕也是為中國的有色“眼睛”過濾了的吧。 經(jīng)由1980年代的小說理論研究入手，我們不難得出上述觀點。
四
中國當(dāng)代小說理論的發(fā)展深受中國當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響，也是中國當(dāng)代文學(xué)史的有機(jī)構(gòu)成部分。但是，中國當(dāng)代小說理論又有著自身獨特的歷史發(fā)展道路。之所以如此論斷，是因為中國當(dāng)代小說理論在發(fā)展過程之中，深受中國古代小說理論傳統(tǒng)的制約和影響，各種外在因素是通過古代小說理論的傳承與轉(zhuǎn)化方式而體現(xiàn)出來的。為了充分揭示出中國當(dāng)代小說理論的發(fā)展道路和歷史特征，主要采用“深描”的方法和案例分析法兩種研究方法。
（一）“深描”的方法
“深描”的方法本是格爾茲在民族志的人類學(xué)研究方法遭遇危機(jī)時提出來的一種文化學(xué)研究方法。格爾茲把整個文化看成是一個個符號的轉(zhuǎn)換和連接，而對符號的認(rèn)識和分析又有深淺的層級之分。他把對直接的表層的現(xiàn)象的觀察稱之為“淺描”，對現(xiàn)象還原性的觀察稱之為“深描”?！吧蠲琛彼非蟮氖且蕴囟ɑ?、情境化和具體化的方式描述相關(guān)問題。
“深描”的方法運用到當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究中，所要著力解決的是著眼于小說理論發(fā)展的自身命題，把小說理論發(fā)展從相關(guān)政治、文化的框架中釋放出來。中國當(dāng)代小說理論發(fā)展是和中國當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化相互纏繞在一起，不存在著一個先驗的小說理論“存在”。在研究過程之中，有些研究者常常陷入到本質(zhì)化的思維陷阱之中：嘗試去剝離纏繞在“先驗”小說理論周邊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化，使小說理論呈現(xiàn)出它“本來”的面目。這種研究觀念在研究中的確長期存在，尤其在對一個階段小說理論狀貌、特性的描述上，無不存在著這樣的思維弊端。例如：在對1949-1976年間的小說理論發(fā)展的描述上，常常會構(gòu)建小說理論與政治之間的二元對立模式。秉持上述觀念的研究者認(rèn)為，1949-1976年間的政治“干擾”小說理論，使小說理論按照政治的軌道運行，從而喪失了自身的獨立性。這種觀念的實質(zhì)在于，認(rèn)為存在著一個“實體”的、“先驗”的小說理論。事實上，當(dāng)代小說理論史本身就是一個不斷在政治、經(jīng)濟(jì)、文化的糾葛之中建構(gòu)的歷史過程，而不是孤懸于社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化之外，作為一個自足體發(fā)展的歷史過程。
因而，中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史首先要面對的是纏繞著中國當(dāng)代小說理論的種種社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化事件，從特定事件的開掘中去尋找其中所包含的小說理論元素與小說理論的變化。雖然在中國當(dāng)代小說理論的發(fā)展歷史過程之中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化對小說理論的發(fā)展起到了比較重要的作用。但是，毋庸置疑的是，小說理論發(fā)展尤其是自身的邏輯和規(guī)律，在小說理論發(fā)展過程中起到最根本性的作用。而體現(xiàn)小說理論自身邏輯和規(guī)律的是當(dāng)代小說理論發(fā)展的各個歷史階段，小說理論自身內(nèi)涵和要素對于時代性的回應(yīng)。
值得注意的是，中國當(dāng)代小說理論自身的發(fā)展，其實是建立在對中國古代文學(xué)傳統(tǒng)的承傳與轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)上的。雖然現(xiàn)代意義上的小說理論是中國20世紀(jì)以來的新鮮理論命題，但是，基于文學(xué)傳統(tǒng)的吸收與轉(zhuǎn)化，其是中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史最為重要的內(nèi)容。利用“深描”的方法，就是要闡釋出中國當(dāng)代小說理論史是在何種層面上，在何理論命題上接續(xù)了傳統(tǒng)，這是“深描”帶給中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究的重要啟示。
（二）案例分析法
案例分析法是中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究的重要方法之一。中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究所依賴的案例主要有以下幾種類型。（一）文學(xué)會議。例如中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會、中國作家全委會第二次擴(kuò)大會議等。（二）小說爭鳴事件。例如關(guān)于蕭也牧、路翎、王蒙、柳青、茹志鵑等小說家的爭鳴等。（三）重要文學(xué)論爭。例如新中國建立初期關(guān)于能不能寫資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的論爭，關(guān)于文學(xué)題材的論爭，關(guān)于寫“中間人物”的論爭等。(四)關(guān)于小說創(chuàng)作思潮的討論。例如關(guān)于1960年代歷史小說的討論、1990年代“現(xiàn)實主義沖擊波”的討論、新世紀(jì)底層寫作的討論等。（五）關(guān)于小說理論的譯介的討論。例如關(guān)于現(xiàn)代派小說的討論、意識流論爭、敘事學(xué)的譯介等。（六）重要小說論著。例如?。。。?！《現(xiàn)代小說技巧初探》、李建軍《小說修辭研究》、楊義《中國敘事學(xué)》等。
在中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史上，小說理論相關(guān)命題都被大量案例性史料所包裹。在研究過程中，一方面要從浩繁的史料中選取有價值的“案例”，另一方面，要對“案例”展開抽絲剝繭式闡釋。經(jīng)由上述路徑進(jìn)行研究，以期讓小說理論的相關(guān)命題得到“呈現(xiàn)”。
“深描”的方法、案例分析法，從根本上是為了建立起實證的研究思路。所有對中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史諸多命題的闡釋，都是建立在從“案例”之中提煉出來的史料的基礎(chǔ)上，“深描”的方法主要目的在于對中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史的描述，緊緊圍繞小說理論自身的發(fā)展與變化展開，而不是把中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史看作是中國當(dāng)代文學(xué)批評史、中國當(dāng)代文學(xué)史的癥候與附庸。
中國當(dāng)代小說理論史研究是中國當(dāng)代文學(xué)史的重要研究領(lǐng)域，其獨有的魅力和價值值得學(xué)術(shù)界去開拓與深化。我相信，隨著時間的推移，會有更多學(xué)者投入到相關(guān)研究之中去。
注釋：
①吳俊、李音：《文學(xué)?批評?制度——就“當(dāng)代文學(xué)批評史”研究訪談吳俊教授》，《當(dāng)代文壇》2018年第5期。
②曠新年：《中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評概念》，清華大學(xué)出版社2014年版，第19頁。
③④茅盾：《雜談短篇小說》，《文藝報》1957年第5期。
⑤邵荃麟：《談短篇小說》，《解放軍文藝》1959年第6期。
⑥侯金鏡：《短篇小說瑣談》，《文藝報》1962年第8期。
⑦趙樹理：《〈三里灣〉寫作前后》，《文藝報》1955年第19期。
⑧茅盾：《關(guān)于藝術(shù)的技巧》，《文藝學(xué)習(xí)》1956年第4期。
⑨黃秋耘：《〈山鄉(xiāng)巨變〉瑣談》，《文藝報》1961年第2期。
⑩周新民：《文學(xué)現(xiàn)代性的時間形式與空間形式》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第4期。
11陳平原：《小說理論更新的先兆——讀三部小說理論譯作有感》，《讀書》1988年第1期。
[作者單位：華中科技大學(xué)中文系]
