余華長(zhǎng)篇《文城》:文化想象和歷史曲線
余華又出新長(zhǎng)篇了!先是在飯局上聽到消息,然后是在朋友圈里被大家興致勃勃地傳播,最近幾乎變成了業(yè)內(nèi)的接頭暗號(hào),讀了嗎?好看嗎?——《文城》,余華的第6部長(zhǎng)篇新作,距離上一部長(zhǎng)篇已經(jīng)隔了八年。一個(gè)作家有幾個(gè)八年?在“一萬年太久,只爭(zhēng)朝夕”的現(xiàn)代時(shí)間節(jié)奏下,禁不住要贊揚(yáng)一下余華的好耐心。我在第一時(shí)間里拿到了僅供少數(shù)朋友閱讀的先讀本,一個(gè)下午的時(shí)間,一口氣讀完,開始的忐忑被閱讀的興奮所代替——那個(gè)讓我們激動(dòng)的余華又回來了!讀完我即興寫了一段評(píng)語,給了兩家著急發(fā)新聞的媒體使用,茲錄如此,供感興趣的朋友參考:
余華的最新長(zhǎng)篇小說《文城》證明了他依然是中國(guó)當(dāng)代最會(huì)講故事的作家之一。從第一句到最后一句,這個(gè)故事牢牢地抓住了我,我的第一直覺是,那個(gè)讓我們激動(dòng)的余華又回來了!“文城”作為一個(gè)虛化的地名,承載著主人公的希望和信念,以此余華擴(kuò)大了他寫作的地理,由北及南,又由南向北,其內(nèi)在精神的指向,卻是超越了地域的一種民族共同性:堅(jiān)韌、信守、重義、互助。這是《文城》的隱喻,也是一種文化生生不息的秘密。
上述可算作一則廣而告之——但確實(shí)是基于我個(gè)人閱讀感受后的真誠(chéng)推薦。
01
余華是傳播度最高的中國(guó)當(dāng)代作家之一,其作品得到了大量讀者的閱讀和喜愛。我最早讀余華還是在2000年左右,那個(gè)時(shí)候我正在讀大學(xué)本科,閱讀余華成了我精神生活重要的一部分。他的《鮮血梅花》《河邊的錯(cuò)誤》《現(xiàn)實(shí)一種》《活著》《許三觀賣血記》是我的枕邊書。那個(gè)時(shí)候年輕氣盛,對(duì)審美有苛刻的要求,于是,是否閱讀余華或者是否喜歡余華,構(gòu)成了一條審美的標(biāo)準(zhǔn),以此來區(qū)別是否現(xiàn)代、先鋒和前衛(wèi)。雖然現(xiàn)在我知道,余華的美學(xué)不僅僅是先鋒和前衛(wèi),但在當(dāng)時(shí)卻有固執(zhí)的認(rèn)定,并將此作為一個(gè)現(xiàn)代性的重要指標(biāo),在這個(gè)指標(biāo)譜系里,還有尼采、薩特、昆德拉、村上春樹、王小波等等。不過有意思的是,即使有不同的偏好,真正的好作品卻可以超越種種偏見而達(dá)到一種普遍接受。我至今記得在一次寢室熄燈后的臥聊中,我給大家講述《許三觀賣血記》里面許三觀給孩子用嘴炒菜的細(xì)節(jié),宿舍里一片鴉雀無聲,甚至也像小說中一樣響起了咽口水的細(xì)微聲音,大家平時(shí)在食堂吃飯,油水不足,其實(shí)和小說中的情景有相似之處。說到最后,宿舍一哥們跳了起來,說餓得受不了啦,然后大家嘩然而起,直奔校外的某處燒烤攤……
余華的寫作,有前后轉(zhuǎn)型之說,這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界已有公論。前期的余華血腥、暴力、解構(gòu)、反諷,以零度敘事的客觀呈現(xiàn)歷史的悖謬和殘酷。以《活著》為分野,轉(zhuǎn)型后的余華變得溫暖、憐憫、充滿希望——雖然這憐憫和溫暖依然與生活的悲劇密不可分。余華將這種轉(zhuǎn)變的緣由歸因于一個(gè)夢(mèng):在夢(mèng)中有人要槍斃他,他??在夢(mèng)里掙扎,??最后發(fā)現(xiàn)并沒有人來救他的,他感到了巨大的恐懼……??這個(gè)時(shí)候他從夢(mèng)中驚醒,意識(shí)到?jīng)]有救贖的時(shí)刻是多么讓人絕望。??文學(xué)??如果僅僅給人提供這個(gè)絕望,是有所欠缺的。從那以后他決定??要在文學(xué)里面提供溫暖的東西。溫暖是什么?其實(shí)就是希望——也就是布洛赫所謂的“希望哲學(xué)”。日本學(xué)者竹內(nèi)好在研究魯迅的文章中提出了一個(gè)很有意思的說法,文學(xué)是要讓人活的,而不是讓人死。這與“希望哲學(xué)”有相同之處。在這位學(xué)者看來,魯迅的作品提供了這種質(zhì)素,因此魯迅是偉大的。余華早期對(duì)魯迅不感興趣,但是后來卻一再向魯迅致敬,個(gè)種的因由,大概也是意識(shí)到了魯迅文學(xué)所提供的這種堅(jiān)韌性。不管余華的這個(gè)夢(mèng)的是否果如他自述的那么神奇,不爭(zhēng)的事實(shí)是,《活著》以后的余華,變得更加復(fù)雜和多維,這種豐富性,沒有減損余華的文學(xué)地位,相反,余華變得越來越經(jīng)典,今天的青年讀者,沒有讀過余華的人大概很少。
《活著》以后的余華,變得更加復(fù)雜和多維,這種豐富性,沒有減損余華的文學(xué)地位。
02
??具體到《文城》這部長(zhǎng)篇,雖然篇幅依然是余華一貫的“小長(zhǎng)篇”的規(guī)模,但從形式、內(nèi)容、主題等各方面看,呈現(xiàn)的卻是一個(gè)新舊交錯(cuò)的“綜合性”的余華。這里面有我們非常熟悉的余華式的作品配方:對(duì)江南風(fēng)物的細(xì)致描摹,讓人油然而生“江南好,風(fēng)景舊曾諳”的鄉(xiāng)愁;人物關(guān)系設(shè)定上的非血緣性,這是從《許三觀賣血記》《兄弟》以來余華人物關(guān)系設(shè)定的重要模式,通過這一模式,余華書寫出了更高級(jí)的親密關(guān)系;敘事上的回環(huán)往復(fù),有一種民謠式的音樂感,這使得余華的小說充滿了可讀性;里面依然有對(duì)暴力的描寫,土匪割人質(zhì)的耳朵,張一斧用斧頭劈人,血腥殘忍;土匪混戰(zhàn)的場(chǎng)景描寫堪比大片,如果搬上銀幕或許有更直接的視覺效果。
同時(shí),一個(gè)新的余華也在這些熟悉的氣息里面慢慢呈現(xiàn)出來。從寫作的地理看,余華擴(kuò)大了他的寫作版圖?!段某恰凡粌H僅寫了余華熟悉的南方,也寫了前此的小說涉及較少的北方。主人公林祥福是北方人,他由北入南,小說的女主角紀(jì)小美則是南方人,她一度由南而北。故事就在這樣南北互動(dòng)的過程中展開。在中國(guó)的小說敘事中,南方往往隱喻著一種退隱、蟄居、市井的社會(huì)生活,而北方往往代表著中心、權(quán)力和廟堂,中國(guó)文化中的“北伐”“北望”等表述都暗示了一種南方對(duì)北方權(quán)力的渴望。但在余華這里,他反其道而行之,紀(jì)小美要去投奔的“權(quán)力”被懸置,他遭遇到的林祥福是另一個(gè)北方,這是一個(gè)敦厚、寬容、堅(jiān)韌的北方,他完全沒有居高臨下的態(tài)度,而是以謙恭和隱忍之心對(duì)待著來自南方的不速之客——即使這不速之客一再欺騙他。林祥福和紀(jì)小美的姻緣就像是南方和北方的婚書,由此南北合為一體,溪流和平原、稻米和高粱,都滋養(yǎng)著生活其中的人,這是共同的大地、共同的人民和共同的血脈,在南北合流的敘事中,余華建構(gòu)了一種民族的共同體想象。
居于這一想象中心的,除了地域,就是人物。小說塑造了幾個(gè)典型的人物形象。這些人物有在性格上有以前小說人物的影子,比如沈阿強(qiáng),他其實(shí)是另外一個(gè)福貴。男主角林祥福和陳永良身上都有一點(diǎn)許三觀的影子,但是與許三觀的懦弱、隨波逐流相比,這兩個(gè)人物身上有更多的進(jìn)取之心,從小說人物的譜系學(xué)上來看,這兩個(gè)人物應(yīng)該是許三觀和福貴的父輩或者祖輩,他們的生命的一部分是屬于“創(chuàng)業(yè)”的歷史,林祥福和陳永良白手起家,在溪鎮(zhèn)創(chuàng)造了財(cái)富和生命的神話。他們同時(shí)也守望相助,在混亂的時(shí)勢(shì)中小心翼翼地守護(hù)著卑微而脆弱的世俗生活,當(dāng)這一生活被強(qiáng)大的外力摧毀時(shí),他們沒有選擇退縮,而是挺身而出,以“匹夫之勇”迎頭而上。在《文城》中,俠的氣質(zhì)居于人物性格的高端鏈條,這一鏈條在兩處達(dá)到頂點(diǎn),一是林祥福為贖回顧益民而慷慨捐軀;一是陳永良手刃張一斧,為林祥福報(bào)得大仇。后者的場(chǎng)面描寫簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確、生動(dòng)、大氣磅礴:
陳永良左手抓住了張一斧的頭發(fā),右手手掌發(fā)力一拍,尖刀的刀柄從張一斧的左耳根進(jìn)去了一半……陳永良將張一斧的身體推到墻上靠住,然后轉(zhuǎn)過身來,他手上和衣服上流淌著張一斧的血,迎著小心圍攏過來的人群走去,神態(tài)從容地從他們中間穿過去,走到了碼頭,跳上等待他的竹蓬小舟,在寬闊的水面上遠(yuǎn)去。
這是《史記·刺客列傳》的偉大傳統(tǒng),是華族祖先的血性和孤勇,“匹夫之怒,伏尸二人,流血五步”,但這匹夫的血性和孤勇,卻可以快意恩仇,匡扶正義,捍衛(wèi)尊嚴(yán)——即使那些螻蟻一樣的亂世生命,也同樣應(yīng)該享受這正義和尊嚴(yán)。在當(dāng)代寫作中,這樣的俠義和孤勇,前有寫了《心靈史》的張承志,后有寫了《文城》的余華。
還值得一提的一個(gè)人物是紀(jì)小美。這是余華前此小說中很少出現(xiàn)的一個(gè)女性形象,她主動(dòng)、決斷、重情重義,從敘述動(dòng)力來看,她是這部小說的引導(dǎo)者,沒有她的主動(dòng)引導(dǎo)——也或者是一種引誘——林祥福和沈阿強(qiáng)將都無法行動(dòng),這個(gè)耀眼的女性角色且留給讀者和熱愛女性主義批評(píng)的研究者們?nèi)ソ庾x,我這里不再贅言。
03
除了故事層面的好看——這一點(diǎn)很重要,不好看的小說沒有長(zhǎng)久的生命力。當(dāng)代很多作家并沒有意識(shí)到這一點(diǎn),原創(chuàng)性故事的缺席是當(dāng)代小說德性最大的敗壞。小說家的思想、知識(shí)和觀念不應(yīng)該溢出小說這一有機(jī)體本身,昆德拉有一個(gè)比較饒舌的解釋“小說只能發(fā)現(xiàn)小說所能發(fā)現(xiàn)的?!庇嗳A對(duì)此有清醒的自覺,《文城》的故事、人物和行動(dòng)構(gòu)成了一個(gè)圓融的有機(jī)體,這一有機(jī)體折射出豐富多元的主題。
首先是“信”,??既包括人和人之間的信任,也同時(shí)包括對(duì)某一種事物的信念,對(duì)某一種情感和理想的執(zhí)著。信是中國(guó)??文化里面??最核心的一個(gè)部分?!段某恰菲鋵?shí)是由??幾組不同的信任關(guān)系構(gòu)成的。林祥福和陳永良、林祥福和紀(jì)小美、紀(jì)小美和沈阿強(qiáng)……正如《許三觀賣血記》里許三觀和他的孩子??沒有血緣關(guān)系,但是他們的親密程度卻超越了血緣,??《文城》中的這幾組親密關(guān)系同樣也建立在非血緣性的信任關(guān)系上,這種“信”既是文化的養(yǎng)成也是人類的本性。
與“信”相關(guān)的是“義”。小說中主要人物行動(dòng)的邏輯都在于“義”,講義氣,有情有義。除了主要人物是如此行動(dòng)以外,小說中的次要人物甚至是反面人物,都遵循這一行動(dòng)的原則,比如土匪,有情有義的土匪最后得到了善終和尊敬,而無情無義的土匪則只能曝尸街頭,受眾人唾棄。這一情義原則與上文提到的“信”是中國(guó)文化的基礎(chǔ),但余華沒有淺薄地給這些原則冠以高頭講章,小說沒有任何關(guān)于情義、信任的說教,而是通過那些小人物、底層民間的人物來靜默地呈現(xiàn)這一文化血脈是怎樣地流淌在我們先民的生活和生命之中。有朋友在讀到小說中“獨(dú)耳民團(tuán)”保衛(wèi)戰(zhàn)之后不禁潸然淚下,情義由此穿透了歷史,直接對(duì)當(dāng)下構(gòu)成了一個(gè)提問。在這個(gè)意義上,《文城》的所敘時(shí)間固然是百年前的清末明初,但因?yàn)橛辛诉@種對(duì)普遍人性的深刻描摹,它又直指當(dāng)下的時(shí)刻,它并非固態(tài)靜止的歷史演義,而是以鏡像和幽靈的形式活在我們身邊的故事。
在余華前此的小說中,從《活著》到《第七天》,一個(gè)基本的主題是“失去”,這一主題在《文城》中依然有所保留,林祥福、陳永良、紀(jì)小美等人都在不斷地經(jīng)歷失去,但是,《文城》中出現(xiàn)了一個(gè)“失去”的反題,那就是“創(chuàng)造”和“收獲”。林祥福失去了妻子,但創(chuàng)造了財(cái)富,收獲了女兒和友情;陳永良收獲了林祥福的幫助和情誼;顧益民失去了財(cái)富、兒子、健康,但是他同時(shí)也收獲到了對(duì)正義的新的理解;土匪和尚失去了生命,但收獲到了人之為人的尊嚴(yán)?,F(xiàn)實(shí)和物質(zhì)意義上的失去與精神和人性意義上的收獲構(gòu)成了《文城》的正反主題,它們的合題則是人類川流不息的生命原力,正是因?yàn)橛辛诉@種原力,普通的生命也能開出燦爛的人性花朵。
04
最后讀者或許有疑問:文城在哪里?它是一處什么樣的所在?據(jù)編輯介紹,這部小說最開始并不叫《文城》,而是叫《南方往事》。僅僅從字面來看,“南方往事”是一個(gè)比較虛的所指,“文城”則比較實(shí)。但落實(shí)到這部小說中,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“文城”是一個(gè)更加虛的所指。在小說中,文城是一個(gè)被虛構(gòu)出來的,根本就不存在的地方。但是,在小說中,文城又無處不在,它在想象和象征的層面提供了行動(dòng)的指南,正是因?yàn)橛辛藢ふ椅某堑挠?,林祥福才開始了他“在路上”的“出門遠(yuǎn)行”——這與余華當(dāng)年的成名作《十八歲出門遠(yuǎn)行》有著某種隱秘的對(duì)位關(guān)系。只不過這一次遠(yuǎn)行并沒有在路上中斷,而是實(shí)實(shí)在在地演繹出了新的人生和故事。
文城寄托了一種烏托邦式的想象和向往,這與卡爾維諾筆下的卓貝地城有異曲同工之妙,不過是卡爾維諾的卓貝地城終究從夢(mèng)想變成了現(xiàn)實(shí),并成為欲望和商品的集散地;而文城,卻永遠(yuǎn)無法抵達(dá)。在這無法抵達(dá)的幻滅中,一種歷史的悲劇意識(shí)浮現(xiàn)了出來。余華選擇了當(dāng)代藝術(shù)家張曉剛的一幅名畫《失憶與記憶:男人》作為《文城》的封面,隱晦地傳達(dá)了這種歷史感。在這幅畫面中,一個(gè)男性,微微低頭,眼眶中有淚,淚將滴未滴,這讓我們想到艾青的一句名詩:“為什么我的眼里常含淚水?/因?yàn)槲覍?duì)這土地愛得深沉……”??為什么對(duì)這土地愛得深沉,是因?yàn)樵谶@土地上的人,??在這土地上的人之間的愛、情誼和??信任。余華在此呈現(xiàn)了深刻的大地之愛——在小說中,林祥福是面帶微笑慨然死去,陳永良手刃仇人的表情沒有具體描寫,但我想應(yīng)該也是帶有一絲笑意——如此,這封面男性的眼淚構(gòu)成了另外一個(gè)反題,這一反題是關(guān)于歷史和人事的,在小說的結(jié)尾,余華如此描寫了路上的風(fēng)景:
道路旁曾經(jīng)富裕的村莊如今蕭條凋敝,田地里沒有勞作的人,遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見的是一些老弱的身影;曾經(jīng)是稻谷、棉花、油菜花茂盛生長(zhǎng)的田地,如今雜草叢生一片荒蕪;曾經(jīng)清澈見底的河水,如今渾濁之后散出陣陣腥臭。
如此看來,文城,終究是無法抵御歷史衰敗的邏輯曲線。
因?yàn)?,Tout lasse, tout passé, tout casse。
(編者注:法國(guó)諺語:“一切都讓人厭倦,一切都已消逝,一切都已破碎?!保?nbsp;