學(xué)術(shù)視域下的多元批評(píng)與探究——東西創(chuàng)作研究述要（1988-2020）
內(nèi)容提要：東西具有多重創(chuàng)作身份，為學(xué)界對(duì)他的研究提供了豐富的資源。首先，以東西的幾部重要小說為核心，再現(xiàn)了其小說的創(chuàng)作歷程。其次，對(duì)東西小說創(chuàng)作的綜論，建構(gòu)出了作為小說家的東西。此外，通過運(yùn)用比較視野，將東西與中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)中的作家進(jìn)行對(duì)比研究，闡釋出其創(chuàng)作的重要價(jià)值與意義?？梢钥吹?，在東西創(chuàng)作不斷推進(jìn)的過程中，學(xué)界對(duì)其創(chuàng)作的研究呈現(xiàn)出了由單一視角到多維視域、從簡(jiǎn)單評(píng)介到深入探究的趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞：東西 學(xué)術(shù)視域 多元批評(píng)
一、研究緣起
東西不僅是文學(xué)桂軍的領(lǐng)軍人物，而且“東西現(xiàn)象”也引起了諸多批評(píng)家的關(guān)注，他的小說以《耳光響亮》《沒有語(yǔ)言的生活》《后悔錄》《篡改的命》等為代表。小說之外，東西還創(chuàng)作有影視劇、散文等作品，正如有學(xué)者所看到的，東西不僅可以“稱得上是一位短篇、中篇和長(zhǎng)篇及散文、隨筆都擅長(zhǎng)的作家”，而且還“曾幾度‘觸電’，寫作多部電影、電視劇本……”①。多種文體的嘗試正建構(gòu)了東西多元的作家身份。在諸種文體之中，東西的小說創(chuàng)作最值得稱道，其小說以對(duì)歷史記憶的深刻反思、富于先鋒性的語(yǔ)言探索和荒誕幽默的敘述風(fēng)格，為中國(guó)當(dāng)代小說（尤其是先鋒小說）的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
小說家的主體身份，以及影視劇、散文等多種文體的觸及，為學(xué)界對(duì)東西的研究提供了豐富的資源，也使得研究本身呈現(xiàn)出了紛繁多樣的狀態(tài)。自1988年的《介紹田代琳》②一文開始，學(xué)界關(guān)于東西的研究已有30余年的時(shí)間，其中既包括了對(duì)其小說的主題思想、語(yǔ)言特質(zhì)、敘述方式等內(nèi)容的批評(píng)與解讀，又包含了對(duì)他在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史（特別是“先鋒文學(xué)史”）上的價(jià)值與地位的認(rèn)識(shí)，與此同時(shí)，學(xué)界對(duì)他參編影視劇的分析以及散文創(chuàng)作的觀看也形成了理解東西的特殊向度，促進(jìn)了其多元的身份建構(gòu)?？v覽這30余年的研究，成果雖然豐富，但其中也存在著不少重復(fù)與誤讀，因此筆者將采用擇取要點(diǎn)的方式，來綜論當(dāng)前學(xué)界對(duì)東西創(chuàng)作的研究和接受狀況。
二、東西幾部重要小說的批評(píng)與研究
東西在1980年代末以小說家的身份登上文壇。根據(jù)現(xiàn)有資料，第一篇關(guān)于東西的評(píng)介性文章是韋啟良的《介紹田代琳》③，該文試圖塑造出東西作為小說家的藝術(shù)形象，其創(chuàng)作得到了作者的肯定與贊許。隨后，《河池師專學(xué)報(bào)》首次開啟了學(xué)界集中觀看東西小說的先例，其在1993年第1期刊載了張柱林和陶莉霖的兩篇評(píng)論。從內(nèi)容上看，這兩篇評(píng)論均是針對(duì)東西1992年小說創(chuàng)作的漫讀式批評(píng)。張柱林主要評(píng)述了東西在1992年所創(chuàng)作的幾篇小說（包括《祖先》《事故之后的故事》《商品》《邁出時(shí)間的門檻》等），認(rèn)為它們顯示了東西對(duì)土地歷史、人類生存事實(shí)、桂西北鄉(xiāng)村生活等現(xiàn)實(shí)問題的觀察；④陶莉霖則以《事故之后的故事》為中心，重點(diǎn)闡釋了東西小說“蒼涼”的敘述方式。⑤總體上說，這兩篇評(píng)論可以作為學(xué)界認(rèn)識(shí)東西小說創(chuàng)作的起點(diǎn)。而隨著東西小說創(chuàng)作及發(fā)表的不斷增多，學(xué)界對(duì)其小說的研究也日趨豐富，逐步建構(gòu)出了作為小說家的東西。筆者將首先以東西發(fā)表的幾部重要小說為線索，通過梳理學(xué)界對(duì)這些小說的研究，呈現(xiàn)東西小說的創(chuàng)作歷程。
學(xué)界較早集中關(guān)注的是東西1994年發(fā)表的小說《商品》⑥，如張柱林看到了《商品》文本所具有的“后現(xiàn)代”品質(zhì)；⑦阮冰同樣認(rèn)識(shí)到了東西小說所包含的后現(xiàn)代主義意識(shí)，認(rèn)為《商品》表現(xiàn)出了“元小說”的探索和嘗試⑧……可以看出，《商品》所具有的后現(xiàn)代主義特質(zhì)成為其時(shí)學(xué)界批評(píng)的重心，這同時(shí)呈現(xiàn)出了東西早期小說創(chuàng)作中所帶有的鮮明的后現(xiàn)代特征。
《商品》之后，東西在1997年發(fā)表的首部長(zhǎng)篇小說《耳光響亮》⑨受到學(xué)界的重點(diǎn)關(guān)注，敘述策略、主題思想、時(shí)代文化內(nèi)涵等內(nèi)容則成為了解讀重心。如馬樹春用“東拉西扯”來概括《耳光響亮》的敘述策略，并指出這種策略具體表現(xiàn)為“富有創(chuàng)意的拼貼式結(jié)構(gòu)營(yíng)造”和“集幽默與諷刺于一體的反諷式、夸張性語(yǔ)言”；⑩洪治綱看到了《耳光響亮》所表達(dá)的記憶與經(jīng)驗(yàn)的雙重?cái)⑹?，同時(shí)指明了它在話語(yǔ)運(yùn)用上的獨(dú)特性；朱瀟同樣觀察到了《耳光響亮》所持有的雙重?cái)⑹鲆暯?，在此影響下，東西運(yùn)用了一種“異彩紛呈、具有反諷意味和特定的時(shí)代感的語(yǔ)言”；賈忠良則把目光聚焦在《耳光響亮》所包含的時(shí)代和文化暗示上，指出這種暗示表達(dá)了東西對(duì)理想主義的警惕和對(duì)世俗化的批判。與探究《商品》時(shí)較為單一的后現(xiàn)代主義視角相比，學(xué)界對(duì)《耳光響亮》的研究呈現(xiàn)出了豐富性。
1998年，東西中篇小說《沒有語(yǔ)言的生活》獲得首屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。按照當(dāng)前的邏輯，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的獲得不僅肯定了該小說的價(jià)值與意義，而且會(huì)引發(fā)學(xué)界的批評(píng)熱潮。悖論的是，《沒有語(yǔ)言的生活》在當(dāng)時(shí)并未得到學(xué)界的普遍關(guān)注。尚未評(píng)獎(jiǎng)前，石一寧撰寫的《失語(yǔ)：苦難與尊嚴(yán)——讀東西小說〈沒有語(yǔ)言的生活〉》是第一篇評(píng)論該小說的文章，他注意到了該小說所講述的“生動(dòng)而凝練的故事”，以及故事背后所含藏的意蘊(yùn)空間，并指明了其所呈現(xiàn)的“失語(yǔ)的苦難與尊嚴(yán)的雙重命題”；同年，徐肖楠認(rèn)識(shí)到了該小說對(duì)于語(yǔ)言的獨(dú)特思考。隨后幾年，盡管王育松、廖學(xué)新、唐韌等人從傳統(tǒng)繼承、生存隱喻等方面解讀《沒有語(yǔ)言的生活》，但他們并未關(guān)注到魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的特殊價(jià)值。究其原因，這一方面與《沒有語(yǔ)言的生活》獲得的是首屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，大家認(rèn)識(shí)不足有關(guān)，另一方面則是因?yàn)槠鋾r(shí)的大眾傳媒還處在發(fā)展初期，相對(duì)框囿了魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的傳播與影響力。
最早引發(fā)學(xué)界批評(píng)熱潮的是東西在2005年發(fā)表的小說《后悔錄》。《南方文壇》2005年第4期刊載了陳曉明、謝有順、南帆、郜元寶四位重量級(jí)批評(píng)家針對(duì)《后悔錄》所作的分析與解讀，同時(shí)也拉開了重要期刊開設(shè)“東西研究專輯”的序幕，使得東西借助名家名刊的“宣傳”來擴(kuò)大自身影響力的方式成為了可能。就具體的研究來說，主題內(nèi)容、敘事方式、語(yǔ)言表達(dá)等方面是學(xué)界批評(píng)與研究《后悔錄》的重心。如在主題內(nèi)容層面，陳曉明認(rèn)為《后悔錄》既有著對(duì)身體的批判，又有著對(duì)“自我/歷史”的雙重嘲諷。同時(shí)，該小說還通過描寫特殊的歷史情境，有力地再現(xiàn)了中國(guó)式的創(chuàng)傷；南帆看到了《后悔錄》在故事選擇上的獨(dú)特性，特別是在小說的前半部分中，性與成長(zhǎng)、政治規(guī)訓(xùn)等內(nèi)容所形成的糾纏，使得小說本身具備了廣闊的闡釋空間；與南帆相呼應(yīng)，郜元寶也將目光聚焦在《后悔錄》所描摹的“性”與“性禁忌”上，但他認(rèn)為該內(nèi)容并非小說的寫作重點(diǎn)，其重點(diǎn)是“有關(guān)性和性禁忌背后人類智慧的責(zé)任”；張柱林將《后悔錄》看作是一部“在心理上用力”的小說，指出它為我們理解生命提供了新的視野；張燕玲認(rèn)識(shí)到《后悔錄》通過荒誕性的表達(dá)與精神探索，向讀者展示了“人心的后悔錄”。此外，周景雷在中國(guó)文學(xué)之苦難寫作的大背景下解讀了《后悔錄》，認(rèn)為它表現(xiàn)出了以苦難為中心的想象，在描寫苦難與展示荒誕情境的同時(shí)，呈現(xiàn)出了對(duì)苦難的寬宏大量；胡傳吉認(rèn)為《后悔錄》的寫作重點(diǎn)在于“修復(fù)歷史記憶”與“還原身體經(jīng)驗(yàn)”。
《后悔錄》的敘事方式成為學(xué)界關(guān)注的另一個(gè)重心。謝有順以《后悔錄》為核心，在歷時(shí)地觀看中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、當(dāng)代小說中所包含的敘事倫理問題的基礎(chǔ)上，認(rèn)為該小說具備重建敘事倫理的可能性；胡群慧關(guān)注到了《后悔錄》所運(yùn)用的“如果”句式，指出該句式為小說的歷史講述與文本敘述創(chuàng)造了空間；另外，柳應(yīng)明看到了《后悔錄》在語(yǔ)言表達(dá)上的反諷修辭，這種修辭促進(jìn)了作者對(duì)荒謬時(shí)代的展示與人性悖論的書寫?？梢钥闯?，學(xué)界對(duì)《后悔錄》的批評(píng)雖然也集中在主題內(nèi)容、敘事方式等層面，但較之《商品》《沒有語(yǔ)言的生活》《耳光響亮》等小說的研究來說，學(xué)界在《后悔錄》的理解深度與認(rèn)識(shí)廣度上均得到了拓展。
與《后悔錄》的接受方式相類似，《篡改的命》也得到了重要期刊的重點(diǎn)關(guān)注，并且在期刊數(shù)量上呈現(xiàn)出由單一向多元發(fā)展的趨勢(shì)，這在充分展示期刊、報(bào)紙等媒介在作品傳播過程中具有重要作用的同時(shí)，客觀地呈現(xiàn)了東西小說在當(dāng)下小說發(fā)展中的重要性。而從批評(píng)隊(duì)伍上說，對(duì)《篡改的命》的研究不僅有專門的批評(píng)家，而且一些知名作家（如余華、雙雪濤、田耳等）也參與到對(duì)《篡改的命》的批評(píng)與解讀中，后者所具備的“作家視野”為東西小說的研究帶來了新的活力。
命運(yùn)、苦難、反抗絕望等內(nèi)容成為了學(xué)界探究《篡改的命》的關(guān)鍵詞。如吳義勤認(rèn)識(shí)到了《篡改的命》所包含的關(guān)注“反抗與改變底層命運(yùn)”的可能與方式，指出它通過書寫“一個(gè)普通農(nóng)民家庭故事”，回應(yīng)了當(dāng)前有關(guān)農(nóng)民（社會(huì)底層）問題的思考；謝有順把《篡改的命》放置在1980年代以來的小說脈絡(luò)中進(jìn)行解讀，認(rèn)為它經(jīng)由苦難的底層敘事，再現(xiàn)了包含著喜劇精神的悲劇；張曉琴將《篡改的命》視為“極端的命運(yùn)之書”，重點(diǎn)關(guān)注到了它對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期底層人物命運(yùn)的描寫，以及從鄉(xiāng)村到城市的文化空間的再現(xiàn)；饒翔同樣注意到《篡改的命》對(duì)宿命的書寫，認(rèn)為這種書寫展現(xiàn)了真實(shí)與荒誕之間的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。另外，徐剛和唐詩(shī)人均把“苦難”作為理解《篡改的命》的關(guān)鍵詞，前者關(guān)注到小說的“苦難”敘事，認(rèn)為其重點(diǎn)展示了邊緣群體的生存狀態(tài)，緊扣了當(dāng)下嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；后者重點(diǎn)解讀了小說直面苦難的書寫方式，包括對(duì)苦難的直觀再現(xiàn)、精神蛻變之痛的表達(dá)以及“希望/絕望”的展示等。徐勇則認(rèn)識(shí)到了《篡改的命》對(duì)農(nóng)民身份問題的思考，認(rèn)為全球化節(jié)奏的“快”與文化認(rèn)同的“慢”之間存在悖論。值得一提的是，俄國(guó)學(xué)者奧?彼?羅季奧諾娃將《篡改的命》視為由“現(xiàn)代夢(mèng)”所引發(fā)的“社會(huì)倫理變形”，認(rèn)為該小說是“打工文學(xué)與底層文學(xué)的里程碑”，主要呈現(xiàn)了現(xiàn)代語(yǔ)境下的社會(huì)倫理問題。
關(guān)鍵詞之外，《篡改的命》所包含的敘事方式與結(jié)構(gòu)也成為學(xué)界批評(píng)的重心。如張清華以《篡改的命》為切入點(diǎn)，論述了東西小說的敘事方式。他將東西小說的敘事看作是對(duì)先鋒敘事的“延續(xù)”與“變種”，并指出了其小說敘事的藝術(shù)特質(zhì)。此外，他還看到了東西小說的荒誕性，認(rèn)為這種荒誕加深了東西作為“加繆的追隨者”形象；楊慶祥從自我憎厭與血統(tǒng)論的角度，挖掘了《篡改的命》蘊(yùn)含的潛在內(nèi)結(jié)構(gòu)，正是該結(jié)構(gòu)使得人物行動(dòng)獲得了合法性。此外，施秀娟從人物形象的角度，認(rèn)識(shí)到《篡改的命》的主人公汪長(zhǎng)尺“既有中國(guó)文化傳統(tǒng)，又與世界文學(xué)血脈相連”，在中西方文化語(yǔ)境下對(duì)汪長(zhǎng)尺形象進(jìn)行了剖析；姚剛則聚焦于對(duì)《篡改的命》中另一個(gè)人物賀小文的解讀上，認(rèn)為她是“改命悲劇的犧牲品”。
從上述有關(guān)東西幾部重要小說的研究中可以看到，學(xué)界對(duì)東西小說的認(rèn)識(shí)存在著逐步“累積”的過程，研究深度與廣度在不斷拓展。而隨著期刊、報(bào)紙等媒介的不斷匯入，東西小說的傳播與影響力得以持續(xù)增長(zhǎng)。特別是在大眾傳媒高速發(fā)展的今天，如何更好地利用傳媒來挖掘與呈現(xiàn)東西小說的特質(zhì)，及其在中國(guó)當(dāng)代小說史上的重要價(jià)值與地位，不僅構(gòu)成了學(xué)界研究東西小說的特殊視角，更為大眾文化和傳統(tǒng)文學(xué)傳播與接受方式之對(duì)話問題的思考提供了必要的空間。
三、東西小說創(chuàng)作綜論
除了關(guān)于東西幾部重要小說的批評(píng)與研究外，學(xué)界還有著對(duì)東西小說創(chuàng)作的綜論，從而更加有力地建構(gòu)出了東西的小說家形象。早期的綜論主要集中在敘述技巧與語(yǔ)言策略層面，較多指向的是東西小說敘述中所運(yùn)用的先鋒實(shí)驗(yàn)、后現(xiàn)代主義等技巧。究其根本，這主要得因于東西在創(chuàng)作初期所受到的先鋒思潮的影響，同時(shí)表明東西的小說創(chuàng)作與其時(shí)社會(huì)語(yǔ)境之間的緊密對(duì)話關(guān)系。溫存超較早地談到東西小說的創(chuàng)作技巧，指出其中包含著鮮明的“先鋒派”味道，他還通過解讀東西小說的敘述方式、象征手法的運(yùn)用、對(duì)語(yǔ)言的執(zhí)著追求等，將其定位為一位“技巧型作家”；雷體沛也將視點(diǎn)聚焦在東西小說的敘述策略上，認(rèn)為東西小說通過話語(yǔ)的解構(gòu)、中心偏離、主體意識(shí)消退等形式文本策略，呈現(xiàn)出了鮮明的后現(xiàn)代特征。
當(dāng)然，敘述技巧、語(yǔ)言策略的批評(píng)并不限于早期的綜論，其在進(jìn)入新世紀(jì)以來的研究中也普遍存在，這種研究似乎構(gòu)成了讀者認(rèn)識(shí)東西小說的一種重要標(biāo)識(shí)。比較典型的如黃偉林看到東西在小說中運(yùn)用了后現(xiàn)代的語(yǔ)言寓言，表達(dá)了他對(duì)后現(xiàn)代精神的獨(dú)特理解；羅傳清致力于對(duì)東西小說語(yǔ)言的解讀，不僅指出了其小說中所包含的幽默、含蓄、原生態(tài)的語(yǔ)言風(fēng)格，而且還有著對(duì)東西所運(yùn)用的反諷修辭、斷片化和拼貼化的標(biāo)題策略、感官敘事等內(nèi)容的解讀，較為細(xì)致地剖析了東西小說的語(yǔ)言策略?？梢钥闯觯@些文章與羅傳清的碩士論文《東西小說的語(yǔ)言風(fēng)格研究》之間有著緊密的關(guān)聯(lián)，二者正形成了某種意義上的“對(duì)讀”；陳舒劼同樣認(rèn)識(shí)到了東西小說對(duì)語(yǔ)言問題的重視，指明他在不同敘述環(huán)境中試驗(yàn)語(yǔ)言行為的能量，有力地揭示出了時(shí)代精神狀況與人的生存痛感。另外有一些碩士論文分析與解讀了東西小說的敘事策略、語(yǔ)言風(fēng)格等問題。如韋茂斌運(yùn)用敘事學(xué)的原理，以東西具體文本的分析與研究為出發(fā)點(diǎn)，探討了東西小說的敘事技巧與策略，并指明這種技巧和策略包括幽默荒誕的敘事風(fēng)格、超越傳統(tǒng)與當(dāng)下創(chuàng)作精神向度的敘事倫理、東拉西扯的敘事語(yǔ)言、東拼西貼的敘事結(jié)構(gòu)、東張西望的敘事視角等；陳鳳霞認(rèn)為東西的小說中有一種“極端性”的書寫方式，特別是在“敘事的極端”方面，其小說采用了時(shí)空營(yíng)造的荒誕、詭譎虛妄的結(jié)局、奇異轉(zhuǎn)換的視角與精巧運(yùn)用的拼貼等方式。這種“極端性”書寫在表達(dá)理想與現(xiàn)實(shí)碰撞的同時(shí)，展現(xiàn)了文學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系。
隨著學(xué)界對(duì)東西小說認(rèn)識(shí)程度的不斷加深，在研究中也逐步加入了新穎的視角，“文化地理學(xué)”即是此方面的重要代表。東西生活在桂西北這一帶有獨(dú)特地理風(fēng)貌的地區(qū)，他在小說寫作中自覺地建構(gòu)出了特殊的文化地理景觀，這為學(xué)界從文化地理學(xué)的角度對(duì)其小說的認(rèn)識(shí)提供了可能性。其實(shí)早在1990年代中期，張柱林在分析東西小說的“鄉(xiāng)土人情”時(shí)，就包含著文化地理學(xué)的因素；隨后黃偉林所看到的東西小說語(yǔ)言的“南方特質(zhì)”、王敦所認(rèn)識(shí)到的東西小說的“南方”書寫、黎春曉所發(fā)現(xiàn)的東西鄉(xiāng)土小說的獨(dú)特桂西北氣息等，均不同程度地涉及了文化地理學(xué)的視角，只不過他們并未明確提出文化地理學(xué)的理論。較早以文化地理學(xué)視角來解讀東西小說的是歐陽(yáng)欽，他從地域文化的角度觀看了東西小說的創(chuàng)作風(fēng)格及其成因，指出這些作品通過對(duì)嶺南民族文化的回顧，在本土與世界、傳統(tǒng)與現(xiàn)代甚至后現(xiàn)代的互動(dòng)辯證間完成了對(duì)現(xiàn)代人心靈處境的真誠(chéng)觀照；徐勇進(jìn)一步確立了東西小說研究的文化地理學(xué)視野，他認(rèn)為東西明確提出的“走出南方”與其小說中經(jīng)常出現(xiàn)的“南方故鄉(xiāng)”構(gòu)成了一種矛盾，但這種矛盾可以從具體和抽象兩個(gè)方面進(jìn)行理解。事實(shí)表明，“東西的小說大都背景模糊，其故事展開的空間并不具有特別的意義”，正是這種寫作創(chuàng)造出了獨(dú)特的文學(xué)地理風(fēng)貌；郭鈺瓊則從文化地理學(xué)的角度，解讀了東西城鄉(xiāng)題材的小說，一方面分析了東西小說中“文學(xué)地景”的勾勒方式，另一方面探討了城鄉(xiāng)小說空間的建構(gòu)方式以及現(xiàn)代人與現(xiàn)代世界關(guān)系的呈現(xiàn)狀態(tài)。
從時(shí)間層面看，東西的小說創(chuàng)作存在著一個(gè)逐漸積累的過程，這為學(xué)界對(duì)其小說的整體觀照創(chuàng)造了條件。因?yàn)闀r(shí)間因素的特殊性，所以這種整體觀照在近幾年的研究中才漸趨出現(xiàn)。這里首先要特別提到的是張柱林在2011年出版的《小說的邊界：東西論》一書，該書可以視為對(duì)東西小說的最有代表性的綜論。張柱林在書中不僅對(duì)東西小說進(jìn)行了細(xì)致的分析與解讀，而且在研究東西小說時(shí)運(yùn)用了綜合性的視角，即重在分析小說文本得以出現(xiàn)的“時(shí)代背景與生產(chǎn)機(jī)制，通過對(duì)作家成長(zhǎng)的環(huán)境、作家接受的文學(xué)教育、其在文學(xué)場(chǎng)的位置及創(chuàng)作觀念等的考察，探討文本中的核心意象、結(jié)構(gòu)模式等”。盡管早在2006年，溫存超就出版有《秘密地帶的解讀——東西小說論》一書，但從內(nèi)容上看，該書重在東西小說創(chuàng)作中特殊理論與質(zhì)素的解讀，以及單獨(dú)文本的分析與論述，并且由于時(shí)間的影響（2006年），東西小說還未形成歷時(shí)性的發(fā)展脈絡(luò)，因此尚不具有“綜論”的條件。而胡群慧在2007年出版的《我讀東西：時(shí)空境遇里的身心言說》則更多地帶有“傳記”的性質(zhì)。因此與這兩本書相比，張柱林的《小說的邊界：東西論》具備了“東西小說綜論”的可能性。
專著之外，對(duì)東西小說進(jìn)行綜論的更多以碩士論文的形式而出現(xiàn)。秦宇從東西近30年的創(chuàng)作歷程出發(fā)，探討了其小說的主題內(nèi)涵與藝術(shù)特征，同時(shí)指明東西對(duì)小說內(nèi)在深度的挖掘，以及對(duì)小說語(yǔ)言的重視為當(dāng)代文壇的發(fā)展帶來了啟示意義；劉明桂則以東西寫作的發(fā)生為焦點(diǎn)，主要探究了小說的母題與藝術(shù)特征，表現(xiàn)出了對(duì)東西小說創(chuàng)作的整體觀照；伍坤堰將研究重點(diǎn)放在東西近30年創(chuàng)作過程中所發(fā)生的兩次轉(zhuǎn)型上，指出這兩次轉(zhuǎn)型分別表現(xiàn)為從苦難鄉(xiāng)村到欲望城市、從城鄉(xiāng)對(duì)比到荒誕敘事中的生命思考；與伍坤堰相類似，唐霞關(guān)注到東西近30年的小說在主題層面的兩次變化，分別是從鄉(xiāng)村到城市、從城鄉(xiāng)到現(xiàn)代人的內(nèi)心世界與心靈探索，同時(shí)對(duì)變化原因進(jìn)行了分析與思考。
值得一提的是，《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》2020年第2期和《當(dāng)代文壇》2020年第4期均設(shè)有“東西專輯”，表現(xiàn)出對(duì)東西小說創(chuàng)作的整體關(guān)注。如韓少功以《篡改的命》為出發(fā)點(diǎn)，談到了他閱讀東西小說的主體印象；王堯發(fā)掘出了東西小說所蘊(yùn)含的“九十年代”色彩，指出作為整體的“九十年代”可以理解為對(duì)“八十年代”后半期的顯影和生長(zhǎng)。同時(shí)，他還認(rèn)為“沒有語(yǔ)言的生活”是對(duì)1990年代以來的社會(huì)時(shí)代的深刻命名，東西在寫作過程中不斷反思著自身的語(yǔ)言和生活；張清華和楊希帥主要解讀了東西長(zhǎng)篇小說的三個(gè)重要面向，包括及物的歷史敘事、荒誕的命運(yùn)書寫與極端化的敘述策略；張學(xué)昕和劉瀟萌通過重讀《耳光響亮》，窺探了該小說所呈現(xiàn)的“歷史和人性的糾葛與悖論”,及其“在時(shí)間和歷史的發(fā)酵中爬梳出人性和靈魂深層的‘意味’”；張柱林則重點(diǎn)思考了東西小說的敘述語(yǔ)言，認(rèn)為“沉默與追問”在他小說中構(gòu)成相反相成的基調(diào)，表達(dá)了作家見證時(shí)代的內(nèi)在訴求。
總體而言，學(xué)界對(duì)東西小說創(chuàng)作的綜論表現(xiàn)出由單維視角到綜合性視域的轉(zhuǎn)變，在挖掘出東西小說豐富的主題內(nèi)容、多元的敘事技巧以及特殊地域文化展示的同時(shí)，也從方法論層面為學(xué)界當(dāng)前的作家作品研究提供了可供參考的范式。當(dāng)然，東西的小說創(chuàng)作還在持續(xù)行進(jìn)中，目前遠(yuǎn)未達(dá)到對(duì)其小說進(jìn)行“綜論”的條件，所以學(xué)界對(duì)其小說的觀察與研究仍處于“發(fā)生中”的狀態(tài)。
四、比較視野下的東西創(chuàng)作研究
在廣西當(dāng)代（尤其是新時(shí)期以來）文壇上，東西的名字經(jīng)常以“群體”的形式出現(xiàn)在學(xué)界的視野中，“廣西三劍客”“新桂軍”等命名成為這方面的代表。此種語(yǔ)境下，學(xué)界對(duì)東西的研究通常包含了鮮明的比較視野，即在對(duì)群體創(chuàng)作的觀察中呈現(xiàn)東西創(chuàng)作的獨(dú)特性。除了群體研究之外，學(xué)界的比較視野還表現(xiàn)為將東西與中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)中的作家進(jìn)行對(duì)比研究，在表明東西與時(shí)代語(yǔ)境進(jìn)行對(duì)話的過程中，闡釋出了東西創(chuàng)作的重要價(jià)值與意義。整體上說，比較視野下的東西創(chuàng)作研究正為東西作家身份的確立提供了特殊的視域空間。
“廣西三劍客”這一命名在東西的創(chuàng)作生涯中占有重要的位置，甚至成為了其挺進(jìn)文壇的“準(zhǔn)入機(jī)制”。根據(jù)現(xiàn)有資料，馬相武較早地將東西拉入到“三劍客”的行列之中，只不過他的命名是“南國(guó)三劍客”。比較可貴的是馬相武并未將三人的創(chuàng)作進(jìn)行“統(tǒng)一化”的理解，而是看到了個(gè)體的差異，這種差異正構(gòu)成了“三劍客”的復(fù)雜性。同一時(shí)段，朱小如的《“挑戰(zhàn)”廣西三劍客》和黃偉林的《論廣西三劍客——解讀李馮、鬼子、東西的小說》兩篇文章為東西進(jìn)入“廣西三劍客”的行列作出確認(rèn)。尤其在黃偉林看來，“廣西三劍客”與“河北三駕馬車”是1990年代中后期中國(guó)文壇上最引人注目的兩個(gè)地域性文學(xué)創(chuàng)作群落，這為“廣西三劍客”進(jìn)入文學(xué)史創(chuàng)造了可能性。隨后，陳曉明進(jìn)一步推進(jìn)了“廣西三劍客”的研究，他在標(biāo)明“廣西三劍客”崛起的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在他們的小說文本中能夠讀到一種“直接現(xiàn)實(shí)主義”的美學(xué)力量。陳曉明把東西看作是“在絕望處歡樂的笑面刺客”，通過解讀《耳光響亮》這一作品，展示了東西小說的昂揚(yáng)熱情與機(jī)智敘事。而在《又見廣西三劍客》一文中，陳曉明重點(diǎn)解讀了“三劍客”作品的地域性意義，指出與鬼子、李馮相比，東西的小說最重要的特質(zhì)是“把鄉(xiāng)土中國(guó)的生存困境放在敘述語(yǔ)言的情境中，這使得他的敘述力量壓制了對(duì)苦難的單純呈現(xiàn)”?？梢哉f，經(jīng)由馬相武、朱小如、黃偉林、陳曉明等人的推介，東西作為“廣西三劍客”之重要成員的身份得到了集中確認(rèn)。
除了“廣西三劍客”外，“新桂軍”的命名也值得關(guān)注。比較典型的是梁復(fù)明和秦延良從廣西地域文化的角度出發(fā)，通過探討以東西、鬼子為代表的“新桂軍”小說創(chuàng)作，闡釋了“新桂軍”群體創(chuàng)作之“憂郁敘事”的現(xiàn)代性內(nèi)涵。而近年來，在張利群、黃偉林、張燕玲、容本鎮(zhèn)、李建平等批評(píng)家所提出的“文學(xué)桂軍”的概念中，東西也作為了其中一員，但由于這些批評(píng)家更多地著眼于“文學(xué)桂軍”這一群體性概念的批評(píng)與解讀，東西小說創(chuàng)作的特殊地位并沒有得到集中認(rèn)識(shí)，因此需要今后的批評(píng)家對(duì)此進(jìn)行持續(xù)關(guān)注與研究。
另外，學(xué)界還將東西與余華、凡一平、鬼子、楊映川、張承志等作家個(gè)體進(jìn)行比較，從而呈現(xiàn)了東西小說創(chuàng)作的獨(dú)特性。東西較早的比較對(duì)象是凡一平，卯書從主題特色、題材處理、敘述技巧、文化心理結(jié)構(gòu)四個(gè)層面比較了二者的中篇小說，指出東西更多地趨向于對(duì)命運(yùn)、歷史、人類生活等內(nèi)容的書寫；余淑雯也將二者進(jìn)行了對(duì)比，只不過其所分析的對(duì)象是東西的《耳光響亮》與凡一平的《順口溜》，重點(diǎn)觀看了兩部作品在描寫都市人物形象時(shí)的相似性。
東西與鬼子之間的比較成為了學(xué)界關(guān)注的重心，這一方面得因于二者有著大致相同的寫作經(jīng)歷，另一方面則是由于二者作為“廣西三劍客”的成員，其作品存在著某種共通之處。值得一提的是，這種關(guān)注較多地以碩士論文的形式出現(xiàn)。如黃穎觀看到了東西和鬼子筆下的“弱勢(shì)群體”，從創(chuàng)作心態(tài)、主題內(nèi)涵、哲學(xué)意義三個(gè)方面展現(xiàn)了二者弱勢(shì)群體題材小說的異同；肖百容認(rèn)識(shí)到東西和鬼子的小說中共同充斥著的對(duì)空間的恐懼，認(rèn)為這種恐懼與廣西少數(shù)民族的歷史及其所處的地理環(huán)境相關(guān)聯(lián)。作者還引入了周邊地區(qū)少數(shù)民族作家沈從文的作品進(jìn)行對(duì)比，以呈現(xiàn)東西和鬼子特殊的審美風(fēng)格；于麗萍著眼于東西和鬼子在敘寫內(nèi)容、審美追求等層面的相似性，探討了二者潛在的創(chuàng)作意圖及創(chuàng)作價(jià)值；王彬從東西和鬼子筆下的“小人物”形象出發(fā)，探究了“小人物”的生存鏡像、精神困境、結(jié)局宿命等問題，指出這種寫作表達(dá)了東西對(duì)個(gè)體生命的關(guān)注以及特殊的人本主義情懷。
此外，有學(xué)者在觀看東西小說的民間審美時(shí)，認(rèn)識(shí)到了他的寫作與張承志之間的相似性，特別是在小說敘事方式與姿態(tài)上有著共同的價(jià)值取向，進(jìn)而認(rèn)為二者“站在主流文化的邊緣，以民間的審美立場(chǎng)，展示了在主流文化籠罩下非主流話語(yǔ)的言說狀態(tài)：以生命解釋的偏執(zhí)理想主義色彩和居于民間底層視角對(duì)主流社會(huì)與文化的批判與理解，背棄與接納”。還有學(xué)者在論述東西小說的創(chuàng)作時(shí)，談到了以余華為代表的先鋒思潮的影響，其中存在著某種程度的比較意識(shí)。比較典型的如肖慶國(guó)在中國(guó)當(dāng)代先鋒文學(xué)思潮的大背景下分析了“東西現(xiàn)象”問題，思考了“東西現(xiàn)象”給中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的“歷史認(rèn)識(shí)”所帶來的重要啟示；張學(xué)昕則通過將《篡改的命》與余華的《活著》《第七天》等小說的對(duì)讀，呈現(xiàn)出前者在文本敘事結(jié)構(gòu)上的獨(dú)特性。這些研究中，余華及其所代表的先鋒思潮大多作為一種創(chuàng)作背景，被納入到了東西小說的創(chuàng)作歷程。
需要指明的是，學(xué)界的比較視野還體現(xiàn)在將東西的小說與影視劇的對(duì)比分析上，但這方面的研究成果相對(duì)較少，總體質(zhì)量也有待提升。比較有代表性的是王一川的觀察，他從媒介文化的角度出發(fā)，針對(duì)由東西小說《沒有語(yǔ)言的生活》改編而來的《天上的戀人》進(jìn)行了有意味的分析。在他看來，由雜志媒介到電影媒介之間的轉(zhuǎn)換是必要的，這種轉(zhuǎn)換包含著大眾文化對(duì)高雅文化的置換。接著，王一川從人物、場(chǎng)景、事件、情調(diào)等方面對(duì)這種轉(zhuǎn)換進(jìn)行了細(xì)致解讀，認(rèn)為“《天上的戀人》從小說到影片的形成過程，為理解當(dāng)前我國(guó)大眾文化對(duì)高雅文化的置換以及兩者間復(fù)雜關(guān)系提供了一個(gè)有意義的范本”。整體來看，這種比較研究更多地為東西多元的身份建構(gòu)提供了可能性，使其文學(xué)形象變得“不確定”，這同時(shí)反映出了其創(chuàng)作的豐富與多樣。在大眾傳媒高度發(fā)達(dá)的今天，此種現(xiàn)象成為了作家所具備的優(yōu)秀品質(zhì)，因?yàn)榕c小說、詩(shī)歌或散文等單一文體創(chuàng)作相比，多元的創(chuàng)作不僅更能激發(fā)作家自身的創(chuàng)作熱情，而且也為學(xué)界的研究提供了持續(xù)的活力。如當(dāng)下比較熱門的“詩(shī)人散文”研究，即回應(yīng)了創(chuàng)作界的這種趨勢(shì)。但這種交叉文體創(chuàng)作研究的價(jià)值與意義，是否確如研究者所強(qiáng)調(diào)的那么重要？則有待于進(jìn)一步確認(rèn)。
隨著文化地理學(xué)、媒介傳播學(xué)等理論知識(shí)的不斷加入，學(xué)界的研究已不再拘囿于作品的平面化解讀，而是在諸多理論的交流與互動(dòng)中逐步探索出了立體化、多樣化的研究方法，這不僅為東西的研究開拓了新的視野，而且也為改善傳統(tǒng)作家作品論的單維視角作出積極貢獻(xiàn)。當(dāng)然，東西的創(chuàng)作還在進(jìn)行之中，學(xué)界當(dāng)前對(duì)東西創(chuàng)作的研究還只是一個(gè)“豐富的開始”。
[本文為廣西高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地廣西民族文化保護(hù)與傳承研究中心資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2020KFZD02）、2020年廣西哲學(xué)社會(huì)規(guī)劃研究課題（項(xiàng)目編號(hào)：20FZW006）、2018年國(guó)家社科基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：18XZW034）階段性成果]
注釋：
①?gòu)垖W(xué)昕：《無法“篡改”的敘述——東西小說論》，《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》2020年第2期。
②韋啟良：《介紹田代琳》，《河池日?qǐng)?bào)》1988年10月29日。
③之所以稱為評(píng)介性文章，是因?yàn)椤督榻B田代琳》一文的重點(diǎn)是對(duì)田代琳（東西原名）早期創(chuàng)作狀況及作品（主要包括《我母》《醉山》《好人祭》等）的介紹。
④張柱林：《大地的喘息及其他——東西一九九二年小說漫評(píng)》，《河池師專學(xué)報(bào)》1993年第１期。
⑤陶莉霖：《淡化了的蒼涼——〈事故之后的故事〉讀后》，《河池師專學(xué)報(bào)》1993年第１期。
⑥東西：《商品》，《作家》1994年第5期。
⑦張柱林：《東西和〈商品〉》，《文學(xué)自由談》1995 年第1 期。
⑧阮冰：《東西小說〈商品〉的元小說解讀》，《南方文壇》1995年第2期。
⑨東西：《耳光響亮》，《花城》1997年第6期。
⑩馬樹春：《東拉西扯：〈耳光響亮〉的敘述策略》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1998年第1期。
洪治綱：《苦難記憶的現(xiàn)實(shí)回訪——評(píng)東西的長(zhǎng)篇新作〈耳光響亮〉》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1998年第3期。
朱瀟：《對(duì)東西〈耳光響亮〉的一次閱讀》，《南方文壇》1998年第5期。
賈忠良：《〈耳光響亮〉的時(shí)代及文化暗示》，《齊齊哈爾社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。
東西：《沒有語(yǔ)言的生活》，《收獲》1996年第1期。
石一寧：《失語(yǔ)：苦難與尊嚴(yán)——讀東西小說〈沒有語(yǔ)言的生活〉》，《文藝報(bào)》1997年7月15日。
徐肖楠：《晚生的現(xiàn)實(shí)主義——東西〈沒有語(yǔ)言的生活〉的語(yǔ)言思考》，《河池師專學(xué)報(bào)》1997年第4期。
這些文章包括王育松的《對(duì)傳統(tǒng)的繼承和超越——評(píng)東西的中篇小說〈沒有語(yǔ)言的生活〉》（《寫作》1999年第1期）、廖學(xué)新的《生存體驗(yàn)的隱喻話語(yǔ)——東西〈沒有語(yǔ)言的生活〉之驚鴻》（《河池師專學(xué)報(bào)》2000年第3期）、唐韌的《當(dāng)作家對(duì)自己挑戰(zhàn)的時(shí)候——解讀〈沒有語(yǔ)言的生活〉》（《名作欣賞》2003年第3期）。
東西：《后悔錄》，人民文學(xué)出版社2005年版。
陳曉明：《身體穿過歷史的荒誕現(xiàn)場(chǎng)——評(píng)東西的長(zhǎng)篇〈后悔錄〉》，《南方文壇》2005年第4期。
南帆：《誘惑和恐懼——讀東西的〈后悔錄〉》，《南方文壇》2005年第4期。
郜元寶：《可笑的智慧——讀東西的長(zhǎng)篇新作〈后悔錄〉》，《南方文壇》2005年第4期。
張柱林：《〈后悔錄〉：穿越現(xiàn)實(shí)的心靈欲火》，《小說評(píng)論》2005年第6期。
張燕玲：《人心的后悔錄——東西長(zhǎng)篇小說〈后悔錄〉》，《文藝報(bào)》2005年12月13日。
周景雷：《苦難、荒誕與我們的度量——評(píng)東西的〈后悔錄〉》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2006年第1期。
胡傳吉：《修復(fù)歷史記憶還原身體經(jīng)驗(yàn)——論東西的長(zhǎng)篇小說〈后悔錄〉》，《南方文壇》2006年第４期。
謝有順：《中國(guó)小說的敘事倫理——兼談東西的〈后悔錄〉》，《南方文壇》2005年第4期。
胡群慧：《后悔的“述”與“錄”——關(guān)于東西的小說〈后悔錄〉》，《小說評(píng)論》2008 年第3期。
柳應(yīng)明：《荒謬時(shí)代的人性悖論——論小說〈后悔錄〉的反諷修辭》，《鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第4期。
東西：《篡改的命》，上海文藝出版社2015年版。
《后悔錄》出版后，只有《南方文壇》以“專輯”形式展開批評(píng)。而到了小說《篡改的命》，不僅有《當(dāng)代作家評(píng)論》《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》等重要期刊開辟“專輯”，而且有關(guān)它的評(píng)論文章還刊發(fā)在了《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等權(quán)威報(bào)紙上。
這些文章主要包括余華的《生機(jī)勃勃的語(yǔ)言》（《長(zhǎng)篇小說選刊》2015年第5期）、雙雪濤的《誓不退下陣地的子彈——評(píng)東西〈篡改的命〉》（《作家》2015年第15期）、田耳的《東西：歷練之后的平和》（《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第2期）等。
吳義勤：《絕望的反抗——評(píng)東西長(zhǎng)篇新作〈篡改的命〉》，《南方文壇》2015年第6期。
謝有順：《有喜劇精神的悲劇——讀東西的〈篡改的命〉》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2016年第1期。
張曉琴：《極端的命運(yùn)之書——論東西的〈篡改的命〉》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2016年第1期。
饒翔：《在真實(shí)與荒誕之間——讀東西〈篡改的命〉》，《小說評(píng)論》2016年第1期。
徐剛：《絕望感，或虛妄的激情——東西〈篡改的命〉的“苦難敘事”》，《小說評(píng)論》2016年第1期。
唐詩(shī)人：《直面苦難的書寫》，《小說評(píng)論》2016年第1期。
徐勇：《快與慢的辯證法——論東西的長(zhǎng)篇新作〈篡改的命〉》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。
[俄]奧?彼?羅季奧諾娃：《現(xiàn)代夢(mèng)引發(fā)的社會(huì)倫理變形——論東西的長(zhǎng)篇小說〈篡改的命〉》，李春雨譯，《作家》2018年第11期。
張清華：《在命運(yùn)的萬(wàn)壑千溝之間——論東西，以長(zhǎng)篇小說〈篡改的命〉為切入點(diǎn)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2016年第1期。
楊慶祥：《主動(dòng)篡改與自我處刑》，《南方文壇》2015年第6期。
施秀娟：《迷失了自我的天真求仕者——論東西〈篡改的命〉主人公汪長(zhǎng)尺形象》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。
姚剛：《論〈篡改的命〉中改命悲劇犧牲品形象》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第12期。
溫存超：《論東西小說的創(chuàng)作技巧》，《河池師專學(xué)報(bào)》1994年第４期。
雷體沛：《在解構(gòu)中回望——東西小說文本策略中的糾結(jié)》，《作家》1994年第5期。
黃偉林：《一種后現(xiàn)代：語(yǔ)言寓言——兼論東西的小說》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第4期。
這些文章主要包括《論東西小說中幽默的語(yǔ)言風(fēng)格》（《時(shí)代文學(xué)（上半月）》2009年第2期）、《論東西小說中含蓄的語(yǔ)言風(fēng)格》（《長(zhǎng)城》2009年第6期）、《荒草一樣的文字——論東西小說中原生態(tài)的語(yǔ)言風(fēng)格》（《河池學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期）、《在荒誕中尋找出路——論東西小說中的反諷》（《作家》2009年第10期）、《后現(xiàn)代話語(yǔ)——論東西小說標(biāo)題的修辭策略》（《山花》2009年第10期）、《危機(jī)中的突圍與自救：論東西小說的感官世界》（《河池學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期）等。
羅傳清：《東西小說的語(yǔ)言風(fēng)格研究》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。
陳舒劼：《言語(yǔ)的能量：以東西的小說為中心》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2012年第12期。
韋茂斌：《論東西小說的敘事策略》，福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。
陳鳳霞：《論東西小說的“極端性”書寫》，浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年。
張柱林：《東西與鄉(xiāng)土人情》，《河池師專學(xué)報(bào)》1995年第3期。
這些文章包括黃偉林的《“撥開他們像荒草一樣的文字”——論東西的小說》（《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第8期）、王敦的《焦灼敘事：張承志與東西小說創(chuàng)作民間審美比較》（《青海民族研究》2010年第4期）、黎春曉的《獨(dú)特的桂西北氣息——論東西的鄉(xiāng)土小說》（東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年）。
歐陽(yáng)欽：《從地域文化看東西小說的創(chuàng)作風(fēng)格》，《桂林師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2011年第1期。
徐勇：《“走出南方”的南方寫作——論東西小說的文學(xué)地理景觀》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第2期。
郭鈺瓊：《東西、鬼子城鄉(xiāng)題材創(chuàng)作的文化地理學(xué)解讀》，廣西民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。
張柱林：《小說的邊界：東西論》，廣西師范大學(xué)出版社2011年版。
溫存超：《秘密地帶的解讀——東西小說論》，臺(tái)海出版社2006年版。
胡群慧：《我讀東西：時(shí)空境遇里的身心言說》，武漢大學(xué)出版社2007年版。
秦宇：《東西小說創(chuàng)作論》，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。
劉明桂：《東西小說創(chuàng)作論》，江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。
伍坤堰：《鄉(xiāng)村與城市書寫的變奏曲——論東西小說創(chuàng)作的兩次轉(zhuǎn)型》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。
唐霞：《論東西小說的主題變化》，廣西民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。
韓少功：《指心明道，何問西東——作家東西印象》，《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》2020年第2期。
王堯：《發(fā)現(xiàn)和直面“沒有語(yǔ)言的生活”——關(guān)于東西的片面解讀》，《當(dāng)代文壇》2020年第4期。
張清華、楊希帥：《命運(yùn)書、荒誕劇與歷史的變身記——論東西的長(zhǎng)篇小說創(chuàng)作》，《當(dāng)代文壇》2020年第4期、
張學(xué)昕、劉瀟萌：《人性、倫理和記憶的歷史回聲——重讀東西長(zhǎng)篇小說〈耳光響亮〉》，《當(dāng)代文壇》2020年第4期。
張柱林：《小說家何為——東西寫作中的沉默與追問》，《當(dāng)代文壇》2020年第4期。
馬相武：《造勢(shì)當(dāng)下的南國(guó)三劍客》，《南方文壇》1998年第1期。
朱小如：《“挑戰(zhàn)”廣西三劍客》，《南方文壇》1998年第1期。
黃偉林：《論廣西三劍客——解讀李馮、鬼子、東西的小說》，《南方文壇》1998年第1期。
陳曉明：《直接現(xiàn)實(shí)主義：廣西三劍客的崛起》，《南方文壇》1998年第2期。
陳曉明：《又見廣西三劍客》，《南方文壇》2000年第2期。
梁復(fù)明、秦延良：《“新桂軍”小說“憂郁敘事”的現(xiàn)代性內(nèi)涵》，《時(shí)代文學(xué)》2008年第1期。
卯書 ：《關(guān)于凡一平、東西中篇小說的一般論述》，《南方文壇》1994年第1期。
余淑雯：《小說〈耳光響亮〉和〈順口溜〉的都市人物形象研究》，廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。
黃穎：《東西與鬼子筆下的“弱勢(shì)群體”比較》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第S2期。
肖百容：《逼仄、苦難的空間意識(shí)——鬼子、東西小說新論》，《中國(guó)文學(xué)研究》2009年第3期。
于莉萍：《幸福的追尋，人性的叩問——鬼子、東西小說論》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。
王彬：《愛與痛的邊緣——論鬼子和東西筆下的小人物形象》，湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。
王敦：《焦灼敘述：張承志與東西小說創(chuàng)作民間審美比較》，《青海民族研究》2010年第4期。
肖慶國(guó)：《“東西現(xiàn)象”——中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史中的“錯(cuò)位”“差異”與“懸置”》，《南方文壇》2019年第5期。
王一川：《從無聲挽歌到視覺動(dòng)畫——兼談大眾文化對(duì)高雅文化的置換》，《當(dāng)代電影》2003年第1期。
[作者單位：鐘世華 南寧師范大學(xué)北部灣環(huán)境演變與資源利用教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 山東大學(xué)文學(xué)院
張凱成 華中師范大學(xué)文學(xué)院]
