中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

內(nèi)容提要：第一次文代會(huì)召開前夕，文藝界有關(guān)“文藝批評(píng)”的言說(shuō)和討論很廣泛，無(wú)論是解放區(qū)還是非解放區(qū)，都表現(xiàn)出對(duì)文藝批評(píng)現(xiàn)狀的不滿和對(duì)建立文藝批評(píng)機(jī)制的訴求，這些言說(shuō)和討論逐漸合流于以毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所闡明的文藝批評(píng)精神為導(dǎo)向的批評(píng)規(guī)范中，形成了文藝批評(píng)立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)的新的主流方向。隨著第一次文代會(huì)的召開，文藝批評(píng)問(wèn)題繼續(xù)得以討論，對(duì)建立文藝批評(píng)體制的訴求更多地得以表達(dá)，然而隨著文代會(huì)的召開和新中國(guó)的成立，文藝批評(píng)雖然受到重視，但也面臨著諸多困境。

關(guān)鍵詞：文藝批評(píng) 體制 規(guī)范 文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線

經(jīng)常被強(qiáng)調(diào)其重要性的文藝批評(píng)，直到2014年才成立了專門性的組織機(jī)構(gòu)——中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)，這和與之同屬中國(guó)文聯(lián)的各協(xié)會(huì)如中國(guó)戲劇家協(xié)會(huì)等晚成立了近65年時(shí)間。①事實(shí)上，在第一次文代會(huì)召開前，文藝界人士就在多種場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)過(guò)“建立批評(píng)”及其重要性，甚至在文代會(huì)籌備期間，已有人明確建議要建立文藝的批評(píng)機(jī)制。那么，在文藝活動(dòng)中一直存在著的批評(píng)，為何遲遲未能進(jìn)入文學(xué)體制的獨(dú)立建制，似乎是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。筆者僅就所見史料對(duì)第一次文代會(huì)召開前后對(duì)該問(wèn)題的重視情況作一梳理。

一、建立文藝批評(píng)的訴求

對(duì)文學(xué)批評(píng)的重視與實(shí)踐可以說(shuō)是自新文學(xué)產(chǎn)生以來(lái)就不斷進(jìn)行著的事，甚至可以說(shuō)是新文學(xué)中的一個(gè)重要傳統(tǒng)。如1919年，施天侔就發(fā)表過(guò)長(zhǎng)文《文學(xué)的批評(píng)》，開篇就以自己被請(qǐng)去教文學(xué)無(wú)頭緒想出批評(píng)之路為例，表示，“因?yàn)槿舻昧伺u(píng)的結(jié)果。就可以知道文學(xué)現(xiàn)在的趨向。知道現(xiàn)在的趨向，就不至如‘盲人騎瞎馬’的亂走”②，可以說(shuō)不僅較早使用“文學(xué)批評(píng)”的表述，更對(duì)文學(xué)批評(píng)的功用進(jìn)行了界定。周作人《自己的園地》在《晨報(bào)副鐫》上陸續(xù)連載時(shí)，涉及對(duì)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)的部分即以“文藝批評(píng)”出現(xiàn)；③而在此前后，對(duì)西方的“文藝批評(píng)”學(xué)說(shuō)進(jìn)行引介也是很常見的事，如1922年就有人寫短文介紹了西方的“科學(xué)的批評(píng)”和“印象的批評(píng)”④（即客觀的和主觀的批評(píng)——筆者）。1924年胡夢(mèng)華的一篇文章則在介紹了西方的數(shù)位批評(píng)家的文藝批評(píng)觀后指出：“今者國(guó)人方從事白話文學(xué)之建設(shè)與國(guó)故文學(xué)之整理，文藝批評(píng)實(shí)有極宜提倡之需要。”并指出了有文藝批評(píng)幫助創(chuàng)作者創(chuàng)作和引導(dǎo)讀者欣賞作品的重要功能。⑤到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，對(duì)于文學(xué)批評(píng)的重視和呼吁，變得更為急切。穆木天就指出，在“八一三”之后，抗戰(zhàn)是長(zhǎng)期的，文藝工作也要進(jìn)行持久戰(zhàn)，因此，批評(píng)的任務(wù)要特別重視，“站在抗戰(zhàn)的立場(chǎng)上的正確的文藝批評(píng)”，則不僅是必要的，而且是“絕對(duì)地必要的”⑥。戈茅則在抗戰(zhàn)背景下，將文學(xué)批評(píng)看作從文學(xué)方法、改造作家上升到對(duì)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)武器，“沒(méi)有這個(gè)武器，就不能夠進(jìn)行確實(shí)無(wú)憾地勝利的戰(zhàn)斗。在進(jìn)行反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的今日，為要在文學(xué)戰(zhàn)線上完全的戰(zhàn)勝敵人，文學(xué)批評(píng)是不能放棄它的任務(wù)的”⑦。

或許正如梁實(shí)秋所言，中國(guó)文學(xué)里本來(lái)就有文學(xué)批評(píng)這一類作品，但多為斷簡(jiǎn)殘篇，沒(méi)有系統(tǒng)的敘述和明確的主張，“簡(jiǎn)直不能做正式的批評(píng)”⑧，因此，新文學(xué)產(chǎn)生以來(lái)的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，借鑒和模仿西方的理論的痕跡較為明顯；或者如胡愈之所說(shuō)，中國(guó)人本來(lái)就缺少批評(píng)的精神，所以西方的批評(píng)文學(xué)在我國(guó)“竟完全沒(méi)有”⑨；因之，在文藝批評(píng)活動(dòng)的開展中，就往往存在文藝批評(píng)的適應(yīng)性問(wèn)題。一方面是對(duì)于西方文學(xué)理論的生硬搬用，如沈雁冰就曾指出有人將《超人》《低能兒》《命命鳥》等作品加上“象征主義”頭銜進(jìn)行解讀，是誤人子弟的批評(píng)，“失了批評(píng)的效力”⑩。另一方面則是批評(píng)家在批評(píng)活動(dòng)中不能公正、客觀地進(jìn)行批評(píng)，魯迅就曾說(shuō)批評(píng)界的現(xiàn)狀往往是：評(píng)是非時(shí)總覺得自己的熟人對(duì)，度作品時(shí)異己者的手腕大概不高明，似乎沒(méi)有什么公平，因此自己不敢做法官和批評(píng)家11；因此，早在1921年就有人呼吁要真誠(chéng)公正地批評(píng)一切作品，不可偏私12。這些因素使得新文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的各種爭(zhēng)論與批評(píng)活動(dòng)不斷，然而具體到每一個(gè)時(shí)段的批評(píng)本身，卻往往不盡如人意。上述所引用的文章，無(wú)論是張友仁1921年的《文學(xué)批評(píng)》，還是梁實(shí)秋1927年的《近年來(lái)中國(guó)之文藝批評(píng)》，抑或是1943年戈茅的《論文學(xué)批評(píng)》，都指出了當(dāng)時(shí)“文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)直是寂寞又寂寞”“找不到多少文學(xué)批評(píng)”“是文藝戰(zhàn)線上最薄弱的部分”等狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，對(duì)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的不滿，幾乎貫穿于新文學(xué)發(fā)展的任何階段。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，由于國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)走向內(nèi)戰(zhàn)，文藝界也在積極呼吁和探討建立新的符合現(xiàn)實(shí)需要的批評(píng)秩序。1946年，林煥平指出，文藝的基本任務(wù)是指導(dǎo)文藝，同時(shí)也有“在特定的社會(huì)階段，作進(jìn)步的文藝政策的引路者”的“特殊任務(wù)”，在發(fā)展和鞏固民主團(tuán)結(jié)、和平建國(guó)的任務(wù)之下，當(dāng)時(shí)的文藝批評(píng)，要在新民主的精神上，教育人民、組織和團(tuán)結(jié)人民，提高他們，為現(xiàn)實(shí)政治民主化奮斗。13同樣在1946年，有學(xué)人指出建立文藝批評(píng)是重要課題，并針對(duì)“建立文藝批評(píng)”，從批評(píng)者、被批評(píng)者、旁觀者等角度及其相互關(guān)系上，提出了具體的意見和方案。14茅盾則在總結(jié)抗戰(zhàn)時(shí)期文藝界雖然形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線但缺乏彼此的相互批評(píng)的缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為要糾正這一缺點(diǎn)，在民主陣營(yíng)內(nèi)對(duì)文藝有不同意見也要展開批評(píng)。15不過(guò)，茅盾是在分析當(dāng)時(shí)的文藝形勢(shì)時(shí)提及文藝批評(píng)的，林默涵則發(fā)表《關(guān)于文藝批評(píng)的斷想》，不僅表明文藝批評(píng)是迫切需要的，還就建立批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)形式和思想內(nèi)容問(wèn)題、批評(píng)家的立場(chǎng)和觀點(diǎn)問(wèn)題、批評(píng)家與作家、分清敵我等問(wèn)題進(jìn)行了具體的論述。16從此以后，對(duì)文藝批評(píng)的討論在各層面上展開。其中最為活躍的是，左翼文人借助香港特殊的言論空間，分別以《華商報(bào)》及其各種副刊、《文藝生活》香港版（即海外版）、《大眾文藝叢刊》《小說(shuō)月刊》等陣地，一方面開展文藝批評(píng)實(shí)踐，另一方面也就文藝批評(píng)本身的諸多問(wèn)題進(jìn)行討論。如《文藝生活》海外版從第一期（1948年2月）起，就開辟“文藝月談”欄目，對(duì)文學(xué)現(xiàn)狀、文藝問(wèn)題及文學(xué)作品等展開批評(píng)與評(píng)論，該刊刊登的文章，如郭沫若的《當(dāng)前的文藝的諸問(wèn)題》（第一期）、邵荃麟的《文藝的真實(shí)性與階級(jí)性》（第五期）以及第十、十一期合刊對(duì)文壇一年的筆談中林默涵的文章等，都對(duì)文藝批評(píng)本身的問(wèn)題給予高度關(guān)注，編者還在第十、十一期合刊的“文藝月談”欄目中呼吁讀者積極參與批評(píng)工作?！缎≌f(shuō)月刊》自1948年7月在香港創(chuàng)辦第一期起，編者就表示要開設(shè)有關(guān)作家論、作品批評(píng)的欄目，17其后的欄目中，尤其是“小說(shuō)散步”，針對(duì)與文藝界和小說(shuō)有關(guān)的問(wèn)題，進(jìn)行了討論，而其經(jīng)常出現(xiàn)的“小說(shuō)批評(píng)”，則對(duì)《圍城》《北望園的春天》《蝦球傳》等作品進(jìn)行了深入的分析與批評(píng)。當(dāng)然，最有名的便是《大眾文藝叢刊》中的批評(píng)活動(dòng)，其第一輯中的基調(diào)性、綱領(lǐng)性的《對(duì)于當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的意見——檢討?批判和今后的方向》指出文藝上的諸多問(wèn)題，表明必須嚴(yán)格加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)和批判等工作，并提出了針對(duì)左翼文藝界內(nèi)部、對(duì)民主陣營(yíng)和非階級(jí)思想陣營(yíng)的批評(píng)原則，就對(duì)沈從文、朱光潛、李廣田、胡風(fēng)等不同知識(shí)分子的文藝活動(dòng)和道路進(jìn)行了點(diǎn)名或不點(diǎn)名的批評(píng)與評(píng)論；文章之后還加了編者的話，表示客觀形勢(shì)和群眾對(duì)文藝要求迫切，文藝思想上的一些問(wèn)題亟應(yīng)有明確認(rèn)識(shí)和解決，該文作為開端討論問(wèn)題，著重檢討和自我批評(píng)，希望文藝界積極參與討論。18第二輯刊載的喬木的《文藝創(chuàng)作與主觀》、第三輯上的蕭愷的《文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線的幾個(gè)問(wèn)題》、第四輯上的荃麟的《論馬恩的文藝批評(píng)》等，都將批評(píng)問(wèn)題作為重要問(wèn)題來(lái)討論或者直接針對(duì)文藝批評(píng)問(wèn)題討論文藝界的問(wèn)題。在批評(píng)實(shí)踐中則不僅有郭沫若的《斥反動(dòng)文藝》（第一輯）、紺弩的《有奶便是娘與干媽媽主義》（第三輯）、周立波的《蕭軍思想的分析》（第六輯）等批判性的文章，也有邵荃麟《論主觀問(wèn)題》（第五輯）、胡繩的《評(píng)姚雪垠的幾本小說(shuō)》（第二輯）等駁論性和批評(píng)性文章，以及馮乃超《評(píng)〈我的兩家房東〉》（第二輯）等贊美與肯定性的評(píng)論。此外，《華商報(bào)》的《筆談》增刊在1949年3-4月間的第9到第14期，也基于李常立的《有感于一年來(lái)的批評(píng)風(fēng)氣》19進(jìn)行過(guò)有關(guān)批評(píng)問(wèn)題的討論；此外《華商報(bào)》的副刊《熱風(fēng)》及其后續(xù)的《茶亭》，也常就批評(píng)問(wèn)題進(jìn)行討論，如1948年1月30日的《熱風(fēng)》發(fā)表有《關(guān)于批評(píng)檢討》，1949年8月31日的《茶亭》上，還發(fā)表有杜埃的《文藝政策與文藝批評(píng)》等?！度罕姟废愀郯嬉蔡峁┝擞懻摰目臻g，如第二卷第三期就發(fā)表過(guò)郭沫若有關(guān)文藝批評(píng)的重要文章《迎接批評(píng)時(shí)代的一個(gè)基本問(wèn)題》。

以上有關(guān)批評(píng)的討論和實(shí)踐，基本上都基于現(xiàn)實(shí)形勢(shì)，提出建立和發(fā)展文藝批評(píng)的訴求，并針對(duì)文藝現(xiàn)狀，展開批評(píng)活動(dòng)。論者強(qiáng)調(diào)政治上和文藝上都需要批評(píng)；20但又指出文藝工作尤其是文藝批評(píng)工作在過(guò)去有諸多不足，強(qiáng)調(diào)非解放區(qū)在“重慶時(shí)期”批評(píng)理論方面“缺乏嚴(yán)正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想領(lǐng)導(dǎo)的正確方針”，對(duì)作品不能理直氣壯、合情合理地批評(píng)，并存在宗派主義。21這自然需要以科學(xué)的思想為指導(dǎo)，積極開展文藝評(píng)論工作才能逐漸形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，發(fā)揮作用。就如邵荃麟所說(shuō)，要提出原則與主張，以原則對(duì)待非原則，并以原則靈活結(jié)合理論與作品的分析，擴(kuò)大原則的影響，從批評(píng)與團(tuán)結(jié)的統(tǒng)一上鞏固和擴(kuò)大適應(yīng)于政治要求的文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線。22這些知識(shí)分子在探討文藝批評(píng)問(wèn)題時(shí)，均在“批評(píng)的建立是普遍要求”的基礎(chǔ)上討論建立文藝批評(píng)要如何開展工作的問(wèn)題。

事實(shí)上，這種對(duì)建立文藝批評(píng)的訴求，也并不只是身處非解放區(qū)的左翼文人的認(rèn)識(shí)。在解放區(qū)，1946年蕭軍就以形象的比喻指出文藝需要懂得真珠、假珠和毒珠的文藝批評(píng)者；23《華北文藝》在發(fā)刊詞中也表示文藝批評(píng)是不能令人滿意的，因此呼吁用馬克思主義精神克服自由主義，“用我們文藝工作者全體的力量，把經(jīng)常的文藝批評(píng)活動(dòng)建立起來(lái)！”24還有人就新的城市解放過(guò)程中的文藝問(wèn)題指出，必須建立與展開革命的文藝批評(píng)，樹立正確的原則，并扶植萌芽的群眾的文藝活動(dòng)。25《文學(xué)戰(zhàn)線》不僅從創(chuàng)刊號(hào)（1948年7月）開始就發(fā)表有作品批評(píng)，還在第一卷第二期編后記中，表示該刊理論批評(píng)每一期都有，并指出了文學(xué)批評(píng)的原則和重點(diǎn)；第一卷第三期在針對(duì)蕭軍思想批判中，安危的《我們要有明確的是非》一文表示要以此為開端正確展開批評(píng)；在第一卷第三期、第五和第六期合刊的“讀者往來(lái)”欄目及第二卷第二期的“讀者來(lái)信”中，則刊載了劉緒、玲筠、孫灼及其他人的有關(guān)批評(píng)的意見和討論；第一卷第五、六期合刊的《編后》也直接指出需要批評(píng)，要建立全面的批評(píng)；而在第二卷第二期中則專門刊發(fā)了社論《論文藝批評(píng)》，說(shuō)明文藝界迫切需要批評(píng)與自我批評(píng)，指出文藝界的缺點(diǎn)和批評(píng)的方向，并“希望展開文藝批評(píng)的運(yùn)動(dòng)，從文藝批評(píng)中，將文藝戰(zhàn)線更加壯健起來(lái)，使文藝能更有新的發(fā)展，新的收獲”25，足見該刊對(duì)文藝批評(píng)的重視。

對(duì)于建立文藝批評(píng)問(wèn)題的討論得以不斷展開，然而，由于客觀形勢(shì)的復(fù)雜性，文藝批評(píng)的建立似乎一直沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，批評(píng)活動(dòng)的開展也一直不盡如人意。因此，在第一次文代會(huì)籌備期間，就有人指出過(guò)去很少有專門從事理論批評(píng)的人才，建議即將成立的“全國(guó)文協(xié)”注意批評(píng)工作，有意識(shí)地培養(yǎng)專門從事文藝批評(píng)的人；27也有人建議籌委會(huì)要借助作品評(píng)選工作開展文藝批評(píng)運(yùn)動(dòng)；28張文元?jiǎng)t從美術(shù)工作的角度，建議“今后應(yīng)該在文藝界的圈子內(nèi)建立批評(píng)制度”以更好指導(dǎo)工作，葉子直接說(shuō)新文協(xié)必須有負(fù)責(zé)批評(píng)和檢討的組織，蔣天佐則建議成立批評(píng)理論委員會(huì)。29可以看出，這些知識(shí)分子試圖借助新的機(jī)構(gòu)的組建，重視文藝批評(píng)工作并試圖將其上升到制度建構(gòu)的層面。

二、批評(píng)的立場(chǎng)與方向

對(duì)于文藝批評(píng)的關(guān)注，當(dāng)然不僅僅是不斷倡導(dǎo)建立文藝批評(píng)、開展文藝批評(píng)運(yùn)動(dòng)，更重要的是結(jié)合文藝本身的需要及當(dāng)時(shí)文藝環(huán)境的需要，提出確立開展文藝批評(píng)活動(dòng)乃至文藝運(yùn)動(dòng)的方向、立場(chǎng)等，以指導(dǎo)文藝活動(dòng)健康、有序地開展。

1946年以后的文藝批評(píng)，從理論研究與倡導(dǎo)方面來(lái)說(shuō)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)與實(shí)際的傾向明顯。如，在“非解放區(qū)”，李長(zhǎng)之認(rèn)為，“現(xiàn)階段的文藝批評(píng)，是入了在實(shí)際上去做的階段。就是講理論，也是在對(duì)于文藝現(xiàn)象加以分析、研究、體系化的階段，并非單說(shuō)理論要如何如何而已了”30。徐中玉也強(qiáng)調(diào)：文藝批評(píng)的最基本的任務(wù)是透過(guò)作品的分析研究，分析研究社會(huì)，提供破壞的和建設(shè)的意見，使其在實(shí)際上能夠教育民眾的生活和思想。31許杰在認(rèn)為文藝是在反映人生和改進(jìn)人生的這一基礎(chǔ)上的，認(rèn)為文藝的藝術(shù)性與政治性或人生價(jià)值應(yīng)該統(tǒng)一，而且“也只有統(tǒng)一了文藝的藝術(shù)價(jià)值與政治價(jià)值，而達(dá)到了最高境界的時(shí)候，才是最成功的最有成就的文藝”，甚而認(rèn)為“文藝的藝術(shù)價(jià)值與政治價(jià)值的估價(jià)與確定，也是文藝批評(píng)的最大任務(wù)”32。而隨著革命文化的不斷傳播和影響力的擴(kuò)大，尤其是1946年以后毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱“《講話》”）在解放區(qū)的全面?zhèn)鞑ゼ霸趪?guó)統(tǒng)區(qū)、香港文化界的引介與出版，文藝界注重結(jié)合實(shí)踐的文藝批評(píng)路徑的倡導(dǎo)，逐漸合流于毛澤東《講話》精神所指引的方向之下，逐漸形成文藝批評(píng)的主要方向和標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東正是在論及文藝批評(píng)的問(wèn)題時(shí)，提出了后來(lái)影響深遠(yuǎn)的“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”的觀點(diǎn)，雖然《講話》中最后指出，“我們的要求則是政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一。缺乏藝術(shù)性的藝術(shù)品，無(wú)論政治上怎樣進(jìn)步，也是沒(méi)有力量的。因此，我們既反對(duì)政治觀點(diǎn)錯(cuò)誤的藝術(shù)品，也反對(duì)只有正確的政治觀點(diǎn)而沒(méi)有藝術(shù)力量的所謂‘標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式’的傾向”。也提到“我們的批評(píng)，也應(yīng)該容許各種各色藝術(shù)品的自由競(jìng)爭(zhēng)”，提及“為大眾的動(dòng)機(jī)和被大眾歡迎的效果”的文藝創(chuàng)作效果和動(dòng)機(jī)論、“對(duì)于一切包含反民族、反科學(xué)、反大眾和反共的觀點(diǎn)的文藝作品必須給以嚴(yán)格的批判和駁斥”的文藝批評(píng)立場(chǎng)論，以及“按照藝術(shù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)給以正確的批判，使較低級(jí)的藝術(shù)逐漸提高成為較高級(jí)的藝術(shù)，使不適合廣大群眾斗爭(zhēng)要求的藝術(shù)改變到適合廣大群眾斗爭(zhēng)要求的藝術(shù)”的批評(píng)方向33，但其核心，無(wú)疑還是更多強(qiáng)調(diào)的是政治的導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)。文藝批評(píng)論說(shuō)，也越來(lái)越明顯地融入到毛澤東所論述的框架中。

政治標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是毛澤東論述的一大要點(diǎn)。在國(guó)統(tǒng)區(qū)，陳翔鶴曾表示對(duì)政治因素?zé)o法脫離關(guān)系的無(wú)奈：“文藝工作者也是人，既然是個(gè)人，就必需得生活。需要生活，我們也就不能從支配著生活的政治魔掌之下‘超然’——出來(lái)。這是千真萬(wàn)確的‘事實(shí)’，而不是‘理論’?！?4也是在此前后，茅盾就鮮明地指出，“文藝工作必須配合老百姓的要求，來(lái)爭(zhēng)取民主政治的實(shí)現(xiàn)”35。顯然，茅盾的言說(shuō)已更接近于毛澤東的觀點(diǎn)，但這一觀點(diǎn)也有很明顯的延續(xù)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)統(tǒng)區(qū)的文藝發(fā)展方向的痕跡。稍后的林默涵的言論，則可以說(shuō)是對(duì)毛澤東的觀點(diǎn)的闡釋和發(fā)揮，他表示：批評(píng)家首先要探究文藝作品政治的內(nèi)容，是包含在作品中的思想和情感傾向，因?yàn)檫@是決定了作品的主要東西和一個(gè)作品對(duì)于社會(huì)和讀者發(fā)生影響的主要東西；作家只要進(jìn)行創(chuàng)作就會(huì)有政治意義，對(duì)社會(huì)政治斗爭(zhēng)有所影響，這是“決定的事實(shí)”，在斗爭(zhēng)尖銳的時(shí)候，作家要置身于斗爭(zhēng)外是不可能的，即便主張超階級(jí)的文藝，實(shí)際上也包含著政治意義，“因此，我們的批評(píng)家，應(yīng)該首先以作品的政治內(nèi)容為考察的對(duì)象，是自明之理”36。這可以說(shuō)是對(duì)毛澤東“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”的最細(xì)致的闡釋。相類似的表述普遍存在于以香港為核心的非解放區(qū)文人的表述中。如郭沫若說(shuō)：“文藝應(yīng)該服從于政治，批評(píng)應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)文藝服務(wù)于政治。這應(yīng)該是今天的文藝批評(píng)的原則?！?7如果說(shuō)上述言說(shuō)還只是用自己的話語(yǔ)表達(dá)出毛澤東的文藝思想或者說(shuō)表達(dá)出與毛澤東的文藝思想暗合的觀點(diǎn)，那么到邵荃麟等人筆下，毛澤東的標(biāo)準(zhǔn)則得到了直接強(qiáng)調(diào)。他們認(rèn)為，革命的文藝工作者要學(xué)習(xí)馬列主義與毛澤東思想，研究具體社會(huì)問(wèn)題，要堅(jiān)決承認(rèn)文藝服務(wù)政治的原則，承認(rèn)文藝的階級(jí)性和黨派性，只有思想政治上更明確地認(rèn)識(shí)才能克服藝術(shù)思想上的各種偏向；38他們也直接引用毛澤東的文藝批評(píng)言論，如批評(píng)要允許各色藝術(shù)自由競(jìng)爭(zhēng)，但要按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)取批判以使低級(jí)提高為高級(jí)、要求政治與藝術(shù)統(tǒng)一、無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須排斥資產(chǎn)階級(jí)作品的反動(dòng)政治性以及如何對(duì)待封建階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)舊形式的態(tài)度等等觀點(diǎn)，進(jìn)一步指出，“強(qiáng)有力的正確批評(píng)，必須熟練無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想方法與文藝?yán)碚摚煤玫貙W(xué)習(xí)馬列主義的毛澤東思想方法與文藝?yán)碚?，是我們每個(gè)從事文藝運(yùn)動(dòng)工作者的必要課題”39；他們還進(jìn)一步指出，毛澤東關(guān)于文藝批評(píng)上政治標(biāo)準(zhǔn)第一的說(shuō)法，和馬克思恩格斯的觀點(diǎn)是一致的；恩格斯對(duì)于主觀唯心主義的批評(píng)的駁斥如同毛澤東對(duì)“人性論”的駁斥；并且，他們從總結(jié)馬克思恩格斯對(duì)席勒和歌德的批評(píng)態(tài)度及列寧對(duì)托爾斯泰的批評(píng)態(tài)度中，想到了毛澤東“從效果看動(dòng)機(jī)”的意義，以論述馬克思主義者分析作品要先分析內(nèi)容，然后指出其思想的正確與否并發(fā)掘它的根源。40在解放區(qū)，在《講話》發(fā)表以后，隨著整風(fēng)運(yùn)動(dòng)等的開展，對(duì)《講話》精神的領(lǐng)會(huì)和把握逐漸趨于統(tǒng)一，如有文藝刊物對(duì)讀者普及：在有階級(jí)的社會(huì)里文學(xué)也是為階級(jí)服務(wù)的……文學(xué)是有用的，它幫助革命深化，加強(qiáng)革命隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)，教育人民，從他們思想上排除統(tǒng)治階級(jí)給他們的有害的影響，因此幫助革命勝利。41有人則指出：“由于毛主席《在延安文藝座談會(huì)上的講話》那樣光輝而及時(shí)的指正，明確了文藝的階級(jí)性，強(qiáng)調(diào)了政治的指導(dǎo)作用，改造了一批作家，在解放區(qū)不僅基本上已經(jīng)克服了這類錯(cuò)誤，而且無(wú)論在戲劇、木刻、小說(shuō)、詩(shī)歌上都有了肥美的果實(shí)。”42不過(guò)，由于1948年?yáng)|北文藝界出現(xiàn)了批判蕭軍的事件，文藝界由此再次強(qiáng)調(diào)“文藝工作，是黨的事業(yè)，是人民的事業(yè)，是當(dāng)前黨所提出的全黨干部應(yīng)提高理論水平”，并進(jìn)而指出批評(píng)與自我批評(píng)的重要性。43

人民和大眾立場(chǎng)是毛澤東《講話》中有關(guān)文藝活動(dòng)及文藝批評(píng)的另一個(gè)核心要點(diǎn)，進(jìn)一步與“群眾觀點(diǎn)”“群眾路線”結(jié)合，形成概念使用上更為廣泛而對(duì)象上更具體的一種話語(yǔ)。周揚(yáng)曾闡述過(guò)：“什么叫作人民立場(chǎng)呢？就是要求文藝作家用群眾的觀點(diǎn)去看一切問(wèn)題，作家的思想情感要與群眾的思想情感打成一片?！?4也有人指出，革命文藝運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是革命運(yùn)動(dòng)的一環(huán)，而文藝運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一種群眾運(yùn)動(dòng)，而“我們的文藝運(yùn)動(dòng)是以和工農(nóng)群眾及其各種干部的結(jié)合為目標(biāo)的”45。基于這種定位，就有人指出文藝有替人民服務(wù)的必要，文藝要為人民服務(wù)，需要大眾化，時(shí)下“最需要犀利有力而且時(shí)適的文藝批評(píng)，向?qū)е?，招呼著文藝走向這個(gè)正確的方向”，因此，需要為人民服務(wù)的文藝批評(píng)，要求文藝批評(píng)大眾化。46林默涵則直接提出，必須建立一個(gè)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，“我們是站在人民的立場(chǎng)的，因此，那標(biāo)準(zhǔn)也就非常簡(jiǎn)單而明了——就是凡有助于人民的事業(yè)的勝利和發(fā)展的，是好的，凡有害于人民的事業(yè)的勝利和發(fā)展的，是壞的，這是一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)，也可以說(shuō)是絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)”，他還指出，批評(píng)必須有群眾觀點(diǎn)。47邵荃麟等也表示：“文藝批評(píng)的建立，首先應(yīng)該把基礎(chǔ)放在群眾的利益之上，我們每一句話都要向群眾負(fù)責(zé)，要有教育群眾的意義?！比绱艘粊?lái)，批評(píng)作家也是為了糾正某種思想在群眾中的影響。48而人民大眾的立場(chǎng)，說(shuō)起來(lái)容易，但具體怎樣落實(shí)，就有可能遇到問(wèn)題，尤其是在強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子出身資產(chǎn)階級(jí)小資產(chǎn)階級(jí)等的背景下。在解放區(qū)，進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間的整風(fēng)，但即便是懂得了道理，政治形勢(shì)的變化也會(huì)影響具體文藝活動(dòng)中的具體任務(wù)，郭沫若就曾根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況指出，文藝批評(píng)必須堅(jiān)決地站在人民的立場(chǎng)上，替當(dāng)前有關(guān)人民生活的最大事件——解放戰(zhàn)爭(zhēng)、土地改革、反美帝、挖蔣根等忠實(shí)地服務(wù)。49

毛澤東《講話》所指向的文藝批評(píng)問(wèn)題并不僅限于對(duì)政治標(biāo)準(zhǔn)第一和對(duì)人民大眾立場(chǎng)與群眾觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，但是以這兩個(gè)問(wèn)題為核心的文藝批評(píng)要素以全新的面貌和無(wú)比的力度引導(dǎo)著文藝批評(píng)活動(dòng)乃至整個(gè)文藝活動(dòng)的開展。經(jīng)由上述所論及的知識(shí)分子的不斷闡釋、解讀和傳播，在革命逐漸走向勝利的過(guò)程中，其觀點(diǎn)逐漸成為文藝界的主要標(biāo)桿，甚而成為主流觀念。

三、走向新規(guī)范

不過(guò)，新的文學(xué)觀念和思想可以不斷言說(shuō)，但具體執(zhí)行起來(lái)，并不是所有人都能即刻消化、理解和把握的。首先，由于個(gè)人立場(chǎng)、生活環(huán)境等的差異，雖然革命文化不斷發(fā)展和傳播，但主要從文學(xué)審美本身探討文藝批評(píng)的知識(shí)分子大有人在。比如李廣田發(fā)表于1947年3月中學(xué)生雜志的《談文藝批評(píng)》，就認(rèn)為文藝批評(píng)既要對(duì)作者負(fù)責(zé)，也要對(duì)讀者負(fù)責(zé)，批評(píng)者既是欣賞者，也是創(chuàng)造者，文學(xué)初學(xué)者要善于培養(yǎng)批評(píng)的能力；李長(zhǎng)之則指出，文學(xué)批評(píng)要解決作者寫了什么、為什么這樣說(shuō)、他說(shuō)的成功否、該不該這樣說(shuō)等課題，并認(rèn)為文學(xué)批評(píng)重在實(shí)踐，批評(píng)家需要有正確的世界觀、人生的理想、社會(huì)的理想和藝術(shù)理想；50胡風(fēng)認(rèn)為，批評(píng)的基本任務(wù)是對(duì)社會(huì)學(xué)的評(píng)價(jià)和美學(xué)的評(píng)價(jià)的統(tǒng)一的探尋，批評(píng)需要從實(shí)踐的立場(chǎng)出發(fā)，探求時(shí)代的文藝性格，探求時(shí)代的心理狀況或精神生活，所以批評(píng)還負(fù)有批判落后的心理意識(shí)和審美特征而對(duì)進(jìn)步的一面進(jìn)行發(fā)揚(yáng)等責(zé)任，批評(píng)家則需要和作家協(xié)力發(fā)掘和改造時(shí)代的精神。51

其次是文藝批評(píng)的態(tài)度和出發(fā)點(diǎn)存在著諸多偏向。其中被指摘最多的就是宗派主義、主觀主義、個(gè)人主義等問(wèn)題，上述論及的文人及其文章中幾乎都會(huì)涉及對(duì)這方面問(wèn)題的描述，如郭沫若的《當(dāng)前的文藝諸問(wèn)題》中就指摘一些有小俱樂(lè)部組織的文藝批評(píng)這“全面武裝，火氣十足”“專打尖端，對(duì)敵消極”“文章自己好，別人惹不得”的批評(píng)風(fēng)氣，認(rèn)為他們的行為實(shí)質(zhì)上是主觀主義作祟；特別重視文藝批評(píng)問(wèn)題的《大眾文藝叢刊》，更是集中指責(zé)、批評(píng)了這類批評(píng)觀念和風(fēng)氣，如第一輯中的《對(duì)于當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的意見——檢討?批判和今后的方向》就深刻分析了文藝界的唯心主義、個(gè)人主義、宗派傾向等的表現(xiàn)；第二輯中胡喬木的《文藝創(chuàng)作與主觀》則集中批評(píng)了胡風(fēng)等人的主觀論，包括其主觀論影響下的文藝批評(píng)的錯(cuò)誤導(dǎo)向等；第三輯中蕭愷的《文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線的幾個(gè)問(wèn)題》也花了大量篇幅批判批評(píng)中的右傾尾巴主義、宗派主義等不良傾向及其惡劣影響；第四輯中邵荃麟的《論馬恩的文藝批評(píng)》也以種種例證論說(shuō)馬克思、恩格斯對(duì)主觀唯心主義和形式主義批評(píng)的批判。此外，胡風(fēng)在《怎樣作文藝批評(píng)？》中也分析和批評(píng)了經(jīng)驗(yàn)主義和公式主義的文藝批評(píng)。在解放區(qū)，前述《文學(xué)戰(zhàn)線》1949年第二卷第二期的社論《論文藝批評(píng)》，也集中指出了自由主義、個(gè)人主義、經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義和形式主義在文學(xué)戰(zhàn)線上的問(wèn)題。可見，這些問(wèn)題幾乎是共識(shí)性的存在，它們對(duì)于文藝批評(píng)乃至文藝活動(dòng)影響惡劣。

再次是批評(píng)的不全面問(wèn)題。這里所謂的不全面，一般不涉及政治立場(chǎng)問(wèn)題，或者說(shuō)都是在政治立場(chǎng)等方面的認(rèn)同沒(méi)有問(wèn)題的人之間展開。主要包括兩種情況，一種是批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)沒(méi)多大問(wèn)題，但是不能客觀、具體地批評(píng)，比較典型的是1949年3-4月有關(guān)“批評(píng)態(tài)度”的論爭(zhēng)中所表現(xiàn)出來(lái)的。引發(fā)論爭(zhēng)的李常立的文章認(rèn)為當(dāng)下的文藝批評(píng)存在沒(méi)有火氣、諷刺和斥罵的不談具體實(shí)踐只談方向、路線和原則，吹毛求疵卻又強(qiáng)調(diào)整體優(yōu)美，把問(wèn)題和毛病歸咎于客觀等“缺乏批評(píng)精神”的情況，舉了一些例子以及蘇聯(lián)文藝界的情況，認(rèn)為要樹立一種戰(zhàn)斗的批判態(tài)度，并認(rèn)為如此才是群眾觀點(diǎn)的具體實(shí)踐。結(jié)果他的文章招致秋云、樓棲、華嘉等人的批評(píng)，他們認(rèn)為李常立的文章存在舉的例子不正確、缺乏研究、一味強(qiáng)調(diào)火氣等問(wèn)題。邵荃麟最后寫了總結(jié)性的文章，認(rèn)為李常立有的立論不穩(wěn)、缺乏研究、沒(méi)有從思想上著眼、指出批評(píng)要尖銳無(wú)情才算堅(jiān)持原則不客觀、對(duì)蘇聯(lián)的批評(píng)精神理解不到位等問(wèn)題，也指出樓棲、華嘉等人的觀點(diǎn)有對(duì)有錯(cuò)，由此提出有關(guān)批評(píng)的態(tài)度、批評(píng)的嚴(yán)肅性和靈活性等問(wèn)題。52這類問(wèn)題，還有蕭殷在第一次文代會(huì)召開前夕總結(jié)成文藝批評(píng)的教條主義和技術(shù)觀點(diǎn)，是需要反對(duì)和克服的。53還有一種是文藝批評(píng)活動(dòng)中畏首畏尾、不大膽公開，導(dǎo)致批評(píng)活動(dòng)不能全面展開，正如王汶石曾描述的那樣：文藝報(bào)刊上能看到一些批評(píng)或介紹，但大部分問(wèn)題沒(méi)有展開討論，背后談?wù)摵芏?，甚至有不少意見，但文藝批評(píng)又不夠。54當(dāng)時(shí)有不少報(bào)刊的編者及一些讀者，都提出要對(duì)文藝批評(píng)進(jìn)行指導(dǎo)和開展，如前述《文藝生活》《文學(xué)戰(zhàn)線》的編者，都通過(guò)“編后記”等欄目，號(hào)召讀者參與文藝批評(píng)，也發(fā)表了不少提倡擴(kuò)大文藝批評(píng)、開展文藝批評(píng)的讀者來(lái)信和意見。這些其實(shí)都是基于文藝政策執(zhí)行中的不足展開的活動(dòng)。如有人在平原雜志上就承認(rèn)，整黨以來(lái)文藝有很大變化，但還不夠，需要發(fā)動(dòng)廣大讀者來(lái)開展大膽、公開的批評(píng)，使得批評(píng)和文藝活動(dòng)走向全面。55

面對(duì)以上種種問(wèn)題和不足，隨著革命形勢(shì)越來(lái)越樂(lè)觀，文藝界站在建立文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線的立場(chǎng)上，試圖對(duì)文藝活動(dòng)及文藝批評(píng)中存在的問(wèn)題進(jìn)行理順。

理順的方式之一是開展深入的批判和論爭(zhēng)活動(dòng)。這一點(diǎn)在《大眾文藝叢刊》上表現(xiàn)得比較突出。該刊創(chuàng)刊即旗幟鮮明地指出，當(dāng)時(shí)的文藝建設(shè)要避免走向宗派，要在新革命形勢(shì)下團(tuán)結(jié)起來(lái)和群眾結(jié)合，建立明確具體適應(yīng)群眾要求的革命文藝運(yùn)動(dòng)方針內(nèi)容及在群眾基礎(chǔ)上的新文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線，要在毛澤東《目前的形勢(shì)和我們的任務(wù)》的總指標(biāo)下發(fā)展新民主主義的文藝，要鞏固、擴(kuò)大文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線，糾正右傾統(tǒng)一戰(zhàn)線觀念，克服左聯(lián)時(shí)期的關(guān)門主義，和一切可以合作前進(jìn)的人團(tuán)結(jié)；左翼內(nèi)部和文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線，都需要嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的思想批評(píng)和適當(dāng)?shù)呐u(píng)。在該刊的言說(shuō)中，朱自清、李廣田、馮至等被認(rèn)為是轉(zhuǎn)變方向成功的案例，而朱光潛、沈從文、梁實(shí)秋、蕭乾等則是反動(dòng)文藝的代表，要受到批判和斗爭(zhēng)，胡風(fēng)等的名字雖然沒(méi)有點(diǎn)出，但也被放在追求主觀精神是走向唯心主義的基調(diào)下受到不點(diǎn)名的批判。56為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要和必然，該刊分別發(fā)表了《斥反動(dòng)文藝》（郭沫若，第一輯）、《略評(píng)沈從文的〈熊公館〉》（乃超，第一輯）、《朱光潛的怯懦與兇殘》（荃麟，第二輯）、《有奶便是娘與干媽媽主義》（紺弩，第三輯）等旗幟鮮明的對(duì)沈從文、朱光潛、蕭乾的批判性文章。同時(shí)，發(fā)表了《文藝創(chuàng)作與主觀》（喬木，第二輯）、《魯迅思想發(fā)展的道路》（胡繩，第四輯）、《論馬恩的文藝批評(píng)》（荃麟，第四輯）、《論主觀問(wèn)題》（荃麟，第五輯）、《論文藝的人民性和大眾化》（默涵，第五輯）等，借助對(duì)相關(guān)問(wèn)題的討論批評(píng)“胡風(fēng)派”的各種文藝觀點(diǎn)。雖然這些文章的作者看似在商榷問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上也是對(duì)胡風(fēng)等人的批判，如《文藝創(chuàng)作與主觀》中就指出，胡風(fēng)等人的觀點(diǎn)下的文藝創(chuàng)作和批評(píng)傾向是不健康的，其觀點(diǎn)顯示出的是取消和人民結(jié)合，甚至拒絕和人民結(jié)合；《文藝創(chuàng)作與主觀》中說(shuō)舒蕪等人的觀點(diǎn)曲解了馬克思主義甚至污蔑了斯大林，他們和馬列主義毛澤東思想存在諸多矛盾又以馬列主義自居；《論文藝的人民性和大眾化》中則批判冰菱表面上擁護(hù)毛澤東文藝思想，實(shí)際上卻歪曲、閹割它。此外，該刊還發(fā)表了《文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線的幾個(gè)問(wèn)題》（蕭愷，第三輯）這樣借著言說(shuō)文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線實(shí)際上大談該刊同人對(duì)于文藝批評(píng)工作的評(píng)價(jià)、認(rèn)識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)與方向的文章。另一個(gè)批判是東北解放區(qū)對(duì)于蕭軍的批判，劉芝明就在分析蕭軍的“錯(cuò)誤思想”的基礎(chǔ)上指出，文藝戰(zhàn)線上需要批評(píng)與自我批評(píng)，并且要把它當(dāng)作不可或少的部分，文藝批評(píng)要有嚴(yán)肅性的原則精神和與人為善的態(tài)度，深入了解作家和作品的實(shí)際情況，必須從人民和無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益出發(fā)進(jìn)行批評(píng)，而且主要應(yīng)該歌頌光明，形式樸素、明朗和公開，應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真不摳字眼、不胡攪蠻纏，而蕭軍則都是相反的，因此其錯(cuò)誤很嚴(yán)重，批評(píng)蕭軍的啟示是要加強(qiáng)批評(píng)與自我批評(píng)，把破壞革命的思想驅(qū)逐出去，“把黨健全起來(lái)，把毛澤東思想開展起來(lái)，并且我們要更進(jìn)一步的提高自己，以適應(yīng)新的革命勝利的環(huán)境”，為此，要加強(qiáng)馬列主義和毛澤東思想和瘟疫論的學(xué)習(xí)，開展文藝戰(zhàn)線上的思想斗爭(zhēng)。57這些批判與論爭(zhēng)，加上上述李常立等人有關(guān)批評(píng)態(tài)度的爭(zhēng)論，讓文藝批評(píng)的立場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)和傾向在討論中趨于更一致的認(rèn)識(shí)。

其次是對(duì)文藝批評(píng)理論的引介，尤其是對(duì)蘇聯(lián)相關(guān)文章和觀點(diǎn)的翻譯、刊載和出版。1946年后，文藝雜志就翻譯刊載過(guò)E?阿爾麥左夫的《關(guān)于文藝批評(píng)問(wèn)題》（思敏譯，《中蘇文化》第17卷第9期，1946年）58、法捷耶夫的《論文學(xué)批評(píng)》（伊真譯，《蘇聯(lián)介紹》第7期，1947年）59、蘇聯(lián)《文學(xué)報(bào)》社論《大膽公開地批評(píng)》（竹馬譯，《人民日?qǐng)?bào)》1948年12月17日，后被《華商報(bào)?筆談》《平原》等雜志轉(zhuǎn)載）等。東北解放區(qū)還出版過(guò)《論自我批評(píng)》《大膽公開的批評(píng)》（東北書店，1948年）、《批評(píng)與自我批評(píng)是蘇維埃社會(huì)發(fā)展規(guī)律》（光華書店，1948）等收錄蘇聯(lián)有關(guān)批評(píng)問(wèn)題的文獻(xiàn)和論文的譯文集。當(dāng)然，同一時(shí)期的報(bào)刊也刊發(fā)過(guò)其他國(guó)家的理論家和學(xué)者的文藝批評(píng)論說(shuō)，如《文藝生活》光復(fù)版第15期（1947年）刊發(fā)有E.W.Martin作、胡仲持譯的《文學(xué)批評(píng)的職能》，《文藝春秋》第2卷3期（1946年）刊發(fā)過(guò)George Sprau著、趙景深譯的《文學(xué)批評(píng)的三個(gè)傾向》等。這些專門論說(shuō)批評(píng)、文藝批評(píng)問(wèn)題的國(guó)外理論文章和著作，連同其他含有大量有關(guān)文藝批評(píng)的論述的論著被譯介，60對(duì)中國(guó)文藝界的文藝批評(píng)活動(dòng)，必然有著更多的指導(dǎo)和借鑒意義。如《人民日?qǐng)?bào)》1947年1月25日發(fā)表了日丹諾夫《關(guān)于〈星〉及〈列寧格勒〉雜志所犯錯(cuò)誤的報(bào)告》時(shí)，就發(fā)表《文藝批評(píng)活躍起來(lái)！》，指出“為了使我們的文藝具有更強(qiáng)的思想原則性，政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，都更臻于化境，為了把毛主席對(duì)文藝問(wèn)題的思想具體化到日常工作中，我希望這篇報(bào)告能刺激并活躍起我們的文藝批評(píng)來(lái)”。在這種導(dǎo)向之下，文藝界學(xué)習(xí)國(guó)外的批評(píng)論述后，或多或少會(huì)對(duì)原有的認(rèn)識(shí)有所修正或提高。

其三，開展批評(píng)實(shí)踐。盡管各種文章都表示對(duì)批評(píng)形勢(shì)的不滿，但并不是說(shuō)批評(píng)實(shí)踐完全沒(méi)有，翻閱當(dāng)時(shí)的各種文藝報(bào)刊，絕大多數(shù)每期都會(huì)有文藝評(píng)論或理論相關(guān)的文章。雖然多為引導(dǎo)、說(shuō)明或贊許性的評(píng)論，但其中也不乏對(duì)文藝現(xiàn)象的批評(píng)，如東北的《文藝月報(bào)》第二期李雷的《為新民主主義文藝思想原則而斗爭(zhēng)——兼對(duì)延邊文工團(tuán)演出之〈水田〉等劇底思想分析》就分析、批判劇作《水田》是反新民主主義文藝的?！段膶W(xué)戰(zhàn)線》不僅第1卷第3期開辟“對(duì)蕭軍思想批判特輯”，發(fā)表周立波、馬加、胥樹人、安危的批判文章，其他各期也很注意文藝批評(píng)，先后刊發(fā)過(guò)草明的《評(píng)〈一對(duì)黑溜溜的眼睛〉》、周立波的《莊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)不容許歪曲——評(píng)〈網(wǎng)和地和魚〉》、舒群的《評(píng)〈無(wú)敵三勇士〉》、胥樹人的《關(guān)于文藝上的經(jīng)驗(yàn)主義》、渤濤的《關(guān)于〈民政助理老杜〉》等批評(píng)文章，它開辟的“文學(xué)往來(lái)”欄目，也刊發(fā)了各種較為短小的對(duì)文藝界現(xiàn)象和問(wèn)題提出意見和批評(píng)的文字?！度A北文藝》也先后刊發(fā)過(guò)胡椒的《讀了〈高干大〉的兩三點(diǎn)意見》、胡丹沸的《堅(jiān)決執(zhí)行文藝為工農(nóng)兵的方針，讀了新創(chuàng)作的舊劇〈河伯娶婦〉》、王燎嫈?shù)摹蹲x〈原動(dòng)力〉》、鐘敬文的《讀了〈半灣鐮刀〉等以后》等批評(píng)、評(píng)論性文章。在香港，《大眾文藝叢刊》在提倡并規(guī)范文藝批評(píng)和各類文藝思想觀念時(shí)，也特別注重文藝批評(píng)實(shí)踐，除了前面舉例的具有強(qiáng)烈批判性的文章外，還有胡繩的《評(píng)路翎的短篇小說(shuō)》、默涵的《評(píng)臧克家的〈泥土的歌〉》、胡繩的《評(píng)姚雪垠的幾本小說(shuō)》、周鋼鳴的《評(píng)〈蝦球傳〉第一、二部》等比較嚴(yán)正的批評(píng)，分別指出這些作家作品雖然有好的一面、革命的一面，但仍存在著沒(méi)有真正書寫工農(nóng)、追求空洞、抽象、非現(xiàn)實(shí)主義、小資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義和個(gè)人趣味及思想情感、沒(méi)有對(duì)人民負(fù)責(zé)、沒(méi)有把握住立場(chǎng)和思想等等問(wèn)題，由此指出小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子必須加強(qiáng)與人民群眾的結(jié)合，加強(qiáng)思想改造，從研究具體問(wèn)題出發(fā)，開展文藝活動(dòng)。不過(guò)，有意思的是，這些文章對(duì)于批評(píng)對(duì)象的缺點(diǎn)，站在幾乎一致的立場(chǎng)上進(jìn)行了不留情面的批評(píng)，甚至如胡繩批評(píng)姚雪垠時(shí)所說(shuō)的那樣，由于他所批評(píng)的對(duì)象有一部分當(dāng)年是經(jīng)他的手發(fā)表的，因此批評(píng)本身也包含著自我檢討，對(duì)于讀者、對(duì)于朋友，他有義務(wù)提出包含自我批評(píng)的嚴(yán)格的批評(píng)。61但稍加考察就可以發(fā)現(xiàn)，這些被批評(píng)的對(duì)象都是在非解放區(qū)開展文藝活動(dòng)的，而對(duì)于解放區(qū)的作家作品的評(píng)價(jià)，則幾乎清一色的是贊揚(yáng)和肯定，如第一輯黎紫的《評(píng)柯藍(lán)的〈紅旗呼拉拉飄〉》、第二輯中馮乃超的《評(píng)〈我的兩家房東〉》、第三輯中馮乃超的《從〈白毛女〉的演出看中國(guó)新歌劇的方向》等，僅有第五輯中周而復(fù)對(duì)電影《萬(wàn)家燈火》的評(píng)價(jià)算是對(duì)給非解放區(qū)的作品進(jìn)行熱烈贊揚(yáng)的。此外，《小說(shuō)月刊》《文藝生活》《文藝創(chuàng)作》等都發(fā)表過(guò)不少嚴(yán)正的批評(píng)文章，尤其是《小說(shuō)月刊》長(zhǎng)期開設(shè)的“小說(shuō)散步”欄目，常發(fā)表比較嚴(yán)肅的評(píng)論文章。

通過(guò)以上種種努力，以毛澤東《講話》為旨?xì)w、以建立和維系文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線并注重加強(qiáng)批評(píng)與自我批評(píng)及知識(shí)分子改造的文藝批評(píng)規(guī)范，在文藝界得以更加廣泛的推廣。曹禺就在第一次文代會(huì)召開期間說(shuō)明了他的認(rèn)識(shí)。

我們是在毛澤東思想領(lǐng)導(dǎo)與新民主主義旗幟之下團(tuán)結(jié)起來(lái)的。這是我們的原則。

今后的文藝批評(píng)與文藝活動(dòng)必須根據(jù)這個(gè)原則發(fā)展。我們要努力學(xué)習(xí)毛澤東思想，研究，認(rèn)識(shí)新民主主義與今后文藝路線的關(guān)系。從思想上改造自己，根據(jù)原則發(fā)揮文藝的力量，為工農(nóng)兵服務(wù)，為新中國(guó)文化建設(shè)服務(wù)，這是我們每個(gè)人應(yīng)該解答的課題。62

而曾經(jīng)被《大眾文藝叢刊》同人猛烈批判的蕭乾，在不久之后便成功“向左轉(zhuǎn)”63，其對(duì)文化、文藝的認(rèn)識(shí)也已成功轉(zhuǎn)向。他在1949年9月指出“今后的趨勢(shì)是太清楚了：順人民者存，逆人民者亡”64。逐漸認(rèn)從于文藝方向的蕭乾不僅在文藝界繼續(xù)保持活力，發(fā)表了小說(shuō)《堡》、詩(shī)作《民歌初試》等，還以新的標(biāo)準(zhǔn)寫作過(guò)文藝評(píng)論《〈蝦球傳〉的啟示》《史紐斯的詩(shī)——評(píng)〈總攻擊令〉》《〈培爾?金特〉——一部清算個(gè)人主義的詩(shī)劇》等，并被確定為第一次文代會(huì)的代表，在會(huì)議召開期間寫過(guò)文章，表示要對(duì)過(guò)去“大清毒”，要做好當(dāng)下民族大翻身下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)，對(duì)于未來(lái)，則是“一個(gè)本土的人民的但是嶄新的文化終須創(chuàng)造出來(lái)”65。臧克家也在文代大會(huì)召開前夕建議新文協(xié)要鼓勵(lì)作家到工農(nóng)兵群眾中參加實(shí)際工作寫作才有前途，文代會(huì)后也寫文章表示：新的大眾的口語(yǔ)的詞匯的獲得，必須以知識(shí)分子思想改造為前提。66這也可以看作是對(duì)林默涵指摘他基于個(gè)人意識(shí)立場(chǎng)的寫作是非現(xiàn)實(shí)主義的之后其依從新規(guī)范的實(shí)踐性回應(yīng)。

四、文藝批評(píng)的困境

在第一次文代會(huì)上，周揚(yáng)在其報(bào)告中指出批評(píng)薄弱和批評(píng)的必要性后，以堅(jiān)決的口吻指出：“我們必須在廣泛的文藝界統(tǒng)一戰(zhàn)線中進(jìn)行必要的思想斗爭(zhēng)。必須經(jīng)常指出，在文藝上什么是我們所要提倡的，什么是我們所要反對(duì)的。批評(píng)必須是毛澤東文藝思想之具體應(yīng)用，必須集中地表現(xiàn)廣大工農(nóng)群眾及其干部的意見，必須經(jīng)常批評(píng)來(lái)推動(dòng)文藝工作者相互間的自我批評(píng)，必須通過(guò)批評(píng)來(lái)提高作品的思想性和藝術(shù)性。批評(píng)是實(shí)現(xiàn)對(duì)文藝工作的思想領(lǐng)導(dǎo)的重要方法。”67由此不僅把文藝批評(píng)的重要性提得很高，還規(guī)定了文藝批評(píng)的基本方向。但是，考察第一次文代會(huì)后及新中國(guó)成立初期的文藝批評(píng)情況，其實(shí)仍存在著諸多不理想狀況。

首先是批評(píng)機(jī)制方面并沒(méi)有完全建立起來(lái)。如前文所述，在第一次文代會(huì)召開前夕，羽山、何莊、蔣天佐、劉念渠等人在討論新的文協(xié)的組織時(shí)，都提出建立文藝批評(píng)機(jī)制、成立專門的文藝指導(dǎo)部門或組織以及培養(yǎng)批評(píng)人才等的建議，郭沫若在第一次文代會(huì)期間也指出文藝工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和行政工作極其重要，大會(huì)的成功之一就是成立了全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，人民政府成立會(huì)設(shè)立專管文化藝術(shù)的部門，而基于大會(huì)的收獲，文藝界定能團(tuán)結(jié)在毛澤東文藝方針下深入群眾展開工作，努力創(chuàng)造優(yōu)秀作品，建立科學(xué)的文藝?yán)碚撆u(píng)，為建設(shè)新中國(guó)和新民主主義文藝奮斗。68然而，這種建立批評(píng)機(jī)制的訴求并沒(méi)有真正落到實(shí)處，此次會(huì)議召開期間成立的中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)雖然在任務(wù)方面提到要“加強(qiáng)革命理論的學(xué)習(xí)，組織有關(guān)文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題的研究與討論，以建設(shè)科學(xué)的文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng)”，但其下設(shè)的部門中并沒(méi)有與文藝批評(píng)相關(guān)的部門，雖然也設(shè)立了“指導(dǎo)部”，但其任務(wù)是“研究指導(dǎo)工廠、農(nóng)村、部隊(duì)、群眾文藝活動(dòng)事宜”69。而相繼成立的各協(xié)會(huì)中，也沒(méi)有與文藝評(píng)論相關(guān)的。1950年秋籌備成立的中央文學(xué)研究所，雖然以“培養(yǎng)為實(shí)踐毛澤東文藝方向的文學(xué)創(chuàng)作及文藝批評(píng)的干部”為目的，70但其實(shí)對(duì)文藝批評(píng)工作者的培養(yǎng)也不是工作重點(diǎn)，而在培養(yǎng)作家及編輯方面更加突出。周揚(yáng)也曾于1950年表示中國(guó)文聯(lián)的工作任務(wù)之一是“建立批評(píng)小組，對(duì)作品經(jīng)常進(jìn)行研究、討論，有系統(tǒng)有計(jì)劃地組織和發(fā)表批評(píng)文字，克服目前文藝上缺少批評(píng)或批評(píng)無(wú)力的狀態(tài)”70，然而筆者也未找到其得以落實(shí)的材料?？梢姡绕鸫饲暗姆N種理念設(shè)想，文藝批評(píng)機(jī)制的建設(shè)，大打折扣了。

其次，文藝批評(píng)缺乏統(tǒng)一的具體標(biāo)準(zhǔn)。雖然毛澤東的《講話》因其“指出了文學(xué)藝術(shù)工作最重要的原則，確定了文學(xué)藝術(shù)最基本的方針”72而在第一次文代會(huì)前后確立其成為最基本的文藝批評(píng)指導(dǎo)原則，但在文藝活動(dòng)和文藝批評(píng)實(shí)踐中，怎樣將其進(jìn)行具體化其實(shí)是一個(gè)難題。如《講話》中政治和藝術(shù)的統(tǒng)一、內(nèi)容和形式的統(tǒng)一、革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一，但如何才是合理的“統(tǒng)一”？《講話》中說(shuō)檢驗(yàn)作家的動(dòng)機(jī)要看其作品在大眾中產(chǎn)生的效果，那么文藝批評(píng)者所認(rèn)為的效果如何與真實(shí)的效果達(dá)到一致？等等，都可能是難以解決的問(wèn)題，因此在推廣《講話》為主導(dǎo)的文藝方針時(shí)，就有可能存在著對(duì)《講話》及其重要性、規(guī)范作用的認(rèn)識(shí)很深，但對(duì)于如何能以其指導(dǎo)解決問(wèn)題又不能有更具體的消化，就如曾經(jīng)有《文藝報(bào)》的通信員所坦露的那樣，對(duì)于一些問(wèn)題《講話》可以解釋和解答，但“總得不到滿意的接受”73。這樣，新中國(guó)成立初期阿垅因?yàn)榘l(fā)表文章對(duì)基于毛澤東的文藝觀點(diǎn)的問(wèn)題如文藝和政治的問(wèn)題、形式主義問(wèn)題、該不該寫資產(chǎn)階級(jí)、對(duì)正面人物能不能神化、對(duì)反面人物能不能絕對(duì)的壞等問(wèn)題提出自己的觀點(diǎn)和闡釋，本來(lái)就屬于對(duì)文藝問(wèn)題具體問(wèn)題的細(xì)化和討論，然而卻受到了來(lái)自陳涌和史篤的激烈的否定和批判。74這一現(xiàn)象本就說(shuō)明，在追求文藝秩序一體化的背景下，毛澤東的文藝標(biāo)準(zhǔn)需要得到更具體的標(biāo)準(zhǔn)化，要確立政治因素和藝術(shù)因素到達(dá)哪一種程度算是健康合理的，否則就容易出現(xiàn)文藝批評(píng)的混亂。正如有人曾指出的那樣，出現(xiàn)以政治理由、政治概念對(duì)作品進(jìn)行“直線觀點(diǎn)”的批評(píng)和糾纏于對(duì)作品的細(xì)枝末節(jié)的形式和技巧的批評(píng)等“非實(shí)踐的批評(píng)傾向”75。文藝批評(píng)處處強(qiáng)調(diào)毛澤東的文藝思想作為標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)可置疑性，卻又不能真正細(xì)致地對(duì)其具體要求進(jìn)行闡發(fā)，因此文藝界雖然也不乏比較客觀的尊重作品的藝術(shù)性又強(qiáng)調(diào)作品的思想性、嚴(yán)正地批評(píng)文學(xué)作品和現(xiàn)象的批評(píng)，但也常常出現(xiàn)抓取文藝作品或現(xiàn)象中的一點(diǎn)而任意放大其缺點(diǎn)的批評(píng)，乃至于曾經(jīng)有人僅僅因?yàn)樽髌分械娜宋锶∶皩殞殹焙汀熬昃辍本驼J(rèn)為這是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的東西，是不真實(shí)的。76而這類批評(píng)，在新中國(guó)成立后的文藝界，并不是個(gè)例，它們的存在無(wú)疑體現(xiàn)了毛澤東的基本標(biāo)準(zhǔn)之下細(xì)部標(biāo)準(zhǔn)的混亂和無(wú)序，對(duì)文藝發(fā)展形成了不良的影響。

第三，文藝批評(píng)的民主不夠，批評(píng)有時(shí)被上升為批判。在《大眾文藝叢刊》有關(guān)文藝批評(píng)的討論中，蕭愷曾提到，統(tǒng)戰(zhàn)中的批評(píng)工作要抱有與人為善的爭(zhēng)取態(tài)度，不放棄立場(chǎng)又要注意對(duì)方接受的可能程度，以說(shuō)理說(shuō)情態(tài)度相處，在團(tuán)結(jié)與斗爭(zhēng)中把領(lǐng)導(dǎo)方針“溶化”77。林默涵則早在1947年的《關(guān)于文藝批評(píng)的斷想》中就說(shuō)明，對(duì)于自己和友人，批評(píng)是為了加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，只有對(duì)于敵人，才要有辛辣的諷刺、嘲笑和打擊。然而到具體的文藝活動(dòng)中，批評(píng)者的批評(píng)往往認(rèn)為自己站在了一個(gè)立場(chǎng)的高地對(duì)被批評(píng)者進(jìn)行批評(píng)，《大眾文藝叢刊》對(duì)“反動(dòng)文藝”、對(duì)“胡風(fēng)派”以及臧克家、姚雪垠等的批評(píng)莫不如是。也正如有學(xué)者所言，延安后期，文藝批評(píng)已成為意識(shí)形態(tài)批判監(jiān)督機(jī)制，78這樣，這種風(fēng)氣在文代會(huì)召開后并不見得少，反而表現(xiàn)得愈來(lái)愈突出。如果說(shuō)此前蕭軍、胡風(fēng)等還有自己的陣地發(fā)表文章對(duì)批評(píng)者進(jìn)行反駁，79那么，第一次文代會(huì)之后的批評(píng)活動(dòng)中，被批評(píng)者的有理有據(jù)的反駁的聲音逐漸減少，且逐漸走向檢討之路。且不說(shuō)1949年11月27日《人民日?qǐng)?bào)》所發(fā)的朱光潛的《自我檢討》是否是對(duì)此前受到的批判的回應(yīng)，新中國(guó)建立初期的作品討論中，就有秦兆陽(yáng)的《改造》、方紀(jì)的《讓生活變得更美好罷》、朱定的《我的兒子》、蕭也牧的《我們夫婦之間》等等作品受到了批評(píng)后，作者不得不在《人民文學(xué)》《文藝報(bào)》等報(bào)刊上公開檢討；而前文所提到的阿垅，因?yàn)樗奈恼率艿絿?yán)厲的批判，也在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了公開的檢討；趙樹理主編《說(shuō)說(shuō)唱唱》時(shí)，因?yàn)榘l(fā)表小說(shuō)《金鎖》受到批評(píng)，還在《文藝報(bào)》上發(fā)表了兩篇檢討性文章……這樣，被批評(píng)者由于“必須從原則上去看批評(píng)，從人民利益和國(guó)家利益上去接受批評(píng)”80的原則，受到批評(píng)就容易被認(rèn)為政治立場(chǎng)和觀點(diǎn)有問(wèn)題，而必然要走向“自我批評(píng)”，經(jīng)由“批評(píng)與自我批評(píng)”的規(guī)范，批評(píng)活動(dòng)進(jìn)一步讓渡于“批評(píng)與檢討”，批評(píng)運(yùn)動(dòng)的展開中便少了“反批評(píng)”的公平性、民主性，文藝批評(píng)也就不能基于文藝本身的文藝屬性開展活動(dòng)，只能在對(duì)政治性的強(qiáng)調(diào)中成為關(guān)乎立場(chǎng)、關(guān)乎政治修養(yǎng)和認(rèn)識(shí)的文藝體制規(guī)范行為。

“十七年”時(shí)期的文藝批評(píng)“被納入意識(shí)形態(tài)批判和政治批判的整體性話語(yǔ)系統(tǒng)中, 其政治性、社會(huì)性空前加強(qiáng), 成為最重要的標(biāo)準(zhǔn)”81。但文藝批評(píng)畢竟是受主觀因素影響的東西，反觀新文學(xué)史，幾乎每一個(gè)時(shí)段都有有關(guān)文藝批評(píng)的討論，都有對(duì)文藝批評(píng)的不滿。由此觀之，文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范很難有一個(gè)固定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤耙蚺u(píng)的發(fā)生，?；谀撤N評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而某種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則不可能是符合所有價(jià)值取向的標(biāo)準(zhǔn)，所以，為這種標(biāo)準(zhǔn)所激發(fā)出來(lái)的文學(xué)批評(píng)，不管多么深刻，也必然會(huì)存在對(duì)其他價(jià)值取向上的某些品質(zhì)的遮蔽”82。因此，更重要的是尋找一種符合文藝批評(píng)本身規(guī)律的基本規(guī)則指導(dǎo)批評(píng)活動(dòng)有序、健康開展，細(xì)部的、因人而異、因時(shí)因地而異的標(biāo)準(zhǔn)，作為豐富文學(xué)活動(dòng)并構(gòu)成批評(píng)史的重要因素，要在與基本原則的磨合中，拓寬文藝批評(píng)的視野、提高文藝批評(píng)的水準(zhǔn)。第一次文代會(huì)召開前后，這種磨合就在于《講話》精神和作為個(gè)體的知識(shí)分子自身理解的“謀合”，因此，無(wú)論來(lái)自解放區(qū)的還是來(lái)自國(guó)統(tǒng)區(qū)的文藝工作者，都要重新整理思路和理解《講話》精神，83只不過(guò)在急切、過(guò)度追求建立文藝新規(guī)范的過(guò)程中，磨合變成了對(duì)不同意見者的規(guī)范乃至制度性規(guī)定。恰恰是文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)體制化明顯的時(shí)代，文藝批評(píng)體制卻沒(méi)能獨(dú)立建立。它充分說(shuō)明文藝批評(píng)有自己的獨(dú)特性，而在有制度性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的背景下，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的解釋和執(zhí)行的混亂、批評(píng)活動(dòng)能否以良序展開、文藝審美之外的因素能否成為文藝批評(píng)的主導(dǎo)因素等，都能影響批評(píng)的機(jī)制化建構(gòu)。

[本文為國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“‘十七年’時(shí)期的少數(shù)民族民間文學(xué)資源整理工作研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17XZW034）、2018年陜西師范大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目特別支持項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：18SZTZ01）的階段性成果]

注釋：

①據(jù)該組織官網(wǎng)介紹，其為中國(guó)文聯(lián)繼中國(guó)戲劇家協(xié)會(huì)等11家協(xié)會(huì)后的第12個(gè)組織，是全國(guó)性文藝評(píng)論家組織，接受中國(guó)文聯(lián)和民政部指導(dǎo)，2014年5月30日成立，詳見http://www.zgwypl.com/xh/。

②施天侔：《文學(xué)的批評(píng)》，《晨報(bào)》1919年9月8日。按：該文為連載，至9月30日連載完，后于1920年被收入新文化書社出版、王世棟選輯的《新文學(xué)評(píng)論》中。

③參見《晨報(bào)副鐫》1922年3月19日、3月26日、4月2日。

④佩韋：《“文藝批評(píng)”雜說(shuō)》，《文學(xué)旬刊》（第51期）1922年10月1日。佩韋即茅盾。

⑤胡夢(mèng)華：《文藝批評(píng)概論》，《東方雜志》（第21卷第4號(hào)）1924年2月。

⑥穆木天：《我們需要文藝批評(píng)》，《救亡日?qǐng)?bào)》1937年9月25日。

⑦戈茅：《論文學(xué)批評(píng)》，《文學(xué)批評(píng)》（第2號(hào)）1943年3月。

⑧梁實(shí)秋：《近年來(lái)中國(guó)之文藝批評(píng)》，《東方雜志》（第24卷第23號(hào)）1927年12月。

⑨愈之：《文學(xué)批評(píng)——其意義及方法》，《東方雜志》（第18卷第1號(hào)）1921年1月。

⑩冰：《文學(xué)批評(píng)的效力》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)?覺悟》1921年7月11日。

11魯迅：《并非閑話（三）》，《魯迅全集》（第3卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第162頁(yè)。

12張友仁：《文學(xué)批評(píng)》，《文學(xué)旬刊》（第16號(hào)）。1921年10月11日。

13林煥平：《略論文藝批評(píng)》，《人民文藝》（第1卷第6期）1946年9月。

14西民：《關(guān)于建立文藝批評(píng)》，《時(shí)代周刊》（第15期）1946年9月23日。

1535茅盾：《和平?民主?建設(shè)階段的文藝工作——在廣州三個(gè)文藝團(tuán)體歡迎會(huì)上的演講》，《文藝生活》（光復(fù)版第4號(hào)）1946年4月10日。

163647默涵：《關(guān)于文藝批評(píng)的斷想》，《文藝生活》（新第15期）1947年7月。

17《編后記》，《小說(shuō)月刊》（第1卷第1期）1948年7月。

18384856本刊同人，荃麟執(zhí)筆：《對(duì)于當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的意見——檢討?批判和今后的方向》，《文藝的新方向》（《大眾文藝叢刊》第一輯）1948年3月。

19《華商報(bào)?筆談（星期增刊）》（第9期）1949年3月13日。

20郭沫若：《迎接批評(píng)時(shí)代的一個(gè)基本問(wèn)題》，《群眾》（香港版第2卷第3期）1948年1月29日。

213977蕭愷：《文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線的幾個(gè)問(wèn)題》，《論文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線》（《大眾文藝叢刊》第三輯）1948年7月。

2240荃麟：《論馬恩的文藝批評(píng)》，《論批評(píng)》（《大眾文藝叢刊》第四輯）1948年9月。

23蕭軍：《目前東北文藝運(yùn)動(dòng)我見》，《東北文藝》（創(chuàng)刊號(hào)）1946年12月。

24《我們的希望（代發(fā)刊詞）》，《華北文藝》（創(chuàng)刊號(hào)）1948年12月。

25王煒：《建立與展開革命的文藝批評(píng)》，《華北文藝》（第6期）1949年7月。

26本社：《論文藝批評(píng)》，《文學(xué)戰(zhàn)線》（第2卷第2期）1949年4月。

27羽山：《意見兩三點(diǎn)》，《文藝報(bào)》（第2期）1949年5月12日。

28何莊：《兩點(diǎn)建議》，《文藝報(bào)》（第4期）1949年5月26日。

29《關(guān)于新文協(xié)的諸問(wèn)題——文藝報(bào)主辦第二次座談會(huì)輯錄》，《文藝報(bào)》（第6期）1949年6月9日。

30李長(zhǎng)之：《文藝批評(píng)在今天》，《文潮月刊》（第1卷第1期）1946年5月。

31徐中玉：《文藝批評(píng)的修養(yǎng)》，《民主與文化》（第1卷第2期）1946年6月。

32許杰：《文藝批評(píng)的本質(zhì)》，《文藝春秋》（第3卷第2期）1946年8月。

33毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東選集》（第3卷），人民出版社1991年版，第868-870頁(yè)。

34陳翔鶴：《文藝工作者與“政治”》，《文藝生活》（光復(fù)版第5號(hào)）1946年。

3749郭沫若：《當(dāng)前的文藝諸問(wèn)題》，《文藝生活》（海外版第1期）1948年2月。

41《文藝有啥用》，《東北文藝》（第2卷第1期）1947年6月。

42兮：《文藝批評(píng)活躍起來(lái)！》，《人民日?qǐng)?bào)》1947年1月25日。

43本社：《論文藝批評(píng)》，《文學(xué)戰(zhàn)線》（第2卷第2期）1949年4月。

44《人民文藝問(wèn)題談話——本社第一次文藝座談會(huì)記錄》，《人民文藝》（第3期）1946年3月。

45史篤：《文藝運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀和趨勢(shì)》，《論批評(píng)》（《大眾文藝叢刊》第四輯）1948年9月。

46林曦：《文藝批評(píng)大眾化》，《膠東大眾》（第42期）1946年9月。

50李長(zhǎng)之：《文學(xué)批評(píng)的課題——三十六年十二月十四日在北大講演詞》，《文訊》（第8卷3期）1948年3月。

51胡風(fēng)：《怎樣作文藝批評(píng)？》，《文化通訊》（第8、9期合刊）1948年8月。

52參見李常立《有感于一年來(lái)的批評(píng)風(fēng)氣》，《華商報(bào)?筆談》（第9期）1949年3月13；秋云《與李常立先生論“批評(píng)態(tài)度”》，《華商報(bào)?筆談》（第9期第10期）1949年3月20日；荃麟《關(guān)于批評(píng)態(tài)度的論爭(zhēng)》，《華商報(bào)?筆談》（第9期第13期）1949年4月10日等。

53蕭殷：《我們需要文藝批評(píng)》，《文藝報(bào)》（第4期）1949年5月26日。

54汶石：《如何開展文藝批評(píng)？》，《群眾文藝》（第9期）1949年4月。

55張蕓生：《應(yīng)開展文藝批評(píng)》，《平原》（第6期）1949年1月16日。

57 劉芝明：《關(guān)于蕭軍及其〈文化報(bào)〉所犯錯(cuò)誤的批評(píng)》，《第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)資料匯編》（下），朱德發(fā)、蔣心煥、李宗剛編，遼寧人民出版社2018年版，第616-620頁(yè)。

58 1947年《華陽(yáng)國(guó)志》（第60、61期）再次刊載移謨譯本，譯為[俄]尤琴?亞莫佐夫《關(guān)于文藝批評(píng)》；1948年《同代人文藝叢刊》（第1卷第2期）刊載纓哲譯本，作者署名[俄]E?阿爾瑪左夫，提名仍為《論文藝批評(píng)》。

59后以《論文學(xué)批評(píng)的任務(wù)》為題刊發(fā)劉遼逸的譯本（《友誼》第2卷第12期、第3卷第1、2期，1948年）；以[俄]A?法捷耶夫?yàn)樽髡呙?、《論文學(xué)批評(píng)》為題名，刊發(fā)譜萱的譯本（《中蘇文華》第19卷第1期，1948年）。

60如《小說(shuō)月刊》（第3卷第2期）上法捷耶夫的《談蘇聯(lián)文藝》、《文學(xué)戰(zhàn)線》（第1卷第3期）上[俄]A?塔拉仙柯夫的《在社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義路程上的蘇聯(lián)文學(xué)》等譯文中就有不少有關(guān)文藝批評(píng)的重要論說(shuō)。

61胡繩：《評(píng)姚雪垠的幾本小說(shuō)》，《人民與文藝》（《大眾文藝叢刊》第二輯）1948年5月1日。

62曹禺：《我對(duì)于大會(huì)的一點(diǎn)意見》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年7月2日。

63參見王嘉良《蕭乾傳論》（王嘉良學(xué)術(shù)文集第7卷），上海文藝出版社2011年版，第204-210頁(yè)。另見柴建才《京派文人研究》，線裝書局2009年版，第105-115頁(yè)。

64蕭乾：《新方向，新生命》，《華商報(bào)》1949年9月1日。

65蕭乾：《把守住它！——祝全國(guó)文工大會(huì)開幕》，《華商報(bào)》1949年7月3日。

66參見《新文協(xié)的任務(wù)、組織、綱領(lǐng)及其他——文藝報(bào)主辦第一次座談會(huì)記錄》，《文藝報(bào)》（第5期）1949年6月2日；臧克家：《詩(shī)的詞匯》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年1月29日。

67周揚(yáng)：《新的人民的文藝》，《周揚(yáng)文集》（第一卷），人民文學(xué)出版社1984年版，第535頁(yè)。

68郭沫若：《大會(huì)結(jié)束報(bào)告》，《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)紀(jì)念文集》，新華書店1950年版，第121-122頁(yè)。

69《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)章程》，《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)紀(jì)念文集》，新華書店1950年版，第573、577頁(yè)。

70《全國(guó)文聯(lián)和中央文化部籌備創(chuàng)辦文學(xué)研究所培養(yǎng)新文學(xué)創(chuàng)作及文藝批評(píng)干部》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年8月10日。

71周揚(yáng)：《全國(guó)文聯(lián)半年來(lái)工作概況及今年工作任務(wù)——在全國(guó)文聯(lián)四屆擴(kuò)大常委會(huì)議上的報(bào)告要點(diǎn)》，《文藝報(bào)》（第1卷第11期）1950年2月25日。

72《加強(qiáng)文學(xué)藝術(shù)工作的批評(píng)與自我批評(píng)》（社論），《文藝報(bào)》（第2卷第5期）1950年5月25日。

73《批評(píng)與鼓勵(lì)（通訊員來(lái)信摘錄）》，《文藝報(bào)》（第1卷第12期）1950年3月10日。

74見阿垅《論傾向性》[《文藝學(xué)習(xí)》（天津）1950年第1卷第1期》]、《略論正面人物與反面人物》（《起點(diǎn)》1950年3月第二期）、陳涌《論文藝與政治的關(guān)系——評(píng)阿垅的〈論傾向性〉》（《人民日?qǐng)?bào)》1950年3月12日）、史篤《反對(duì)歪曲和偽造馬列主義》（《人民日?qǐng)?bào)》1950年3月19日）。

75羅石：《略論我們的文藝批評(píng)》，《文匯報(bào)》1951年5月28日。

76露茜：《堅(jiān)持文藝批評(píng)的原則性——從鐘紀(jì)明同志對(duì)待批評(píng)的態(tài)度談起》，《西北文藝》（第2卷第5期）1951年8月。

78袁盛勇：《論后期延安文藝批評(píng)與監(jiān)督機(jī)制的形成》，《文藝?yán)碚撗芯俊?007年第3期。

79如蕭軍就借助其《文化報(bào)》對(duì)批評(píng)進(jìn)行辯解，“胡風(fēng)派”在受到《大眾文藝叢刊》批判后曾在《泥土》《歌唱》等上發(fā)表反批評(píng)文章。

80唐弢：《堅(jiān)持批評(píng)的原則》，《文藝新地》（第1卷第8期）1951年9月。

81張未民、趙強(qiáng)：《中國(guó)文學(xué)的“批評(píng)”問(wèn)題——“批評(píng)”與“評(píng)論”的百年“語(yǔ)用”糾葛及其所見時(shí)代風(fēng)尚》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第9期。

82閆海田：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的歷史化、國(guó)際化與民族化轉(zhuǎn)向》，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究》2020年第5期。

83肖進(jìn)、吳?。骸懂?dāng)代文學(xué)批評(píng)的資源建構(gòu)與初期實(shí)踐》，《當(dāng)代文壇》2020年第1期。

[作者單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院]