中國作家協(xié)會主管

《中國現(xiàn)代文學(xué)史料批判的理論與方法》，金宏宇 著，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年5月出版

一

20世紀(jì)后半葉以來，學(xué)術(shù)界在大的方向上不斷有所謂“轉(zhuǎn)向”（turn），也有所謂“回歸”（return），并提出了相應(yīng)的口號。大約“轉(zhuǎn)向”是想另辟蹊徑，打開新視界或?qū)ふ倚路妒?，但總體上是向前探究的；而“回歸”大致上是回到傳統(tǒng)（無論是老傳統(tǒng)還是新傳統(tǒng)），卻也在后轉(zhuǎn)中反思，以期有新的拓展。無論是“轉(zhuǎn)向”還是“回歸”，其實都是一種轉(zhuǎn)，不過是向前轉(zhuǎn)和向后轉(zhuǎn)之別。近年來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界也提出了所謂“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過，這種轉(zhuǎn)向究其實質(zhì)和現(xiàn)實，似乎更像是向后的“回歸”，似乎是對“回到乾嘉去”、“回歸語文學(xué)”等的回應(yīng)。因此，更適合于將其改稱為“回歸史料學(xué)”。這種回歸大約有三層意涵。

第一是整個中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究從重理論、重闡釋向重實證、重史料的回歸。新中國成立后，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究主要是一種在新民主主義論、階級論、人民性等引領(lǐng)下的闡釋性研究，走向極端就是以論帶史甚至以論代史的傾向。20世紀(jì)80年代初，中國史學(xué)界有感于此前“古為今用”的治史原則和影射史學(xué)的盛行，開始提出“回到乾嘉去”的口號并形成一種思潮。在國外，美國的文學(xué)批評家保羅·德曼等也試圖在“對理論的抵抗”中喊出“回歸語文學(xué)”的口號。而當(dāng)時主流的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究對這類“回歸”意向幾乎無感，而更傾向于另一種“回歸”，即“回到五四”。此后的研究要么迷戀方法熱、文化熱，要么追求文學(xué)性或思想性，要么高揚啟蒙論和現(xiàn)代性，主要的傾向還是一種重理論、重闡釋的研究。90年代以后，陳寅恪等受到熱捧，出現(xiàn)了李澤厚所嘲諷的“思想家淡出，學(xué)問家凸現(xiàn)”的趨勢。而現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界則有人開始倡導(dǎo)研究方法、學(xué)術(shù)規(guī)范的“古典化”，但應(yīng)者寥寥。進(jìn)入21世紀(jì)以后，又有學(xué)者針對當(dāng)代文學(xué)研究的“批評化”傾向，提倡“歷史化”，或?qū)F(xiàn)代文學(xué)研究中的“由文向史”、“由文向?qū)W”現(xiàn)象概括為“史學(xué)化”。也有人稱之為“從史料再出發(fā)”。正是在此基礎(chǔ)上，《學(xué)術(shù)月刊》在2017年第10期以“當(dāng)代文學(xué)研究中的‘史料學(xué)轉(zhuǎn)向’現(xiàn)象聚焦”為題發(fā)表了一組筆談文章，提出了一個更響亮的口號：“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過，實際上，更宜稱之為“回歸史料學(xué)”。因為它是對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究回歸于重實證、重史料趨勢的一種命名。同時，“回歸史料學(xué)”不只停留于一種口號和召喚，其實更是對進(jìn)入21世紀(jì)以來現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中實際存在的這種學(xué)術(shù)回歸實踐的概括。這種回歸主要是治學(xué)方法的回歸，不只是回歸于史學(xué)的方法，更是回歸于傳統(tǒng)的漢學(xué)方法或樸學(xué)方法，可統(tǒng)稱為史料學(xué)方法。盡管還有人以“學(xué)術(shù)化”、“技術(shù)化”等說辭加以矮化，但“回歸史料學(xué)”已成為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的一種學(xué)術(shù)潮流，得到更多學(xué)者的認(rèn)同并付諸實踐，也真正生產(chǎn)出一批或重實證的、或考論并重的、或“論從史料出”的扎實學(xué)術(shù)成果。

第二是回歸中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料研究本身。如果按韋勒克和沃倫《文學(xué)理論》一書的說法，文學(xué)研究一般包括文學(xué)理論、文學(xué)批評和文學(xué)史寫作三個層面。但該書專門列出“第二部”（即第六章）談文學(xué)研究的“初步工作”，這其實就是關(guān)于文學(xué)史料的研究。實際是說，文學(xué)研究的各層面都應(yīng)該奠基于文學(xué)史料研究。所以“回歸史料學(xué)”也就是要回歸于這種“初步工作”或基礎(chǔ)工作。在20世紀(jì)新文學(xué)誕生不久，少數(shù)具有文學(xué)史料敏覺的研究者就已開始了這項研究工作，比較成規(guī)模的史料整理工程當(dāng)是30年代趙家璧策劃、眾多作家參與的《中國新文學(xué)大系（1917-1927）》的編纂，其中阿英編纂了《史料·索引》卷。40年代趙燕聲、善秉仁等也完成了新文學(xué)書刊目錄的初步編纂。而50年代初，開明書店的《新文學(xué)選集》叢書、新華書店的《人民文藝叢書》、人民文學(xué)出版社和作家出版社的“白皮書”及“綠皮書”系列等，雖另有建構(gòu)新中國文學(xué)規(guī)范等目的，但也算是一種帶有特殊目的的史料整理工程。隨后上海文藝出版社策劃出版的《中國現(xiàn)代文學(xué)史資料叢書》、山東師范學(xué)院中文系展開的系列史料建設(shè)工作等是更具史料意識的整理工作，但皆因“文革”而中斷。70年代末至80年代，又開始回歸現(xiàn)代文學(xué)史料的系統(tǒng)整理與研究，其中最大規(guī)模的現(xiàn)代文學(xué)史料研究工程是中國社會科學(xué)院文學(xué)所發(fā)起編纂的《中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編》叢書，陸續(xù)出版80余種資料書。90年代因市場經(jīng)濟對出版業(yè)的影響，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究工作的成效當(dāng)然不及80年代?？缛?1世紀(jì)以后，回歸現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料研究更成為學(xué)界的一種廣泛自覺，這超過了以往任何一個時期?？梢哉f，最近的20多年來，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料研究一直成為學(xué)術(shù)熱點之一，受到更多的學(xué)者甚至從前偏重理論研究的學(xué)者重視。史料研究開始被視為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的根基和先導(dǎo)，史料研究成果的學(xué)術(shù)認(rèn)可度也不斷提高。一些大型的或厚重的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料叢書和史料研究成果得以出版，如《中國文學(xué)史資料全編·現(xiàn)代卷》（系中國社會科學(xué)院文學(xué)所主持編纂的《中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編》叢書的重版）、《中國新時期文學(xué)研究資料匯編》叢書（孔范今等主編）、《中國當(dāng)代文學(xué)史料叢書》（吳秀明主編）、《中國當(dāng)代文學(xué)批評史料編年》（吳俊主編）等。還有董健等的中國現(xiàn)當(dāng)代戲劇目錄研究，劉增人等的中國現(xiàn)代文學(xué)期刊研究，於可訓(xùn)、劉勇等中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編年史研究等方面的成果。此期的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究在輯佚、辨?zhèn)巍姹尽⑿？?、目錄、考證、注釋、匯編等諸多方面全面開花結(jié)果，而且越來越注重史料研究的學(xué)術(shù)規(guī)范?；貧w史料研究的另一個重要表征，是最近20多年來學(xué)界更加注重史料邊界的拓展和問題意識的介入。史料邊界的拓展也可以說是有意去發(fā)掘新史料，更加關(guān)注從前被忽視的史料領(lǐng)域，如作家手稿研究、原始檔案研究、視覺史料（尤其是圖像史料）研究、副文本史料研究、擬文本史料研究、文學(xué)廣告史料研究，等等。而當(dāng)代文學(xué)段的史料研究似乎更注重問題意識的介入，或以問題為中心，如關(guān)注潛在寫作史料、作品的本事史料、文學(xué)制度史料、文學(xué)會議史料，等等。近年來，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究還有一個普遍關(guān)注的新問題是數(shù)字化或電子化史料。也可以說，史料領(lǐng)域的拓寬和問題意識的深入，是真正的回歸現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究。

第三，才是回歸狹義的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)研究。這首先是回歸“史料學(xué)”之名。一直以來，也有學(xué)者主張用“文獻(xiàn)學(xué)”概念取代“史料學(xué)”，但還是有很多學(xué)者采用“史料學(xué)”，如馮友蘭的《中國哲學(xué)史史料學(xué)》、安作璋主編的《中國古代史史料學(xué)》、徐有富主編的《中國古典文學(xué)史料學(xué)》、潘樹廣等的《中國文學(xué)史料學(xué)》等。在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，似乎更宜采用“史料學(xué)”概念，一則“文獻(xiàn)”的概念容易局限于文字類史料，而“史料”則除了包括文字類（文獻(xiàn)類）史料外，還可涵括實物史料、圖像史料等。二則“史料學(xué)”這一概念更明確地提醒我們以“歷史化”的眼光和方法去處理文獻(xiàn)及其他類史料。更清晰地表明現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料研究雖然也服務(wù)于文學(xué)理論和文學(xué)批評，但更主要是服務(wù)于文學(xué)“史”的研究。其次是回歸“史料學(xué)”之“實”，即史料學(xué)的具體研究內(nèi)容。關(guān)于此問題，馮友蘭說：“史料學(xué)是歷史科學(xué)中的一個部門，……是關(guān)于史料的方法論?！盵1]實際上，舉凡史料研究中的理論、方法、歷史、規(guī)范等等都是史料學(xué)的研究內(nèi)容。一般來說，既然“史料”概念比“文獻(xiàn)”概念的外延大，那么史料學(xué)的研究范圍應(yīng)該大于且包含文獻(xiàn)學(xué)的研究范圍。但是“史料”概念的內(nèi)涵較窄，即只有那些能進(jìn)入歷史研究視域或可作歷史研究之用的材料方可稱為史料，所以史料學(xué)關(guān)注的主要應(yīng)該是如何處理史料的問題，而文獻(xiàn)學(xué)則關(guān)注文獻(xiàn)的存貯、控制、檢索、傳播等更寬泛的問題，二者有重合之處，但目的和側(cè)重點不同。馮友蘭又說：“了解史料，還牽涉到語文學(xué)上的問題?！盵2]有人認(rèn)為語文學(xué)相當(dāng)于文獻(xiàn)學(xué)，或相當(dāng)于傳統(tǒng)的“小學(xué)”（文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)）[3]。語文學(xué)這一概念至少又提示我們注意從語言文字的角度去了解史料?？傊?，史料學(xué)的研究可以借鑒文獻(xiàn)學(xué)、語文學(xué)，但又必須回歸本位。而關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)之“名”和“實”的討論及建構(gòu)也經(jīng)歷了一個過程。1985年1月，馬良春發(fā)表了《關(guān)于建立中國現(xiàn)代文學(xué)“史料學(xué)”的建議》一文，最早明確使用“史料學(xué)”概念，該文主要談及現(xiàn)代文學(xué)的史料分類問題。朱金順則于1986年出版了《新文學(xué)資料引論》一書，使用的是“資料學(xué)”概念，該書共列“資料的搜集和整理”“考證”“版本”“?？薄薄澳夸洝蔽逭?，是第一部現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)著作。樊駿又于1989年撰文《這是一項宏大的系統(tǒng)工程——關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》，在概述史料研究成績等內(nèi)容時，呼吁“及時總結(jié)工作實踐中的經(jīng)驗教訓(xùn)，將它們提到方法論的高度，逐步形成獨立的史料學(xué)”[4]。嚴(yán)家炎曾稱贊這篇8萬字長文“是現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)這個分支學(xué)科的里程碑式的著作”[5]，但該文并未建構(gòu)嚴(yán)格意義上的史料學(xué)理論體系。進(jìn)入21世紀(jì)以后，出版了多部現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)著作，其中最重要的有三部：劉增杰的《中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》（2012年版）設(shè)“源流篇”“形態(tài)篇”“應(yīng)用篇”“人物篇”，框架似乎合理。其中，“源流篇”談史料研究史，“人物篇”敘史料研究家，皆較為完備。但作為核心內(nèi)容的“形態(tài)篇”談史料類型，“應(yīng)用篇”論史料方法皆不夠完整和深入。徐鵬緒等著《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究》（2014年版）體系較完備，概括該著的章節(jié)內(nèi)容，已包括了“本體論”“功能論”“類型論”“方法論”等，但它使用的是“文獻(xiàn)學(xué)”概念，只關(guān)注文獻(xiàn)類史料，且又偏重取魯迅的文獻(xiàn)為例去展開論述。吳秀明主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史料問題研究》（2016年版）應(yīng)該是當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)研究的第一部著述，緊扣當(dāng)代文學(xué)史料的特殊性，設(shè)計了一些較好的史料研究專題，有些專題的討論還較深入，但無意于史料學(xué)體系的邏輯性建構(gòu)，有些討論也失之于蕪雜。其他一些現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)著作和論文也多有貢獻(xiàn)。雖然理想的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)專著至今還未出現(xiàn)，但建構(gòu)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)的學(xué)術(shù)熱情已然燃起！

上文所述，其實可以說就是本書寫作的學(xué)術(shù)背景?；蛘哒f本書是對這三種回歸意向和現(xiàn)象的回應(yīng)，也即是想為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的實證性研究提供某種學(xué)理的支撐，為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料研究提供一些規(guī)范與方法，為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)的建構(gòu)提供一種視角或思路。本書原擬按四個板塊來結(jié)構(gòu)，以“流變論”敘述現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究的歷史，以“類型論”分析現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料類屬，以“方法論”總結(jié)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究的技藝，以“價值論”對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料及其研究進(jìn)行價值評判。后來為了避免行文內(nèi)容的重復(fù)，刪掉“流變論”和“價值論”板塊，因為“流變”敘述和“價值”評判的內(nèi)容都可以溶合到書的每一章中。最后形成了以“方法論”為主的十章結(jié)構(gòu)。而統(tǒng)合這十章的核心理念就是“史料批判”。筆者認(rèn)為史料工作的根本任務(wù)就是進(jìn)行史料批判，而掌握史料研究的方法正是為了更有效更正確地完成史料批判。本書正文的每一章章題中都綴以“批判”二字，是想說明這些方法都可用于史料批判，而對這些方法也必須進(jìn)行批判，即我們要進(jìn)行的是雙重的批判或多重的批判。故全書正文十章，也可名之為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究的“十批判書”。特別要說明的是，因為本書討論的內(nèi)容和取例更多偏向于一般所謂的現(xiàn)代文學(xué)部分，而寬泛意義上的“現(xiàn)代文學(xué)”概念其實也可以包含所謂當(dāng)代文學(xué)，為了行文的便利，所以本書以下的討論不再使用“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”這一概念而只稱“現(xiàn)代文學(xué)”。

二

本書的主要內(nèi)容和重要觀點可簡要陳述如下。

第一章“史料批判”認(rèn)為：史料是“歷史資料”或“歷史材料”的簡稱，即研究和編撰歷史所需要的各種資料或材料?！笆妨吓小闭菍@種廣義的史料或史料源的批判?！芭小币辉~在古今中西都經(jīng)歷了一番演化，直到20世紀(jì)80年代以后，不僅通過哲學(xué)、美學(xué)使用的康德的“三大批判”，也通過文化、文學(xué)領(lǐng)域使用的“大眾文化批判”，又通過史學(xué)領(lǐng)域使用的“史料批判”，還通過思維學(xué)、邏輯學(xué)中使用的“批判性思維”（critical thinking）等概念和理論，完成對“批判”一詞的政治性的過濾，使其向純粹的學(xué)術(shù)性、學(xué)理性意涵返轉(zhuǎn)和回歸。它既可以指正面的評鑒，也可以是負(fù)面的挑剔，更可以是質(zhì)疑、反思、否定等，只要貫穿的是一種學(xué)理分析。而“史料批判”則是一個純學(xué)術(shù)性的概念，它譯自德文Quellenkritik 或英文source-criticism。這個概念也可以說是“史料”與“批判”兩個概念的組合。其意也就是用學(xué)術(shù)性的批判態(tài)度去處理史料問題。在中文文獻(xiàn)中，最早把“史料”與“批判”聯(lián)系在一起的應(yīng)該是梁啟超。史學(xué)家朱本源在20世紀(jì)八九十年代寫成的《歷史學(xué)理論與方法》一書才明確地反復(fù)地提及“史料批判”或“史料批判學(xué)”的概念及其歷史、方法等。西方的“史料批判（學(xué)）”大體上就是中國的考據(jù)（學(xué)）或考證（學(xué)）。進(jìn)入21世紀(jì)以后，中、日史學(xué)界提出了一種新的“史料批判”概念，一種比傳統(tǒng)的“史料批判”更深入的且?guī)в泻蟋F(xiàn)代史學(xué)色彩的“史料批判”構(gòu)想。

現(xiàn)代文學(xué)的史料批判是以現(xiàn)代文學(xué)的史料尤其是文獻(xiàn)類史料作為批判的主要對象的學(xué)術(shù)活動，對史料不僅強調(diào)有同情的了解，更強調(diào)有批判的了解。在整個批判活動和批判過程中，需要保有的也應(yīng)是一種“實事求是”、“多聞闕疑”甚至“不疑處有疑”的批判精神和態(tài)度。史料批判的核心方法是史料學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)積累、發(fā)展出來的學(xué)科基本方法，也即樸學(xué)方法，包括輯佚、辨?zhèn)?、版本、?？薄⒛夸?、考證等方法。還需要融合科學(xué)研究、史學(xué)研究的一些一般方法，如歸納法、比較法、綜合法、分析法等。也應(yīng)吸收特殊的史學(xué)方法，尤其是一些現(xiàn)代史學(xué)方法，如計量史學(xué)、觀念史研究、心理史學(xué)、后現(xiàn)代史學(xué)等的研究方法。既是現(xiàn)代文學(xué)的史料批判，自然也少不了文學(xué)學(xué)的方法，如文本發(fā)生學(xué)、傳記批評、闡釋學(xué)等。從理論上說，史料批判方法應(yīng)該是跨學(xué)科的“科際整合”之法，在應(yīng)用中，則可以根據(jù)研究對象的特點有選擇性地組合。我們把完整的現(xiàn)代文學(xué)史料批判分為基礎(chǔ)批判、深透批判、形上批判三個層級。所謂基礎(chǔ)層級的批判，是指對史料的基本質(zhì)素的考究。史料批判必須面對的史料基本難題或史料“基因”是史料的殘缺、作偽、訛誤、錯亂、異同等。因此，史料的基礎(chǔ)批判就是運用史料批判方法對這些基本難題進(jìn)行處理，史料批判的最基本的任務(wù)就是成全補缺、辨?zhèn)握`、求同存異，從而使史料最終趨近相對意義上的真確性和完整性。這可以說就是通過史料批判來優(yōu)化史料的質(zhì)素。第二層級的史料批判可稱之為深透層級的批判，主要是指從發(fā)生論、形構(gòu)論層面批判史料。相比于基礎(chǔ)層級的史料批判，它顯然是一種更高層級的批判。傳統(tǒng)的史料批判基本停留于基礎(chǔ)層級，即主要關(guān)心史料的整與殘、真與偽、對與錯、同與異等質(zhì)素論問題，而深透層級的史料批判更關(guān)心史料的一些根源性、背景性、深潛性的問題，即史料的生成、形構(gòu)、呈現(xiàn)等問題?；A(chǔ)層級的批判以對史料的搜集、整理、鑒別、考證為主，深透層級的批判則在此基礎(chǔ)上對史料進(jìn)行檢討、反思甚至否定和解構(gòu)。第三層級或最高層級的史料批判是所有人文學(xué)科包括現(xiàn)代文學(xué)史料批判面臨的共性問題，是關(guān)于史料的形上層級的批判，上升到對史料本質(zhì)屬性和史料觀等的批判和追問。這是更抽象層面的或曰哲學(xué)層面的批判。站在第三層級史料批判的高度，我們首先應(yīng)該辨證地看到現(xiàn)代文學(xué)史料的多種二重性，史料的基本屬性正是這多種二重性的矛盾統(tǒng)一，如，史料是客觀性和主觀性的矛盾統(tǒng)一、材料性和話語性的矛盾統(tǒng)一、歷史文本性與文學(xué)文本性的矛盾統(tǒng)一。形上層級的史料批判還應(yīng)批判兩種史料觀：一是史料虛無主義，一是史料至上主義。最后，形上層級的史料批判還需要超越所有層級的史料批判，對史料批判這種學(xué)術(shù)實踐本身進(jìn)行反觀和反思。

第二章“史料分類批判”認(rèn)為：史料類屬的劃分，從本質(zhì)上說也是一種知識控制，是對史料的分類控制。其控制是否得當(dāng)、合理、完滿，當(dāng)然值得深入批判。史料分類首先取決于我們對“史料”的定義，應(yīng)認(rèn)同一種廣義的史料概念，即史料是遺留的和后生的各種可用于歷史研究的材料。這就可以最大限度地擴展史料的外延，又要將其內(nèi)涵限定于“可作歷史研究之用”。歷史學(xué)界對史料有各種不同的分類，中國現(xiàn)代文學(xué)研究界對史料的劃分也一直處于摸索之中。如果考慮到現(xiàn)代文學(xué)的史料主要形式載體是文本，同時又要涵蓋其他史料載體類型，我們可以以“文本”為中心進(jìn)行史料類屬劃分，可以用正概念“文本”與其負(fù)概念“非文本”的二分法去涵納所有的史料類屬。這樣，現(xiàn)代文學(xué)史料就包括文本史料和非文本史料兩大類，其中，文本史料包括正文本史料、副文本史料和擬文本史料；非文本史料包括實物史料、音像史料、圖像史料、微縮史料、數(shù)字化史料。而當(dāng)我們以文學(xué)為中心談?wù)撌妨项悓賱澐謺r，可以以文字或文獻(xiàn)史料為主要對象，現(xiàn)代文學(xué)的史料又可二分為文學(xué)文獻(xiàn)史料和非文學(xué)文獻(xiàn)史料。其中，文學(xué)文獻(xiàn)史料包括純文學(xué)文獻(xiàn)史料、雜文學(xué)文獻(xiàn)史料；非文學(xué)文獻(xiàn)史料包括評論類文獻(xiàn)史料、歷史類文獻(xiàn)史料、工具書類文獻(xiàn)史料。而以價值標(biāo)準(zhǔn)來劃分史料類屬，則是更概括、更抽象意義上的劃分方法，這就涉及到了史料的價值類屬劃分問題。我們可以批判地借鑒傅斯年的劃分法，并挪用于現(xiàn)代文學(xué)史料類屬的劃分。其一是直接史料對間接史料，其二是經(jīng)意（有意）史料對不經(jīng)意（無意）史料，其三是官方史料對民間史料。還有其他幾類對舉的史料，一是“本國的記載對外國的記載”，二是“近人的記載對遠(yuǎn)人的記載”，三是“口說的史料對著文的史料”。我們還可以從梁啟超的論著中概括出兩類對舉的史料類屬：一是“積極史料對消極史料”，二是“意義重要的史料對意義屑小的史料”等。這樣，在史料類屬劃分上，既突出了一種價值上的辨識度，又強調(diào)這種價值的相對性。以上我們分別從史料的承載或表現(xiàn)形式、體裁特性、價值類屬三個層面完成了史料分類問題的討論，把這三個層面統(tǒng)合在一起，就基本建構(gòu)了現(xiàn)代文學(xué)史料分類的較完整體系。

第三章“輯佚批判”認(rèn)為：輯佚是中國古代文化傳承中的一種悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。輯佚作為一種重要的史料批判方法，在古今之間有異有同。古典文獻(xiàn)的存儲往往存在原書已經(jīng)亡佚但又殘存于其他書籍的情形，輯佚就是輯錄出這些散佚的文字以便恢復(fù)原書或部分地恢復(fù)原書?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的輯佚往往指的是對“集外”文的輯錄。古典文獻(xiàn)的輯佚主要源于書籍，是所謂“書海尋書”；現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的輯佚主要搜尋于報刊，是所謂“刊海尋書”。輯佚其實就是對散佚文獻(xiàn)的重新發(fā)現(xiàn)，要想發(fā)現(xiàn)就得借助一些特殊技藝，如，第一可以通過對報刊和文章性質(zhì)的判斷來預(yù)測佚文的來源。第二可以通過對文獻(xiàn)或口述線索的追蹤而獲取佚文。第三可以經(jīng)由筆名去發(fā)掘作者的佚文。再就是通過作品的廣告或廣告文去發(fā)現(xiàn)佚文。有關(guān)輯佚的更深入的批判應(yīng)該包括兩個問題，一是關(guān)于輯佚的學(xué)術(shù)規(guī)范問題，二是關(guān)于輯佚的價值問題。所謂學(xué)術(shù)規(guī)范的批判是指對輯佚中出現(xiàn)的漏、濫、誤、陋等不規(guī)范現(xiàn)象的批判，進(jìn)而建構(gòu)輯佚所應(yīng)遵循的基本規(guī)范。要避免“漏”，輯佚當(dāng)求全、求備。要避免“濫”，輯佚當(dāng)求準(zhǔn)、求正，即要準(zhǔn)確和正規(guī)。要避免“誤”，就要本著求真的精神。要避免“陋”，當(dāng)在輯佚中求原、求源、求流?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的輯佚當(dāng)然也需要進(jìn)行價值批判，這首先要辨?zhèn)?。對輯佚的價值批判還應(yīng)有其他一些角度。從文學(xué)經(jīng)典化的角度看，輯佚一方面有助于現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典化，因為輯錄出好的作品或文獻(xiàn)有可能改變文學(xué)經(jīng)典秩序，但總的來說，輯佚又是一種反經(jīng)典化的學(xué)術(shù)行為。佚文的價值需要在更深入的闡發(fā)中才能充分地凸顯出來，重要的方法可能有兩種：一是通過比較來彰顯佚文的價值。二是通過具體定位揭示佚作的價值。現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的輯佚實踐可轉(zhuǎn)化為不同的輯佚成果形態(tài)：一是佚文單集，有的直接叫“集外集”。二是拼合型佚文集：即把佚文與非佚文拼合，通常是集外文與成集文拼合在一起。三是佚文考釋，主要是指對佚文的考證與論析。

第四章“辨?zhèn)闻小闭J(rèn)為：辨?zhèn)卧谥袊从谝环N疑古惑經(jīng)的傳統(tǒng)，是古典學(xué)術(shù)研究中搜集史料、鑒別史料的一種重要的學(xué)術(shù)方法，也是史料批判的一種技藝。辨?zhèn)纹鋵嵰婕皞螘挝?、偽本、偽事、偽史、偽說等具體內(nèi)容，為論述方便，前三項可概稱偽書，后三項可概稱偽事，因為偽史可歸人偽事，偽說主要指對偽史、偽事的敘述和解說。所以，“偽書”和“偽事”二詞可涵蓋辨?zhèn)蔚乃袃?nèi)容。現(xiàn)代文學(xué)研究也需要辨?zhèn)芜@種學(xué)術(shù)方法，因為其文獻(xiàn)史料中存在大量因盜印、剽竊、翻譯、歸屬、虛構(gòu)等造成的偽書和偽事?！缎虑嗄辍返摹半p簧信”事件是現(xiàn)代文學(xué)造偽和辨?zhèn)蔚囊粋€典型案例和象征。近百年的現(xiàn)代文學(xué)辨?zhèn)未笾驴煞殖烧摖幮?、政治型、學(xué)術(shù)型等三種類型。最先出現(xiàn)的是論爭型辨?zhèn)巍＿@是指一些文學(xué)論爭中含有辨?zhèn)蔚某煞?，或一些大的文學(xué)論爭中所含的小論爭其實就是辨?zhèn)巍，F(xiàn)代文學(xué)辨?zhèn)沃羞€存在政治型辨?zhèn)?，或某些學(xué)術(shù)型辨?zhèn)沃邪螁栴}。學(xué)術(shù)型辨?zhèn)蝿t是一種注重學(xué)術(shù)規(guī)范、追尋學(xué)術(shù)價值、遵循辨?zhèn)温伞⒉捎帽鎮(zhèn)畏ǖ谋鎮(zhèn)晤愋?。前兩類辨?zhèn)味际俏赐瓿蓱B(tài)，終將走向?qū)W術(shù)型辨?zhèn)巍６嬲膶W(xué)術(shù)型辨?zhèn)伪仨氉裱m用于現(xiàn)代文學(xué)的辨?zhèn)温珊捅鎮(zhèn)畏?，辨?zhèn)温墒刮覀儽鎮(zhèn)螘r不致于迷失，辨?zhèn)畏▌t能提供效用上的幫助?！氨?zhèn)温伞边@個概念是現(xiàn)代辨?zhèn)螌W(xué)家張心澂提出的，他較全面地總結(jié)出六條辨?zhèn)温?，它們也基本都適用于現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的辨?zhèn)?。我們也?yīng)該有一些切合于現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的辨?zhèn)畏?，如，利用作家手稿辨?zhèn)?，借助作家的自述文字辨?zhèn)危谖谋净ヒ娭斜鎮(zhèn)?，等等。辨?zhèn)伪旧砭褪且环N對史料真?zhèn)蔚呐?，還應(yīng)被置于學(xué)術(shù)價值、思想價值、社會價值等不同層面的批判之中，因此更需要取一種超越的姿態(tài)。

第五章“版本研究批判”認(rèn)為：版本是書、刊的表現(xiàn)形態(tài)，對版本的研究則是一種史料批判實踐，這種實踐形成的學(xué)問就是版本學(xué)?，F(xiàn)代文學(xué)版本研究最基本的知識學(xué)工作是考識版本本性，包括版本的物質(zhì)形態(tài)表征和版本內(nèi)容構(gòu)成特性。而版本本性最理想的呈現(xiàn)名稱是所謂“善本”。在此基礎(chǔ)上，版本研究的新路徑是必須從版本視域進(jìn)入文本視域，了解作品正文本與副文本在文本建構(gòu)和闡釋中的功能和作用。當(dāng)我們把“版本構(gòu)成”置換為“文本構(gòu)成”時，正文自然就是正文本，其他的版本構(gòu)成因素則都成了副文本。這時，最重要、最微妙的變化是正文中的標(biāo)題、副標(biāo)題、筆名、題辭、注釋等都可以納入到副文本中。版本研究還必須進(jìn)入變本視域，厘清作品原文本與它的各種變本之間的變異關(guān)系，包括作品傳播載體發(fā)生改變時形成的變本，審查制度造成的刪節(jié)本、偽裝本等變本，書商盜印產(chǎn)生的變本即盜印本，迎合性修改導(dǎo)致的變本等。于是，現(xiàn)代文學(xué)版本研究就主要集中于三個關(guān)鍵詞：版本、文本、變本。與“版本”相關(guān)聯(lián)的是版本學(xué)、目錄學(xué)和?？睂W(xué)等的研究；與“文本”相關(guān)聯(lián)的是文本發(fā)生學(xué)、闡釋學(xué)等的研究；與“變本”相關(guān)聯(lián)的是創(chuàng)作學(xué)、語言學(xué)、修辭學(xué)、觀念史學(xué)等的研究，因此，版本研究最終必然體現(xiàn)為一種科際整合研究。現(xiàn)代文學(xué)版本研究的著述形態(tài)既可以與傳統(tǒng)的版本研究成果形態(tài)類似，更可以有新的著述形態(tài)。如，可以呈現(xiàn)為校讀記、書話等不同的著作形態(tài)，而終將走向更具學(xué)術(shù)價值的版本批評。版本批評超越了傳統(tǒng)的圖書版本研究，為單純的版本考辨研究注入了更多的問題意識，是一種關(guān)注文學(xué)的特性且具有史料批判意識的版本研究方式。

第六章“?？迸小闭J(rèn)為：?？笔枪诺湮墨I(xiàn)整理中的一種技藝和方法，也可以說是根據(jù)古典文獻(xiàn)的不同版本及相關(guān)資料，比較它們的文字（含字詞、語句乃至篇章）的異同，審定其中的正誤真?zhèn)芜@樣一種史料批判活動?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)存在與古典文獻(xiàn)一樣的誤字、脫文、衍文、倒文等錯誤和異文，更存在特有的闕文、斧削文、修改文等異文類型，需要全面、系統(tǒng)地?？薄Ｔ诠诺湮墨I(xiàn)?？敝锌偨Y(jié)出來的校勘方法，如陳垣總結(jié)的?？彼姆ǎ▽π７ā⒈拘７?、他校法、理校法）也普適于現(xiàn)代文學(xué)的校勘?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的?？迸c古典文獻(xiàn)?？庇型灿挟?，它可分成兩種類型：一種是復(fù)原性?？?，一種是匯異性?？?。復(fù)原性校勘以求真復(fù)原為目標(biāo)，原則上是校異同而定是非，尤其是遇到錯誤時可以用活校法。匯異性?？眲t以求真存異為目標(biāo)，其特點是只校異同卻不定是非，一般采用死校法或?qū)π７āＫ槍Φ氖亲骷易约旱男薷脑斐傻淖儽炯捌洚愇?。這兩類?？倍歼€必須解決一些核心問題，這些問題涉及?？睂W(xué)的理論問題，也是這種史料批判方法的實際操作問題。首先是底本及校本的選擇問題，其次是非實質(zhì)性異文的校勘問題，第三是作者意圖問題，第四是作者權(quán)威問題，最后是?？敝械恼嫔泼绬栴}?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)校勘的成果類型主要可以呈現(xiàn)為以下形式：一是借身于一種版本。這是一種依附于原書并使原書發(fā)展成一種新版本的?？背晒?，如，校正本、精校本、匯校本等。二是?？睂Ｊ?。指不錄原書全文，只記錄?？彼?，單獨成書、成文的那種成果類型。三是復(fù)合型校讀記。它不是純粹的?？闭撝?，它以?？睘楦?，既與原書、原文復(fù)合，也與其他一些史料批判方法復(fù)合，甚至與文本學(xué)、闡釋學(xué)等文學(xué)研究方法復(fù)合。四是?？背晒男虬虾头怖取?/p>

第七章“目錄實踐批判”認(rèn)為：目錄是一種著述形態(tài)，而編撰目錄則是一種史料批判實踐，對這種學(xué)術(shù)實踐的理論和方法的總結(jié)即為目錄學(xué)。目錄是目與錄的合稱?，F(xiàn)今出現(xiàn)了重目輕錄或有書名、篇目而無敘錄的現(xiàn)象，于是目錄蛻變成書目，目錄學(xué)也只剩下書目學(xué)。這已偏離了中國傳統(tǒng)目錄的學(xué)術(shù)宗旨。中國傳統(tǒng)的目錄從形態(tài)上重視小序、敘錄（即題解）一類的敘述、說明文字，從功能上偏于考見學(xué)術(shù)源流。中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的編錄（目）實踐從新文學(xué)誕生不久即已開始，近百年來出現(xiàn)了四次目錄實踐高潮，分別在20世紀(jì)30年代前期、50年代末至60年代初期、80年代、21世紀(jì)前20年等時期?，F(xiàn)代文學(xué)目錄的功用可概括為四大方面。首先是廣告、傳播功用。其次是整序（控制）--檢索功用。第三是輔助、導(dǎo)讀功用。最后是學(xué)術(shù)研究功用。現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)目錄編撰最主要的欠缺應(yīng)該在專題目錄方面。專題目錄是最能體現(xiàn)問題意識的目錄，它直接對應(yīng)于某一學(xué)術(shù)主題和問題，是更見學(xué)術(shù)功力和學(xué)術(shù)價值的目錄?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)目錄也應(yīng)該被視為一種特殊的現(xiàn)代文學(xué)史和學(xué)術(shù)史。目錄更應(yīng)該成為現(xiàn)代文學(xué)研究中的一種重要著述類型。由于目錄實踐中的有目無錄趨勢，由于圖書館目錄的重目輕錄傾向，也因為對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的知識學(xué)缺失，現(xiàn)代文學(xué)研究界在觀念上對目錄的價值、功用缺乏正確的認(rèn)知，在實踐上也不重視這種著述類型。

第八章“考證方法批判”認(rèn)為：考證，又稱考據(jù)、考核等，是古典學(xué)術(shù)研究中鑒別史料、解決具體學(xué)術(shù)問題的一種方法。當(dāng)我們把這種方法提升為一種方法論或?qū)W問時，就稱為考證（據(jù)）學(xué)。考證（據(jù)）學(xué)有廣義和狹義之分、之混。作為方法的現(xiàn)代文學(xué)考證學(xué)承續(xù)的是中國古典文史研究中的考據(jù)學(xué)傳統(tǒng)。傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)在經(jīng)歷了其鼎盛和衰落之后，在20世紀(jì)二、三十年代又走向興盛，轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代考證學(xué)，復(fù)在五、六十年代的受挫中有所發(fā)展。對現(xiàn)代文學(xué)的考證性研究早就有人嘗試，但到80年代才初見成績，進(jìn)入21世紀(jì)后才真正得到重視和踐行。一般認(rèn)為傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)重“據(jù)”，現(xiàn)代考證學(xué)重“證”?，F(xiàn)代文學(xué)考證學(xué)的特征應(yīng)該是有據(jù)且證、據(jù)證合一。為尋求合適的證據(jù)，通常需要對“證據(jù)”進(jìn)行二分以大致評判其性質(zhì)和價值，如分為一手證據(jù)與二手證據(jù)、硬性證據(jù)與軟性證據(jù)、刻意證據(jù)與非刻意證據(jù)。合適的證據(jù)則應(yīng)該具有相關(guān)性、可采性和證明力。而如何去“證明”往往有一個基本原則：主用本證、輔用旁證、貴在反證、慎用理證。也涉及方法問題，一般有邏輯思維法、調(diào)查觀察法及其它輔助考證法等?，F(xiàn)代文學(xué)考證學(xué)是廣涉之術(shù)，涵蓋文獻(xiàn)史料的外部考證和內(nèi)部考證；文獻(xiàn)史料學(xué)的各學(xué)科分支如輯佚、辨?zhèn)?、版本、?？?、目錄等都需要運用考證術(shù)；同時還要有地理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科的知識“支援”。現(xiàn)代文學(xué)考證學(xué)是較高級的史料批判方法，但我們?nèi)詰?yīng)給予它一種恰當(dāng)?shù)膬r值批判。即它應(yīng)該定位于“述學(xué)”，有別于索隱法，不等于繁瑣考證，不提倡默證和“過限”考證。只有更多運用辯證法，它才能真正成為科學(xué)的考證術(shù)。

第九章“注釋批判”與語文學(xué)關(guān)系更密切，本章認(rèn)為：注釋在中國是一種源于注經(jīng)而普及于注子、史、集部的悠久學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，注釋也可視為現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料整理中的一種史料批判方法。注釋有舊注、新注與今注之別?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的注釋當(dāng)然屬于今注。與舊注相比，它已經(jīng)“減負(fù)”但仍然范圍較廣?！白ⅰ?，從其本義說，就是“灌注”，文獻(xiàn)的注釋也就是對文獻(xiàn)文本的文字“灌注”和意義“灌注”。注釋最主要的特點是全面的細(xì)部“灌注”，即擴散到文獻(xiàn)的語言文字細(xì)部，同時全面覆蓋文獻(xiàn)的諸多內(nèi)容?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的注釋也基本上具有這樣的特點，只是范圍略有伸縮。如，關(guān)于作品結(jié)構(gòu)、技巧、章法等的評點已經(jīng)交給文學(xué)批評，不必進(jìn)入注釋的范圍。現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)在其初刊、初版時多是白文本狀態(tài)，隨著時間的推移和文獻(xiàn)的重印，作者開始在文獻(xiàn)上添加自注，更多的情況則是他人（編輯、親屬、研究者等）疊加新的他注。于是，多數(shù)文獻(xiàn)漸失其白文本面目而被改造成了注釋本，導(dǎo)致了其文本的再建構(gòu)和篇幅上的擴容。但注釋所要實現(xiàn)的基本目標(biāo)其實是使文獻(xiàn)所含有的信息、知識、內(nèi)涵、背景等得以“著明”和敞開。注釋作為一種史料批判方法，其價值體現(xiàn)在能為文獻(xiàn)史料的解讀提供真確的知識，但一經(jīng)注釋也可能出現(xiàn)失注、偏注、錯注、誤注、臆注、妄注、偽注、諱注等現(xiàn)象，由此就產(chǎn)生了注釋之蔽。注釋之蔽，緣于注釋的文本簡短、注釋者的學(xué)養(yǎng)不足、意識形態(tài)的干預(yù)等原因。

第十章“匯編批判”認(rèn)為：文獻(xiàn)學(xué)史上有“論纂”“纂輯”“抄纂”“類纂”“編纂”“編輯”等許多概念，我們采用不會引起歧解的“匯編”概念。匯編是一種文獻(xiàn)知識控制，是指用具體形式（體）對文獻(xiàn)史料的秩序化、專題化或完備化的輯錄、集合或重組活動，是史料批判的最基始的工序。關(guān)于文獻(xiàn)史料，如果從其內(nèi)容的來源或內(nèi)容性的體裁角度說，大約可劃分為三種：著作、編述和匯編，相當(dāng)于古代的“作”、“述”、“論”。匯編是對所有著作和編述成果及匯編成果的再處理?，F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料的匯編可從文獻(xiàn)的結(jié)集甚至報刊的編輯算起，其匯編形式包括刊匯（期刊、副刊）、集匯（別集、全集、總集、叢書、類書、選本）、庫匯（電子數(shù)據(jù)庫）等，它們有各自的內(nèi)容、形式、特點和方法。如全集是浩繁而精密的學(xué)術(shù)工程，叢書是現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)生產(chǎn)的集群性呈現(xiàn)，選本是一種特殊的文學(xué)批評方式。文獻(xiàn)匯編對古今文獻(xiàn)的生產(chǎn)、傳播、控制、研究等都具有極為重要的功用和價值。文獻(xiàn)匯編自身的分類、排序等方法固然重要，但更離不開其他的史料批判技藝。要使匯編對文獻(xiàn)建設(shè)的負(fù)面影響降到最低，也需要運用眾多的史料批判技藝。匯編可定性為一種不同于“作”、“述”的學(xué)術(shù)行為和學(xué)術(shù)成果。如果對其眾多形式（體）的“編”再作性質(zhì)上的區(qū)別，則可分為原編與再編，選編與全編，它們體現(xiàn)出不同的史料價值。

附錄的“現(xiàn)代文學(xué)研究的史料派”一文認(rèn)為：中國現(xiàn)代文學(xué)的研究存在一個綿延已久的“史料派”。它主要是一個學(xué)域性學(xué)派，但也包含有某種師承的性質(zhì)。它的生成有一個較長的歷程，百年來至少有四次較大規(guī)模的現(xiàn)代文學(xué)史料研究浪潮在為其推波助瀾。史料派其實又可分為四種不同的派別：一是史料考證派，也是史料研究的主流派。二是史料散文派，主要是指現(xiàn)代書話派。三是史料闡釋派。四是史料學(xué)建構(gòu)派。史料派具備稱派的一些外在表征和條件，如時長、刊物陣地、核心成員、學(xué)科支撐等。史料派還具有特定的學(xué)術(shù)范域、共同的學(xué)術(shù)關(guān)切和層疊性的研究方法。史料派還延續(xù)了中國傳統(tǒng)漢學(xué)研究尤其是乾嘉學(xué)派的樸學(xué)風(fēng)格。史料派及其學(xué)術(shù)成果有其特殊的價值所在。只有史料派的存在，才能保障現(xiàn)代文學(xué)研究具有更加良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。史料派首先是根基派，史料派又是史料批判派，史料派也是限制闡釋派。最后，史料派還是學(xué)術(shù)推助派。

三

本書主要討論史料問題和史料研究方法問題，所以可視為一部現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)或方法論著作。本書形成了自己的著述特點。已有的幾種現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)或文獻(xiàn)學(xué)著作，多半?yún)⒄栈蚍滦v史史料學(xué)、中國古典文學(xué)史料學(xué)。而本書則想通過對“史料批判”概念的重新界定，以增加現(xiàn)代文學(xué)史料研究的內(nèi)容層次和思想深度，也使得對這種文學(xué)史料的審視和批判更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、理性和辯證。這種新的史料研究思路和史料學(xué)建構(gòu)嘗試，既注重對中國古典文獻(xiàn)學(xué)和語文學(xué)傳統(tǒng)的繼承，又強調(diào)對西方和現(xiàn)代的史料學(xué)經(jīng)驗的借鑒，更強化其作為文學(xué)史料學(xué)的特色，最終企望在史料學(xué)的現(xiàn)代化和本學(xué)科化方面有所建樹。

本書是學(xué)界第一部從“史料批判”角度研究中國現(xiàn)代文學(xué)史料的論著，是運用批判性思維對現(xiàn)代文學(xué)史料批判的內(nèi)容、規(guī)范、方法、價值等的一次較完整的總結(jié)和反思。它在“照著講”的基礎(chǔ)上有一些“接著講”的進(jìn)步，尤其在現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)知識的系統(tǒng)化、史料研究方法的整合性、史料批判理論的層級建構(gòu)等方面有一些新見或創(chuàng)見。當(dāng)然，它的淺見和不見可能更多。

本書也有一定的應(yīng)用價值。首先在于它試圖避免教科書的知識性介紹和理論書的夾生寫法，既注意著述的邏輯性和理論性，也關(guān)心行文的可讀性和可懂性，努力做到深入淺出，因而對中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的建構(gòu)有所貢獻(xiàn)。其次，本書有助于糾中國現(xiàn)代文學(xué)研究的重理論、輕史料之偏，也為拓展和生發(fā)文學(xué)研究的學(xué)術(shù)空間和切入角度提供了某種可能性。第三，從更實際的層面或文學(xué)研究教學(xué)的層面說，本書有助于當(dāng)下現(xiàn)代文學(xué)研究界的學(xué)術(shù)規(guī)范和優(yōu)良學(xué)風(fēng)的建設(shè)；對一般研究者和學(xué)生來說，在史料研究方法論的指導(dǎo)上，也應(yīng)有些裨益。

注釋：

[1]馮友蘭：《中國哲學(xué)史史料學(xué)》，江蘇教育出版社2006年版，第2頁。

[2]馮友蘭：《中國哲學(xué)史史料學(xué)》，江蘇教育出版社2006年版，第7頁。

[3]蘇杰：《語文學(xué)的精神是什么》，《文匯報》2019年10月25日。

[4]樊駿：《中國現(xiàn)代文學(xué)論集（上）》，人民文學(xué)出版社2006年版，第328頁。

[5]樊駿：《中國現(xiàn)代文學(xué)論集（上）》，人民文學(xué)出版社2006年版，第2頁。

（本文系金宏宇《中國現(xiàn)代文學(xué)史料批判的理論與方法》導(dǎo)論）

附：《中國現(xiàn)代文學(xué)史料批判的理論與方法》目錄

《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》出版說明

導(dǎo)論

第一章 史料批判

一 “批判”與“史料批判”

二 方法的整合

三 三個層級

四 效用及價值

第二章 史料分類批判

一 習(xí)見的分類

二 文本與非文本

三 從文學(xué)到非文學(xué)

四 價值類屬

第三章 輯佚批判

一 古今異同

二 發(fā)現(xiàn)的技藝

三 規(guī)范與價值

四 成果形態(tài)

第四章 辨?zhèn)闻?/strong>