一件被誤判為勒方锜所書的陶方琦信札
壬寅初夏，友人賜下韋力著《著硯樓清人書札題記箋釋》一冊。長夏得暇，開卷拜觀。首篇為“勒方锜致邵友濂”，學(xué)習(xí)中檢索了一些資料，發(fā)現(xiàn)這封信札的作者并非勒方锜，而是另有其人。
此札圖版（圖①）和釋文如下。
圖①
小村三哥大人左右：
前奉到寄卷一冊，適因嬰寒，臥病旬余，頃已閱畢，先行寄呈。不知前課卷已發(fā)出否，此卷頗博贍，惜少裁制，然齋中亦高才生也。弟伏臘故園極所系念。彭芍丈以局事羈縻，尚不得歸，為之心惄。仲葊家兄到滬否？抑反越詣葬否？久不得其寄字，甚念之。寒夜呵凍。不恭。敬請
勛安，無任依溯。
世弟制方锜叩首
潘景鄭題記中云，“此札上署款小村者，未知何人”。韋力則在“箋釋”中認(rèn)為“此小村為邵友濂”。2020年12月，《文匯報(bào)》“文匯學(xué)人”版刊出《潘景鄭也寫錯(cuò)的“苔岑”》一文指出：
“仲葊家兄到滬否？抑反越詣葬否？久不得其寄字，甚念之”，其“葊”與“葬”字似都不確，“詣葬”似乎也不詞。鄙見此二字實(shí)即同一字而書寫有異，看字形疑即“蒯”字之異寫。姑就以“蒯”字為說，“仲蒯家兄”應(yīng)即這位“小村”的二兄......以我這種理解，此箋的“小村”就不太可能是邵友濂了。因?yàn)榭吹揭粭l材料，說余姚人邵燦有三子，長子邵曰濂，官至太堂寺正卿，次子早殤，三子即邵友濂。
按照書儀“家兄”是自稱，而不是對人稱。此札“家兄”是寫信者自己的親戚。且提及家兄“反（返）越詣葬”事，與寫信者署款中“制”字正相呼應(yīng)，與受信人邵友濂毫無關(guān)系。
我細(xì)讀了書中提供的一些資料，又生另外的疑竇。一是勒方锜（1816—1880）比邵友濂（1841—1901）大整整25歲，稱邵為“三哥”不合常理；二是札中提及彭芍丈即彭祖賢（1819—1885），與勒屬同輩且還小三歲，被勒稱為“丈”，也不合常理。第三，我查找到勒方锜的字跡，與本札比較，差別太大。
圖②
這封信札的署款非常個(gè)性化（圖②），絕大多數(shù)人會認(rèn)為署款是“方行”或“等行”甚至“方乃”。我頗為懷疑，此札裱件外某處或有“方锜致小村”之類的附識，潘景鄭也是看到后才聯(lián)想到勒方锜。我把此札和一些疑問發(fā)給了王家葵教授。他給出了一個(gè)可謂“燈下黑”的線索——此札花箋上有木板水印的字跡——“守如上言”和“麓云仙館主人自制箋”！
我先檢索“守如”。只查到清代有一位不太出名的畫家金鴻保，但金氏書法與本札的書法，顯然不是一路。再查“麓云仙館主人”，發(fā)現(xiàn)有一位湖南郴縣人陳守愚，曾于清光緒八年（1882）在寧鄉(xiāng)刻過《麓云仙館圖題詠集》一卷。湖南話中，“守愚”和“守如”是完全相同的讀音。因此，這件“守如上書”花箋的制作者為陳守愚無疑。
檢索《麓云仙館圖題詠集》中作者諸人，赫然發(fā)現(xiàn)其中有一位“陶方琦”者。陶方琦（1845—1884），字子縝，一作子珍，號湘湄，浙江會稽（今屬紹興市）人，光緒二年（1876）進(jìn)士，授翰林院編修，出督湖南學(xué)政。再檢索其家族信息，發(fā)現(xiàn)陶氏兄弟有陶方琯伯英、陶在銘仲彝、陶祖培少貫、陶方琦子珍、陶在恒南常等，均名噪一時(shí)。
圖③
《潘景鄭也寫錯(cuò)的“苔岑”》一文中談及的疑字，并非“蒯”字之異寫，而是與“彝”字筆畫和書寫大體相同（圖③）。先前未能被認(rèn)出的那位“仲？家兄”，定是陶在銘（仲彝）無疑。
陶方琦研究許慎和“說文”，撰有《許君年表考》。我在去年7月長沙舉辦的“舜水湘波——晚清湖南學(xué)政與書院文獻(xiàn)展”中，查到陶方琦致朱逌然信札一件，與致“小村三哥”札喜用“篆化”之古寫的字例非常類似。
至此，致“小村三哥”札的書寫者真相大白：乃是會稽陶方琦。
陶氏于光緒五年（1879）四月任湖南學(xué)政，其使用的“守如上言”花箋，應(yīng)是當(dāng)?shù)匚挠殃愂赜匏?。光緒六年（1880）六月，他因母喪守制卸任返鄉(xiāng)。札中有“弟伏臘故園極所系念。彭芍丈以局事羈縻，尚不得歸，為之心惄?！痹圃?，意思是他很想回鄉(xiāng)，但湖南巡撫彭祖賢以“局事”（修通志局之事）相“羈縻，尚不得歸”。因此，這封信札是陶方琦在光緒六年六月卸任之前所寫，據(jù)札中“適因嬰寒，臥病旬余”“寒夜呵凍”等語，知此札系年當(dāng)為光緒五年末到六年初之間。
繼續(xù)查探陶方琦信息。在《清史稿》中有關(guān)于陶方琦的記錄，附于李慈銘之后。陶方琦于光緒六年六月回鄉(xiāng)守制，光緒八年秋受湖北巡撫彭祖賢聘請，任《湖北省通志》總編修，繼續(xù)從事“局事”。陶方琦在服母喪丁憂期滿后，于光緒九年（1883）秋入京復(fù)職，不料同年十二月間（1884年1月），突然染病，于北京寓所辭世。
韋力認(rèn)為“此小村為邵友濂”，未給出論據(jù)。遍檢此札的各種信息和參考材料，暫未找到陶、邵二人直接交往的證據(jù)，但可補(bǔ)充旁證如下：一是彼時(shí)號“小村”者，除邵外尚未見到其他人。據(jù)《余姚邵氏宗譜》，“友濂”下寫明：“元熙繼子，行三”。與“三哥”相符。二是陶方琦詢問“仲彝家兄到滬否”，查邵友濂行跡，此年為蘇松太道道臺駐守上海。第三，陶、邵二人有共同的友人樊增祥。第四，札中言及“課卷”事，邵友濂曾參與上海格致書院（創(chuàng)建于1874）的教學(xué)和正課命題，“課卷”事可能指此。總之，除非有其他過硬的材料證實(shí)“小村三哥”另有其人，我同意韋力的看法，“小村”為邵友濂。
更進(jìn)一步，還可談?wù)勽斞概c邵洵美的關(guān)系。同治六年（1867），浙江鄉(xiāng)試中式的山會籍27人中，有陶方琯、陶方琦，魯迅的祖父周福清，以及周福清的妻弟孫琥銘。而陶方琯、陶方琦的小妹又是孫琥銘的長媳。陶方琦與邵友濂是世交平輩關(guān)系，與周福清是同年、姻親關(guān)系。因此，周福清的長孫周樹人（魯迅）和邵友濂的長孫邵洵美其實(shí)也是同輩關(guān)系。
