中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

中國(guó)詩(shī)學(xué)文化是世界文化寶庫(kù)中璀璨的瑰寶，經(jīng)過(guò)數(shù)千年的沉淀和積累，有著深厚的歷史底蘊(yùn)，以及獨(dú)具特色的詩(shī)學(xué)思想、經(jīng)驗(yàn)和文化形態(tài)。中國(guó)詩(shī)學(xué)以生命為內(nèi)核，以詩(shī)性為本質(zhì)，既有生命的深度，又有文化的厚重，呈現(xiàn)出“生命—感悟—文化”的多維理路。當(dāng)我們沿著這條路徑跨越數(shù)千年的中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)時(shí)，抒情、敘述/敘事的話(huà)語(yǔ)氣息和場(chǎng)景便迎面而來(lái)，而被遮蔽的敘述/敘事傳統(tǒng)也重新回到中國(guó)詩(shī)學(xué)的批評(píng)視野，逐漸揭開(kāi)神秘而深邃的面紗。近年來(lái)國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)界，幾乎同步關(guān)注到詩(shī)歌敘述/敘事這一研究領(lǐng)域和盲點(diǎn)地帶，開(kāi)始推動(dòng)和倡導(dǎo)詩(shī)歌敘述學(xué)研究，并出現(xiàn)了一批具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和開(kāi)拓意義的成果。

2020年10月24日，“首屆詩(shī)歌敘述學(xué)前沿學(xué)術(shù)論壇”在山東大學(xué)青島校區(qū)和騰訊會(huì)議云端隆重舉行，初步實(shí)現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)學(xué)、古典詩(shī)學(xué)和外國(guó)詩(shī)學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域的交叉融合，前沿學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交集和碰撞為詩(shī)歌敘述學(xué)研究拓展了開(kāi)闊的前景和深度。為了深化這一學(xué)科領(lǐng)域國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究，2021年10月22至24日，由山東大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青島研究院主辦、山東大學(xué)詩(shī)學(xué)高等研究中心承辦的“中國(guó)詩(shī)學(xué)國(guó)際研討會(huì)暨第二屆詩(shī)歌敘述學(xué)前沿學(xué)術(shù)論壇”采用線(xiàn)上、線(xiàn)下相結(jié)合的方式，在山東大學(xué)青島校區(qū)隆重舉行。來(lái)自北京大學(xué)等院校研究院的國(guó)內(nèi)外八十余位專(zhuān)家、學(xué)者以“中國(guó)詩(shī)學(xué)與詩(shī)歌敘述學(xué)”為主題，并主要圍繞詩(shī)歌敘述學(xué)前沿學(xué)術(shù)問(wèn)題，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)學(xué)、古典詩(shī)學(xué)、外國(guó)詩(shī)學(xué)、交叉融合詩(shī)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，展開(kāi)了廣泛、深入的研討、對(duì)話(huà)，從而積極、有效地推動(dòng)了古今中外不同學(xué)科領(lǐng)域的交叉、匯通研究，體現(xiàn)出重要的開(kāi)拓意義與價(jià)值。

一、詩(shī)歌敘述學(xué)學(xué)科價(jià)值、概念辨析與對(duì)話(huà)

本次論壇與會(huì)專(zhuān)家高度肯定了詩(shī)歌敘述學(xué)研究的國(guó)際前沿地位與影響力，回顧并梳理了國(guó)內(nèi)外詩(shī)歌敘述學(xué)研究的現(xiàn)狀與脈絡(luò)，對(duì)詩(shī)歌敘述學(xué)科，相關(guān)理論、方法、概念，研究方向、路徑等，進(jìn)行了深入探討和對(duì)話(huà)，具有重要的理論建構(gòu)價(jià)值與開(kāi)拓意義。譚君強(qiáng)（云南大學(xué)）是國(guó)內(nèi)敘事學(xué)研究領(lǐng)域的著名專(zhuān)家，他在《談詩(shī)歌敘述學(xué)研究》中以自己所著的全國(guó)研究生通用教材《敘事學(xué)導(dǎo)論——從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)》為例，從初版本把抒情詩(shī)排除在敘事學(xué)研究對(duì)象之外，到修訂本將其納入研究對(duì)象的演變過(guò)程，談及自己觀念和研究重心的變化，認(rèn)為將抒情詩(shī)納入敘述學(xué)研究是這一學(xué)科領(lǐng)域的重要開(kāi)拓，它不僅提供了一種全新的研究路徑、領(lǐng)域，而且具有充分的學(xué)理性和有效性。就目前而言，他認(rèn)為這一領(lǐng)域的相關(guān)研究可謂國(guó)際國(guó)內(nèi)齊頭并進(jìn)，甚至在某些方面國(guó)內(nèi)還處于前沿位置。吳子林（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）《詩(shī)歌敘述學(xué)建構(gòu)的若干問(wèn)題》認(rèn)為，詩(shī)歌敘述學(xué)研究具有補(bǔ)遺性質(zhì)，是一個(gè)具有豐富研究空間的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。針對(duì)這一新的研究領(lǐng)域，他提出三點(diǎn)希望：首先研究者要從詩(shī)歌敘述發(fā)展史、作品史、理論史入手，扎實(shí)研究基礎(chǔ)；其次詩(shī)歌敘述理論研究必須改變以往講理論的態(tài)度和習(xí)慣，進(jìn)行“自我革命”；最后詩(shī)歌敘述學(xué)研究要深入語(yǔ)言?xún)?nèi)部，在強(qiáng)化語(yǔ)言哲學(xué)與詩(shī)歌敘述學(xué)關(guān)聯(lián)性的同時(shí)，提高對(duì)中國(guó)文化主體的體認(rèn)。李孝弟（上海大學(xué)）《多維視域下詩(shī)歌敘述性的邏輯選擇》對(duì)詩(shī)歌敘述性問(wèn)題研究做了宏觀梳理，指出了詩(shī)歌敘述性研究的邏輯選擇路徑，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌敘述學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注重?cái)⑹鏊季S、批評(píng)實(shí)踐以及研究的多元維度。馬啟代（中國(guó)詩(shī)歌在線(xiàn)）《詩(shī)歌敘述學(xué)與詩(shī)歌創(chuàng)作簡(jiǎn)論》則從詩(shī)人與詩(shī)評(píng)家的角度，探討詩(shī)歌創(chuàng)作與理論研究結(jié)合、互動(dòng)問(wèn)題，認(rèn)為將詩(shī)歌敘述“詩(shī)性”納入詩(shī)歌敘述學(xué)研究具有理論與實(shí)踐意義，對(duì)詩(shī)歌寫(xiě)作具有重要啟發(fā)意義。

莊偉杰、張偉等學(xué)者圍繞孫基林《“敘事”還是“敘述”？——關(guān)于“詩(shī)歌敘述學(xué)”及相關(guān)話(huà)題》一文中提出的詩(shī)歌敘述問(wèn)題及其相關(guān)研究進(jìn)行呼應(yīng)、對(duì)話(huà)與討論。孫基林認(rèn)為：“就詩(shī)歌而言，它并不像小說(shuō)那樣追求講出故事，即便敘事也往往采用反敘事的敘述方式；內(nèi)容層面不僅有事，而且更多是物，并不像‘?dāng)⑹隆菢宇A(yù)設(shè)一個(gè)故事。依照現(xiàn)代觀念，即便‘?dāng)⑹隆脖厝辉跀⑹鲈?huà)語(yǔ)中呈現(xiàn)，并沒(méi)有離開(kāi)敘述話(huà)語(yǔ)的‘事’?！?shī)歌敘述學(xué)’比‘詩(shī)歌敘事學(xué)’更為確切，它更注重的是‘?dāng)⑹觥皇恰當(dāng)⑹隆?。?dāng)下詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)者往往奔‘事’而去，缺乏一種自覺(jué)的敘述意識(shí)，其結(jié)果離詩(shī)的本質(zhì)漸行漸遠(yuǎn)。詩(shī)的本質(zhì)在于詩(shī)性，詩(shī)歌敘述的所指和目的自然也是詩(shī)性?！雹偾f偉杰（山東大學(xué)、《中文學(xué)刊》）《“詩(shī)歌敘述學(xué)”研究的若干思考》基于孫基林早前提出并給予命名、倡導(dǎo)的“詩(shī)歌敘述學(xué)”研究，從理論思考與學(xué)科建設(shè)視角闡釋了這一研究所蘊(yùn)含的重要意義，認(rèn)為這一命名及其觀念甚至可與20世紀(jì)80年代孫紹振提出的“新的美學(xué)原則在崛起”相提并論。張偉（中國(guó)海洋大學(xué)）《回到“詩(shī)歌的”敘述學(xué)——孫基林〈“敘事”還是“敘述”〉讀后》肯定了孫基林多年持續(xù)不斷致力于詩(shī)歌敘述學(xué)的勞作，其努力極具價(jià)值。另外，他認(rèn)為敘述學(xué)從經(jīng)典向后經(jīng)典轉(zhuǎn)向的背景下，將詩(shī)歌敘述學(xué)結(jié)構(gòu)的“要件”由“故事”轉(zhuǎn)為“敘述”缺乏文體依據(jù)，須找到詩(shī)歌與小說(shuō)的“故事”相對(duì)應(yīng)的種差—— “意象”，詩(shī)歌敘述學(xué)的“敘述”，應(yīng)圍繞“意象”做出不同的選擇，在“言象互補(bǔ)”中落實(shí)“敘述詩(shī)性”。對(duì)此，孫基林（山東大學(xué)）《從“敘事”到“敘述”：一個(gè)詩(shī)學(xué)思考的邏輯進(jìn)路》從思考理路上進(jìn)行了回應(yīng)和討論，他從早年詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)出發(fā)，對(duì)學(xué)界普遍認(rèn)可的“90年代詩(shī)歌帶來(lái)了敘事性”等說(shuō)法表示疑問(wèn)并提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為當(dāng)代詩(shī)歌敘述研究應(yīng)當(dāng)回到源頭和現(xiàn)場(chǎng)。他回顧并簡(jiǎn)述了上世紀(jì)80年代初校園詩(shī)歌的“敘事性”問(wèn)題及相關(guān)研究，以及第三代詩(shī)歌“從語(yǔ)言開(kāi)始，到語(yǔ)言為止”的語(yǔ)言本體性敘述詩(shī)學(xué)及有關(guān)論述，對(duì)扭轉(zhuǎn)固有認(rèn)知具有重要的啟迪意義。這一現(xiàn)場(chǎng)回應(yīng)與對(duì)話(huà)對(duì)詩(shī)歌敘述學(xué)研究的多維度思考具有重要學(xué)術(shù)參考價(jià)值。

另有專(zhuān)家、學(xué)者還反思了“詩(shī)歌敘述學(xué)”研究的理論與現(xiàn)狀。如王珂（東南大學(xué)）指出倡導(dǎo)詩(shī)歌敘述學(xué)的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)從四個(gè)方面警惕敘述對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)的傷害：首先，敘述在拓展新詩(shī)寫(xiě)作的題材和體裁方面，盡管有助于浪漫主義寫(xiě)作向現(xiàn)代主義寫(xiě)作進(jìn)化，卻削弱了詩(shī)人的創(chuàng)作主體性和詩(shī)作的情感宣泄功能，特別是治療功能；其次，敘述會(huì)減少產(chǎn)生抒情性的兩大要素——音樂(lè)性和主體性；第三，詩(shī)人以旁觀者身份敘述，會(huì)消減詩(shī)人的情感濃度和思想深度，削弱讀者的情感共鳴和思想啟迪；第四，詩(shī)作以記錄為目的的日常敘述和科學(xué)敘事，因強(qiáng)調(diào)記錄的精確和敘述的完整，會(huì)減少語(yǔ)言的跳躍和意象的疊加，弱化語(yǔ)言的張力和形式的美感。王東東（山東大學(xué)）對(duì)詩(shī)歌敘述學(xué)理論建構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行了積極反思，認(rèn)為在積極建構(gòu)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)警惕敘述對(duì)詩(shī)歌造成的負(fù)面影響，所以敘述限度問(wèn)題也應(yīng)該成為詩(shī)人、詩(shī)評(píng)家正視并思考的問(wèn)題之一。由此可見(jiàn)，詩(shī)學(xué)觀念與理論的現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話(huà)、交流和碰撞，既豐富了詩(shī)歌敘述學(xué)的研究路徑，同時(shí)也對(duì)其中可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行積極討論并及時(shí)反思，對(duì)國(guó)內(nèi)詩(shī)歌敘述學(xué)的研究將起到積極助推作用。

二、詩(shī)歌敘述理論的多元建構(gòu)與闡釋

與會(huì)專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)詩(shī)歌敘述學(xué)的構(gòu)成元素及相關(guān)詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行了認(rèn)真辨析與研討。在作者、隱含作者、敘述者概念及關(guān)系的闡釋方面，方長(zhǎng)安（武漢大學(xué)）《誰(shuí)在敘述：詩(shī)歌敘述文本解讀與分析》從誰(shuí)是敘述者、為何出現(xiàn)多維敘述人、敘述人內(nèi)涵的不確定性以及多維敘述人與詩(shī)性生成關(guān)系四個(gè)方面探究了新詩(shī)敘述言說(shuō)的話(huà)語(yǔ)空間，不同言說(shuō)空間形成的對(duì)話(huà)/潛對(duì)話(huà)關(guān)系使不同人稱(chēng)主體之間形成的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域是新詩(shī)與傳統(tǒng)詩(shī)歌之間巨大的不同。姜玉琴（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)）在《作者、隱含作者與敘述者：穆旦〈詩(shī)八首〉中糾結(jié)的三層關(guān)系》中認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在作者和文本之間增加一個(gè)中間環(huán)節(jié)，形成“作者-隱含作者-文本”的全新闡釋模式，由此強(qiáng)調(diào)作者與文本的關(guān)系并非是一種直接、權(quán)威的關(guān)系，更不可以互為等同與替換關(guān)系。隱含作者盡管“隱含”在文本中，卻是文本的真正操盤(pán)者，躲在幕后設(shè)置一些敘述媒介暗示和表達(dá)其所要說(shuō)的話(huà)，即“隱含作者”是作者的替身，需要通過(guò)另外一些“替身”予以表達(dá)，如意象、人物塑造、故事場(chǎng)景、情節(jié)設(shè)置等等。舒凌鴻（云南大學(xué)）談?wù)摿俗x者認(rèn)知視角下的抒情主人公和敘述者現(xiàn)象，從文體差異造成的讀者眼中作者的不同、抒情詩(shī)之“真”不等于詩(shī)人之“真”、抒情詩(shī)之貌由詩(shī)人和讀者協(xié)作鍛造三個(gè)方面闡釋抒情詩(shī)中戴著不同面具的抒情主人公“我”和敘述者。從讀者認(rèn)知視角看，與其他非詩(shī)文體相比，有兩方面的原因影響讀者閱讀：一方面作者與讀者往往將詩(shī)歌中的抒情主人公或敘述者視為作者本人，但實(shí)際則是作者在詩(shī)歌中塑造了戴著不同面具的“我”；另一方面，盡管讀者可對(duì)詩(shī)歌意義進(jìn)行多種解讀，但作者仍然可以通過(guò)其詩(shī)歌修辭，對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，或者以副文本的題解或注釋方式來(lái)控制讀者對(duì)文本的理解維度，展現(xiàn)多個(gè)不同的抒情詩(shī)人形象。郭海玉（南陽(yáng)師范學(xué)院）《法無(wú)定法：中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌敘述者的詩(shī)性變奏》將中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的敘述者分為顯性“合一”型敘述者、顯性“分裂型”敘述者以及隱性“框架型”敘述者三類(lèi)，通過(guò)對(duì)中國(guó)當(dāng)代優(yōu)秀的敘述體詩(shī)歌文本進(jìn)行解讀、歸納和提煉，初步總結(jié)了不同類(lèi)型的敘述者生成詩(shī)性的路徑或方法，對(duì)詩(shī)歌敘述者研究尤其是敘述人稱(chēng)研究提供了重要的借鑒意義。于昊杰（山東大學(xué)）《奧弗斯之聲——〈十四行集〉中敘述者聲音之傳達(dá)》認(rèn)為在詩(shī)歌中，敘述者聲音的傳達(dá)呈現(xiàn)多維度的狀態(tài)，一方面體現(xiàn)于文本之中，借助敘述直接表現(xiàn)，另一方面，詩(shī)人信仰的精神形象，與文本中的敘述者一起發(fā)出自己的聲音。

一些專(zhuān)家、學(xué)者集中對(duì)詩(shī)歌敘述學(xué)的理論構(gòu)建進(jìn)行了多方面闡釋?zhuān)鐢⑹龅脑?shī)性、敘事的符號(hào)化、事象的詩(shī)性與存在、詩(shī)歌敘述與詩(shī)歌創(chuàng)作之間關(guān)系以及1990年代詩(shī)歌敘事性問(wèn)題等，涉及面既廣且深入，既對(duì)詩(shī)學(xué)定論重新闡釋和分析，又?jǐn)U展了詩(shī)歌敘述學(xué)的研究視域，對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)學(xué)研究提供了重要的理論闡釋。于慈江（中國(guó)海洋大學(xué)）《敘述作為呈現(xiàn)詩(shī)的結(jié)晶質(zhì)地或詩(shī)性的一種方式》認(rèn)為，只要真正稱(chēng)得上詩(shī)的文字，便不同程度地具備結(jié)晶性或質(zhì)地，即詩(shī)性，無(wú)論抒發(fā)感情、吟詠情懷，還是寫(xiě)景狀物、敘述經(jīng)歷與物事，都不過(guò)是達(dá)成這一詩(shī)的結(jié)晶性或質(zhì)地的方式或途徑而已，詩(shī)或是偏主觀的、抒情的、詠嘆的，或是偏客觀的、敘述的、宣敘的，或是二者兼而有之、混融的，詩(shī)歌自始便有一種敘述基因。陳仲義（廈門(mén)城市學(xué)院）《符號(hào)化閾值下的詩(shī)歌敘事》則從符號(hào)學(xué)與詩(shī)學(xué)之間的匯通關(guān)系討論了詩(shī)歌的敘述問(wèn)題，認(rèn)為符號(hào)與詩(shī)的最大關(guān)聯(lián)在于二者可以相互轉(zhuǎn)換，當(dāng)符號(hào)的固化部分維持普遍的意向，符號(hào)便阻斷了通往詩(shī)意的路徑；當(dāng)符號(hào)的固化部分分裂為多處歧義時(shí)，符號(hào)敘述便收獲詩(shī)意效果。殷學(xué)明（聊城大學(xué)）《“野望”事象的詩(shī)性存在與書(shū)寫(xiě)》從“野望”事象視角探索中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌的敘述問(wèn)題，認(rèn)為“野望”作為一種文化事象伴隨著華夏民族誕生而產(chǎn)生，見(jiàn)證了華夏文明的整個(gè)歷史進(jìn)程。與單純的物象相比，“野望”事象不僅真實(shí)記錄了中國(guó)詩(shī)人困厄之時(shí)，不避險(xiǎn)難、豪邁氣概和詩(shī)性情懷，還深刻揭示了華夏民族社會(huì)變遷、時(shí)代更迭和文化焦慮的歷史真相，其詩(shī)意性書(shū)寫(xiě)有著一般歷史所不能替代的價(jià)值，需要我們深入挖掘。王瑛（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)）從本事、空間、義理談?wù)摿嗽?shī)歌敘述建構(gòu)的三個(gè)維度，認(rèn)為本事可以追溯抒情詩(shī)情之所起；空間可以發(fā)現(xiàn)情之構(gòu)造，與時(shí)間相比，情感結(jié)構(gòu)的空間性與詩(shī)歌空間性可能更為契合；義理可以探知詩(shī)之本義，情之所起與所蹤，均伴隨著徹骨的感悟和醒覺(jué)。亞思明（山東大學(xué)）通過(guò)對(duì)意象主義的交叉文化生成進(jìn)行解析，指出中國(guó)古詩(shī)中蘊(yùn)藏的美學(xué)遺產(chǎn)為世界詩(shī)歌提供了“意象并置”和“邏輯飛躍”的新型敘述方式，而隨著胡適等知識(shí)分子開(kāi)啟的新詩(shī)運(yùn)動(dòng)又自“五四”時(shí)代起反作用于中國(guó)詩(shī)歌的現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，中國(guó)文學(xué)一方面應(yīng)該避免創(chuàng)作及研究上的“自我他者化”；另一方面也應(yīng)警惕全球市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下的同質(zhì)主義的文學(xué)傾向，試圖確立“漢語(yǔ)語(yǔ)言文化”為“世界文學(xué)”的特別媒介。趙目珍（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院）《當(dāng)代批評(píng)家詩(shī)歌的敘述學(xué)研究》談?wù)摿水?dāng)代批評(píng)家詩(shī)歌的敘述性書(shū)寫(xiě)，認(rèn)為優(yōu)于創(chuàng)作主體的獨(dú)特性，批評(píng)家詩(shī)歌創(chuàng)作往往表現(xiàn)出更強(qiáng)的敘述性。

1990年代詩(shī)歌敘述性研究方面，張德明（嶺南師范學(xué)院）將敘事性視為1990年代詩(shī)歌的重要美學(xué)特性，不僅成就了1990年代詩(shī)歌的藝術(shù)個(gè)性，也奠立了其獨(dú)特的歷史地位。敘事的介入和強(qiáng)化，使1990年代詩(shī)歌在抒情節(jié)奏、結(jié)構(gòu)安排、語(yǔ)詞選用與組合等方面表現(xiàn)出新的跡象，促進(jìn)了詩(shī)歌文體意識(shí)的開(kāi)放，多種文體的互滲和雜合形成突出的詩(shī)學(xué)景觀。楊亮（大連理工大學(xué)）從“亞敘事”入手，對(duì)1990年代詩(shī)歌“敘事性”進(jìn)行了反思性解讀。認(rèn)為自20世紀(jì)90年代以來(lái)，從最初具有“革命性”的文本策略，到新世紀(jì)詩(shī)歌普遍將“敘事”視若圭臬的亂現(xiàn)象，“敘事性”已然逃不過(guò)或被“捧殺”、或被“罵殺”的命運(yùn)。如何以更為客觀、理性的視角，恢復(fù)“敘事性”的話(huà)語(yǔ)活力則成為當(dāng)下詩(shī)壇所必然面對(duì)的問(wèn)題。張立群（山東大學(xué)）以1990年代以來(lái)的中國(guó)詩(shī)歌批評(píng)為線(xiàn)索，討論了詩(shī)歌敘事問(wèn)題及其相關(guān)理論話(huà)語(yǔ)的歷史建構(gòu)，認(rèn)為“詩(shī)歌敘事”話(huà)語(yǔ)是跨世紀(jì)30年間最具有理論自覺(jué)藝術(shù)和實(shí)踐感的話(huà)題，也是當(dāng)代詩(shī)歌寫(xiě)作的主要趨勢(shì)之一。

三、豐富的交叉詩(shī)學(xué)與跨學(xué)科敘述學(xué)研究

經(jīng)典敘事學(xué)向后經(jīng)典敘述學(xué)發(fā)展過(guò)程中，跨文類(lèi)的敘述學(xué)研究逐漸引起重視，本次論壇專(zhuān)家、學(xué)者既討論了民歌、散文詩(shī)、影像詩(shī)學(xué)以及詩(shī)歌、小說(shuō)與散文的多元文體互動(dòng)等交叉敘述現(xiàn)象，又將中國(guó)詩(shī)歌敘述傳統(tǒng)與當(dāng)代歌詞的敘述轉(zhuǎn)向、詩(shī)歌與電影的互文性敘述等問(wèn)題納入討論范圍，促進(jìn)了跨學(xué)科詩(shī)歌敘述學(xué)研究的交流與匯通。韓嘉川（青島文學(xué)院）《詩(shī)歌敘述中的散文詩(shī)特征思考》認(rèn)為散文詩(shī)與新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的新詩(shī)（自由詩(shī)）同步發(fā)展，散文詩(shī)具有敘事的本質(zhì)屬性，即新詩(shī)把本該應(yīng)有的敘事功能“排出詩(shī)外”，而散文詩(shī)把這個(gè)被“排出”的功能沿著“詩(shī)言志”所具有的記載功能的原點(diǎn)繼續(xù)延伸，尤其是銜接了波特萊爾、屠格涅夫，以及里爾克、蘭波等西方現(xiàn)代文學(xué)從理論到實(shí)踐的影響。此外，在外部與心靈兩個(gè)世界的匯聚點(diǎn)上，散文詩(shī)具有“詩(shī)”的本質(zhì)、“思”的使命，并且以敘事的功能完善其存在意義。唐鵬舉（山東大學(xué)）則從現(xiàn)代詩(shī)歌的敘述轉(zhuǎn)向問(wèn)題談?wù)摿藢?duì)散文詩(shī)創(chuàng)作的影響。包宇（山東大學(xué)）從“視覺(jué)”與詩(shī)的角度探索了當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作和研究中存在“視覺(jué)入侵”“圖像轉(zhuǎn)向”等現(xiàn)象，視覺(jué)技術(shù)手段介入詩(shī)歌作品，具備了重新解釋文字、文學(xué)作品的可能，相反也擴(kuò)大了文字的敘述范疇。馬春光（山東大學(xué)）探究了“詩(shī)人小說(shuō)家”張煒文學(xué)創(chuàng)作中詩(shī)歌、小說(shuō)與散文的多元文體互動(dòng)現(xiàn)象，認(rèn)為與其稱(chēng)呼張煒“小說(shuō)家詩(shī)人”，不如稱(chēng)呼 “詩(shī)人小說(shuō)家”，是“詩(shī)性”而非“故事性”引領(lǐng)了張煒的小說(shuō)寫(xiě)作，這種詩(shī)性為他的敘述著色，并由此引發(fā)出一種普范性的詩(shī)學(xué)洞見(jiàn)。張敏（河南大學(xué)）探究了1940年代跨越文字與歌唱藝術(shù)形式的“延安歌唱”問(wèn)題，認(rèn)為“延安歌唱”通過(guò)媒介轉(zhuǎn)換，以音樂(lè)的形式、口傳的方式傳播，凸顯出詩(shī)歌自身內(nèi)蘊(yùn)的“歌唱性”，是“大眾化詩(shī)學(xué)”的理論突破。

魏文文（山東大學(xué)）討論了詩(shī)歌與電影的互文性敘述問(wèn)題，認(rèn)為二者的互文性敘述一方面有利于化解詩(shī)歌的私語(yǔ)與晦澀、消解影像的直觀可視性，另一方面形成了影像與文字、視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)融合的“共讀”狀態(tài)，促進(jìn)跨媒介藝術(shù)的交流與融合。詩(shī)歌文本的結(jié)構(gòu)性介入帶來(lái)詩(shī)歌內(nèi)涵與影像符號(hào)的互文，創(chuàng)作者通過(guò)不斷重復(fù)的建構(gòu)與解構(gòu)，將碎片化敘事融入影片與詩(shī)歌，產(chǎn)生互文性對(duì)話(huà)，有節(jié)奏地推動(dòng)了敘事的發(fā)展。

四、多維度的個(gè)案研究與剖析

本次論壇的個(gè)案研究十分豐富，初步實(shí)現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)學(xué)、古典詩(shī)學(xué)、外國(guó)詩(shī)學(xué)的交叉融合，彰顯了詩(shī)歌敘述的詩(shī)性魅力與張力?，F(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌敘述的個(gè)案研究始終繞不過(guò)魯迅，張厚剛（聊城大學(xué)）闡釋了魯迅詩(shī)歌敘述的三次轉(zhuǎn)向，將其分為革命者敘事、啟蒙者敘事以及獨(dú)語(yǔ)體敘述，肯定了魯迅詩(shī)歌創(chuàng)作的詩(shī)歌敘述哲理，其背后詩(shī)哲學(xué)的轉(zhuǎn)變以及詩(shī)思想的搏斗最終完成了中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。張志忠（山東大學(xué)）以郭小川的《一個(gè)和八個(gè)》為例討論了敘事詩(shī)中的復(fù)雜詩(shī)學(xué)問(wèn)題；叢新強(qiáng)（山東大學(xué)）從路也的《兵工庫(kù)的春天》看到了詩(shī)歌敘述的民間修養(yǎng)以及敘述和抒情相結(jié)合的文化精神；朱西（意大利學(xué)者）從翻譯詩(shī)學(xué)的角度探討了漢語(yǔ)詩(shī)歌外譯現(xiàn)象中的敘述性問(wèn)題；趙思運(yùn)（浙江傳媒學(xué)院）認(rèn)為從黃公望的繪畫(huà)杰作《富春山居圖》，到翟永明長(zhǎng)詩(shī)《隨黃公望游富春山》，再到陳思安導(dǎo)演、周瓚編劇的同名舞臺(tái)劇，構(gòu)成了一個(gè)媒介間性與跨媒介敘事的典型案例；賈西媚（意大利）從敘述學(xué)角度談?wù)摿藯顭挼闹形淖詡黧w詩(shī)，認(rèn)為長(zhǎng)詩(shī)《敘事詩(shī)》是一種另類(lèi)“敘事”，把空間和時(shí)間的事實(shí)和其他因素組織成了一個(gè)有始有終的事件鏈，是通過(guò)視角傳達(dá)出來(lái)的一連串主要精神或心理事件；吳昊（廊坊師范學(xué)院）將目光聚焦在朝向未來(lái)晚期風(fēng)格的一些詩(shī)人，認(rèn)為在西渡詩(shī)歌中，“晚期風(fēng)格”在語(yǔ)言方面更多地涉及詞語(yǔ)想象力的展開(kāi)，在主題方面主要體現(xiàn)為對(duì)“記憶”的敘述闡發(fā)以及對(duì)歷史的審視；徐冰月（山東大學(xué)）從“事件”的動(dòng)態(tài)性和過(guò)程性出發(fā)，以韓東和于堅(jiān)為例，討論第三代詩(shī)歌的時(shí)間書(shū)寫(xiě)，將其具體特征歸結(jié)為人自身存在游走性、物之存在的過(guò)程性、人與人之間關(guān)系的時(shí)效性、人與物之間的關(guān)系的相對(duì)性；楊碧薇（魯迅文學(xué)院）以云南青年詩(shī)人王單單為研究對(duì)象，認(rèn)為其在“感悟與運(yùn)思”中找到了平衡，從單向凝視到他者凝視的敘述模式中找到了敘述風(fēng)格；康?。ㄊ锥紟煼洞髮W(xué)）認(rèn)為《1965年》是張曙光“敘事性”詩(shī)歌寫(xiě)作的標(biāo)志之作，“故事”層面上《1965年》于“雙重進(jìn)程”敘事中書(shū)寫(xiě)了時(shí)代的文化規(guī)約，“話(huà)語(yǔ)”層面上《1965年》從自然敘事法則、個(gè)人型敘事聲音、兒童敘事視角、反常的省敘等技巧中書(shū)寫(xiě)了個(gè)人的身份政治。

古典詩(shī)學(xué)、外國(guó)詩(shī)學(xué)的個(gè)案分析主要涉及陶淵明、布羅斯基、博爾赫斯、葉維廉等。呂辛福（青島科技大學(xué)）通過(guò)翟理斯所用陶集版本分析，挖掘陶潛詩(shī)歌中“政治性”與“事典性”的關(guān)系；陳芳（云南大學(xué)）《從回憶到此在的敘述》分析了布羅斯基散文詩(shī)《小于一》的視覺(jué)敘事特征，從色彩、韻律、凝視、看與被看等角度剖析了視覺(jué)敘述的多層次表達(dá)對(duì)散文詩(shī)敘事的建構(gòu)；林佳（北京師范大學(xué)）論述了博爾赫斯作品中的“敘”與“述”的問(wèn)題，認(rèn)為正是敘、述的和諧構(gòu)建了作品的詩(shī)性；韓鎮(zhèn)宇（東南大學(xué)）將葉維廉追求詩(shī)語(yǔ)凝練、開(kāi)掘現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)特質(zhì)的詩(shī)學(xué)嘗試視為“假敘述”的重要特征。

論壇閉幕式由孫基林主持并作總結(jié)發(fā)言。他認(rèn)為本次詩(shī)學(xué)研討會(huì)暨詩(shī)歌敘述學(xué)論壇參與專(zhuān)家多、研討議題廣且深入，不僅進(jìn)一步打開(kāi)了詩(shī)歌敘述學(xué)研究及學(xué)科建設(shè)的國(guó)際視野，而且在理論思考、文本細(xì)讀研究等方面均取得了可喜的成果，在往屆基礎(chǔ)上進(jìn)一步有效推動(dòng)了此領(lǐng)域研究，眾多前沿學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交集與碰撞，也為詩(shī)歌敘述學(xué)研究拓展了更為廣闊的前景與深度。

注釋?zhuān)?/strong>