中國作家協(xié)會主管

楊慶祥

康春華：楊老師，首先向您問好！您在授課和學術研究之余，也堅守在文學批評的一線，對新作家、新文本和新現(xiàn)象都有自己的觀察。想問問您目前的工作和生活狀態(tài)，在繁忙的教學、學術寫作過程中，您如何保持充沛的精力、深度的思考和高效的時間管理的？有什么心得或者秘訣嗎？

楊慶祥：目前的工作狀況還是您提到的幾個方面，一是大量的閱讀。不僅僅是當代的作家作品，更多是人文社科的各種著作，我的觀點是，功夫在詩外，只有大量的“非專業(yè)閱讀”才能保持良好的專業(yè)判斷。二是教學科研工作。每年會給本科生和研究生上一門課，研究生的課壓力比較大，因為我不愿意講重復的內容，所以每年都要更新教案，當然教學相長，我很多的學術思考也是從教學中獲得的。三是現(xiàn)場批評。需要參加很多作家作品研討會、新書發(fā)布會、文學評審評獎等等，這些構成了當代文學生活的一部分，有些當然會成為過眼云煙，有些卻會成為歷史的一部分，“參與現(xiàn)場”是當代文學最迷人的地方之一。四是一些日常的事務，比如大學里的一些管理工作，這幾年占據(jù)了我大量的時間，我記得有一次為了處理一件突發(fā)事件，我從早上8點開始打電話，一直打到晚上11點多，吃飯的時候都是邊吃邊說，最后幾乎累癱了。所以并沒有你說的心得或者秘訣，不過是勉力而為。據(jù)我了解，我這個年齡段的同行們大都如此。我的一個基本原則是盡量少參加飯局——不過跟朋友吃飯有時候是很愉快的事情，難以抵抗誘惑；另外一點就是，我基本不熬夜，工作干不完就等明天，反正工作永遠都干不完，不著急那么一時。這也造成一個后果，就是拖稿或者拒稿也會比較頻繁——天下好文章那么多，不差我這一篇?。ㄟ@里必須有畫外音：謝謝師友們的寬容。）

康春華：恭喜您的《新時代文學寫作景觀》獲得第八屆魯迅文學獎理論評論獎。這本書既有您近幾年對文學熱點（比如青年創(chuàng)作、科幻文學、非虛構討論、新南方寫作等）的關注與回應，也有“70后”“80后”作家的作品評論，確實構成了一種“新時代的文學寫作景觀”。您當前的閱讀趣味、研究熱點和理論興趣在哪些方面？

楊慶祥：在研究上我是一個不太“專一”的人，我?guī)缀跏翘烊慌懦獬蔀橐幻皩＜摇保矣X得這一標簽是技術思維泛化的結果，一個真正的“人文主義者”應該有更縱深的精神空間、更復雜的思考進路和更綜合的表達形式。

我曾經對科幻文學感興趣，因為其時我覺得它提供了一種方法論，但我現(xiàn)在認為我高估了這種方法論；我也關注過人工智能，但是目前的人工智能在哲學上并沒有提供足夠新鮮的東西；我提出過“80后，怎么辦”“新傷痕文學”“新南方寫作”等等話題，對青年寫作、元宇宙都寫過相關的文章。我的閱讀趣味和理論興趣在不停地變化，所以研究關注的點也一直在發(fā)生變化，但不變的是我對“當下”和“變化”的興趣，一成不變是多么可怕的歷史和現(xiàn)實，千變萬化才會有大千世界。

康春華：我注意到，您在這本書中對近來廣泛被討論的“文學破圈”問題作了回應，不過這種“破”是針對僵化的、教條的純文學概念的“脹破”，比如您談到在虛構文學發(fā)展演變譜系里“非虛構”的重要價值、科幻文學因其獨特的“越界性”而逐漸成為一種“普遍的體裁”，比如青年寫作在何種坐標系里對當代文學經典化具有價值意義等，梳理了近十年來文學發(fā)展的過剩與匱乏狀態(tài)。從您的學術文章中能感受到鮮明的問題意識，這種問題意識從何而來？您的批評觀或者說您認為理想的文學批評是怎樣的？

楊慶祥：問題意識從何而來？我好像沒有特別認真地思考過這個問題，在指導學生寫論文的時候倒也是反復強調問題意識，但對它的發(fā)生機制卻沒有系統(tǒng)性地思考，您的這個提問對我是一個很好的提醒。我想這其中大概會有這么幾點值得重視：第一是敏感性。對一個現(xiàn)象、一個文本要有足夠的敏感，這種敏感甚至帶有一點玄學色彩，或許可以說是一種直覺？我覺得這是一個人文知識者必須具備的一種天賦。第二是具體性。具體問題具體分析，不能大而化之，用一種套路去討論各種問題，這是目前知識界的通病，結果就是千篇一律，空話連篇。第三是歷史感。很多人以為歷史感就是去研究過去的資料或者“死去的人”，且美其名曰“學問”，實際上，所有不能通向當下、不能與當下對話的“歷史”都不是“歷史”，也無法建立起歷史感。將當下歷史化與將歷史當下化是一個辯證互動的過程，問題意識往往在這個過程中浮現(xiàn)出來。我的概括肯定不全面，但目前想起來的就這幾點。

至于理想的文學批評，倒是常常被問起，也發(fā)表過一些言論，估計也有前后不一的地方。我理想的文學批評或者說我自己努力的方向，就是說自己的話，呈現(xiàn)自己的問題和思考，我對闡釋某部作品不感興趣，作家在這一點上的發(fā)言權遠遠超過批評家。我要闡釋的是我自己對世界、對文學的理解和關切，作家作品是案例，是對話的對象，我們在互動中完成一種精神探險——前提是雙方都有足夠的精神能量。

康春華：我個人特別喜歡您《社會問題與文學想象——從1980年代到當下》這部評論集，代后記中形容那種“照亮靈魂與精神”的感覺、“在自己身上終結90年代”等論述因其切身性而顯得尤為吸引人。這部評論集不僅清晰地表現(xiàn)了您從事當代文學批評研究的起點與原點，也展現(xiàn)了您學術軌跡之轍痕：從“80后寫作”到對泛青年文學創(chuàng)作現(xiàn)場的觀察，從對90年代文學的再思考到重建21世紀文學寫作的整體語境。在“十年”這樣一個節(jié)點上，您對自己的學術道路有怎樣的回望和總結？

楊慶祥：嚴格來說我從2007年左右，當時我在讀博士，開始進入當代文學的現(xiàn)場并從事相關工作，算起來已經快15年了。不過十年也好，15年也罷，在歷史中都不過一瞬。小時候讀武俠小說，讀到少年墜下懸崖大難不死修得絕世武功十年后重出江湖，覺得十年是漫長的時間之旅，而在真實的個人生活中，十年也不過彈指揮間。我的意思是，“十年”或許并非節(jié)點，也難以進行總結和展望，誰在歷史里不是隨波逐流？如果非要回望，或許海子的幾句詩比較切合我的心情：“面對大河我無限慚愧，我年華虛度，空有一身疲倦”。我現(xiàn)在不太敢讀我十年前的文字，覺得不忍卒讀。這也好，說明我的審美一直在更新。

康春華：您在中國人民大學文學院任教，在文學教育與文學人才培養(yǎng)方面有很多舉措，包括在人大文學院聯(lián)合課堂主持了多期讀書會，這種對于具體的、新鮮的文本的研討操練，讓一批青年作家得以清晰顯見，也向文學界輸送了不少青年批評與研究人才。您關于文學教育的主張是怎樣的？您認為當下的社會生態(tài)需要怎樣的文學專業(yè)人才？

楊慶祥：我自己高考的第一志愿是法律，第二志愿才是文學。但冥冥之中還是和文學走到了一起。無論是法律還是文學，在我看來都是人文教育的一部分，所有的人文教育都應該是一種“養(yǎng)成”的教育而不是一種“灌輸”的教育，讓人在這一過程中覺醒、成為自己、發(fā)現(xiàn)世界是這一養(yǎng)成教育的核心要義。我個人在大學的教學都以這一要義為目標，當然，大學的教育是系統(tǒng)性的，一個人的能力非常有限，好在大學有龐大的教師群體，可以以各自的智慧來點燃薪火。

職業(yè)院?；蛘吖こ淘盒．斎粦撆囵B(yǎng)更多的技術意義上的“專業(yè)人才”，我們的高等教育在這一塊還有待發(fā)展，而且這應該是未來的一個大趨勢。但應該還有另外一類“人才”養(yǎng)成，不需要緊跟行業(yè)發(fā)展的需要，也無需考慮市場的需求和就業(yè)率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，他們以思考、批判和智性為生命之根底。當然，如果我們的“文學人才”既能滿足行業(yè)的需要，同時又擁有深切的人文視野，那就太完美了。