《第76天》：疫情非虛構(gòu)寫作的視角融合與視域突破
內(nèi)容提要：熊育群的《第76天》以全景呈現(xiàn)和細(xì)節(jié)書寫相結(jié)合的方式書寫了武漢“封城”的全過程。它以個(gè)體視角為主，同時(shí)兼顧民間視角與官方視角，全面客觀地還原疫情期間的整體情境。它重點(diǎn)關(guān)注疫情中人的生存狀況和疫情對人們身心的影響，以超越性的姿態(tài)批判了“天人對立”的自然觀，反思了人對地球環(huán)境的破壞，從而突破了傳統(tǒng)災(zāi)難敘事的視域限制，顯示出更深遠(yuǎn)的思想價(jià)值。
關(guān)鍵詞：《第76天》 熊育群 非虛構(gòu) 災(zāi)難寫作 新冠疫情
新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，作為疫情重災(zāi)區(qū)的武漢成為文學(xué)創(chuàng)作重點(diǎn)關(guān)注的對象，以此為題材，產(chǎn)生了許多記錄武漢抗疫歷程的文學(xué)作品。作為疫情非虛構(gòu)寫作，《第76天》從眾多抗疫文學(xué)作品中脫穎而出，在真實(shí)客觀的基礎(chǔ)上全景式地回顧了從疫情暴發(fā)到武漢“解封”的抗疫歷程。它是以個(gè)體視角為主的非虛構(gòu)寫作，書寫全社會(huì)對武漢“封城”的集體記憶，不僅關(guān)注疫情中個(gè)人的生存狀態(tài)，還探討人與自然的關(guān)系，從而突破了傳統(tǒng)災(zāi)難敘事的視域束縛。
一、疫情“震中”的全景呈現(xiàn)
文學(xué)書寫都有自己的視角局限，因此所謂的“全景書寫”也只是相對而言。只有從多方角度出發(fā)，盡可能以更全面的角度展示事實(shí)，并輔以客觀的態(tài)度，才是最能夠接近理性認(rèn)識(shí)的方法?！兜?6天》就是如此，它以全景呈現(xiàn)和細(xì)節(jié)書寫相結(jié)合的敘述方式對疫情“震中”的狀況進(jìn)行全面還原。
在全景層面，《第76天》按照線性時(shí)間順序，以新冠“零號(hào)”病人就診作為開始，武漢解封作為結(jié)束，從不同職業(yè)、不同身份的人的視角展現(xiàn)了抗擊新冠疫情的全過程。全書正文按照情節(jié)可以分為三部分，第一部分?jǐn)⑹鰪某霈F(xiàn)疫情到武漢“封城”的經(jīng)過，第二部分描寫武漢“封城”期間的抗疫歷程，第三部分講述疫情在全球蔓延的現(xiàn)狀?！兜?6天》將第二部分作為敘述重點(diǎn)，以“抗疫”為主線，圍繞武漢抗擊疫情的過程展開敘述，以疫情暴發(fā)、武漢封城、全國醫(yī)護(hù)人員馳援武漢等事件作為重要節(jié)點(diǎn)，通過個(gè)體人物的視角來串聯(lián)事件、補(bǔ)充細(xì)節(jié)，從而對“抗疫”主線進(jìn)行全方位、多角度的立體塑造。在選擇作為敘事主體的人物時(shí)，《第76天》注重人物形象的代表性，使這些人物能夠作為其所屬社會(huì)階層的代表，從他們的角度反映社會(huì)各階層在疫情中的整體狀況。
正如熊育群所強(qiáng)調(diào)的“在國家、民族發(fā)生危難之際，身為作家，有責(zé)任把戰(zhàn)斗的全過程記錄下來，為后人留下一份真實(shí)的歷史記錄和精神遺產(chǎn)”1，作品將記錄抗疫歷史作為全景書寫的意義，力求實(shí)現(xiàn)對歷史的客觀還原。這很大程度上得益于作品的敘述方式。它選取了不同階層、不同職業(yè)的人物，講述他們在武漢“封城”期間的遭遇，將歷史大環(huán)境與具體人物的生存狀況融于一體，既擺脫了個(gè)人細(xì)節(jié)視角的限制性，又深入到了個(gè)體生命維度，從而在內(nèi)容上達(dá)到“九成以上的準(zhǔn)確”2。
首先，作品側(cè)重于在抗疫的宏觀背景下展現(xiàn)某一方面的具體情形。對火神山、雷神山醫(yī)院建設(shè)過程的描寫就是范例之一，書中以專業(yè)化的語言呈現(xiàn)了醫(yī)院建設(shè)和維護(hù)的全過程，不僅涉及了為公眾所熟知的直播施工、“云監(jiān)工”等情景，而且揭示了建設(shè)過程中不為公眾所了解的內(nèi)情。除了對宏大的建設(shè)過程進(jìn)行再現(xiàn)，熊育群還關(guān)注到個(gè)體建設(shè)者。在他的筆下，建設(shè)者不再只是“云直播”鏡頭下籠統(tǒng)的集體，而是一個(gè)個(gè)有血有肉、具體可感的人，他們既有著抗疫逆行的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，也有擔(dān)心感染新冠肺炎的憂慮，對復(fù)雜人性的刻畫讓建設(shè)者的形象更加立體和真實(shí)。
其次，透過不同的個(gè)人視角和大量的局部細(xì)節(jié)描寫，抗疫全景被很自然地呈現(xiàn)出來。在關(guān)于志愿捐贈(zèng)的章節(jié)中，作品通過衛(wèi)婧、蘇毅、吳志輝的經(jīng)歷分別反映了慈善團(tuán)隊(duì)、民營企業(yè)家和海外華人的捐贈(zèng)情況，展現(xiàn)了從具備捐助意向，到收集捐助需求、組織捐助、籌集捐助物資、運(yùn)輸與發(fā)放捐助物資的全過程，并以典型性的視角折射了疫情期間海內(nèi)外的捐助情況。除對企業(yè)家慷慨解囊的書寫外，作品還觀照到了普通人的積極奉獻(xiàn)。無論是捐贈(zèng)口罩不留名的志愿者“大俠”，還是支付抗疫物資運(yùn)輸費(fèi)用的退伍老兵，或是從海外采購醫(yī)療物資寄回國內(nèi)的留學(xué)生，他們都代表著疫情中熱心奉獻(xiàn)的普通人，他們的善舉顯現(xiàn)出中華民族面對災(zāi)難時(shí)眾志成城、守望相助的民族精神。
二、個(gè)體視角為主的非虛構(gòu)寫作
那么，《第76天》是怎樣實(shí)現(xiàn)對“封城”狀況的全景呈現(xiàn)的？通過閱讀可以發(fā)現(xiàn)，熊育群選擇以個(gè)體視角為主的非虛構(gòu)寫作來記錄疫情，并以個(gè)體視角來囊括民間視角和官方視角。這種非虛構(gòu)寫作在視角選擇和視角書寫上呈現(xiàn)出兩方面的特征：一方面，它在對個(gè)體視角的選擇上不同于多數(shù)非虛構(gòu)文學(xué)作品對民間視角的偏重，而是兼顧民間視角和官方視角，在篇幅和內(nèi)容上給予二者相同的地位；另一方面，它在對個(gè)體視角的書寫中又具有非虛構(gòu)寫作的文學(xué)性，從而提高了作品可讀性。
要選取合適的個(gè)體視角，就必須要兼顧民間視角和官方視角?！兜?6天》中既出現(xiàn)體現(xiàn)民間視角的患者、志愿者等普通民眾形象，也存在體現(xiàn)官方視角的疾控中心專家、社區(qū)基層干部等政府工作人員形象。民間視角和官方視角的共現(xiàn)不僅能夠反映民眾在疫情期間的生活狀況，還可以呈現(xiàn)官方的各項(xiàng)抗疫舉措，避免了官方視角的缺位、失聲，從而更客觀、更理性地展現(xiàn)出疫情的真實(shí)狀況。
不難看出，同多數(shù)非虛構(gòu)寫作一樣，《第76天》從民間視角出發(fā)，以普通人的親身遭遇為內(nèi)容來描述民眾在疫情期間的生存狀態(tài)。作品以平實(shí)生動(dòng)的語言記錄了疫情初期民眾搶購生活必需品的混亂場景和醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療擠兌的嚴(yán)峻形勢，并不加掩飾地呈現(xiàn)了新冠肺炎對人類生命的戕害：“這只腳像燒焦了，腳趾腳板如同涂上了厚厚一層暗紅色油漆?！?但相比描述疫情期間的混亂和死亡，熊育群更著重于書寫民眾在災(zāi)難中散發(fā)的人性光輝。作品詳細(xì)刻畫了“封城”期間民眾之間的互助精神和堅(jiān)信戰(zhàn)疫必勝的樂觀態(tài)度：母親冒著染病的危險(xiǎn)為女兒送來食物；居民們積極組織社區(qū)團(tuán)購采購生活物資；民眾自發(fā)聚集在陽臺(tái)高唱國歌來表達(dá)戰(zhàn)勝疫情的信心……疫情雖然限制了人與人之間的物理距離，但卻拉近了情感距離。隨著防疫形勢不斷向好，民眾逐漸適應(yīng)疫情影響下的生活，并對未來生活作出規(guī)劃：“首先得囤好糧食，做好每一餐飯，早睡早起調(diào)整好作息時(shí)間，增強(qiáng)免疫力，讓生活進(jìn)入新的‘日?！?。”4
相較于民間視角對民眾生存境遇的關(guān)注，官方視角則側(cè)重于政府領(lǐng)導(dǎo)下的抗疫歷程?！兜?6天》從醫(yī)療專家、政府官員、公安干警、社區(qū)工作者等官方人員的個(gè)體視角出發(fā)，從疫情防控的各個(gè)方面呈現(xiàn)了防疫政策的制定和實(shí)施過程。作品之所以選取個(gè)體視角作為敘事主體，是因?yàn)閭€(gè)體視角不僅能夠揭示防疫政策制定和實(shí)施過程中的細(xì)節(jié)，而且有助于推動(dòng)社會(huì)對官方抗疫工作的了解，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)輿論對官方抗疫工作誤解的消除。作為疫情高級(jí)別專家組成員，疾控中心主任高福曾因公眾質(zhì)疑其輕視疫情而遭到非議，作品還原了他在疫情期間的心理活動(dòng)和決策過程，并詳細(xì)描寫他對新冠疫情的高度重視和及時(shí)處置，對輿論的指責(zé)加以澄清?！胺獬恰逼陂g，社區(qū)工作者作為與群眾直接接觸的官方代表，他們的工作不僅直接關(guān)乎民眾的生活質(zhì)量，更影響到公眾對政府防疫工作的感受。作為參與社區(qū)防疫的社區(qū)工作者，劉斌的視角反映出疫情期間社區(qū)防疫工作的面貌，他和同事在自己負(fù)責(zé)的社區(qū)安排防疫門禁，開展上門摸排，協(xié)調(diào)物資供應(yīng)，確保了居民們的生活物資供應(yīng)和生命健康。這些視角的書寫充分表現(xiàn)了抗疫工作者為抗擊新冠疫情做出的努力，是對政府在抗擊新冠疫情的過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用的肯定。
此外，在個(gè)體視角的書寫中，熊育群還注重非虛構(gòu)寫作文學(xué)性的體現(xiàn)。他以火神山醫(yī)院建設(shè)情節(jié)為例說明了視角在文學(xué)書寫中的作用：“我們十天建成了火神山醫(yī)院，很多媒體報(bào)道那些工人怎么樣辛苦，那肯定是玩命地干，一天幾乎沒怎么睡覺，十天堅(jiān)持下來是什么樣的狀況。但是我這本書的角度要避開一下，我可能偏重于他們是怎么樣做到的，這個(gè)可能更有意思一點(diǎn)?！?在個(gè)體視角的影響下，敘事者能夠進(jìn)一步深入敘事情境，清晰地呈現(xiàn)出疫情中的局部細(xì)節(jié)，使人物和情節(jié)更具有表現(xiàn)力和感染力，以此凸顯出非虛構(gòu)寫作的文學(xué)性。借助個(gè)體視角的限知特性，《第76天》從情節(jié)、敘事和情感三個(gè)層面對文學(xué)性進(jìn)行了構(gòu)建。
首先，憑借個(gè)體視角的限知特性，《第76天》采用了懸念、反轉(zhuǎn)等文學(xué)手法來進(jìn)行情節(jié)設(shè)置。比如醫(yī)學(xué)專家發(fā)現(xiàn)新冠病毒的情節(jié)被塑造為揭示“懸念”的過程。從張繼先上報(bào)疫情，到高級(jí)專家組前往武漢調(diào)查，再到鐘南山公開證實(shí)新冠病毒“人傳人”，溯源的進(jìn)程伴隨著醫(yī)學(xué)家的研究不斷推進(jìn)，最終 “懸念”得以解開，使新冠病毒作為疫情元兇出現(xiàn)在人類面前?！兜?6天》更多地從對人物的身體狀況和心理狀態(tài)的細(xì)致描述來表現(xiàn)個(gè)人命運(yùn)的劇烈變化。當(dāng)疑似患者黎婧正在為自己的體溫回歸正常范圍而感到慶幸時(shí)，醫(yī)院卻正式告知她確診新冠肺炎，導(dǎo)致她的精神狀態(tài)急轉(zhuǎn)直下。懸念和反轉(zhuǎn)情節(jié)的設(shè)置既提升了作品的可讀性，也對激起讀者的閱讀興趣起到積極作用。
其次，《第76天》在不影響線性敘事結(jié)構(gòu)的前提下，通過多視角敘事較好地解決了個(gè)體視角的限知問題。多視角敘事是指從多個(gè)角度對特定事物展開敘述，它有利于切換個(gè)體視角和使用穿插敘事，能夠更為全面客觀地展現(xiàn)“封城”期間的整體情況。例如作品選取了不同身份的市民，從他們的視角講述他們在疫情前的日常生活，從而更為全面地表現(xiàn)“封城”前夕的社會(huì)狀況。當(dāng)疫情爆發(fā)初期出現(xiàn)醫(yī)療擠兌現(xiàn)象時(shí)，作品從患者和醫(yī)護(hù)人員兩種不同視角出發(fā)展開敘事，既關(guān)注感染新冠后無法及時(shí)得到確診和救治的市民，也描寫在緊張的救治工作中精神瀕臨崩潰的醫(yī)護(hù)工作者。在多視角敘事模式下，作品不僅客觀地闡釋了醫(yī)療擠兌的具體原因，也在一定程度上還原了疫情初期人人自危的社會(huì)氛圍。
最后，《第76天》根據(jù)情節(jié)節(jié)奏的緊張與否來選擇人物情感的表現(xiàn)方式：當(dāng)情節(jié)節(jié)奏緊張時(shí)，作品多從側(cè)面對人物情感加以塑造；在節(jié)奏舒緩時(shí)，則以較多的篇幅來對人物情感進(jìn)行正面書寫。比如在描繪金銀潭醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室的醫(yī)護(hù)人員時(shí)，作品通過對患者救治工作的深入描寫，從側(cè)面來展現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員堅(jiān)守抗疫一線的頑強(qiáng)意志。又如當(dāng)書寫居家隔離的市民時(shí)，作品對市民的情感活動(dòng)進(jìn)行了正面描寫，較為具體地表現(xiàn)他們從恐懼焦慮到平穩(wěn)安定的情感轉(zhuǎn)變。
書寫人物情感時(shí)，《第76天》以實(shí)地采訪為依據(jù)，不陷入對人物情感的公式化書寫，選擇捕捉疫情期間人物的真實(shí)情感?；颊呱蜓哟涸谌朐簳r(shí)面對家人淚流滿面，她擔(dān)心“這一別可能從此就是陰陽兩隔，再見面時(shí)她可能只是一捧骨灰”6。即便是看慣生死的醫(yī)護(hù)人員，他們的情緒也在疫情的沖擊下瀕臨崩潰。經(jīng)歷數(shù)次失敗的搶救后，金銀潭醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士長瞿昭輝“恨不得自己變成兩個(gè)人，恨不得有四雙手，她想救每一個(gè)病人，但卻無能為力，只能一個(gè)一個(gè)來處理。那個(gè)時(shí)候，她自責(zé)、內(nèi)疚，邊哭邊參與搶救”7。對人物情感的細(xì)致刻畫不僅能幫助讀者切身體會(huì)到作品中人物的情感狀態(tài)，更能充分地調(diào)動(dòng)讀者情感，激起讀者的情感共鳴。
三、突破“災(zāi)難視域”的束縛
支宇在《災(zāi)難寫作的危機(jī)與災(zāi)難文學(xué)意義空間的拓展》中批評(píng)了災(zāi)難文學(xué)的同質(zhì)性，他認(rèn)為當(dāng)代災(zāi)難寫作的重要問題是“視域的固化”，災(zāi)難寫作被先行的寫作理念支配，無法將災(zāi)難敘事轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人命運(yùn)的苦難敘事，導(dǎo)致固化的“災(zāi)難視域”“先行凝固了一切寫作個(gè)體活生生的靈魂感知，在相當(dāng)大的程度上封閉了書寫個(gè)體真實(shí)命運(yùn)的可能性”。8《第76天》則在一定程度上突破了“災(zāi)難視域”的限制：一方面熊育群堅(jiān)持“以人為本”的原則，關(guān)注疫情中個(gè)人的生存狀態(tài)；另一方面作品沒有將疫情中人與病毒的對抗延伸到人與自然的對立，正如全書正文末尾的三個(gè)短句：“新冠肺炎疫情終將過去。歷史必將記住新冠病毒。人類也必須開始反思”9。熊育群在疫情還未被徹底平息的時(shí)候便開始反思人與自然的關(guān)系，呼吁人類尊重和敬畏自然。
要突破“災(zāi)難視域”的束縛，首先就要堅(jiān)持“以人為本”，關(guān)注疫情下個(gè)人的生存狀態(tài)。師力斌抨擊了部分抗疫文學(xué)，他認(rèn)為“災(zāi)難文學(xué)尤其需要理解的真誠，需要設(shè)身處地的真誠。感動(dòng)需要細(xì)節(jié)的真實(shí)來支撐”10，文學(xué)要以誠摯的語言和真實(shí)的細(xì)節(jié)來講述災(zāi)難中人的現(xiàn)實(shí)處境?！兜?6天》以紀(jì)實(shí)的態(tài)度書寫了疫情期間武漢人的生命體驗(yàn)，在大量的細(xì)節(jié)描寫中展現(xiàn)宏觀敘事中難以觸及的個(gè)體命運(yùn)，在平實(shí)的語言中蘊(yùn)含真摯的情感，以此來表現(xiàn)新冠疫情對個(gè)人身心和群體意識(shí)的深刻影響。
堅(jiān)持“以人為本”，就是要保持人的主體地位，讓人成為災(zāi)難文學(xué)的主體。這需要文學(xué)作品真實(shí)記述災(zāi)難對人造成的痛苦，呈現(xiàn)災(zāi)難對人身心的影響。因?yàn)椤盀?zāi)難就是災(zāi)難，它拒絕任何修辭與虛構(gòu)；痛苦只是痛苦，痛苦本身具有一種自足而不言自明的價(jià)值，而這種價(jià)值只是彰明于那忍受著絕望與想要沉默的欲望之下的如實(shí)記錄之中”11。這正是熊育群在書寫個(gè)人生存狀態(tài)時(shí)所采用的方式：“我查詢天氣，導(dǎo)航人物走過的路線，通過圖片、視頻勾畫出他們的生活軌跡，設(shè)身處地進(jìn)入他們的生活?！?2他以訪談和現(xiàn)場還原作為再現(xiàn)個(gè)人生存狀態(tài)的途徑，力求確保再現(xiàn)內(nèi)容的真實(shí)準(zhǔn)確。
從全書內(nèi)容看，《第76天》著重從身體和精神兩方面展現(xiàn)普通人的生存狀態(tài)。作品選取了沈延春、黎婧、滿彩美、陳婉清四位普通市民，關(guān)注“封城”期間他們在身體和精神上的變化。沈延春在病痛中感受到生命的脆弱與頑強(qiáng)，她努力與死神抗?fàn)?，不讓絕望打垮自己的精神，以樂觀、自信和勇氣激勵(lì)自己和他人不要放棄生的希望。黎婧在方艙醫(yī)院的悉心治療下逐漸康復(fù)，她用畫筆描繪醫(yī)護(hù)人員，以可愛詼諧的畫面表達(dá)對他們的感激之情。滿彩美志愿加入抗疫工作，她主動(dòng)報(bào)名參與醫(yī)院衛(wèi)生保潔，冒著危險(xiǎn)處理醫(yī)療廢棄物和生活垃圾。在工作時(shí)，她從患者和醫(yī)護(hù)人員的感謝中獲得他們對自己價(jià)值的肯定，體會(huì)到在從前工作中所沒有的精神愉悅。陳婉清在疫情暴發(fā)時(shí)滯留海外，歷經(jīng)波折后才得以返回武漢，后來她主動(dòng)成為社區(qū)志愿者，幫助居民采購生活物資。在幫助他人的過程中，她意識(shí)到自己不再脆弱，變得更加成熟與堅(jiān)毅。
美中不足的是，《第76天》缺乏對死者生存狀態(tài)的描寫。熊育群其實(shí)并不避諱書寫死亡，但他在描述中只是從醫(yī)護(hù)和其他患者的視角描寫了疫情中的死難者，但并沒有觀照到死者的生命體驗(yàn)，沒有使死者的主體性得到顯現(xiàn)，這無疑是一種遺憾。實(shí)際上，這一群體的生命體驗(yàn)中也不乏對疫情、個(gè)人和社會(huì)的切身認(rèn)識(shí)與深刻思考。媒體曾報(bào)道過重癥患者肖賢友在彌留之際寫下的遺書：“我的遺體捐國家，我老婆呢？”這封遺書中既蘊(yùn)含對社會(huì)的自覺責(zé)任，也飽含對妻子的深情牽掛，有著深刻的倫理責(zé)任感和道德價(jià)值。如果能夠?qū)ζ胀ㄈ说纳鼈€(gè)案有更多的關(guān)注，留存他們有關(guān)災(zāi)難的個(gè)人記憶，或許就可以更完整、更全面地揭示災(zāi)難下的具體情形和死難者與幸存者的生存狀態(tài)，將關(guān)于疫情的個(gè)人記憶真正聚合為具有公共性的集體記憶。
突破“災(zāi)難視域”還需要放棄“天人對立”的傳統(tǒng)自然觀，并轉(zhuǎn)向?qū)θ伺c自然關(guān)系的反思。蘇珊?桑塔格反對以道德觀念來看待疾?。骸凹膊〔⒎请[喻，而看待疾病的最真誠的方式——同時(shí)也是患者對待疾病的最健康的方式——是盡可能消除或抵制隱喻性思考?！?3疾病是不能被道德化的，新冠病毒也不能被作為特例去允許作者用人類中心的道德化視角來描述人與自然關(guān)系。
在“病毒之殤”一章中，熊育群介紹了病毒是在自然界中的廣泛存在的現(xiàn)象，并揭示了這一現(xiàn)象的生態(tài)意義。病毒不僅是維持生態(tài)平衡的重要成員，還起到促進(jìn)生物演化、維持生命基因多樣性的重要作用。在此基礎(chǔ)上，他又進(jìn)一步地從人類與病毒的對抗深入到對人與自然關(guān)系的探討，指出了人與自然關(guān)系的失調(diào)問題。他認(rèn)為正是由于人類對自然規(guī)律的模式和對環(huán)境的肆意破壞，才招致了自然的報(bào)復(fù)：“當(dāng)人類不能約束自己的行為，破壞了地球生態(tài)，病毒便以前所未有的種類和數(shù)量襲擊，糾正人類的自我膨脹——地球的炎癥?！?4這種冷靜客觀的反思意識(shí)在以高亢抒情為主要特色的抗疫文學(xué)作品中顯得尤為難得可貴。
結(jié) 語
作為現(xiàn)時(shí)性的長篇非虛構(gòu)文學(xué)作品，《第76天》全景式地記錄了從2020年年初到武漢“解封”這一時(shí)期內(nèi)全民抗擊新冠疫情的歷程?；袈屙f爾曾論述到非虛構(gòu)寫作中作家責(zé)任意識(shí)的相關(guān)概念：“某些小說家和新聞?dòng)浾叩淖髌?，反映了一種不同尋常的自我意識(shí)，即作家意識(shí)到自己在社會(huì)中的作用和美國人生活里的獨(dú)特角色?！?5熊育群肩負(fù)著作為作家的社會(huì)責(zé)任，以非虛構(gòu)寫作的形式記錄了武漢抗疫歷程，將國人對這場災(zāi)難的集體記憶留存下來，并反映出疫情對武漢、全國乃至世界的深刻影響。
新冠疫情作為“進(jìn)行時(shí)”的重大社會(huì)事件承載了太多疾病以外的因素，可遺憾的是，《第76天》更關(guān)注抗擊疫情的過程，而淡化了對疫情中其他亂象的表述，這在一定程度上削弱了作品的現(xiàn)實(shí)深度和反思力度?？少F的是，熊育群在書寫中確保了內(nèi)容的客觀與真實(shí)，最大程度上契合了國家、社會(huì)和個(gè)人對疫情的集體共識(shí)，促進(jìn)了新冠疫情集體記憶的進(jìn)一步形成，也為人類面對災(zāi)難留存了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
總的來說，《第76天》中的視角融合和視域突破為疫情非虛構(gòu)寫作提供了一種新的創(chuàng)作路徑。正如張光芒指出的那樣，疫情文學(xué)要“真實(shí)科學(xué)地再現(xiàn)瘟疫流行的病理，并折射出疫情流行的社會(huì)問題與社會(huì)根源，同時(shí)不遺余力地反思人類文化心理與文明的思想痼疾”16。
[本文為國家社科基金重大項(xiàng)目“百年鄉(xiāng)土小說與鄉(xiāng)村文化變遷的關(guān)系、啟示研究及文獻(xiàn)整理”（項(xiàng)目編號(hào)：19ZDA273）的階段性成果]
注釋：
1 12許旸：《致敬中國抗疫精神，紀(jì)實(shí)長篇〈第76天〉從日常洪流中打撈重大歷史》，文匯網(wǎng)2021年1月28日。
2 5高丹、王珩瑾：《熊育群〈第76天〉：全景式記錄2020年中國抗疫歷程》，澎湃新聞2021年2月2日。
3 4 6 7 9 14熊育群：《第76天》，十月文藝出版社2021年版，第213、158、188、204、583、578頁。
8 支宇：《災(zāi)難寫作的危機(jī)與災(zāi)難文學(xué)意義空間的拓展》，《中華文化論壇》2009年第1期。
10 師力斌：《寫好抗疫文學(xué)需要功夫與敬畏》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2020年3月10日。
11徐兆正：《拒絕想象：災(zāi)難文學(xué)論綱》，《創(chuàng)作評(píng)譚》2020年第4期。
13[美]蘇珊?桑塔格：《疾病的隱喻》，程巍譯，上海譯文出版社2003年版，第5頁。
15[美]約翰?霍洛韋爾：《非虛構(gòu)小說的寫作》，仲大軍、周友皋譯，春風(fēng)文藝出版社1988年版，第4頁。
16張光芒：《疫情文學(xué)的資源與后疫情時(shí)代的文學(xué)轉(zhuǎn)向》，《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)評(píng)論》 2020年第1期。
[作者單位：暨南大學(xué)文學(xué)院]
[本期責(zé)編：鐘 媛]
[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]
