版本學(xué)的傳承與發(fā)展 ——讀楊成凱《古籍版本十講》
楊成凱先生的遺著《古籍版本十講》經(jīng)由向輝整理，在中華書(shū)局出版了。全書(shū)分十講，分別介紹了宋、金、元、明、清刻本以及活字本、抄本、批校本、叢書(shū)的鑒賞與收藏，最后論述了古籍的初印與后印，還談到了古籍的價(jià)值與收藏觀。通過(guò)本書(shū)我們可以體會(huì)到楊先生深厚的版本學(xué)素養(yǎng)，楊先生用大量的實(shí)例讓我們明白應(yīng)該如何學(xué)習(xí)版本學(xué)。
當(dāng)代有代表性的版本學(xué)家
楊成凱先生收集古籍時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)豐富。倘若沒(méi)有經(jīng)眼各種類(lèi)型的古籍，我們就不能對(duì)古籍的一些特殊現(xiàn)象進(jìn)行解釋?zhuān)簿筒荒苷_鑒定古籍的版本。我們鑒定古籍，除了要看它的外部特征外，還需要在內(nèi)容上取得旁證，這不是只靠數(shù)據(jù)庫(kù)就能解決的，勢(shì)必要博聞強(qiáng)識(shí)，才能夠提供有力的證據(jù)。而楊先生對(duì)古籍內(nèi)容有精深的研究，往往能提供別人注意不到的證據(jù)。
另外，他善于捕捉古籍版本的特殊性，發(fā)現(xiàn)不同印本之間的不同線(xiàn)索。古書(shū)上的一些現(xiàn)象，一般人不注意，經(jīng)過(guò)他的闡釋?zhuān)蜆?gòu)成了證據(jù)。楊先生不僅是藏書(shū)者，更是讀書(shū)者和研究者，因此他特別注意版本的先印與后印。《中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏中文古籍善本書(shū)目》就很重視古籍的先印后印，但對(duì)于內(nèi)容的挖改修補(bǔ)注意不夠。楊先生之所以重視先印后印，是因?yàn)椴煌”局g文字會(huì)有差異，而文字的變化會(huì)影響對(duì)古籍內(nèi)容的閱讀與理解。楊先生對(duì)古籍版本和內(nèi)容的學(xué)術(shù)研究都達(dá)到了較高的水平，清代以來(lái)，這樣的學(xué)者還有阮元、張?jiān)獫?jì)、張宗祥、謝國(guó)楨、黃永年等人。
中國(guó)歷來(lái)有收藏專(zhuān)門(mén)古籍的傳統(tǒng)，如李開(kāi)先對(duì)詞曲類(lèi)古籍的收藏，謝國(guó)楨對(duì)晚明史籍的收藏。楊先生則收藏了大量的詞學(xué)古籍，這在本書(shū)所舉的例子中有集中體現(xiàn)。楊先生不在大圖書(shū)館工作，在經(jīng)眼大量古籍這個(gè)問(wèn)題上，也許不占太多優(yōu)勢(shì)。但是在古籍版本研究方面，他所達(dá)到的高水平，在當(dāng)代是屈指可數(shù)的。楊先生在繼承中國(guó)版本學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)方面做到了忠實(shí)而深入，又通過(guò)縝密的思考和對(duì)規(guī)律的總結(jié)提出了創(chuàng)新性的理論和方法，對(duì)文化傳承發(fā)展有重要啟發(fā)?？梢哉f(shuō)《古籍版本十講》是代表當(dāng)代前沿水平的版本學(xué)專(zhuān)書(shū)之一。
版本學(xué)和學(xué)術(shù)研究緊密結(jié)合的典范
楊成凱先生能將版本學(xué)和學(xué)術(shù)研究緊密結(jié)合起來(lái)，因此本書(shū)有如下特色：
重視版本的先印后印。本書(shū)第十講專(zhuān)門(mén)講古籍的先印后印，除此之外，其他章節(jié)中涉及這個(gè)問(wèn)題的實(shí)例也比比皆是。如楊先生指出雅雨堂本《唐摭言》有初印本和修版重印本之分，蔣光煦使用朱彝尊藏本校初印本《唐摭言》，而葉德輝指出蔣校有誤，實(shí)際葉氏所用乃后印本，二人不察，遂致南轅北轍（第429頁(yè)）。正是因?yàn)殛P(guān)注先印后印的問(wèn)題，楊先生也糾正了學(xué)界一些流傳已久的謬誤。葉德輝《書(shū)林清話(huà)》卷七引鄭德懋《汲古閣刻板存亡考·四唐人集》下云：“相傳毛子晉有一孫，性嗜茗飲。購(gòu)得洞庭山碧羅春茶，虞山玉蟹泉水，獨(dú)患無(wú)美薪。因顧《四唐人集》板而嘆曰：‘以此作薪煮茶，其味當(dāng)倍佳也?！彀慈张鼰??！贝斯适骂H具傳奇色彩，容易引起讀者的興趣，因此后世學(xué)者爭(zhēng)相引用。可是據(jù)楊先生考證，此事純系訛傳，《四唐人集》的書(shū)版與《詩(shī)詞雜俎》后來(lái)同歸吳門(mén)寒松堂，今有寒松堂印本為證（第208、223頁(yè)）。
重視詞學(xué)文獻(xiàn)。楊先生在詞學(xué)方面收藏了不少珍貴典籍，有很高的詞學(xué)造詣。因此本書(shū)中楊先生列舉的例子有很多是和詞學(xué)文獻(xiàn)相關(guān)的。如清光緒十九年王鵬運(yùn)四印齋影宋刻《花間集》，“學(xué)界皆信為影宋善本，其實(shí)王本行款時(shí)有更動(dòng)，文字更多出入，所補(bǔ)缺葉既無(wú)說(shuō)明，也不可據(jù)，稱(chēng)之影宋，未免厚誣此本?！保ǖ?1、248頁(yè)）又如“雍正三年（1725年）項(xiàng)絪群玉書(shū)堂刻《絕妙好詞》出自康熙柯氏刻本，由于?？贝质瑁嘤杏炚`。厲鶚、查為仁不察，據(jù)以作箋。”《絕妙好詞箋》乾隆以來(lái)一再翻印，以致項(xiàng)本的一些錯(cuò)誤沿襲至今，學(xué)者不可不知（第282頁(yè)）。
我們應(yīng)該如何學(xué)習(xí)版本學(xué)
《古籍版本十講》運(yùn)用大量實(shí)例向我們展示了學(xué)習(xí)版本學(xué)的門(mén)徑，給我們很多有益的啟發(fā)。具體可分為以下四個(gè)方面：
一、多見(jiàn)舊本，仔細(xì)比勘。楊先生說(shuō)：“如果沒(méi)有盡見(jiàn)各本，沒(méi)有認(rèn)真比勘，我們的認(rèn)識(shí)就總是會(huì)有一定的局限?！保ǖ?9頁(yè)）如《青邱高季迪先生詩(shī)集》，存世的至少有三種印本，由于目前難以將三種印本放在一起對(duì)比，所以這三種印本之間的關(guān)系還沒(méi)有完全弄清楚。但楊先生在給張麗娟的信中詳細(xì)介紹了判斷三個(gè)印本是否為同一副版片的方法與經(jīng)驗(yàn)：“仔細(xì)比較版片斷裂情況和字體細(xì)節(jié)……要多看一些葉子，因?yàn)楹笥r(shí)很可能有補(bǔ)版，要排除補(bǔ)版的干擾，如果是同一副版片，只要各卷第一葉沒(méi)有換版，那么更改署名處字體必有特殊：可能顏色不同，往往墨色深，也可能字體有差異，或有歪斜現(xiàn)象?！保ǖ?66頁(yè)）這些經(jīng)驗(yàn)之談值得我們借鑒學(xué)習(xí)。
二、認(rèn)真讀書(shū)，做好記錄。楊先生說(shuō)：“不僅要看書(shū)的表面特征，還要看書(shū)的內(nèi)容。每看到一部書(shū)，必須認(rèn)真地翻閱一遍，記下內(nèi)封面、目錄、序跋、刊記等要點(diǎn)，而且要注意各卷開(kāi)頭處署名方式，何人撰、何人校、何人刊都是重要的資料?！保ǖ?7頁(yè)）如楊先生說(shuō)武英殿內(nèi)聚珍本《詩(shī)總聞》卷九第10頁(yè)第5行“凡風(fēng)雅頌”中“雅頌”二字剜補(bǔ)，第11頁(yè)第8行“左氏必已經(jīng)改”，“必已”二字剜紙粘補(bǔ)（第305頁(yè)）。這種細(xì)節(jié)的觀察是值得學(xué)習(xí)的。
三、多讀題跋，積累經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于我們一般人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)不容易見(jiàn)到線(xiàn)裝書(shū)，那么我們應(yīng)該如何積累版本學(xué)的經(jīng)驗(yàn)？楊先生指出要充分利用前人的書(shū)目題跋。（第457頁(yè)）楊先生編過(guò)《中國(guó)著名藏書(shū)家書(shū)目匯刊》，因此本書(shū)在利用書(shū)目題跋的有關(guān)線(xiàn)索方面是很有特色的。他在本書(shū)中經(jīng)常引用的如《天祿琳瑯書(shū)目》《黃丕烈藏書(shū)題跋集》《思適齋書(shū)跋》《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》《經(jīng)籍訪(fǎng)古志》《儀顧堂題跋》《楹書(shū)隅錄》《日本訪(fǎng)書(shū)志》《善本書(shū)室藏書(shū)志》《滂喜齋藏書(shū)記》《傳書(shū)堂藏書(shū)志》《郋園讀書(shū)志》《書(shū)目叢刊》《校史隨筆》《文祿堂訪(fǎng)書(shū)記》《藏園群書(shū)題記》《嬰闇題跋》《中國(guó)版刻圖錄》《蛾術(shù)軒篋存善本書(shū)錄》《西諦書(shū)話(huà)》等，皆是治版本學(xué)者不可不讀之書(shū)。另外，楊先生提到《書(shū)林清話(huà)》和《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》也是年輕同道的必讀書(shū)（第40頁(yè)）。需要說(shuō)明的是，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上公布有大量的古籍版本圖像，但我們依然離不開(kāi)前人撰寫(xiě)的題跋，唯有結(jié)合題跋，按圖索驥，我們才不至于在海量的古籍圖像面前不知所措。
四、多聞闕疑，慎言其余。楊先生在書(shū)中不止一次提到這句話(huà)。楊先生指出《四部叢刊初編》所收韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修三家文集著錄為元刊本，其實(shí)都是明刻本。其中典型者如韓集刻書(shū)告白署年戊辰，若按元刊本計(jì)算，則是元天歷元年刻本，傅增湘將其歸入明刻后，很多書(shū)目又著錄為明洪武二十一年刻本，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)同版本柳集卷前有“正統(tǒng)戊辰善敬堂刊”陰文刊記，由此判定韓集亦是正統(tǒng)戊辰刻本（第166—173頁(yè)）。我們可以發(fā)現(xiàn)即使是版本學(xué)大家也有判斷失誤的時(shí)候，因此需要謹(jǐn)慎小心。
本書(shū)編排謹(jǐn)嚴(yán)，注釋詳明，但在整理方面也偶有值得斟酌之處。
比如第304頁(yè)提到“清乾隆《御選唐宋文醇》和《御選唐宋詩(shī)醇》有江西崇仁謝蘭墀朱墨藍(lán)綠四色套印本”，作者原稿又引《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》說(shuō)“《唐宋文醇》‘近年江西謝蘭墀擺板，亦用五色套印’，《唐宋詩(shī)醇》‘又有擺字套印本’?！闭碚哒J(rèn)為同一部書(shū)前面說(shuō)是四色，后面說(shuō)是五色，難以判斷是非，遂將后句改為“《唐宋文醇》有謝氏套印本，《唐宋詩(shī)醇》還有擺字套印”。這樣雖然消弭了前后的矛盾，但謝蘭墀擺印本《唐宋文醇》和《詩(shī)醇》究竟是五色還是四色套??？這個(gè)問(wèn)題依舊沒(méi)有解決。
范景中先生曾見(jiàn)過(guò)謝蘭墀擺印本《唐宋文醇》，是書(shū)“正文用墨印，墨點(diǎn)用朱印，御評(píng)用黃印，朱子評(píng)用朱印，各家評(píng)用藍(lán)印，實(shí)為四色套印”。至于《唐宋詩(shī)醇》，范先生認(rèn)為是木活字五色套印。其主要依據(jù)是《詩(shī)醇》凡例云：“評(píng)語(yǔ)悉準(zhǔn)《唐宋文醇》之例，色別書(shū)之，但其中有援據(jù)正史雜說(shuō)用資考訂疏解者，與古今人評(píng)詩(shī)之語(yǔ)義各有在，《文醇》未經(jīng)區(qū)別，今于藍(lán)筆之外，另作綠筆書(shū)，以便閱者，燦若列眉?！卑凑辗怖恼f(shuō)法，《詩(shī)醇》在《文醇》朱、墨、黃、藍(lán)的基礎(chǔ)上又加了綠色，由此可知是五色套印本。實(shí)際上《唐宋詩(shī)醇》中并無(wú)康熙御評(píng)，因此未用黃色。湖南省圖書(shū)館藏有一部謝蘭墀擺印本《唐宋詩(shī)醇》，八冊(cè)，四十七卷全。我們委托張諾丕同學(xué)代檢全書(shū)，亦僅朱、墨、藍(lán)、綠四色而已，由此可知楊成凱先生所說(shuō)四色套印本是正確的，而《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》著錄的五色套印本恐不可信。
基于以上的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為編輯者在編輯原稿的時(shí)候，可以保留《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》中的“五色”，然后在注釋中說(shuō)明相關(guān)情況。這樣處理對(duì)于讀者或許更有益。
（作者：杜澤遜，系山東大學(xué)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)教授；隗茂杰，系山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士）
