中國作家協(xié)會(huì)主管

2022年是不平凡的一年，中國共產(chǎn)黨二十大會(huì)議勝利召開掀開了中國歷史嶄新的一頁。相對于其他年份來說，2022年湖北文學(xué)批評(píng)也顯示了不平凡的氣象。這一年《湖北日報(bào)》“東湖副刊”、《長江日報(bào)》“江花副刊”、《長江文藝》《芳草》《長江文藝評(píng)論》《新文學(xué)評(píng)論》《長江叢刊》等評(píng)論刊物（欄目），或以對話的形式，或以專欄的形式，或以專論的形式，為孵化有價(jià)值的文學(xué)批評(píng)提供了豐厚的土壤。本文所涉及的評(píng)論文章，有不少來源于上述文學(xué)報(bào)刊。除了陣地建設(shè)，從文學(xué)批評(píng)對象的拓展、文學(xué)批評(píng)路徑的豐富、文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)的創(chuàng)新上，呈現(xiàn)出融合與深入的特點(diǎn)。2022年度湖北文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個(gè)領(lǐng)域上體現(xiàn)最為突出：新時(shí)代文學(xué)理論的探討與開掘、跨學(xué)科文學(xué)批評(píng)理論與實(shí)踐上的新進(jìn)展、文學(xué)經(jīng)典化探討的新思路。本文擬從上述三個(gè)方面對2022年湖北文學(xué)批評(píng)展開討論。

一

新時(shí)代文學(xué)理論的探討與開掘

隨著新時(shí)代的歷史進(jìn)程的深入，新時(shí)代文學(xué)作為一個(gè)重要的、自覺的理論概念浮出歷史地表。2021年10月16日，中國作協(xié)黨組在《求是》雜志2021年第20期刊發(fā)《新時(shí)代文學(xué)要牢記“國之大者”》。這篇文章被認(rèn)為是文學(xué)界第一次旗幟鮮明地提出“新時(shí)代文學(xué)”的理論命題。《新時(shí)代文學(xué)要牢記“國之大者”》對新時(shí)代文學(xué)的歷史方位、內(nèi)涵、立場和創(chuàng)新創(chuàng)造等一系列現(xiàn)實(shí)話題和理論話語進(jìn)行了深入的思考與提煉，突出強(qiáng)調(diào)文學(xué)在新時(shí)代所蘊(yùn)含的強(qiáng)大力量以及時(shí)代使命。2022年《文藝論壇》邀請中國作家協(xié)會(huì)副主席吳義勤和華中科技大學(xué)人文學(xué)院教授周新民聯(lián)袂主持“新時(shí)代文學(xué)研究”專欄。至此，新時(shí)代文學(xué)以其鮮明的理論新質(zhì)得到了比較深入的探究?！段乃噲?bào)》《天津社會(huì)科學(xué)》等重要媒介也紛紛發(fā)文探討新時(shí)代文學(xué)內(nèi)涵與特質(zhì)。在新時(shí)代文學(xué)理論內(nèi)涵探究和具體問題探討上，湖北文學(xué)批評(píng)界可以說走在全國前頭，無論是在專欄組織還是專文探討上，都有亮眼的成績。

湖北批評(píng)家李遇春在新時(shí)代文學(xué)理論的探討上可謂用力甚勤，在多個(gè)方面都展開思考。在《新時(shí)代文學(xué)的理論特質(zhì)與創(chuàng)作管窺》一文中，李遇春認(rèn)為新時(shí)代文學(xué)在人民性、時(shí)代性和傳統(tǒng)性上都呈現(xiàn)出了新的理論特質(zhì)。在人民性上，新時(shí)代文學(xué)致力于以文學(xué)的人民性話語為中心，同時(shí)將其與人性、民族性、人類性等話語融為一體，創(chuàng)造出“新人民性”。新時(shí)代文學(xué)又致力于重建中國當(dāng)代文學(xué)的時(shí)代性，試圖站在大時(shí)代、大歷史的高度，站在歷史唯物主義立場上觀照新時(shí)代中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活與歷史，體現(xiàn)出“新時(shí)代性”特質(zhì)。新時(shí)代文學(xué)還致力于推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，旨在以更加包容的胸襟復(fù)興中國文化和文學(xué)傳統(tǒng)，由此體現(xiàn)出“新傳統(tǒng)性”特質(zhì)?！度绾蝿?chuàng)造新時(shí)代的人民史詩》一文則聚焦新時(shí)代文學(xué)的人民性理論問題，認(rèn)為新時(shí)代文學(xué)的人民性在人民主體性、時(shí)代主體性和民族主體性等方面，有嶄新的內(nèi)涵，為創(chuàng)造新時(shí)代人民史詩提供了新的藝術(shù)路徑。《“人民史詩”與百年中國紅色詩歌》則以具體文學(xué)體式為例，探討了人民史詩的思想資源問題。李遇春認(rèn)為，從早期的無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)到左翼文學(xué)，再到“工農(nóng)兵文學(xué)”和社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，中國紅色文學(xué)一直與黨和人民的事業(yè)榮辱與共，留下了光輝燦爛的紅色文學(xué)經(jīng)典篇章，是體現(xiàn)“大歷史觀”和“大時(shí)代觀”的“主旋律文學(xué)”。這種綿延百余年富有生命力的文學(xué)為新時(shí)代創(chuàng)造“人民史詩”提供了寶貴的思想資源和藝術(shù)借鑒。李遇春強(qiáng)調(diào)人民性在新時(shí)代文學(xué)之中的重要性，在他眼里人民不是一個(gè)抽象的概念。他在《從“新人民性”到“話體批評(píng)”》一文認(rèn)為，對人民的理解必須要和中華民族的民族性結(jié)合在一起，人民也是有血有肉的人，他是有喜怒哀樂，甚至有內(nèi)心的痛苦和掙扎的。

湖北批評(píng)家通過組織文學(xué)活動(dòng)進(jìn)一步深化了新時(shí)代文學(xué)理論的討論。湖北省作家協(xié)會(huì)于2021年10月26日在三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院舉行第十五期東湖青年批評(píng)家沙龍。這次青年批評(píng)家沙龍聚焦新時(shí)代文學(xué)筋骨的討論?！缎聲r(shí)代文學(xué)的筋骨——第十五期“東湖青年批評(píng)家沙龍”宜昌研討會(huì)實(shí)錄》對這次討論成果做了全面的記錄。討論會(huì)從習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的講話中提煉新時(shí)代文學(xué)筋骨的內(nèi)涵與價(jià)值。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，我國作家藝術(shù)家應(yīng)該成為時(shí)代風(fēng)氣的先覺者、先行者、先倡者，通過更多有筋骨、有道德、有溫度的文藝作品，書寫和記錄人民的偉大實(shí)踐、時(shí)代的進(jìn)步要求，彰顯信仰之美、崇高之美。討論會(huì)圍繞新時(shí)代文學(xué)筋骨的內(nèi)涵、形態(tài)，作家們?nèi)绾蝿?chuàng)作出有筋骨的文學(xué)作品的路徑與方法，有筋骨、有道德、有溫度的人物形象的塑造等幾個(gè)方面展開討論。討論的問題既有宏觀問題也有微觀創(chuàng)作上的問題，豐富了新時(shí)代文學(xué)的理論內(nèi)涵與外延?！缎罗r(nóng)民形象塑造的“得”與“失”——第十一期“東湖青年批評(píng)家沙龍”》將新時(shí)代農(nóng)民形象的塑造引入到一個(gè)比較宏闊的歷史與現(xiàn)實(shí)的縱深視野，在討論中出現(xiàn)了一些很有理論見解的觀點(diǎn)。例如，李漢橋認(rèn)為，塑造新農(nóng)民形象仍然要注意人性的復(fù)雜性，以避免虛造的農(nóng)民形象出現(xiàn)概念化和符號(hào)化的傾向。陳國和認(rèn)為，要把與時(shí)代同構(gòu)、精神引領(lǐng)作為農(nóng)村新人形象的基本文化內(nèi)涵，同時(shí)要把新農(nóng)民的塑造和如何敘述當(dāng)下鮮活的鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)、講述“中國故事”結(jié)合起來。葉李認(rèn)為，應(yīng)該以一種農(nóng)村“內(nèi)視角”的方式去書寫新農(nóng)民形象。劉天琪認(rèn)為，塑造新農(nóng)民形象既要注意發(fā)掘新農(nóng)民所體現(xiàn)的社會(huì)政治含義，也要格外注意人物形象的審美價(jià)值。李雪梅認(rèn)為，要注意到本鄉(xiāng)本土成長起來的新農(nóng)民形象。朱旭認(rèn)為，新農(nóng)民形象是具有主體性的農(nóng)民形象，本質(zhì)上是對鄉(xiāng)村主體性的發(fā)現(xiàn)和重視。方越認(rèn)為，新農(nóng)民形象是完成了自己的歷史主體意識(shí)構(gòu)建的人物。上述觀點(diǎn)從不同方面豐富了新時(shí)代文學(xué)關(guān)于人物形象塑造方面的理論內(nèi)涵，具有較高的理論價(jià)值。

湖北文學(xué)批評(píng)家們還對新時(shí)代文學(xué)的一些重要問題展開了比較深入的探討。蔡家園的《走向?qū)拸V與深邃——關(guān)于主題創(chuàng)作的思考》把主題創(chuàng)作看作是主旋律創(chuàng)作在新時(shí)代的新發(fā)展，是一種立場鮮明的人民敘事，主題創(chuàng)作以描寫人民生活、抒發(fā)人民情懷、為時(shí)代記錄、為國家存史為創(chuàng)作導(dǎo)向，具有突出的國家書寫意識(shí)。該文豐富了新時(shí)代文學(xué)的理論內(nèi)涵和實(shí)踐。劉波的《介入寫作、現(xiàn)實(shí)主義精神和難度意識(shí)——兼論新時(shí)代詩歌的審美話語尺度》認(rèn)為，相較于新時(shí)期、新世紀(jì)詩歌的創(chuàng)作而言，新時(shí)代詩人們從內(nèi)心的喧囂回到創(chuàng)作的常態(tài)，對時(shí)代現(xiàn)實(shí)的介入力度更大，釋放出了更為強(qiáng)大的悲劇精神和人文關(guān)懷，體現(xiàn)了新時(shí)代詩歌嶄新的內(nèi)涵。湖北批評(píng)界在關(guān)于脫貧攻堅(jiān)文學(xué)的思想與價(jià)值的討論上也很有特色。陳國和陳詩晴的《論新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)小說的藝術(shù)價(jià)值》認(rèn)為脫貧攻堅(jiān)題材中短篇小說的藝術(shù)新質(zhì)，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：構(gòu)建新時(shí)代鄉(xiāng)村精神共同體、書寫新時(shí)代農(nóng)村新人形象、堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向、彰顯在地性的藝術(shù)特色等。該文認(rèn)為，脫貧攻堅(jiān)小說不僅表現(xiàn)了新時(shí)代的鄉(xiāng)村共同體，書寫了一系列脫貧過程中的新人形象，更重要的是能夠以人民為中心來構(gòu)建故事情節(jié)，表現(xiàn)不同地域的特色，豐富了中國當(dāng)代文學(xué)史。葉李的《新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興書寫如何走向開闊的道路》認(rèn)為鄉(xiāng)村振興文學(xué)要有文學(xué)史上包容性，包容相關(guān)文學(xué)題材與主題。同時(shí)也要寫出最深刻的人性狀態(tài)，鐫刻大時(shí)代里更完整的人，同時(shí)，鄉(xiāng)村振興的文學(xué)應(yīng)該向民族敞開、向世界敞開。周新民的《風(fēng)景：根植于“山鄉(xiāng)巨變”與民族文化》則從風(fēng)景的藝術(shù)呈現(xiàn)的角度，深入細(xì)致地探討了新時(shí)代“山鄉(xiāng)巨變”書寫與風(fēng)景之間的深刻聯(lián)系。

總體上看來，2022年湖北文學(xué)批評(píng)在新時(shí)代文學(xué)理論探討上，既有總體性的理論深度研究，又有豐富的個(gè)案探討，為新時(shí)代文學(xué)的理論建構(gòu)提供了重要的理論支撐。

二

跨學(xué)科文學(xué)批評(píng)理論與實(shí)踐上的新進(jìn)展

2022年湖北文學(xué)批評(píng)家在跨學(xué)科文學(xué)批評(píng)理論建設(shè)和實(shí)踐上也收獲頗豐。概而言之，湖北文學(xué)批評(píng)在數(shù)字?jǐn)⑹屡c網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、生態(tài)文學(xué)、文學(xué)地理學(xué)、比較詩學(xué)等維度來開展跨學(xué)科的文學(xué)批評(píng)理論探討和批評(píng)實(shí)踐，均取得了一定的成績。

數(shù)字技術(shù)不僅在日常生活中隨處可見，而且在敘事領(lǐng)域占據(jù)了重要位置，對經(jīng)典敘事學(xué)構(gòu)成了顛覆性的挑戰(zhàn)。因此，重新思考敘事學(xué)基本理論成為敘事學(xué)理論擴(kuò)展的一個(gè)重要方向。胡亞敏的《數(shù)字時(shí)代的敘事學(xué)重構(gòu)》是一篇系統(tǒng)論述數(shù)字時(shí)代敘事學(xué)理論新變的作品。胡亞敏認(rèn)為，當(dāng)下出現(xiàn)了超文本小說、互動(dòng)影視作品和人工智能寫作等三種數(shù)字?jǐn)⑹碌念愋汀＿@三種數(shù)字?jǐn)⑹聦?jīng)典敘事學(xué)提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：視角和敘述者不再處于敘事的焦點(diǎn)、敘述時(shí)間的空間化、二元對立結(jié)構(gòu)的坍塌。與此同時(shí)，呼喚新的敘事規(guī)則和審美體驗(yàn)的新的敘事類型出現(xiàn)了。胡亞敏注意到，數(shù)字?jǐn)⑹率且环N具有高度互動(dòng)性的敘事，“交互”成為數(shù)字?jǐn)⑹屡c經(jīng)典敘事學(xué)的最顯著的區(qū)別，碎片化已成為數(shù)字?jǐn)⑹碌某B(tài)，基于感覺經(jīng)驗(yàn)、具有全身心地愉悅的快感成為數(shù)字時(shí)代敘事的新的審美體驗(yàn)。胡亞敏對于數(shù)字時(shí)代的敘事學(xué)理論框架和基本觀點(diǎn)的建構(gòu)，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

黎楊全一直堅(jiān)守網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，醉心于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論建構(gòu)與批評(píng)實(shí)踐。與一般性的技術(shù)分析、文化分析不同，黎楊全的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論建構(gòu)一直從印刷時(shí)代與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代敘事的差異入手，形成了獨(dú)具一格的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論與批評(píng)特色。《加速、重置與日常化：網(wǎng)絡(luò)多維時(shí)間與藝術(shù)的變革》一文從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的多維時(shí)間和印刷文化的一維時(shí)間的差異性入手，分析了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在時(shí)間處理上的特性。文章認(rèn)為，時(shí)間重置帶來了新的藝術(shù)可能性，在時(shí)間重來的故事框架中，借助虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的本體越界，實(shí)現(xiàn)游戲與敘事的融合，成為當(dāng)代數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)造力的源泉，時(shí)間的日?；斐伤囆g(shù)共享時(shí)間的縮減，彈幕積累了碎片化時(shí)間，形成虛擬的共時(shí)性，帶來文藝接受與生產(chǎn)機(jī)制的變革，在文化象征形式上，呈現(xiàn)了由印刷時(shí)代敘事文化走向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)據(jù)庫文化的趨勢?！稄木W(wǎng)絡(luò)性到交往性——論中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起源》一文在確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起源上另辟蹊徑。網(wǎng)絡(luò)起源說一般有以下幾種：1996年的“金庸客?！薄?998年“痞子蔡”的《第一次的親密接觸》等作品形成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一“現(xiàn)象”“網(wǎng)生起源說”等。黎楊全還是從印刷文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的根本差異入手，認(rèn)為交往性是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的獨(dú)有特點(diǎn)，它呈現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)這一特殊交流媒介興起后文學(xué)活動(dòng)的深刻變遷。他認(rèn)為，對中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)性走向交往性出發(fā)：交往人群數(shù)量的多少、交往頻率的密度大小，決定了它可以有多種類型、多種發(fā)展的可能性。由此，黎楊全認(rèn)為，ACT（1992年海外華人在Usenet上開設(shè)了alt.chinese.text）是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)。

生態(tài)文明是新時(shí)代治理建設(shè)的重要內(nèi)容，具有和政治文明、制度文明處于同樣重要程度的文化建設(shè)內(nèi)涵。中國自上個(gè)世紀(jì)80年代起就有作家和批評(píng)家關(guān)注到生態(tài)文學(xué)，至新世紀(jì)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作開始成為一股強(qiáng)勁的文學(xué)潮流。與此同時(shí)，生態(tài)文學(xué)理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐也成為一股重要的潮流。生態(tài)文學(xué)理論與批評(píng)借鑒生態(tài)文化介入文學(xué)研究，具有典型的跨學(xué)科屬性。汪樹東多年來一直從事生態(tài)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)研究，對于生態(tài)文學(xué)理論建構(gòu)和批評(píng)具有持久的思考。《當(dāng)前生態(tài)文學(xué)熱潮及其啟示》比較系統(tǒng)地討論了生態(tài)文學(xué)的特性。他認(rèn)為，中國的生態(tài)文學(xué)體現(xiàn)了中國精神與中國經(jīng)驗(yàn)。中國的生態(tài)文學(xué)一方面是對當(dāng)前全球性生態(tài)危機(jī)的及時(shí)回應(yīng)，另一方面，它實(shí)現(xiàn)了中國文學(xué)人學(xué)視野的后現(xiàn)代超越。此外，他還認(rèn)為，生態(tài)文學(xué)是要重新打通與中華文化中“天人合一”的生態(tài)智慧的秘密通道，是重建大自然近于神圣的價(jià)值地位。汪樹東對于生態(tài)文學(xué)的談?wù)摬皇呛唵蔚貦M移西方生態(tài)文學(xué)理論，而是結(jié)合中國自身文化傳統(tǒng)來考察，這是他的理論探究上的特色?！对姼枧c生態(tài)的融合與交響——當(dāng)代生態(tài)詩歌發(fā)展綜論》一文以當(dāng)代詩歌史為研究對象，梳理了當(dāng)代生態(tài)詩歌發(fā)展的歷程和價(jià)值。汪樹東認(rèn)為，當(dāng)代生態(tài)詩歌的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：為中國新詩重塑了生態(tài)維度、為中國新詩重振了地方維度、重新復(fù)活了古典山水田園詩歌的文學(xué)傳統(tǒng)、促進(jìn)了當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)。汪樹東的《為大自然布道——論傅菲的生態(tài)散文》一文認(rèn)為，傅菲的生態(tài)散文倡導(dǎo)自然萬物共生共榮的生態(tài)倫理。在表達(dá)方式上，汪樹東認(rèn)為傅菲的生態(tài)散文自覺接受了華夏古典詩詞的美學(xué)浸潤，從而構(gòu)建了人與自然、寫意與寫實(shí)、古典與現(xiàn)代交融的山地美學(xué)。

文學(xué)地理學(xué)也是重要的跨學(xué)科研究方法。文學(xué)地理學(xué)的理念自從晚清萌發(fā)以來，歷經(jīng)百余年的發(fā)展，在今天已經(jīng)成為一種相對成熟的跨學(xué)科研究方法。湖北文學(xué)批評(píng)界也有學(xué)者投身于文學(xué)地理學(xué)的研究。劉保昌、劉川鄂、鄒建軍、李莉是其中比較突出的代表。文學(xué)地理學(xué)研究慣常著眼于一地文學(xué)上特殊性，往往難以從整體性的視野來觀照文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。因此，條塊分割是當(dāng)下文學(xué)地理學(xué)研究面臨的較大問題。劉保昌的《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2022年版）在文學(xué)地理學(xué)研究上有新的創(chuàng)建。該著從兩湖（湖北、湖南）歷史性上的整體性、現(xiàn)實(shí)性上的共同性，來探究兩湖文學(xué)的特征、審美價(jià)值、思想意義。這種整體性觀照地域文學(xué)的視野，對于當(dāng)下文學(xué)地理學(xué)研究有啟發(fā)意義。劉川鄂的《新時(shí)期以來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界的文學(xué)地理學(xué)研究》是一篇總結(jié)新時(shí)期以來中國文學(xué)地理學(xué)理論建構(gòu)與實(shí)踐的文章。除了梳理新時(shí)期文學(xué)地理學(xué)發(fā)展歷程之外，文章還對文學(xué)地理學(xué)的理論整合提出了看法。文章認(rèn)為，與文學(xué)地理學(xué)相關(guān)的核心概念“地域文學(xué)”“區(qū)域文學(xué)”“地方路徑”，缺乏明細(xì)的整合，導(dǎo)致在使用時(shí)出現(xiàn)了自說自話的理論困境。這篇文章對于文學(xué)地理學(xué)的理論建構(gòu)走上自覺道路有一定的價(jià)值和意義。

鄒建軍的《以詩的方式建立一個(gè)“地理中國”——楊克詩歌中的“愛國主義”新形態(tài)》討論了詩人楊克的創(chuàng)作呈現(xiàn)“地理中國”的美學(xué)追求。鄒建軍認(rèn)為楊克最近二十年特別關(guān)注與自己的祖國相關(guān)的自然地理現(xiàn)象和人文地理現(xiàn)象，從詩人的自我身份出發(fā)，力求以一種全新的詩歌話語和藝術(shù)技巧，建立起一個(gè)地理上的中國：一是建構(gòu)了以自然地理為對象的中國；二是建構(gòu)了以人文地理為對象的中國；三是建構(gòu)了以地理感知為起點(diǎn)的中國；四是建構(gòu)了以地理想象為途徑的中國；五是建構(gòu)了以高科技空間為視點(diǎn)的中國。鄒建軍的這篇文章其實(shí)不僅僅是簡單地運(yùn)用文學(xué)地理學(xué)的理論視角來觀照楊克的詩歌，而是把文學(xué)地理學(xué)和講述中國經(jīng)驗(yàn)有機(jī)結(jié)合，把中國精神與文學(xué)地理學(xué)研究有機(jī)結(jié)合，值得重視。

李莉的《文化傳播視域下的少數(shù)民族文學(xué)地理創(chuàng)作》將文學(xué)地理學(xué)和少數(shù)民族作家的創(chuàng)作結(jié)合起來，認(rèn)為少數(shù)民族作家一旦將“本土”“本族”“陌生”的地理知識(shí)和文化知識(shí)融入創(chuàng)作，其文本產(chǎn)生的“陌生化”效果往往具有震撼人心的魅力。她還引入傳播學(xué)的視角，認(rèn)為少數(shù)民族作家的文學(xué)地理寫作對本土民族文化、地域文化的傳播亦具有超越預(yù)期的效應(yīng)。李莉的文章擴(kuò)寬了湖北文學(xué)地理學(xué)研究的視域，對于湖北少數(shù)民族文學(xué)研究具有重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。

比較詩學(xué)是近四十年來中國文學(xué)研究的一個(gè)重要視野，也是文學(xué)批評(píng)廣泛采用的方法。不過，在一個(gè)比較長的歷史階段，比較詩學(xué)的視野以比較、辨析外國文學(xué)對中國文學(xué)的影響為基本思路。新時(shí)代比較詩學(xué)的運(yùn)用也發(fā)生了根本性的變化，基于文明互鑒的基礎(chǔ)上來使用比較詩學(xué)是文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究的重要特色。在比較詩學(xué)理論探討與實(shí)踐中，也有湖北文學(xué)批評(píng)的聲音與特色。

樸婕的《“人民”眼中的世界——1949-1965年間中國文學(xué)的世界書寫》討論中國文學(xué)呈現(xiàn)出來的多層次的世界。文章認(rèn)為，這一世界形象不僅因時(shí)代而動(dòng)態(tài)變化，也包含“冷戰(zhàn)”二元對立、被壓迫人民的反抗與團(tuán)結(jié)、資本主義世界的內(nèi)部沖突、古典文明的傳承等多重圖景。同時(shí)，文章運(yùn)用比較詩學(xué)的視角來解讀中國文學(xué)建構(gòu)多層次世界的努力，認(rèn)為中國基于自身的文化主體判斷，建立了一個(gè)多維度的立體世界，中國也在世界書寫中確認(rèn)了自己的主體性、文化特征和未來發(fā)展方向?；谖拿骰ヨb基礎(chǔ)上的比較詩學(xué)的運(yùn)用，發(fā)掘了建國后中國文學(xué)主體性的建構(gòu)歷程和特點(diǎn)，頗有新意。這應(yīng)該是文章在2022年度中國文聯(lián)“啄木鳥”杯推優(yōu)中勝出的一個(gè)重要原因。

朱旭的論著《中國文學(xué)傳統(tǒng)與北美新華文小說》也是基于文明互鑒基礎(chǔ)上運(yùn)用比較詩學(xué)來開展文學(xué)批評(píng)。朱旭認(rèn)為，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的北美新移民華文作家們，接續(xù)未完成的“五四”使命，以跨域、跨文化的視角，站在全人類的高度，由批判國民性轉(zhuǎn)化為凝視民族性。文章在此基礎(chǔ)上探究北美新移民華文文學(xué)在西方思想、文學(xué)外發(fā)作用下，對內(nèi)生的中國文學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行的革新與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。論著從民族性話語言說主體的精神建構(gòu)、民族性話語言說話題、民族性話語言說方式的角度進(jìn)行觀察、探討，以中國文學(xué)傳統(tǒng)的承接和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為內(nèi)在線索，彰顯了中國文學(xué)與文化的主體性問題。雖然研究對象和樸婕的文章有所差異，但是二者的研究有異曲同工之妙。兩位年輕學(xué)人體現(xiàn)了湖北文學(xué)批評(píng)的新氣象。

三

經(jīng)典化探討的新思路

文學(xué)批評(píng)的重要職責(zé)之一就是篩選優(yōu)秀作品，為作家、作品經(jīng)典化提供重要的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性支撐。如何發(fā)掘作家和作品的文學(xué)史價(jià)值是文學(xué)經(jīng)典化的必由之路。這個(gè)工作既包括為已經(jīng)經(jīng)典化的作家、作品提供新的經(jīng)典化內(nèi)涵與路徑，也包括為尚未納入經(jīng)典化的作家、作品提供經(jīng)典化參照。2022年湖北文學(xué)批評(píng)在作家、作品經(jīng)典化的道路上做出了新的探討。

劉醒龍是一位經(jīng)典化的作家，這是不容置疑的文學(xué)史事實(shí)。他的小說《鳳凰琴》《天行者》也是經(jīng)典化的作品。對于劉醒龍的文學(xué)史定位一般是從現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)史的角度來展開討論的。但是，李遇春的《重構(gòu)中國知識(shí)分子傳奇的敘事傳統(tǒng)——從〈鳳凰琴〉到〈天行者〉》另辟蹊徑，從中國傳奇敘事傳統(tǒng)的創(chuàng)造性繼承和創(chuàng)造性發(fā)展的角度來確定《鳳凰琴》《天行者》的嶄新文學(xué)史價(jià)值，從另外一個(gè)角度確立了劉醒龍作品的經(jīng)典性和文學(xué)史上的重要地位。李遇春認(rèn)為，劉醒龍對中國古代知識(shí)分子傳奇敘事傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的藝術(shù)探求，繼承了從吳敬梓到魯迅的中國知識(shí)分子傳奇敘事的批判精神或啟蒙傳統(tǒng)。以從吳敬梓到魯迅的知識(shí)分子傳奇敘事的文學(xué)史線索來確定劉醒龍的文學(xué)史經(jīng)典地位，這種理論發(fā)現(xiàn)的確富有新見。

無獨(dú)有偶，周新民的《不一樣的〈如果來日方長〉》也注意到劉醒龍延續(xù)魯迅傳統(tǒng)來敘述災(zāi)難、疫情的視角，該文也是以魯迅為文學(xué)史坐標(biāo)來確立劉醒龍的文學(xué)史價(jià)值。文章認(rèn)為，劉醒龍的《如果來日方長》所采用的敘述疫情的方式，是中國文化的內(nèi)視角敘事。這是魯迅之后的中國作家敘述災(zāi)難、疫情的主要視角，有別于西方文學(xué)敘述災(zāi)難和疫情的敘述方式。由此，周新民認(rèn)為劉醒龍的《如果來日方長》延續(xù)了其上世紀(jì)90年代以來小說創(chuàng)作強(qiáng)化日常生活的價(jià)值和意義的創(chuàng)作道路，讓瑣碎的日常生活有了別具一格的價(jià)值和意義，從而確立了與“新寫實(shí)小說”“新歷史小說”所書寫的欲望敘事、日常敘事完全不一樣的文學(xué)史路徑。周新民認(rèn)為劉醒龍對于日常生活敘事的價(jià)值和意義敘事，拯救了日常生活敘事審美的庸俗化傾向，他的研究從另外一個(gè)路徑確立了劉醒龍的文學(xué)史經(jīng)典地位。

對于中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性繼承和創(chuàng)新性發(fā)展的高度發(fā)掘，是近些年文學(xué)經(jīng)典化的重要路徑。湖北批評(píng)家也注重從文學(xué)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化的角度來厘定作家的文學(xué)史價(jià)值，常常有新意呈現(xiàn)。葉立文的《道德辯難、意圖痕跡與“當(dāng)代性”問題——重讀〈分享艱難〉》從劉醒龍的《分享艱難》對中國傳統(tǒng)小說的“雜體”特征出發(fā)，探究了《分享艱難》在思想表達(dá)、道德沉思、反映現(xiàn)實(shí)等方面的獨(dú)特性。這是闡釋《分享艱難》這部經(jīng)典小說的獨(dú)特理路。湯天勇的《在閎約深美的路上——?jiǎng)⑿妖堈摗窂膭⑿妖埿≌f傳承中國古典文學(xué)的“史傳傳統(tǒng)”與“抒情傳統(tǒng)”的角度來確認(rèn)劉醒龍小說的重要價(jià)值。正是這兩種傳統(tǒng)，確立了劉醒龍文學(xué)創(chuàng)作的重要特征：深沉的歷史情懷、史詩風(fēng)范、對于大善與大愛的張揚(yáng)。

王仁寶的《二元補(bǔ)襯和而多諷——於可訓(xùn)教授文學(xué)創(chuàng)作論》認(rèn)為，於可訓(xùn)的小說創(chuàng)作采用中國傳統(tǒng)文化的“陰陽”互補(bǔ)的“二元補(bǔ)襯”模式，在文化上充分發(fā)掘了鄂東自古文化混雜性特征，將道教、禪宗、儒家思想化入作品。樊星的《命運(yùn)如煙，詩意如歌——讀格非小說有感》也是從中國古典傳統(tǒng)的角度分析格非的小說。樊星認(rèn)為，從《錦瑟》和《涼州詞》開始，格非的小說開始對古典詩意進(jìn)行改寫，“江南三部曲”以中國古典詩意的筆觸寫出了傳統(tǒng)文人的襟懷，都接通中國“詩意”傳統(tǒng)。葉李的《故事“新編”與文化“探真”——論吳仕民長篇小說〈佛印禪師〉的寫作策略與文化意識(shí)》也偏重中國古代思想文化的發(fā)掘。葉李認(rèn)為，吳仕民的長篇小說《佛印禪師》以中國傳統(tǒng)“文化典型”為書寫的出發(fā)點(diǎn)，重鑄中國思想文化的理想文化人格。江清和的《為一群行走鄉(xiāng)野的民間文化人樹碑立傳》發(fā)現(xiàn)了李專散文對于咸寧的文化和文化生態(tài)的發(fā)掘的重要意義。楊彬的《回望故土用筆留下被風(fēng)吹過的人和事》發(fā)掘了謝倫散文的“文化鄉(xiāng)愁”底色，肯定了謝倫散文在表現(xiàn)中國文化根性上的價(jià)值和意義。陳國和的《〈崇山之陽〉：地方志鄉(xiāng)土散文的藝術(shù)探索》發(fā)掘了李專散文的地方志意義上的文化價(jià)值。劉波的《民俗風(fēng)、返鄉(xiāng)記憶與人文地理學(xué)——論溫新階散文寫作的幾個(gè)面向》肯定了溫新階散文的民俗文化的記憶，肯定了他的散文在書寫文化鄉(xiāng)愁上的獨(dú)特性。

把評(píng)論對象納入到文學(xué)史視野中來考察是經(jīng)典化的重要思路。總體來講，在這一方面2022年湖北文學(xué)批評(píng)做了卓有成效的工作。由于內(nèi)容很豐富，恕不一一展開。僅以於可訓(xùn)先生在《芳草》雜志主持的“新世紀(jì)批評(píng)家檔案”專欄為代表來做典型性分析。“新世紀(jì)批評(píng)家檔案”顧名思義要著眼于新世紀(jì)有影響的批評(píng)家。專欄對這一批批評(píng)家展開集中的、多維度的研究。尤其是於可訓(xùn)先生撰寫的“主持人說”值得注意。它不僅僅敘述當(dāng)期批評(píng)家的特點(diǎn)，更重要的是，它具有從文學(xué)史視野中來考察批評(píng)家的價(jià)值。例如，於可訓(xùn)先生認(rèn)為，他認(rèn)同賀桂梅關(guān)于自己的學(xué)術(shù)“原點(diǎn)”在上世紀(jì)九十年代完成的說法，進(jìn)一步從批評(píng)史的視野來厘定賀桂梅的文學(xué)批評(píng)特色與價(jià)值：“這個(gè)‘原點(diǎn)’確立之后，她就開始以她自己意識(shí)到的獨(dú)特的‘這一個(gè)’，與此前的八十年代的學(xué)術(shù)和批評(píng)展開對話。這個(gè)對話，不但使她從八十年代的學(xué)術(shù)文化和文學(xué)批評(píng)中，發(fā)現(xiàn)了許多不同于九十年代的異質(zhì)因素，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了這前后兩個(gè)年代之間的聯(lián)系與變化。進(jìn)而又由此上溯到二十世紀(jì)五六十年代，乃至五四和中國古代傳統(tǒng)，從中提出了許多當(dāng)代學(xué)術(shù)文化和文學(xué)批評(píng)必須面對的‘中國問題’?！辟R桂梅作為九十年代孕育的批評(píng)家和八十年代孕育的批評(píng)家譜系和特征之間的“異質(zhì)因素”，使得賀桂梅的文學(xué)批評(píng)富有新質(zhì)。在關(guān)于李云雷的評(píng)價(jià)之中，於可訓(xùn)先生把李云雷文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)置于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史視野中來考察，發(fā)現(xiàn)了李云雷和胡風(fēng)、周揚(yáng)的文學(xué)批評(píng)之間的歷史聯(lián)系：“在李云雷身上，我常?？吹剿麄兊挠白?，如他提倡‘底層文學(xué)’和講述‘中國故事’，跡近胡風(fēng)的敏銳，而對‘新文學(xué)的終結(jié)’和‘新時(shí)代文學(xué)’的論述，則有周揚(yáng)的雄視。他自己也說，‘從整體而言，我覺得自己的長處在于對時(shí)代與文藝思潮變化較為敏感，能夠率先或較早提出新的思想命題’?！膘犊捎?xùn)先生主持的“新世紀(jì)批評(píng)家檔案”之所以重要，不僅僅是他注意到了新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)家的世紀(jì)新現(xiàn)象，更重要的是他從文學(xué)史的角度來“歷史化”文學(xué)批評(píng)。中國當(dāng)代文學(xué)史的經(jīng)典化、歷史化一直是文學(xué)史敘述的難題，而文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典化、歷史化更是少有學(xué)者注意。從這個(gè)角度來說，於可訓(xùn)先生主持的“新世紀(jì)批評(píng)家檔案”的價(jià)值就不言而喻。

周新民的《中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究》是一部從文學(xué)史的視野出發(fā)來研究中國當(dāng)代小說理論的著作。當(dāng)代小說理論主要是小說批評(píng)理論，也是一個(gè)不容忽視的研究領(lǐng)域。《中國當(dāng)代小說理論發(fā)展史研究》把當(dāng)代小說理論作為一個(gè)獨(dú)立的研究對象來研究，考察其歷史的發(fā)展道路，發(fā)掘在中國古代小說理論、西方小說理論、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治、小說學(xué)“四方會(huì)話”之中的復(fù)雜歷史狀貌。這一文學(xué)批評(píng)史的經(jīng)典化思路，和於可訓(xùn)先生主持的專欄一起構(gòu)成了2022年湖北文學(xué)批評(píng)經(jīng)典化新的圖景。

考察文學(xué)期刊與文學(xué)史之間的經(jīng)典化路徑也是湖北文學(xué)批評(píng)的重點(diǎn)。蔡家園的《日常敘事中的美學(xué)新變與精神建構(gòu)——〈長江文藝〉雙年獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)小說讀札》關(guān)注到文學(xué)期刊與文學(xué)史之間的互動(dòng)關(guān)系。這是2022年湖北文學(xué)批評(píng)在文學(xué)經(jīng)典化上的新視野。該文從“當(dāng)今中國文學(xué)發(fā)展的趨勢與特點(diǎn)”的文學(xué)史視野出發(fā)，審視《長江文藝》刊發(fā)的小說在文學(xué)發(fā)展態(tài)勢中的“樣本”意義，為中國當(dāng)下文學(xué)經(jīng)典化與文學(xué)期刊的關(guān)系打開了文學(xué)史的視野，避免了從傳播與接受的單一視角來研究文學(xué)期刊的單一路徑。竇金龍、翟傳秀的《何以“先鋒”與“先鋒”何為——以〈收獲〉為中心的1980年代“先鋒小說”生產(chǎn)語境考察》與蔡家園的思路有異曲同工之妙。通過考察八十年代《收獲》欄目設(shè)置、文體結(jié)構(gòu)、作家構(gòu)成特點(diǎn)，編輯、作家、批評(píng)家間的互動(dòng)，探究1980年代小說何以“先鋒”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及編輯、作家、批評(píng)家三方對“先鋒”何為的認(rèn)識(shí)考量，挖掘與呈示“先鋒”在1980年代的多重意涵。

文學(xué)作品的歷史化、經(jīng)典化也是湖北文學(xué)批評(píng)不可忽視的內(nèi)容。周新民的《有關(guān)“屋”的三重?cái)⑹隆獪\談〈有底線的人〉》把荒湖的作品《有底線的人》置于中國當(dāng)代文學(xué)史“造屋”敘事傳統(tǒng)中來考察其文學(xué)史價(jià)值和意義。李雪梅、李麗霞的《日常敘事、平民英雄與紅色精神的傳承——評(píng)牛維佳的小說〈褐紙鴦〉和〈天下母親〉》則把《褐紙鴦》和《天下母親》置于紅色文學(xué)歷史譜系之中加以考察。吳佳燕的《“桃花灣”里笑春風(fēng)——重讀映泉中短篇小說》從傷痕文學(xué)、改革文學(xué)到反思文學(xué)的文學(xué)流變史的視野出發(fā)考察映泉小說的特色，充分發(fā)掘了映泉小說的思想內(nèi)涵和藝術(shù)追求。朱旭的《離開的意義在于回家——讀林白〈北流〉》把《北流》放到林白文學(xué)創(chuàng)作史中，來厘清《北流》在林白所構(gòu)筑的“文學(xué)的故鄉(xiāng)”上的價(jià)值和意義，勾勒出林白的從“離開”到“回家”的創(chuàng)作軌跡。

2022年湖北文學(xué)批評(píng)在新時(shí)代文學(xué)理論的構(gòu)建與實(shí)踐、跨學(xué)科理論的探討、文學(xué)經(jīng)典化新路徑等方面取得了令人稱道的成績，這是不容忽視的。這份成績的取得與文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和組織的引導(dǎo)分不開，也和湖北學(xué)術(shù)界的努力有必然的關(guān)系，是兩方面通力協(xié)作的結(jié)果。2022年湖北文學(xué)批評(píng)如果說有所遺憾的話，主要有兩點(diǎn)：一是在文學(xué)批評(píng)理論建設(shè)和實(shí)踐的前沿領(lǐng)域尚未充分展開，文學(xué)批評(píng)界投入的精力、產(chǎn)出還有一定的局限性；二是湖北學(xué)術(shù)界雄厚的學(xué)術(shù)實(shí)力尚未轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的文學(xué)批評(píng)理論和實(shí)踐的動(dòng)能。