袁洪權(quán)：開明版《郁達(dá)夫選集》梳考
1951年7月至1952年4月，開明書店推出“新文學(xué)選集”叢書甲種本。叢書分兩輯：逝去新文學(xué)家選集和健在新文學(xué)家選集（各十一種）。《郁達(dá)夫選集》是逝去新文學(xué)家選集的一種，這種編選凸顯出郁達(dá)夫的新文學(xué)史價(jià)值。從新文學(xué)發(fā)展史來(lái)看，郁達(dá)夫也同步于這一過程。莫洛對(duì)郁達(dá)夫的文學(xué)史地位、成就曾有過如下評(píng)價(jià)：
他不僅是創(chuàng)造社的重要作家，而且是創(chuàng)造社的開創(chuàng)者，領(lǐng)導(dǎo)者和支持者，和郭沫若成仿吾等人一樣，他們是中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)初期中代表創(chuàng)造社的一面光彩奪目的旗幟。郁達(dá)夫不僅是創(chuàng)造社的一位最優(yōu)秀的小說家，而且是五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)一位最杰出的小說家，他的小說曾經(jīng)風(fēng)靡全國(guó)，迷惑了無(wú)數(shù)的中國(guó)讀者?！璠1]
小說集《沉淪》是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)初期重要的文學(xué)創(chuàng)作，成仿吾曾認(rèn)為“《沉淪》是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的第一部小說集”[2]，《沉淪》亦受到周作人的推介[3]。但郁達(dá)夫備受爭(zhēng)議，曾被當(dāng)作“中國(guó)的頹廢作家”[4]。因文學(xué)觀念的差異，郁達(dá)夫后與創(chuàng)造社分道揚(yáng)鑣，被“左聯(lián)”除名，但在魯迅的晚年，郁達(dá)夫卻是魯迅的知己。抗戰(zhàn)初期，郁達(dá)夫投身救國(guó)洪流，擔(dān)任中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)研究部主任，后輾轉(zhuǎn)至香港，為香港文學(xué)的繁榮做過貢獻(xiàn)，最后流亡南洋，1945年8月29日在印度尼西亞蘇門答臘失蹤[5]。
郁達(dá)夫失蹤是戰(zhàn)后中國(guó)文藝界最重大的文學(xué)事件之一，1945年9月和1946年9月，鄭伯奇、胡愈之、王任叔、陳翔鶴等都寫過文章，追憶郁達(dá)夫并發(fā)起悼念[6]。從1947年起，北新書局開啟出版《郁達(dá)夫全集》的工作。人民共和國(guó)建立之后，郁達(dá)夫成為“新文學(xué)選集”叢書理所當(dāng)然的選輯對(duì)象。但是，當(dāng)面對(duì)《郁達(dá)夫選集》的編選者時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)：這本書的編選并不那么簡(jiǎn)單。
一、健在創(chuàng)造社同仁與流亡期間摯友：刻意回避編選《郁達(dá)夫選集》？
最突出的問題就是，《郁達(dá)夫選集》的編選者為何是丁易，而不是郁達(dá)夫的生前友好，包括健在的創(chuàng)造社同仁郭沫若、成仿吾、鄭伯奇等，或是與郁達(dá)夫一同流亡南洋的胡愈之、王任叔，或是熟悉郁達(dá)夫作品的李小峰、趙景深，抑或是其妻子（孫荃、王映霞）？
叢書的《編輯凡例》稱：“各集有為作家本人自選的，也有本叢書編委會(huì)約請(qǐng)專人代選的，如已故諸作家及烈士的作品?！盵7]也就是說，“新文學(xué)選集”叢書在啟動(dòng)時(shí)，是有其考慮的：健在作家的選集，應(yīng)由本人承擔(dān)；逝去作家的選集，則由編委會(huì)約請(qǐng)專人負(fù)責(zé)。從后來(lái)陸續(xù)出版的情況看，除《葉圣陶選集》由金燦然代編、《趙樹理選集》沒有趙樹理參與外[8]，健在作家選集的各冊(cè)都由本人編選。逝去作家選集的編選工作卻有點(diǎn)復(fù)雜：聞一多、朱自清的選集由李廣田編選，“左聯(lián)”的三位烈士胡也頻、柔石、殷夫的選集分別由丁玲、魏金枝和阿英編選，魯彥、洪靈菲、蔣光慈的選集分別由周立波、孟超和黃藥眠編選，魯迅的選集由許廣平編選，魯迅著作編刊社亦做了協(xié)助工作。這十種選集的編選者，與逝者都有特殊關(guān)系：或者是妻子（丁玲、許廣平），或者是學(xué)生（楊剛），或者是老友（魏金枝、阿英、周立波、孟超、黃藥眠、李廣田）。丁易成為《郁達(dá)夫選集》的編選者顯得很特殊，他與郁達(dá)夫并無(wú)生活交集，更談不上親密交往。為何叢書編委會(huì)選中丁易？照理說，創(chuàng)造社同仁中健在者并不少，不管是郭沫若（政務(wù)院副總理兼文教委員會(huì)主任、中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)、中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)主席）、田漢（政務(wù)院文教委員會(huì)委員，文化部戲曲改進(jìn)局局長(zhǎng)、藝術(shù)事業(yè)管理局局長(zhǎng)、中國(guó)戲劇家協(xié)會(huì)主席），還是鄭伯奇（西北大學(xué)教授、西北文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)副主席、西北軍政委員會(huì)委員）、成仿吾（中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)），在創(chuàng)造社早期，他們與郁達(dá)夫交集頗多，由他們中任意一人編選郁達(dá)夫的選集，都更為合適。看來(lái)，丁易的被選聘另有考量。這背后，與郁達(dá)夫同創(chuàng)造社的關(guān)系、郁達(dá)夫作品在此時(shí)的敏感度可能有關(guān)。
按照文學(xué)社團(tuán)的介紹文字，郁達(dá)夫是創(chuàng)造社的中堅(jiān)力量，郭沫若曾說到郁達(dá)夫?qū)τ趧?chuàng)造社的意義[9]。按理說，郭沫若應(yīng)是《郁達(dá)夫選集》的首選人。郁達(dá)夫失蹤后，郭沫若深感痛心，“我們今天失掉了郁達(dá)夫，我們應(yīng)該要日本的全部法西斯頭子償命！”并談及郁達(dá)夫的慘：“就我們所知道的范圍內(nèi)，在我們的朋輩中，怕應(yīng)該以達(dá)夫的犧牲為最慘酷的吧?！盵10]1946年《郁達(dá)夫全集》的編印工作啟動(dòng)，向蜀光向郭沫若建議重印《郁達(dá)夫全集》，并要其“來(lái)負(fù)搜羅刊行的責(zé)任”。郭沫若答應(yīng)了向蜀光，“愿意虔誠(chéng)地?fù)?dān)負(fù)起這個(gè)責(zé)任來(lái)”，“我決以我的全力促進(jìn)并完成這件事情。當(dāng)然我是需要大家來(lái)協(xié)力進(jìn)行的。這不僅為的表彰達(dá)夫一個(gè)人，而是為中華民族保持良心與清明之氣”。郭沫若認(rèn)為郁達(dá)夫的文學(xué)成就不容忽視：“達(dá)夫在中國(guó)新文學(xué)里面的地位，很像俄國(guó)文學(xué)中的屠格涅甫（今譯作‘屠格涅夫’），僅此已足永遠(yuǎn)不朽。”[11]1947年，郭沫若再次談及郁達(dá)夫，并把郁達(dá)夫與魯迅、聞一多并論：“魯迅先生的韌，一多先生的剛，達(dá)夫先生的卑己自牧，我認(rèn)為是文壇的三絕?！盵12]1949年1月，北新書局成立了由郭沫若、鄭振鐸、劉大杰、趙景深、郁飛六人組成的編纂委員會(huì)，著手編輯《郁達(dá)夫全集》，郭沫若領(lǐng)銜其事，連紙型都開始制版。推介廣告提到這套全集，分為短篇小說集（第一卷）、中篇小說集（第二卷）、日記游記集（第三卷）、散文雜文集（第四卷）、文藝論文集（第五卷）、譯文雜著集（第六卷）[13]，并附有陸丹林整理的郁達(dá)夫舊詩(shī)130多首、詞6首[14]，但“遺憾的是，這部新的《郁達(dá)夫全集》已經(jīng)打出校樣，卻終因形勢(shì)發(fā)展太快而被迫擱淺”[15]。全國(guó)文代會(huì)期間，趙景深曾拜訪郭沫若，希望他為《郁達(dá)夫全集》寫序，也被郭沫若婉拒。[16]
此時(shí)，郭沫若對(duì)北新書局出版《郁達(dá)夫全集》的態(tài)度，與1946年聲稱的“決以我的全力促進(jìn)并完成這件事情”[17]相比，已發(fā)生一百八十度轉(zhuǎn)彎[18]。面對(duì)新的時(shí)代對(duì)文學(xué)的規(guī)訓(xùn)，郭沫若態(tài)度的轉(zhuǎn)變可以理解，他意識(shí)到郁達(dá)夫的“黃色描寫”對(duì)新社會(huì)的負(fù)面影響，因而不再助推全集出版，但對(duì)選集的出版仍持支持態(tài)度。《郁達(dá)夫選集》的封面題字，正是郭沫若完成的（逝去新文學(xué)家的選集書名，除《魯迅選集》外全部由郭沫若題寫）。不知在題寫老友的選集時(shí)，郭沫若作何感想。但作為健在新文學(xué)家，在編選自己的選集時(shí)，郭沫若在《自序》中稱：“自己來(lái)選自己的作品，實(shí)在是很困難的事。每篇東西在寫出或發(fā)表的當(dāng)時(shí)，都好像是得意之作，但時(shí)過境遷，在今天看起來(lái)，可以說沒有一篇是能夠使自己滿意的。”[19]這可視為那時(shí)他的心態(tài)腳注。
1959年10月17日，郭沫若為《郁達(dá)夫詩(shī)詞鈔》寫序，再次肯定郁達(dá)夫的文學(xué)成就，和郁達(dá)夫作為“倔強(qiáng)的戰(zhàn)士”的價(jià)值，同時(shí)也指出其“短處”：“他盡管一直在反抗舊社會(huì)，反抗殖民主義、帝國(guó)主義，但總覺得不夠勇敢、不夠堅(jiān)定，他有時(shí)有點(diǎn)逃避的傾向……”但郭沫若從側(cè)面肯定了郁達(dá)夫的短處：“短處是誰(shuí)也難免的，達(dá)夫也頗知道自己的短處，而他卻不是加以掩飾，文飾，而是加以揭露，更改。自己始終是想更堅(jiān)強(qiáng)、更勇敢一些，和惡勢(shì)力搏斗。他是一位一片天真的人，有時(shí)甚至天真到對(duì)于敵人也不夠警惕?！盵20]不難看出，20世紀(jì)50年代的文學(xué)、政治語(yǔ)境中，郁達(dá)夫的一生有他的復(fù)雜性。想來(lái)，其他健在的創(chuàng)造社同仁（成仿吾、鄭伯奇等）與郭沫若的態(tài)度也有一定的相似處。
與郁達(dá)夫流亡期間交往密切的胡愈之、王任叔，在郁達(dá)夫失蹤后亦分別撰文《郁達(dá)夫的流亡和失蹤》和《記郁達(dá)夫》，表達(dá)懷念。胡愈之、王任叔同郁達(dá)夫一起從新加坡流亡，直至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，相交甚深。但他們也沒有被叢書編委會(huì)選中，恐怕內(nèi)中涉及他們對(duì)郁達(dá)夫的評(píng)價(jià)（也可能是他們推脫）。胡愈之、王任叔都是黨員，相當(dāng)了解郁達(dá)夫南洋期間的生活，但對(duì)郁達(dá)夫的生活行為卻有自己的看法，甚至是微詞，這可能會(huì)影響他們對(duì)待郁達(dá)夫作品編選的態(tài)度，或許這是他們回避的原因之一。
《郁達(dá)夫的流亡和失蹤》是胡愈之給中華全國(guó)文藝界協(xié)會(huì)寫的報(bào)告書。報(bào)告中，胡愈之對(duì)郁達(dá)夫的遇難及其學(xué)術(shù)研究流露出復(fù)雜情感：“對(duì)于象達(dá)夫這樣一個(gè)復(fù)雜的不平常的人物及其思想作品，要做一個(gè)正確的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)是未來(lái)中國(guó)文學(xué)史作者的事，而我不配”，“我對(duì)達(dá)夫的死，就只不過有這一點(diǎn)點(diǎn)迷惘的感想而已?！盵21]后記中，胡愈之透露出南洋文化界對(duì)郁達(dá)夫的負(fù)面評(píng)價(jià)：“郁達(dá)夫失蹤以后，新加坡的一群附敵記者，落水文人，還要向他揶揄一番，不是罵他‘有文無(wú)行’，就是笑他‘家破人亡’。”胡愈之清楚知道，其中有些人就曾和郁達(dá)夫喝酒做詩(shī)、附庸風(fēng)雅。但是，在戰(zhàn)后的文化語(yǔ)境中，他們“譏笑達(dá)夫生活浪漫，甘心事敵”“想把‘死無(wú)對(duì)證’的郁達(dá)夫拖下水去，然后他們自己從水中鉆出頭來(lái)”[22]。盡管這些看法在國(guó)內(nèi)非主流，但肯定會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)郁達(dá)夫產(chǎn)生影響，有人當(dāng)時(shí)就指出郁達(dá)夫的死，“更給了那些誤解他或故懷惡意的人一種筆攻的機(jī)會(huì)”[23]。胡愈之的寫作初衷，是對(duì)誹謗郁達(dá)夫和攻擊流亡南洋文人進(jìn)行的反駁[24]。后記中胡愈之稱，“至于達(dá)夫的一生作正確的評(píng)價(jià)，則是國(guó)內(nèi)文藝界的事了”[25]。胡愈之談及郁達(dá)夫?qū)θ毡救说挠^感，認(rèn)為他常把民族和人性分開來(lái)，“他愛國(guó)，愛同胞，但也愛人類。他相信人性是善的，他可以說是為了這一信仰而犧牲的” 。但他接著又批駁說：“現(xiàn)在是民族問題，在民族問題上面日本人是從沒有把中國(guó)人當(dāng)作平等的人看待的?！盵26]胡愈之著重強(qiáng)調(diào)政治觀點(diǎn)，“我們兩人并無(wú)相同之處”[27]。郁達(dá)夫遇害兩周年時(shí)，胡愈之再談到郁達(dá)夫：“一個(gè)投降出賣的可以被稱為民族英雄，一個(gè)詩(shī)人的被害，卻不會(huì)引起人們的同情。有些無(wú)恥之徒，甚至還要用鞭尸的手段，來(lái)騙取美金的津貼，下流到這種地步，還有什么話說?！盵28]他針對(duì)的正是南洋文化界對(duì)郁達(dá)夫之死的詆毀。這說明，郁達(dá)夫遇害后有負(fù)面評(píng)價(jià)聲音，胡愈之懂得這是復(fù)雜的政治文化所致。王任叔對(duì)郁達(dá)夫南洋期間的思想有明確判斷：“達(dá)夫是感情上熱愛祖國(guó)，思想上卻接近于日本的，因此他個(gè)人有和日本人和解的可能?！彼暦Q：“愿中國(guó)智識(shí)分子中間，永遠(yuǎn)不再有達(dá)夫；新的世代是不需要有這樣的人物出現(xiàn)了。”[29]王任叔也意識(shí)到，郁達(dá)夫內(nèi)心對(duì)存有漢奸嫌疑是有隱憂的[30]。作為見證人，王任叔保持必要的警惕也含有組織紀(jì)律的站位。
需指出的是，戰(zhàn)后文藝界復(fù)員期間，中華全國(guó)文藝協(xié)會(huì)總會(huì)展開了對(duì)附逆文人的追查，除眾所周知的周作人、張愛玲外，葉靈鳳、戴望舒也深陷其中。葉靈鳳因滯留香港，并沒有受到?jīng)_擊。戴望舒復(fù)員期間想回國(guó)，必然面對(duì)這一敏感的政治議題[31]。作為資深左翼文人，王任叔對(duì)此很清楚?？梢詳喽ǎ麑懙哪瞧恼?，已牽涉到他復(fù)雜的內(nèi)心感情：從私人角度來(lái)看，郁達(dá)夫畢竟有恩于他，但從政治高度來(lái)看，他對(duì)郁達(dá)夫的戰(zhàn)時(shí)行為卻需持保留的態(tài)度。
不管是郭沫若等健在創(chuàng)造社同仁，還是胡愈之和王任叔，他們都試著在時(shí)代文化語(yǔ)境與政治間尋找制衡。盡管學(xué)界對(duì)郁達(dá)夫有較高的文學(xué)評(píng)價(jià)，但郁達(dá)夫潛在的政治危險(xiǎn)卻必須極力回避[32]。顯然，《郁達(dá)夫選集》的編選與政治間存在著敏感地帶，其作品選集的分寸把握是有難度的。另有一部分郁達(dá)夫生前好友和中國(guó)共產(chǎn)黨及其革命進(jìn)程始終保持游離關(guān)系，如趙景深、陳翔鶴、李小峰等，他們不可能受到叢書編委會(huì)的認(rèn)可。至于郁達(dá)夫的親屬（孫荃及其子女、王映霞及其子女），考慮到家庭的復(fù)雜性，叢書編委會(huì)也不會(huì)貿(mào)然選聘誰(shuí)擔(dān)任編選工作。聘請(qǐng)與郁達(dá)夫沒有任何交集的文學(xué)史家來(lái)?yè)?dān)此重任，或許是最好的選擇。這樣，時(shí)在北京師范大學(xué)講授《中國(guó)新文學(xué)史》的葉丁易，成為了叢書編委會(huì)看中的最佳人選[33]。
二、《郁達(dá)夫選集?序》解讀：郁達(dá)夫的政治及文史評(píng)價(jià)
作為編選者，丁易的身份很特殊。他既不是郁達(dá)夫生前知友或?qū)W生，也不是郁達(dá)夫的親人。丁易對(duì)郁達(dá)夫的創(chuàng)作及為人，也沒有其他編選者的那種了解，更談不上“能夠全面把握作家的思想脈絡(luò)，準(zhǔn)確地闡述其作品的文學(xué)史意義”[34]?；蛟S，這正顯示出《郁達(dá)夫選集?序》的“特殊性”，丁易是以文學(xué)史家的審視眼光[35]對(duì)待編選工作的，他在編選過程中可以撇開復(fù)雜的人事關(guān)系和政治關(guān)系，回避了因熟悉而帶來(lái)的情感因素[36]，這正好回應(yīng)了1946年胡愈之提出的“觀點(diǎn)”（郁達(dá)夫的評(píng)價(jià)“是國(guó)內(nèi)文藝界的事”）。
種種跡象表明，叢書編委會(huì)聘請(qǐng)丁易，是基于他已有的新文學(xué)史治史理念。接受編選工作后，在篇目編訂過程中，丁易按照編委會(huì)的要求1950年8月10日完成序言。這說明，“新文學(xué)選集”叢書從1950年1月醞釀編選后[37]的七個(gè)月，也即八月初，丁易即已大體上完成了編選工作。序言是對(duì)編選工作的總結(jié)，《人民文學(xué)》第2卷第6期刊載時(shí)題名為《郁達(dá)夫選集序》。此序收入《郁達(dá)夫選集》時(shí)，只刪了最后一條注釋。序言文字可以在國(guó)家級(jí)文學(xué)刊物披露，成為新文學(xué)史課程的參考資料[38]，這證明丁易的編選工作是編委會(huì)認(rèn)可的。
從文獻(xiàn)構(gòu)成來(lái)看，序言僅使用了這樣幾條參考資料：《論郁達(dá)夫》（郭沫若）、《對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見》（魯迅）、《郁達(dá)夫的流亡和失蹤》（胡愈之）、《懺馀集》（郁達(dá)夫）和《閑情日記》（郁達(dá)夫）。除去郁達(dá)夫的作品集，真正用以參考的文獻(xiàn)只有三種。從文獻(xiàn)來(lái)源看，丁易明顯以左翼的魯迅、郭沫若、胡愈之對(duì)郁達(dá)夫的評(píng)價(jià)為立足點(diǎn)。公開文獻(xiàn)與遮蔽文獻(xiàn)的背后，我們看到序言寫作時(shí)，丁易潛在的理論資源與話語(yǔ)立場(chǎng)的處理方式。要知道，郁達(dá)夫畢竟是上世紀(jì)20年代就已聞名的新文學(xué)家，有關(guān)他的評(píng)論文字很多，如周作人、沈從文、邵洵美、韓侍桁、曾虛白、杜衡、趙景深、劉大杰、蘇雪林等人，但這些評(píng)論文字在序言中都沒有呈現(xiàn)。對(duì)郁達(dá)夫進(jìn)行政治定位，擺在了丁易序言撰寫的首要位置。文獻(xiàn)來(lái)源上，丁易保證了其論述的左翼姿態(tài)與色彩，剔除了左翼的雜質(zhì)，更屏蔽了非左翼話語(yǔ)的空間。
如何定位郁達(dá)夫，丁易費(fèi)了不少的心思。他先從郁達(dá)夫的死說起，認(rèn)定郁達(dá)夫是被日本憲兵殺害的，并結(jié)合時(shí)代變遷與政治環(huán)境，假設(shè)了郁達(dá)夫如果沒有死會(huì)進(jìn)入的生活圖景：
達(dá)夫先生如果還活著，憑著他那摯愛祖國(guó)的熱情，眼看到今天祖國(guó)以英勇的姿態(tài)大踏步地向富強(qiáng)的道路上邁進(jìn)，人民的生活也一天比一天改善起來(lái)，他一定會(huì)像今天許多文藝工作者一樣，毫不吝惜地來(lái)改造自己，跟自己進(jìn)行強(qiáng)烈的自我斗爭(zhēng)，把自己變得更堅(jiān)強(qiáng)更結(jié)實(shí)，無(wú)條件地獻(xiàn)身于新中國(guó)的建設(shè)事業(yè)。[39]
誠(chéng)然，丁易以想象展望郁達(dá)夫的生活圖景，具有20世紀(jì)50年代的特色，但這依然讓人們看到：丁易對(duì)郁達(dá)夫文學(xué)思想的理解、生活道路的認(rèn)識(shí)，與歷史現(xiàn)場(chǎng)是有距離的。1927年退出創(chuàng)造社后，郁達(dá)夫與左翼文學(xué)、與國(guó)民政府保持著游離關(guān)系，沒有真正融進(jìn)去（入職福建省政府是鑒于他與陳誠(chéng)的私人關(guān)系）。他對(duì)左翼文藝的看法及其所作所為，導(dǎo)致最終被“左聯(lián)”除名；他對(duì)國(guó)民政府的反感，使他堅(jiān)守著傳統(tǒng)的知識(shí)分子立場(chǎng)。他與共產(chǎn)黨進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)始終保持著距離。陳改玲指出，“新文學(xué)選集”叢書的出版建議來(lái)自胡愈之[40]，如果真是如此，那么，叢書建構(gòu)與編選時(shí)吸納《郁達(dá)夫選集》進(jìn)入名單，很可能受到胡愈之的實(shí)際推動(dòng)，但他卻又回避具體編務(wù)，可見其態(tài)度的復(fù)雜?？梢钥闯觯Ｍ队暨_(dá)夫選集》的編選者能夠冷靜、客觀，這是文學(xué)史家應(yīng)有的歷史態(tài)度。
丁易對(duì)郁達(dá)夫的政治定位側(cè)重在兩點(diǎn)，一是“愛國(guó)主義”，一是“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子立場(chǎng)”。序言中的“詩(shī)人氣質(zhì)的郁達(dá)夫，始終是一個(gè)真正的愛國(guó)主義者”[41]，統(tǒng)領(lǐng)著序言的基調(diào)：愛國(guó)主義者本身是模糊的。如果追問，郁達(dá)夫愛的是什么國(guó)？難道20年代至40年代的國(guó)，與50年代的國(guó)沒有區(qū)別？丁易運(yùn)用愛國(guó)主義表述有其好處，郁達(dá)夫的一生都可用它寬泛地概括之。具體針對(duì)郁達(dá)夫生平細(xì)節(jié)（五四運(yùn)動(dòng)、1927年大革命、抗戰(zhàn)）時(shí)，丁易都站在政治的高度對(duì)郁達(dá)夫進(jìn)行了批評(píng)。
對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)初期郁達(dá)夫的創(chuàng)作，丁易說：“可惜得很，達(dá)夫先生看出了中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的黑暗，卻不知道如何消滅這黑暗；希望中國(guó)富強(qiáng)，卻不知道怎樣才可以使中國(guó)富強(qiáng)起來(lái)，這就使他墮入了更苦悶的境地?！盵42]在丁易看來(lái)，郁達(dá)夫的生活行為、思想追求“卻讓自己更走向荊棘叢中，那就是更感傷更頹廢下去。感傷頹廢得簡(jiǎn)直有些近乎自我麻醉，自己戕害自己”[43]。也就是說，新文學(xué)陣營(yíng)分裂的過程中，郁達(dá)夫是十足的落伍者。結(jié)合共產(chǎn)黨成立后的社會(huì)狀況，丁易嚴(yán)厲批評(píng)郁達(dá)夫的情緒“實(shí)在是不健康的”、“這種消極的自戕式的反抗，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的反動(dòng)政治無(wú)損于秋毫，而在客觀上對(duì)青年們的前進(jìn)向上的熱忱卻起了一種很不好的消極作用”[44]。
針對(duì)大革命時(shí)期，丁易認(rèn)為郁達(dá)夫“始終沒有放棄他那小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子立場(chǎng)”。這導(dǎo)致郁達(dá)夫大革命行動(dòng)的負(fù)面評(píng)價(jià)，丁易這樣概括道：“一九二六年，他高興地跑到革命策源地的廣州，不久又回到上海去編輯《洪水》，都顯得很積極，但這積極卻是沒有深固的基礎(chǔ)的，由于他的思想上的不徹底，一遇挫折，便又萎縮下去”，對(duì)革命產(chǎn)生了“動(dòng)搖”[45]，帶有典型的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子氣：革命前興奮，遇到挫折就思想幻滅。
郁達(dá)夫抗戰(zhàn)前期的態(tài)度值得肯定。他進(jìn)入政治部第三廳，參加臺(tái)兒莊前線勞軍，擔(dān)任中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)重要職務(wù)（常務(wù)理事兼出版部主任，《抗戰(zhàn)文藝》編委），1939年后遠(yuǎn)赴南洋，為抗戰(zhàn)文化做出貢獻(xiàn)，但對(duì)于這些，丁易評(píng)價(jià)并不高：“達(dá)夫先生對(duì)抗戰(zhàn)工作雖然積極，但是由于他看不到人民的力量，所以對(duì)抗戰(zhàn)認(rèn)識(shí)是有些模糊的?！盵46]他引用胡愈之的郁達(dá)夫論，政治上對(duì)郁達(dá)夫的思想傾向進(jìn)行批評(píng)。而遵從這一思維慣性，關(guān)于郁達(dá)夫新加坡的生活情況，丁易根本不觸及郁達(dá)夫?yàn)樘K門答臘日本憲兵隊(duì)做日文翻譯的經(jīng)歷，讓郁達(dá)夫在當(dāng)時(shí)的文學(xué)與政治語(yǔ)境中，回避了滑向“事敵行為”可能帶來(lái)的負(fù)面影響。
可見，序言中丁易采取左翼的政治立場(chǎng)，對(duì)郁達(dá)夫的思想加以批評(píng)，但他不得不回到《編選凡例》的主旨上。所以，丁易說到：“他在中國(guó)新文藝上的貢獻(xiàn)和功績(jī)?nèi)允遣豢赡绲模恰逅摹院笥杏绊懙淖骷抑?。我們要了解中?guó)新文藝史，他總是一個(gè)必須研究的作家?！盵47]按照他所作序言的精神內(nèi)核來(lái)看，盡管郁達(dá)夫是“必須研究”的作家，但必須在辯證批評(píng)的視野下展開。在篇目的入選和具體作品的評(píng)價(jià)上，丁易均呈現(xiàn)出這種傾向。
三、篇目編選：作家的自我建構(gòu)與文學(xué)史家的有限修改
回到《郁達(dá)夫選集》的篇目上，我們捕捉其由選目建構(gòu)的郁達(dá)夫文學(xué)史形象，或許可看到編選的真實(shí)一面。如果說序言是丁易編選《郁達(dá)夫選集》的總綱，那么篇目的選擇則表達(dá)了其具體策略，體現(xiàn)了史家眼光如何與總綱形成呼應(yīng)。丁易序言中提到，他曾涉獵過郁達(dá)夫的多種著作：
《達(dá)夫全集》八冊(cè)——《寒灰集》，《雞肋集》，《過去集》，《奇零集》，《敝帚集》，《薇蕨集》，《斷殘集》，《懺馀集》（本集沒有標(biāo)明是全集，但就編排的體例和年月來(lái)看，應(yīng)該是全集之八）。中篇小說兩冊(cè)——《迷羊》，《她是一個(gè)弱女子》。另外還有《沉淪》一冊(cè)，《達(dá)夫短篇小說集》上下冊(cè)，《達(dá)夫代表作》一冊(cè)，《達(dá)夫自選集》一冊(cè)，這些絕大部分甚至全部都已見于全集之中。……此外便是五冊(cè)散文和日記：《達(dá)夫散文集》，《屐痕處處》，《閑書》，《日記九種》，《達(dá)夫日記集》。[48]
盡管翻閱郁達(dá)夫著作多達(dá)20種，最后卻只有8篇小說、6篇散記（含理論文章1篇）入選?！队暨_(dá)夫選集》268頁(yè)，厚度僅僅超過《殷夫選集》（132頁(yè)）、《趙樹理選集》（150頁(yè)）、《洪靈菲選集》（185頁(yè)）、《許地山選集》（201頁(yè)）和《柔石選集》（219頁(yè)），排在“新文學(xué)選集”叢書第十七位。要知道，從創(chuàng)作生涯的時(shí)長(zhǎng)來(lái)衡量，不管是殷夫、洪靈菲、柔石，還是許地山、趙樹理，他們都沒有郁達(dá)夫長(zhǎng)。凸顯一位新文學(xué)家的歷史地位，可以用厚度來(lái)表達(dá)[49]，但郁達(dá)夫卻沒有應(yīng)達(dá)到的厚度，篇目似也不見高明。
為了真正看清《郁達(dá)夫選集》篇目編選的細(xì)節(jié)，這里把1951年7月前出版的“郁達(dá)夫選集”性質(zhì)的十種書籍篇目整理如下：
這十種選集性質(zhì)的書籍均有其代表性，分別在三、四十年代產(chǎn)生過影響，側(cè)面反映了彼時(shí)郁達(dá)夫在新文學(xué)作家中的地位。第一種《達(dá)夫代表作》，錢杏邨、孟超、楊邨人合編，是目前最早雛形的“郁達(dá)夫選集”，選入小說10篇、散記（散文）5篇。以三位編者當(dāng)時(shí)的文藝思想來(lái)看，它是一部帶有左翼色彩的“選集”。1930年1月，改訂版改由上?，F(xiàn)代書局出版，收錄篇目仍舊沿用合編篇目。不過在改訂版扉頁(yè)上，郁達(dá)夫?qū)ｉT寫了一段題詞：“此書是獻(xiàn)給周作人先生的，因?yàn)樗菍?duì)我的幼稚的作品表示好意的中國(guó)第一個(gè)批評(píng)家?！盵52]既是郁達(dá)夫親自編訂的書，加入這段話必然有他的考慮?；仡欁约旱膭?chuàng)作歷程，郁達(dá)夫十分感慨，對(duì)十年前的《沉淪》風(fēng)波并沒有真正釋懷。當(dāng)然，他也沒有讓《沉淪》進(jìn)入選本。這表達(dá)了郁達(dá)夫的堅(jiān)守，他壓根就沒有把《沉淪》當(dāng)作自己的代表作。篇目上郁達(dá)夫沿用1928年版，說明他對(duì)錢杏邨、孟超、楊邨人的編輯行為是認(rèn)同的。第二種為郁達(dá)夫親自編訂的自選集，選入小說11篇，散記2篇。可見，自選集和1928年版《達(dá)夫代表作》體現(xiàn)出郁達(dá)夫?qū)x集范圍的認(rèn)可。綜合這兩種選本，可以大致確定郁氏代表作的選輯范圍：1933年以前的小說，總計(jì)有14篇是郁達(dá)夫喜歡的，重合的有7篇小說（《采石磯》《離散之前》《春風(fēng)沉醉的晚上》《薄奠》《煙影》《過去》《微雪的早晨》），不重合的也有7篇，包括《銀灰色的死》《還鄉(xiāng)記》《還鄉(xiāng)后記》《小春天氣》《二詩(shī)人》《遲桂花》《在寒風(fēng)里》。散記代表作的范圍，大體依郁達(dá)夫的認(rèn)定入選5篇，包括《海上通信》《一個(gè)人在途上》《病閑日記》《釣臺(tái)的春晝》和《給一個(gè)文學(xué)青年的公開狀》。第三至九種選本帶有唐人選唐詩(shī)的味道，其中三、五、六、八這四種選本，是當(dāng)時(shí)的文藝叢書之一種（現(xiàn)代作家選集、當(dāng)代創(chuàng)作文庫(kù)、現(xiàn)代文藝選輯、現(xiàn)代創(chuàng)作文庫(kù)），書前的序言，不但對(duì)郁達(dá)夫有簡(jiǎn)介，而且兼有文學(xué)批評(píng)功能。郁達(dá)夫能夠進(jìn)入這四種叢書，體現(xiàn)出他在上世紀(jì)二、三十年代新文學(xué)的地位。第五種《達(dá)夫代表作選》，1946年曾以《達(dá)夫杰作選》為名出版（盜印本，出版社標(biāo)明為上海全球書店，僅為代表作選之下部，以散文為主），分為上下兩冊(cè)。上冊(cè)以小說為主，收錄11篇；下冊(cè)以散記為主，收錄18篇。第四、七兩種選集較特殊，是選本中或者以一種文體建構(gòu)起來(lái)的選本，或者收錄郁達(dá)夫古體詩(shī)的選本，但在選本學(xué)上反而被學(xué)界忽略。第十種為梅林（中華全國(guó)文藝協(xié)會(huì)總務(wù)部秘書）的編選本，列為“現(xiàn)代作家文叢”?！靶挛膶W(xué)選集”叢書推出前，“現(xiàn)代作家文叢”受到過嚴(yán)厲的批評(píng)，被認(rèn)為是“濫選濫編的所謂某某作家選集”[53]。這十種選集性質(zhì)的書籍中，對(duì)丁易影響最大的是《達(dá)夫代表作》和《達(dá)夫自選集》，這大體確定了《郁達(dá)夫選集》的編選體例。
《郁達(dá)夫選集》由小說和散記兩輯組成。除《郁達(dá)夫文選》《郁達(dá)夫杰作選》收錄的文章體例有差異外，1949年以前的“選集”都由小說、散文兩種文體組成。丁易沿用這一編選通例，以兩輯來(lái)組成篇目。第一輯小說入選8篇，分別為《沉淪》《采石磯》《春風(fēng)沉醉的晚上》《薄奠》《過去》《遲桂花》《東梓關(guān)》《出奔》；第二輯散記入選6篇，分別為《文學(xué)上的階級(jí)斗爭(zhēng)》《海上通信》《一個(gè)人在途上》《病閑日記》《釣臺(tái)的春晝》《給一位文學(xué)青年的公開狀》。與郁達(dá)夫理想的14篇代表小說相比，丁易只保留5篇（《采石磯》《春風(fēng)沉醉的晚上》《薄奠》《過去》《遲桂花》），新增3篇（《沉淪》《東梓關(guān)》《出奔》），刪掉9篇（《離散之前》《煙影》《微雪的早晨》《銀灰色的死》《還鄉(xiāng)記》《還鄉(xiāng)后記》《小春天氣》《二詩(shī)人》《在寒風(fēng)里》）。與郁達(dá)夫理想的5篇代表散記（文）相比，丁易悉數(shù)保留，只新增1篇理論文章（《文學(xué)上的階級(jí)斗爭(zhēng)》）。從篇目編選的細(xì)節(jié)處可看出，丁易只在小說篇目上有限度地修改了郁達(dá)夫的代表作。此處，我們就針對(duì)丁易新增的小說和理論文章加以分析。
《沉淪》《東梓關(guān)》《出奔》的入選，是有其根據(jù)的。丁易不僅在序言中對(duì)《沉淪》給予高度的評(píng)價(jià)，而且在后來(lái)的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》中也有相似評(píng)價(jià)[54]?！冻翜S》作為郁達(dá)夫的小說代表作，丁易是認(rèn)可的?！稏|梓關(guān)》盡管寫的是一個(gè)名叫徐竹園的封建名士，但郁達(dá)夫“對(duì)勞動(dòng)人民的熱愛和同情還是一貫存在的，他寫出了鄉(xiāng)村農(nóng)民的誠(chéng)樸和忠實(shí)”，“該算是一點(diǎn)進(jìn)步意識(shí)”[55]?！冻霰肌穭t在題材上顯示出郁達(dá)夫的進(jìn)步，“把題材擴(kuò)張到社會(huì)的各方面，企圖來(lái)表現(xiàn)一個(gè)時(shí)代了”，“顯出了他的思想更向前一步的躍進(jìn)”。丁易欣賞《出奔》“十分細(xì)致地刻畫了地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的殘酷的剝削行為，也描繪出地主階級(jí)本身的貪鄙自私刻薄殘忍的性格，并且分析了地主在革命過程中怎樣鉆空子混進(jìn)革命陣營(yíng)來(lái)破壞革命，前后一貫地流露出作者對(duì)地主階級(jí)仇視憎惡的心情”[56]，認(rèn)為它“算是比較具有進(jìn)步意義的一篇作品”[57]。郁達(dá)夫的創(chuàng)作生涯中，盡管《她是一個(gè)弱女子》是重要的小說，文中涉及工人群眾的革命描寫，成功塑造出革命者形象馮世芬，但“色情描繪過多，所以沒有入選”[58]，對(duì)此，丁易都有特別地交代。
關(guān)于散文，丁易認(rèn)可郁達(dá)夫的選目。但在文學(xué)史的敘述中，他還是批評(píng)了郁達(dá)夫的散文，認(rèn)為“前期多半是解剖自己，發(fā)抒苦悶”，“后期則都是抒情的紀(jì)游小品，雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)的苦悶也偶爾透露在字里行間，但終究是悠游閑適的風(fēng)趣占了上風(fēng)，戰(zhàn)斗的意義是一點(diǎn)也沒有的了”[59]。增加理論文章《文學(xué)上的階級(jí)斗爭(zhēng)》，其實(shí)是有所指的，它被認(rèn)為是和郭沫若的《我們的文學(xué)新運(yùn)動(dòng)》相匹配的重要理論文章（創(chuàng)造社早期的理論代表作）。該文寫于1923年5月19日，按丁易的說法，此時(shí)共產(chǎn)黨已成立，“郁達(dá)夫卻也不能不受這思想的影響”[60]。郁達(dá)夫不僅在理論上思考，提出“世界上受苦的無(wú)產(chǎn)階級(jí)者，在文學(xué)上社會(huì)上被壓迫的同志，凡對(duì)有權(quán)有產(chǎn)階級(jí)的走狗對(duì)敵的文人，我們大家不可不團(tuán)結(jié)起來(lái)”[61]的口號(hào)，體現(xiàn)出其理論探索，且具體落實(shí)到創(chuàng)作中，《春風(fēng)沉醉的晚上》《薄奠》“多少帶有點(diǎn)社會(huì)主義思想色彩的”，“有意地去寫工人和勞動(dòng)者，表達(dá)了勞動(dòng)人民的那種真誠(chéng)淳樸的高貴品質(zhì)，并且對(duì)資本家壓迫勞工表示了高度的憎恨”[62]。丁易雖然對(duì)這種題材的創(chuàng)作有肯定，但批評(píng)也不少，最重要的是郁達(dá)夫并沒有指明下層勞動(dòng)人民的革命道路，“始終沒有放棄他那小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子立場(chǎng)”[63]。
結(jié)束語(yǔ)
“新文學(xué)選集”叢書還推出過乙種本，1952年7月就出版13種[64]。遲至1952年12月，魯迅、茅盾、曹禺、洪深、魯彥、洪靈菲、許地山、蔣光慈八位新文學(xué)家的選集都出版乙種本。有些乙種本還推出再版本，包括魯迅、聞一多、朱自清、胡也頻、柔石、殷夫、趙樹理、郭沫若、丁玲、張?zhí)煲怼⑷~圣陶、巴金、艾青和老舍[65]共14位新文學(xué)家的選集。相對(duì)于甲種本，不管裝幀還是開本，乙種本都發(fā)生了變化。最重要的變化當(dāng)然是定價(jià)，開明書店對(duì)乙種本做了微調(diào)。以《魯迅選集》為例，甲種本定價(jià)51000元，乙種本降至37000元，真正響應(yīng)《編輯凡例》中預(yù)期的“以便青年讀者得以最經(jīng)濟(jì)的時(shí)間和精力獲得新文學(xué)發(fā)展的初步的基本的知識(shí)”[66]。叢書強(qiáng)調(diào)其服務(wù)對(duì)象是青年讀者，從經(jīng)濟(jì)上給予實(shí)惠成為開明書店的經(jīng)營(yíng)策略。
從這個(gè)角度來(lái)看，《郁達(dá)夫選集》確實(shí)例外，它沒有出版乙種本。需要注意的是，1952年12月前，郁達(dá)夫早已被認(rèn)定為“烈士”。開明書店關(guān)于《郁達(dá)夫選集》乙種本的推行，顯然有更深的擔(dān)憂。郁達(dá)夫遲至1952年才被定為烈士，說明在那段時(shí)間里，關(guān)于烈士身份的認(rèn)定可能有爭(zhēng)議（相關(guān)檔案文獻(xiàn)至今沒有披露）。郁達(dá)夫是和他的胞兄郁曼陀一起被定為“抗日烈士”的?！翱谷樟沂俊迸c“新文學(xué)選集”叢書所列舉的革命烈士、特別是“左聯(lián)五烈士”相比，是有本質(zhì)的區(qū)別的，這涉及對(duì)于革命的深層理解?！白舐?lián)五烈士”與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命是同構(gòu)關(guān)系，他們的鮮血熔鑄在革命歷程中，郁達(dá)夫和這樣的革命有距離。與郁達(dá)夫交往密切的郭沫若等健在的創(chuàng)造社同仁、胡愈之、王任叔等，在這樣特殊的語(yǔ)境中選擇盡量不參與郁達(dá)夫選本的編選，原因或許正在此。更何況，從1951年11月開始，文藝界整風(fēng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)如火如荼地開展起來(lái)，規(guī)避與新的革命運(yùn)動(dòng)相抵牾的話語(yǔ)和復(fù)雜的人事關(guān)系，是每個(gè)文藝工作者必須要遵守的準(zhǔn)則。
另外，“新文學(xué)選集”叢書的乙種本，明顯秉承了開明書店文學(xué)普及（政治）與商業(yè)盈利（經(jīng)濟(jì)）的共贏追求，一旦意識(shí)到追求的任意一端可能滑向危險(xiǎn)并與政治產(chǎn)生齟齬，它會(huì)果斷加以處理。《郁達(dá)夫選集》的乙種本，極有可能是在這樣的情況下最終未能出版的。
[本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（2020SK03）的階段性研究成果]
注釋：
[1]莫洛：《隕落的星辰》，第80頁(yè)，上海人間書屋1949年版。
[2]成仿吾：《<沉淪>的評(píng)論》，《創(chuàng)造季刊》第1卷第4期。
[3]“《沉淪》是一件藝術(shù)的作品，但他是‘受戒者的文學(xué)’（literature for the initiated），而非一般人的讀物?！敝倜埽骸冻翜S》，《晨報(bào)副鐫》1922年3月26日，第1版。
[4]匡亞明：《達(dá)夫印象記》，賀玉波編：《郁達(dá)夫論》，第12頁(yè)，光華書局1932年版。
[5][29]鈴木正夫：《蘇門答臘的郁達(dá)夫》，第234頁(yè)，第247頁(yè)，上海遠(yuǎn)東出版社2004年版。
[6]胡愈之：《郁達(dá)夫的流亡與失蹤》，香港咫園書屋1946年版；陳翔鶴：《郁達(dá)夫回憶瑣記》，《文藝春秋副刊》第1卷1-3期；王任叔：《記郁達(dá)夫》，《人世間》第2卷第1期，第2、3期合刊。
[7][66]“新文學(xué)選集”編輯委員會(huì)：《編輯凡例》，1951年3月。
[8]袁洪權(quán)：《開明版<趙樹理選集>梳考》，《文學(xué)評(píng)論》2013年第1期。
[9][10]郭沫若：《論郁達(dá)夫》，《人物雜志》第3期，1946年9月30日。
[11][17]郭沫若：《編印郁達(dá)夫全集——答向蜀光先生》，《人物雜志》第5-6期合刊，1947年12月10日。
[12]郭沫若：《再談?dòng)暨_(dá)夫》，《文訊月刊》第7卷第5期，1947年11月15日,。
[13][16][28]陳子善、王自立編：《回憶郁達(dá)夫》，第270-271頁(yè)，第273頁(yè)，第568頁(yè)，湖南文藝出版社1986年版。
[14]陸丹林：《達(dá)夫遺詩(shī)編后記》，《新聞報(bào)》1949年1月15日，第7版。
[15]陳子善：《<郁達(dá)夫全集>種種》，《識(shí)小錄》，第133頁(yè)，香港城市大學(xué)出版社2019年版。
[18]小報(bào)曾報(bào)道郭沫若將整理郁氏書簡(jiǎn)，擬出版一部紀(jì)念冊(cè)。魚藏：《郁達(dá)夫紀(jì)念會(huì)》，《飛報(bào)》1949年6月18日，第2版。
[19]郭沫若：《自序》，《郭沫若選集》，第1頁(yè)，開明書店1951年版。
[20]郭沫若：《望遠(yuǎn)鏡中看故人》，《光明日?qǐng)?bào)》1962年8月4日，第4版。
[21][22][25][26][27]胡愈之：《郁達(dá)夫的流亡和失蹤》，第31頁(yè)，第35-36頁(yè)，第36頁(yè)，第33頁(yè)，第31頁(yè)，香港咫尺書屋1946年版。
[23]靜聞：《憶達(dá)夫先生》，《文藝生活》光復(fù)版第17期。
[24]金?。骸队暨_(dá)夫的最后》，香港《文藝生活》海外版第13期。
[29][30]王任叔：《記郁達(dá)夫》，《人世間》第2卷第2、3期合刊。
[31]趙稀方：《戴望舒的“附敵”問題》，《大公報(bào)》2018年9月4日，第B8版。
[32]建國(guó)前郭沫若最后一次公開表達(dá)對(duì)郁達(dá)夫好感，是1949年6月中旬的郁達(dá)夫紀(jì)念會(huì)座談。魚藏：《郁達(dá)夫紀(jì)念會(huì)》，《飛報(bào)》1949年6月18日，第2版。
[33]此處也許有人會(huì)質(zhì)疑，編委會(huì)為何不請(qǐng)王瑤擔(dān)任編選工作。問題很簡(jiǎn)單，《朱自清選集》和《聞一多選集》的編選都沒選擇王瑤，可見編委會(huì)是另有其考慮的。
[34]《出版說明》，《郁達(dá)夫選集》，第4頁(yè)，開明出版社2016年版。
[35]陳改玲指出，丁易“是五十年代研究新文學(xué)史的專家，曾在《新建設(shè)》《新中華》等刊物上發(fā)表過一系列新文學(xué)史的研究文章，在以新觀點(diǎn)新方法研究新文學(xué)史方面做出了較大的貢獻(xiàn)?！标惛牧幔骸吨亟ㄐ挛膶W(xué)史秩序：1950-1957年現(xiàn)代作家選集的出版研究》，第38頁(yè)，人民文學(xué)出版社2006年版。
[36]《胡也頻選集》編選就涉及丁玲的個(gè)人情感及對(duì)部分事實(shí)的選擇性敘述。袁洪權(quán)：《開明版<胡也頻選集>序言的“隱秘事實(shí)”》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2017年第2期。
[37]蔡楚生1950年1月30日日記，最早透露出“新文學(xué)選集”叢書（“五四文藝叢書”）編選。蔡楚生：《蔡楚生文集》第3卷，第338頁(yè)，中國(guó)廣播電視出版社2006年版。
[38]老舍、蔡儀、王瑤、李何林：《<中國(guó)新文學(xué)史>教學(xué)大綱（初稿）》，《新建設(shè)》4卷4期。
[39[41[42][43][44][45][46][47][48][55][56][58][61][63]丁易：《序》，《郁達(dá)夫選集》，第7頁(yè)，第19頁(yè)，第10頁(yè)，第10頁(yè)，第10-11頁(yè)，第13頁(yè)，第19頁(yè)，第19-20頁(yè)，第20頁(yè)，第16頁(yè)，第18頁(yè)，第18頁(yè)，第11頁(yè)，第18頁(yè)，開明書店1951年版。
[40]陳改玲認(rèn)為，“擔(dān)任國(guó)家出版總署署長(zhǎng)的開明書店股東胡愈之，萌發(fā)了編選‘新文學(xué)選集’的念頭”。陳改玲：《重建新文學(xué)史秩序：1950-1957年現(xiàn)代作家選集的出版研究》，第25頁(yè)。
[49]魯迅、郭沫若的選集有厚度和冊(cè)數(shù)參照?！遏斞高x集》分上中下三冊(cè)，《郭沫若選集》分上下兩冊(cè)。
[50]1930年1月由上?，F(xiàn)代書局出版新版，以春野書店版為底本，刪去郁達(dá)夫原序和錢杏邨的《后序》，增加《改版自序》，所收作品完全相同。
[51]其下部散文部分1946年以《達(dá)夫杰作選》由上海全球書店出版，此為盜版本。
[52]郁達(dá)夫：《達(dá)夫代表作》，上海現(xiàn)代書局，1933年版。
[53]冷火：《新文學(xué)的光輝道路——介紹開明書店出版的“新文學(xué)選集”》，《文匯報(bào)》1951年8月20日，第4版。
[54]經(jīng)過核對(duì)，筆者發(fā)現(xiàn)序言文字直接進(jìn)入了丁易的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》之郁達(dá)夫章節(jié)。
[57][59][60][62]丁易：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》，第247頁(yè)，第247頁(yè)，第246頁(yè)，第246頁(yè)，作家出版社1955年版。
[64]包括柔石、郭沫若、丁玲、葉圣陶、巴金、艾青、張?zhí)煲?、老舍、聞一多、趙樹理、朱自清、胡也頻、殷夫的選集。《新文學(xué)選集》廣告，《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》1952年第7期。
[65]此處統(tǒng)計(jì)基于對(duì)孔夫子舊書網(wǎng)的新文學(xué)選集各冊(cè)之版權(quán)頁(yè)信息的整理。
