二十世紀(jì)的中國文學(xué)備忘錄
在這樣的視野、方法與關(guān)懷下，《李歐梵文學(xué)課》逐一審視了四代作家的杰出代表。
《李歐梵文學(xué)課：世界文學(xué)視野下的中國現(xiàn)代文學(xué)》（以下簡稱《李歐梵文學(xué)課》）以一種世界文學(xué)視野講述了中國現(xiàn)代文學(xué)史上的四代人：林紓、魯迅、施蟄存與張愛玲。
這四位的代差是二十年——除了林紓一生留著辮子，在十九世紀(jì)多待了十年。這種代際研究法無疑呼應(yīng)了半個世紀(jì)前問世的那篇博士論文《中國現(xiàn)代作家的浪漫一代》。
李歐梵先生學(xué)歷史出身，雖然無意作史，但這本新書選取的作家案例在跨度上相當(dāng)均勻，恰好構(gòu)成了一部二十世紀(jì)中國文學(xué)簡史。在與施蟄存最后一次見面時，施蟄存對李歐梵說：“我不要過一百歲，我是二十世紀(jì)的人?！崩顨W梵對此終生難忘，在他最近的回憶錄里也這樣稱自己：“我算是一個二十世紀(jì)的人”。
世界視野下的
中國現(xiàn)代文學(xué)如何才能“對等”
“如果晚清是要把世界帶回家，‘五四’就是要把中國帶向世界?！边@是《李歐梵文學(xué)課》關(guān)于世界視野與二十世紀(jì)中國文學(xué)的總體判斷，既回應(yīng)了從歌德到達姆羅什對“世界文學(xué)”的闡發(fā)，也呼應(yīng)了胡志德《把世界帶回家》中所論述的清末民初中國對西方的調(diào)適主義態(tài)度。
在回答對“世界視野下的中國現(xiàn)代文學(xué)”可以采取什么研究方法時，《李歐梵文學(xué)課》提出了三條原則：翻譯、流通與文本旅行的果實。李歐梵先生特別突出第三條原則，“很多西方的文本進到中國以后，受到影響，又改頭換面變成中國的文本”“原來的一個文本在它當(dāng)?shù)氐奈幕到y(tǒng)里有它的價值，然后翻譯到另一個文化系統(tǒng)里面在那個系統(tǒng)里也有它的價值，變成另外一個文化或文學(xué)的一部分”。
這背后的關(guān)懷，一是破除歐洲中心主義，走出費正清“沖擊—反應(yīng)”模式和柯文“以中國為中心”模式，呼吁“對等”，翻譯文學(xué)應(yīng)當(dāng)被視作中國現(xiàn)代文學(xué)的一部分；二是在研究方法上強調(diào)形式、文類、技術(shù)，呼應(yīng)莫萊蒂的文學(xué)進化、文類地圖與手法樹，世界文學(xué)所引起的問題主要是形式問題。在這樣的視野、方法與關(guān)懷下，《李歐梵文學(xué)課》逐一審視了四代作家的杰出代表。
中國傳統(tǒng)文學(xué)與西方文學(xué)
如何在魯迅身上結(jié)出果實
“林紓創(chuàng)設(shè)了一種翻譯古文——用來翻譯的古文，一個次文類，而這種古文幾乎和他自己崇拜的古文分庭抗禮。”林紓以翻譯西方通俗小說和堅定的古文立場而馳名，在“五四”之后相當(dāng)長的時段內(nèi)受到冷落，直到錢鍾書出版《舊文四篇》，其中《林紓的翻譯》撥云見日，開示世人以林譯的妙處。此后林紓成為學(xué)術(shù)研究的熱門候選，最近的研究中，關(guān)詩珮《從林紓看文學(xué)翻譯規(guī)范由晚清中國到五四的轉(zhuǎn)變》進一步在翻譯觀上為林紓洗冤。林紓翻譯最多的作品來自哈葛德，進而拓展至司各特與狄更斯，從這個基本事實出發(fā)，李歐梵先生引出了研究林譯小說的一系列議題：晚清進入中國的英國文本、英國商務(wù)活動的地理路線、打斗場景對晚清的吸引力、英國傳奇接軌中國演義的程序、通俗與精英的置換，進而闡釋了尚武與騎士精神在中英兩種文化系統(tǒng)中對等但又不同的功能與價值。
另一個相對獨立的議題鏈條是重審?fù)砬骞盼牡淖儺惣捌鋬r值，充分肯定晚清古文奠定中國的世界文學(xué)基礎(chǔ)的巨大價值。林紓作為關(guān)鍵人物，在古文占據(jù)支配性地位的語言遺產(chǎn)環(huán)境下，通過翻譯實踐建立起新的古文范疇，一個突出的例證是古文詞匯容量的極大擴容，既容納中國傳統(tǒng)中志怪傳奇與通俗小說的內(nèi)容和語匯，也吸收西方文化系統(tǒng)中的名詞與知識。
“中國傳統(tǒng)文學(xué)的族譜和西方文學(xué)一波一波互相激蕩的東西，到了魯迅這里就生成自己的果實?！北睂右约?xì)致的材源考證，說明了早期魯迅如何調(diào)用西方文學(xué)資源。中國傳統(tǒng)文學(xué)與西方文學(xué)如何在魯迅身上結(jié)出果實，這并非很新鮮的話題，但如何能夠兼具不同系統(tǒng)的文化與文學(xué)的深厚修養(yǎng)，發(fā)掘出魯迅作品中的變形了的中西要素卻并不容易。
李歐梵先生基于一種對話和反思的立場重讀魯迅《野草》?？偩V性的問題是魯迅創(chuàng)作《野草》的原因，李歐梵先生反對此前的心情說與具體政治社會環(huán)境說，提出第二波現(xiàn)代主義的世界政治與文學(xué)環(huán)境催生出一種以心理焦慮為特征的文化感受，這是詩產(chǎn)生的世界性動力。隨后在《野草》具體篇章的解讀上采用了基于對等的對讀法，尤其與波德萊爾作品在意象、氛圍、形象、情緒與韻律上的對讀：《秋夜》與波德萊爾《天鵝》《腐尸》《秋天一》《秋天二》；《這樣的戰(zhàn)士》與波德萊爾《題辭》；《頹敗線的顫動》與波德萊爾《老太婆的絕望》《小老太婆》。最后，通過《影的告別》《狗的駁詰》《墓碣文》與尼采、夏目漱石、埃舍爾作品及陶淵明詩、漢碑、中國傳統(tǒng)志怪的對讀，解答最初提出的問題，魯迅何以以及如何寫作散文詩。答案是魯迅以質(zhì)問自我的方式寫作《野草》，從而創(chuàng)造出抽象魯迅、悖論魯迅與多重魯迅，由此形成一種支撐性力量，而不僅是以往認(rèn)為的悲觀與虛無的自我。
如何把文學(xué)與美學(xué)
放置到“現(xiàn)代小說”的范疇
“他跟我講了三個詞，全部是英文，后來就非常有名了：第一個是grotesque，就是怪誕；第二個是erotic，就是情愛；第三個是fantastic，就是幻想。”施蟄存小說的豐富心理細(xì)節(jié)引起過學(xué)者們的熱烈關(guān)注，在研究中采取“欲望”這個視角，通過精神分析學(xué)的相應(yīng)術(shù)語，完成對小說的拆解與評論，如張英進對《梅雨之夕》中都市欲望的構(gòu)形、史書美對《將軍底頭》中資本主義與內(nèi)在性的分析。但如何理解施蟄存的實驗性小說，李歐梵先生認(rèn)為絕非用“新感覺派”就能簡單道盡，由此既否定了基于現(xiàn)實主義立場對施蟄存的嚴(yán)厲批判，也撤回了他自己之前基于都市文化視角對施蟄存的單一判斷，“上海當(dāng)時的都市文化還不足以滿足施先生的思考和想法”。通過細(xì)讀基于都市背景的《魔道》與基于鄉(xiāng)村背景的《夜叉》，《李歐梵文學(xué)課》著重分析施蟄存對駁雜資源的融匯改造與再創(chuàng)新生，形成一種“著魅”的新文體，其中涉及的多重資源包括施尼茨勒、弗洛伊德、勒·法努哥特式小說、十九世紀(jì)歐洲寫實主義小說、愛倫·坡、薩德、佛典、唐詩與《聊齋志異》等，這其中尤其需要注意奧地利現(xiàn)代主義的因素。施蟄存的改造工程運用了第一人稱意識流、塑造異樣感等先鋒手段，在李歐梵先生看來，如何把文學(xué)與美學(xué)放置到“現(xiàn)代小說”的范疇，正是施蟄存給自己設(shè)立的超越現(xiàn)實主義的挑戰(zhàn)。
“用英文的方式來重新找尋她自己的上海，這整個的嘗試基本上是失敗的，是光榮的失敗。”自從夏志清將張愛玲從文學(xué)史的角落中打撈出來，對張愛玲作品的解讀就摻雜著強烈的意識形態(tài)背景，既有政治方面的，也有性別所展示的文本細(xì)節(jié)分析以及海派都市資本主義等方面。而隨著新材料與新作品的發(fā)現(xiàn)，晚期張愛玲逐漸成為熱門話題，尤其是小說中寫實的私生活以及前后期文學(xué)風(fēng)格變化。
《李歐梵文學(xué)課》對張愛玲的關(guān)注放在她的晚期雙語寫作上，解讀的主要作品是《雷峰塔》《易經(jīng)》和《少帥》。在張愛玲的早期創(chuàng)作中，已經(jīng)隱含中英文兩邊的風(fēng)景，尤其是好萊塢電影對張愛玲小說視覺情懷的滲透。李歐梵先生將張愛玲的晚期雙語寫作視為利用虛構(gòu)手法對家史的不斷重寫，論述從兩個方向展開。一方面是漢英雙語互相投射中的語言技巧，由于張愛玲的預(yù)設(shè)讀者是美國中產(chǎn)階級女性，于是創(chuàng)制出一種特有的中等英文文體，包括立場與口吻、從影子評論到警句對話、具體事物抽象化與動詞使用的欠妥等。另一方面是對小說的檢討，包括童年創(chuàng)傷與敘事聲音、性描寫與女性主體性、歷史的弱呈現(xiàn)與反諷等。
《李歐梵文學(xué)課》是2014年李歐梵先生在上海交通大學(xué)開設(shè)的“名師講堂”，書里保留了每講結(jié)束后的現(xiàn)場問答。問答延伸了主講部分的內(nèi)容，如林紓的頹廢精英主義造成了心態(tài)與實踐上的矛盾、從魯迅的抒情小說貫通理解形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系、施蟄存文本的視覺化與電影影像的互動關(guān)系、張愛玲的虛構(gòu)性自傳對藝術(shù)成就的限制等。書末是陳建華教授的跋文，除了說明緣起和還原背景，還有對《李歐梵文學(xué)課》更精準(zhǔn)的學(xué)術(shù)解讀和議題延展。
