網(wǎng)絡文學批評：誤區(qū)、難題與悖論紓解
如果說批評與創(chuàng)作的落差在傳統(tǒng)文學中表現(xiàn)為批評倫理的主體性弱化，以及由此導致的批評鋒芒“鈍化”，那么在網(wǎng)絡文學批評領域則呈現(xiàn)為傳統(tǒng)的批評模式入場受阻，其稀薄的批評成果難以為狂飆突進的“賽博格”創(chuàng)作提供解讀或引導的觀念驅(qū)動。面對這樣一個“傾斜的文學場”，網(wǎng)絡文學批評如何紓解“角色困局”，需要的也許不是相對主義的技術(shù)解構(gòu)，而是以“行動主義”切入網(wǎng)文現(xiàn)場，在批評實踐中辨識認知誤區(qū)，化解批評難題，在觀念邏輯和評價實踐雙向互動中重建批評信仰，讓富含戰(zhàn)斗力和影響力的批評成為助推網(wǎng)絡文學高質(zhì)量發(fā)展的新銳力量。
新媒介語境中批評的三個誤區(qū)
這里所說的“誤區(qū)”，主要指在新媒介語境下，傳統(tǒng)文學批評觀念對于網(wǎng)絡文學及其批評的認知錯位，以之構(gòu)成網(wǎng)絡文學批評滯后的觀念源頭。
20世紀90年代初，漢語網(wǎng)絡文學最早誕生于北美華人留學生之手。1991年4月5日在美國上線的華文電子周刊《華夏文摘》，是漢語網(wǎng)絡文學誕生的標志。沿著“賽博空間”進入中國后，一開始并不被視為“文學”，就像中國早期，認為“小說”不過是“街談巷語，道聽涂說者之所造”，閭里小知者之所及，無非芻蕘狂夫之議?！稘h書·藝文志》中記載：“小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語，道聽涂說者之所造也?？鬃釉唬骸m小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子弗為也?！灰喔缫?。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也”。但開放、平等、兼容、共享的互聯(lián)網(wǎng)精神讓“趣緣”而聚的“文學鐘情族”開始對這些刷屏的網(wǎng)文評頭論足，各種機鋒頻出的評說話語甚至比“文學”本身還要豐富和有趣，不過這只是在線批評，如果它們?nèi)钥伤阕魑膶W批評的話。專業(yè)批評家在線下媒體發(fā)表網(wǎng)絡文學批評是網(wǎng)文創(chuàng)作積累到一定階段的產(chǎn)物。從當下能查詢到的批評成果看，1998年出版的《電腦藝術(shù)學》（黃鳴奮，學林出版社）是我國第一部研究網(wǎng)絡藝術(shù)的專著；2003年出版的《網(wǎng)絡文學論綱》（歐陽友權(quán)，人民文學出版社）是我國第一部網(wǎng)絡文學理論批評專著。黃鳴奮的《電腦藝術(shù)學芻議》、歐陽友權(quán)的《網(wǎng)絡文學的五大特征》,是我國學術(shù)期刊和報紙理論版首次發(fā)表的網(wǎng)絡文藝理論評論文章。第一篇網(wǎng)絡文學研究的博士學位論文是謝家浩的《網(wǎng)絡文學研究》（蘇州大學，2002），這一領域的第一篇碩士學位論文是文易宇的《網(wǎng)絡文學論》（西南師范大學，2001）。經(jīng)過20多年的磨礪和積累，一批先行者在相對冷寂的網(wǎng)絡文學理論評論領域篳路藍縷，孜孜耕耘，一步步把網(wǎng)絡文學批評推向行業(yè)前沿，引入學術(shù)殿堂和高校課堂，在網(wǎng)絡文學理論與批評的各個領域取得了一批有價值的成果。不過這些有限的成果與繁榮的網(wǎng)絡文學創(chuàng)作相比依然十分薄弱， 據(jù)統(tǒng)計，截至2021年底，我國各學術(shù)期刊發(fā)表網(wǎng)絡文學論文3626篇，報紙文章3681篇，以“網(wǎng)絡文學”為選題的博士和碩士論文存目700篇（博士論文63篇，碩士論文637篇），全國性學術(shù)會議網(wǎng)絡文學論文存目534篇，理論評論著作存目426部。不僅專業(yè)批評家隊伍屈指可數(shù)，許多亟須回應的現(xiàn)實問題、期待建構(gòu)的批評觀念庶幾付諸闕如。究其原因，大抵與網(wǎng)絡文學批評領域不同程度存在的幾個觀念誤區(qū)有關(guān)。
第一個誤區(qū)：網(wǎng)絡文學“垃圾論”誤判，它使得網(wǎng)絡文學作為評論對象難入一些評論家的“法眼”。我國的網(wǎng)絡文學是從“山野草根”和“技術(shù)叢林”的邊緣開始起步、在文化資本的網(wǎng)絡尋租中得以長足發(fā)展的。以2003年起點創(chuàng)立“VIP付費閱讀”商業(yè)模式為界標，在此之前是“文青”才子網(wǎng)絡發(fā)帖一展文學風華，網(wǎng)文創(chuàng)作以“超功利”和“愛自由”為風標，輕松愉悅的“游戲文”（如痞子蔡《第一次的親密接觸》）和紀實性“心情留言板”（如陸幼青《死亡日記》）是當時的主打文體和文風，具有“玩文學”的“牛仔”氣質(zhì)。字從心底來，不作文學想，操控鍵盤鼠標率性而為，無須尊奉傳統(tǒng)與經(jīng)典，也不顧及市場與錢包，可讀則讀，不合則棄，反正創(chuàng)作者不靠網(wǎng)文吃飯，何必對上網(wǎng)碼字要求太高！第一批網(wǎng)絡寫手如痞子蔡、安妮寶貝、李尋歡、寧財神、邢育森（亦稱“五大寫手”）等即屬其中的佼佼者。2003年后的網(wǎng)絡文學生產(chǎn)是資本的天下，此時網(wǎng)絡文學“三方矩陣”各有自己的“小九九”——作家考慮的是讀者的訂閱量和粉絲的忠誠度，網(wǎng)站平臺要關(guān)注作品營銷的商業(yè)績效賬單，讀者則需要好看的“爽文”開心解頤，卻少有人關(guān)注網(wǎng)絡文學是不是“文學”、有沒有“文學性”問題。于是，品質(zhì)寫作在失去外在約束的同時，也失去內(nèi)在驅(qū)動。當網(wǎng)絡文學作品質(zhì)量從少數(shù)人的隱憂變成普遍性現(xiàn)實時，“垃圾論”便順時而生，并得到許多人的認同?！傲看筚|(zhì)不優(yōu)”“星多月不明”“有高原，缺高峰”“有網(wǎng)絡，無文學”“網(wǎng)絡就像馬路邊的木板，誰都可以在上面信手涂鴉”等，就是網(wǎng)文界常聽到的質(zhì)疑聲。有網(wǎng)友甚至為初創(chuàng)期的網(wǎng)絡文學列舉了“七宗罪”：質(zhì)量低劣，模式套路化，文字無節(jié)制注水；粗制濫造，工作室和槍手批量生產(chǎn)；良莠不齊，碼字者玩票或貪小利；口味單一，“低幼”讀者但求讀得爽；唯利是圖，業(yè)界缺乏良性導向；惡性循環(huán)，劣幣驅(qū)逐良幣；虛假繁榮，IP開發(fā)鏡花水月；等等。知名作家麥家也曾尖銳地批評說：“網(wǎng)絡上的文學作品99.9%都是垃圾，0.1%是優(yōu)秀的”；“如果給我權(quán)力，我要消滅它”。他提醒網(wǎng)絡作家：“我也希望網(wǎng)絡寫手們也要有一定的自律精神，要學會做自己文字的編輯，要敢于淘汰自己的作品?！蓖瑫r他也談道：“從慕容雪村和安妮寶貝這些從網(wǎng)絡文學里殺出重圍的僥幸者身上，我想到一點，不管網(wǎng)絡文學有多么垃圾，但我相信將來打敗我們的人一定是從網(wǎng)絡文學中誕生的?！弊骷野碚J為，“盡管近年來網(wǎng)絡文學在體量上呈‘井噴’式增長，但精品力作并不多。一些創(chuàng)作者過于追求產(chǎn)量，過度強調(diào)依靠網(wǎng)絡技術(shù)優(yōu)勢來獲取‘點擊量’。”在他看來，“無論書寫媒介如何變遷，作家關(guān)注的問題、追求的價值取向并未發(fā)生根本性變化，如果把新技術(shù)的‘新’，當成文藝本身的‘新’，不免本末倒置”。
這些“逆耳”之言并非沒有依據(jù)，但如果不作區(qū)分地一概而論就將陷入認知誤區(qū)。與積淀千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)文學作品相比，當下的網(wǎng)絡文學在整體品質(zhì)上無疑存在較大差距，但這并不意味著網(wǎng)絡文學沒有好作品，更不能據(jù)此以為網(wǎng)絡文學壓根兒不值得評論。網(wǎng)絡的零門檻與創(chuàng)作的開放性，以及由此形成的文學遴選機制相對寬松，讓一些準文學、非文學的文字“擠進”網(wǎng)文海洋充數(shù)“文學”，而資本的涌入又使得商業(yè)寫作改寫了“成功”的規(guī)則，二者疊加產(chǎn)生的“虹吸效應”一方面助推了網(wǎng)絡文學創(chuàng)作量的爆發(fā)式增長，另一方面也極大解放了文學的生產(chǎn)力和作家的創(chuàng)造力，在數(shù)千萬部小說存量和數(shù)百萬部年度作品增量中，依然有許多優(yōu)秀之作，只是它們占比不高，或因商業(yè)元素不足，未能得到足夠的關(guān)注而已，“大海一樣無垠的數(shù)量讓那些優(yōu)秀作品隨時都面臨淹沒的危險，需要運氣才能把它們淘出來”。網(wǎng)絡好作品相對數(shù)量不多，絕對數(shù)量并不少。傳統(tǒng)文學每年出版小說約4000部，如果有1/4被歸于“好作品”也就1000部（實際未必有這么多，且暢銷市場的上架書大多是網(wǎng)絡小說下載出版的），而網(wǎng)絡文學每年生產(chǎn)小說超300萬部，如果有1%是“好作品”，也會有3萬部，遠超傳統(tǒng)紙介印刷小說。網(wǎng)絡原創(chuàng)的好作品被淹沒在網(wǎng)絡的汪洋大海，需要網(wǎng)海覓珍去“淘”，一旦“淘”到好作品就將收獲驚喜。著名批評家雷達讀到《網(wǎng)絡英雄傳Ⅰ：艾爾斯巨巖之約》時就曾感到振奮，稱其為“年度現(xiàn)象級小說”，認為“這是一部有生命和溫度的作品”“技巧的運用，語言的生動性，細節(jié)的飽滿性，故事的戲劇性，詞語的熟練準確，都達到了相當成熟的程度”。其實類似的作品并不鮮見，且不說眾多玄幻、仙俠等類型小說對東方幻想和西幻作品的超越與突破，僅就現(xiàn)實題材創(chuàng)作而言，何常在的《浩蕩》、阿耐的《大江東去》、志鳥村的《大醫(yī)凌然》、卓牧閑的《朝陽警事》、吉祥夜的《寫給鼴鼠先生的情書》等，與許多傳統(tǒng)小說相比毫不遜色，甚至超過大多數(shù)傳統(tǒng)小說。紫金陳的“懸疑三部曲”（《無證之罪》《壞小孩》《長夜難明》）如果不是被改編為劇集播出，可能很少有人知道其精妙和深邃；驍騎校的《橙紅年代》《匹夫的逆襲》等都市小人物打拼系列，丁墨的《他來了，請閉眼》《如果蝸牛有愛情》《待我有罪時》等懸疑式言情小說，放進傳統(tǒng)文學陣營也將是亮眼之作。原發(fā)在“弄堂網(wǎng)”上的《繁花》榮膺第九屆茅盾文學獎或?qū)⒆尅袄摗辈还プ云?。可見，籠統(tǒng)地稱網(wǎng)絡文學為“垃圾”，要么是對行業(yè)缺乏了解，要么是出自媒介偏見，由此形成的批評立場勢必對網(wǎng)絡文學造成傷害。
第二個誤區(qū)：學術(shù)畛域的“鄙視鏈”自矜，即由“媒介歧視”造成的對網(wǎng)絡文學的天然鄙視。傳統(tǒng)書寫印刷媒介的強大慣性形成了文學創(chuàng)作的“媒介依賴”，“紙壽千年”觀念讓許多人固化為物質(zhì)載體的“基因優(yōu)勢”，似乎只有寫到紙面上的東西才是“道南正脈”，才配得上“文學”雅號，“好東西還會發(fā)到網(wǎng)上么？”便是常見的心理定勢。由此產(chǎn)生的優(yōu)越感會滋生出文學研究的“鄙視鏈”——在學院派陣營，排在學術(shù)前列的是先秦兩漢文學研究，認為那是文學“本根”，然后依次是研究唐宋文學、元明清文學、近現(xiàn)代文學、當代文學、比較文學與世界文學、海外華文文學、文藝理論，最后才是通俗文學或網(wǎng)絡文學。這樣的座次排列雖非明文規(guī)定，但畛域分階卻是約定俗成。網(wǎng)絡文學叨陪末座強化了某些傳統(tǒng)學人的自矜心態(tài)，認為網(wǎng)絡文學理論批評算不得什么學問，只有學術(shù)“青椒”才會選擇這種“邊緣冷門”去“討飯吃”，或者靠“蹭熱點”而求關(guān)注，評論網(wǎng)文會讓自己身份“降格”。有統(tǒng)計表明，僅中國現(xiàn)代文學學科，早在20世紀80年代就聚集了數(shù)千人的研究隊伍，文學批評家許子東曾撰文談及現(xiàn)代文學這門學科的擁擠，“前后三十年文學，總共四千人研究”。如果加上古代文學、當代文學、外國文學和文學理論研究的人數(shù)，從事傳統(tǒng)文學研究的專業(yè)隊伍應是數(shù)以萬計。網(wǎng)絡文學理論批評隊伍卻要弱小許多，據(jù)2022年的《中國網(wǎng)絡文學年鑒》統(tǒng)計，我國從事網(wǎng)絡文學理論批評的學院派隊伍為97人，為網(wǎng)絡文藝發(fā)聲的傳媒批評工作者，包括各級作協(xié)組織和媒體（不含網(wǎng)民批評）記者編輯（曾署名刊文）等代表人物約60人。無論研究人員規(guī)模還是理論批評成果數(shù)量，網(wǎng)絡文學都處于小眾和邊緣，并且與浩瀚的網(wǎng)文創(chuàng)作形成鮮明的體量反差。這種境況與網(wǎng)絡文學發(fā)展時間短促、尚未形成自己的學科地位而進入文學研究“顯學”有直接關(guān)系，那些以傳統(tǒng)學術(shù)自矜的“鄙視鏈”思維又何嘗不是其前置誘因！用麥克盧漢的話說，它們屬于“媒介形式的挑戰(zhàn)對我們的感性反映所產(chǎn)生的影響”。在《理解媒介》一書中，麥克盧漢警示我們不要“被印刷技術(shù)迷住”，“因為在一個有文字的、形態(tài)同一的社會中，人對多種多樣的、非連續(xù)性的力量，已經(jīng)喪失了敏銳的感覺”，“我們想在自己的文化中認清方向，有必要與某一種技術(shù)形式所產(chǎn)生的偏頗和壓力保持距離?！痹诨ヂ?lián)網(wǎng)風起云涌、網(wǎng)絡文學步入大眾文化主流的背景下，任何媒介霸權(quán)或?qū)W術(shù)自矜心態(tài)都將被時代所拋棄。文學批評不應有禁區(qū)，也不必自設“特區(qū)”，所謂的“鄙視鏈”和“優(yōu)越感”，實際不過是觀念守舊和學術(shù)短視的代名詞。
第三個誤區(qū)：主體站位的“場域繭房”閾限。這里的“場域”類似于布迪厄（P.Bourdieu）所說的“場”(field)，即“位置間客觀關(guān)系的一網(wǎng)絡或一個形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的”,或者如他在另一部著作《藝術(shù)的法則：文學場的生成與結(jié)構(gòu)》所描述的，是“能夠生產(chǎn)文學（等）場的一種確定狀態(tài)所提供的已形成或?qū)⒁纬傻奈恢茫⒂纱四軌蛱峁υ谶@些位置中處于潛在狀態(tài)的占位的一種或多或少完整的和一致的表達”。與之有關(guān)，我們所說的“場域”也是一個“位置”的概念，是由“位置間客觀關(guān)系”限定、由一根無形的“線”來區(qū)隔的表達空間，這個“線”即是基于不同媒介規(guī)制的“在線”與“離線”，或線上場域與線下場域的批評空間“隔斷”。在線（線上）場域的批評是由無數(shù)文學網(wǎng)民在網(wǎng)絡虛擬空間實施的，它是網(wǎng)絡文學批評的“主場”，不僅誕生時間早，對網(wǎng)文創(chuàng)作的影響力也更大，屬于網(wǎng)民的“原生批評”；離線（線下）場域的批評是由傳統(tǒng)理論批評家（或稱“學院派”）來實施和完成的批評行為，屬于“專業(yè)批評”，它誕生于網(wǎng)絡文學創(chuàng)作積累到一定階段之后，成果主要發(fā)表在傳統(tǒng)紙媒（首發(fā)于報、刊、書籍），影響力也集中在傳統(tǒng)理論批評界。兩大陣營各司其職，交集不多，卻功能分殊，因場域站位有別而形成“繭房孤勇”——以紙媒為發(fā)表陣地的網(wǎng)絡文學批評依仗深厚的理論觀念積累，長于用中外文論的“思辨殺器”揭橥批評對象的淵源去向，找出問題的癥結(jié)，總結(jié)其經(jīng)驗，闡明其規(guī)律，據(jù)此寫出持論有據(jù)的評論或理論文章；在線發(fā)布的“網(wǎng)生批評”，則多為聚焦具體作品作家和網(wǎng)絡文學現(xiàn)象，有感而發(fā)，即興點評，重在表達與交流，不求深透和嚴謹。于是，盡管都是網(wǎng)絡文學批評，卻因場域不同而讓兩種批評的立場、方式和影響力大相徑庭：“線上與線下‘二元結(jié)構(gòu)’構(gòu)成了我國網(wǎng)絡文學批評的整體格局。兩大批評陣地均十分活躍，它們特色各具卻功能分殊，如主體身份有別致使二者批評時的持論立場不同，表達方式有異導致評價的著力點不一樣，不同傳播路徑讓批評的影響力場域有別?！遍L期固守“場域繭房”勢必形成“信息繭房”，兩大批評陣營的不同“繭房”所秉持的“閉環(huán)自持”會帶來批評的閾限。譬如，對于線下批評來說，場域站位的單一信息來源阻礙了其與網(wǎng)文現(xiàn)場的交流通道，讓批評與批評對象之間處于“網(wǎng)斷”狀態(tài)，批評的聲音難以抵達網(wǎng)文現(xiàn)場，影響批評功能的正常發(fā)揮。反觀在線批評會有不同，它所面對的是網(wǎng)絡文學職場和現(xiàn)狀，保持了批評的場景針對性，對創(chuàng)作的干預作用較為直接和明顯，不會像紙媒承載的專業(yè)批評，一旦脫離網(wǎng)絡“此在”語境，就變成了自我循環(huán)的“批評空轉(zhuǎn)”，使“線域屏障”造成批評的失準和無效。不過線上批評也有自己的局限性，比如即興吐槽的膚淺與片面、情緒化“飯圈”罵戰(zhàn)等。但應該看到的是，網(wǎng)文界對線上批評關(guān)注度更高，真正影響網(wǎng)絡創(chuàng)作的評論主要在線上，如貼吧、論壇、本章說App、彈幕和各種自媒體中的評論，而線下批評的影響也止于“線下”，其對在線創(chuàng)作干預不大。遺憾的是，線上與線下的“場域壁壘”一直未能消除，兩大陣營各自為戰(zhàn)、互不搭界的情況在當下依然存在，它們帶來的“跛腳”式批評格局打造的是一個“傾斜的批評場”，并且因“繭房效應”雙方均不自知，這就像柏拉圖提出的“洞穴隱喻”， 柏拉圖提出的“洞穴隱喻”是：設想在一個地穴中有一批囚徒，他們自小待在那里，被鎖鏈束縛，不能轉(zhuǎn)頭，只能看面前洞壁上的影子。在他們后上方有一堆火，有一條橫貫洞穴的小道，沿小道筑有一堵矮墻，如同木偶戲的屏風。設定一些人扛著各種器具走過墻后的小道，而火光則把透出墻的器具投影到囚徒面前的洞壁上，囚徒自然地認為影子是唯一真實的事物。后來，他們中的一個囚徒碰巧獲釋，轉(zhuǎn)過頭來看到了火光與物體，他最初會感到眩暈，但慢慢他會適應。當他走出洞穴，看到陽光下的真實世界，他會意識到以前所生活的世界只不過是一個洞穴，而以前所認為的真實事物也只不過是影像而已。這時，他如果返回洞穴，并試圖勸說他的同伴走出洞穴，他的同伴會認為他在胡言亂語，根本不會相信，甚至可能殺死他。長期封閉的環(huán)境會使一個人只相信他看到的“可見世界”，而不是外面的“可知世界”，這便是“場域繭房”閾限，也是制約當下網(wǎng)絡文學批評的一大“短板”。
網(wǎng)絡文學批評的兩大難題
網(wǎng)絡文學批評是一門科學，是藝術(shù)科學，需要有科學精神、科學態(tài)度和科學方法去面對。相對于傳統(tǒng)文學的批評活動，當以科學精神、態(tài)度和方法去進行網(wǎng)絡文學批評時，將遇到兩個特殊的難題：閱讀難題和標準難題。
先看第一個難題，我將其稱之為“巨量閱讀恐懼癥”難題。文學批評首先要讀作品，而網(wǎng)絡文學作品（主要是類型小說）的一大特點是“長”，篇幅長，體量大，特別是玄幻、修仙、歷史架空類小說，升級套路多，故事曲折綿延，有的還碼字“灌水”，隨便打開一部都是數(shù)百上千萬字，不僅要耗費大量時間，對閱讀者的耐力和眼力也是一個考驗。比如，當下能查到的幾部網(wǎng)絡超長篇，不知道有多少人能真正讀完它們：《修真四萬年》（臥牛真人）1080萬字、《神話版三國》（墳土荒草）1230萬字、《從零開始》（雷云風暴）1978萬字、《校花的貼身高手》（魚人二代）2134萬字、《極品全能高手》（花都大少）2477萬字、《御魂者傳奇》（沙之愚者）2883萬字，而明宇的《帶著農(nóng)場混異界》目前已完成4271萬字，仍在續(xù)更，尚無完本跡象。如此超長篇幅的小說對于“追更吐槽”的線上批評來說，也許會被隨讀隨評（如“本章說”）的散點言說所稀釋，無須作整體判斷，也就不在乎是否完整閱讀，但對于“完本評論”的專業(yè)批評家來說，就是一種難啃卻不得不啃的“硬骨頭”了。閱讀是批評的前提，先有閱讀欣賞，然后才有理性的審視，如果沒有對作品的具體感知，批評家是沒有發(fā)言權(quán)的，這里沒有捷徑可走，必須花足閱讀的“笨功夫”才行。即使是如年輕人的快速“掃讀”也得要“讀”，這個過程不能省略，否則，那種脫離作品的“架空式”分析，只會淪為無的放矢或隔靴搔癢的無效之評。有許多想進入網(wǎng)絡文學理論批評的傳統(tǒng)學人，往往就是因為“巨量閱讀”的恐懼而不得不望而卻步。
網(wǎng)絡小說出現(xiàn)超長寫作原因在于，其一，技術(shù)媒介使然。鼠標鍵盤操控的數(shù)字化媒介和網(wǎng)絡化傳播載體讓文學寫作和發(fā)表成本很低，卻提供了作品抵達讀者的最“短”路徑，不像紙筆書寫的積案盈箱和印刷發(fā)行的物理承載與不菲成本，網(wǎng)絡文字符號所占用的“賽博容量”之于浩瀚的虛擬空間幾乎可以忽略不計。傳統(tǒng)長篇名著《紅樓夢》不過73萬字（120回程高本也只有96萬字），托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》是有名的“大部頭”，也不過120余萬字，它們放到網(wǎng)絡小說中只能算是“中篇”。數(shù)字化媒介載體構(gòu)成的技術(shù)環(huán)境不僅打造了超長篇創(chuàng)作的媒介生態(tài)，還為文學創(chuàng)造了如齊澤克（Slavoj ?i?ek）所說的“中介了的現(xiàn)實”，即一種文學思維的“新場景”，“這是超越了自然、社會和人，同時又使之重新聯(lián)結(jié)并組合的第三種環(huán)境”，網(wǎng)絡作家用天馬行空般的想象力放飛自己的文學思維，不能說與網(wǎng)絡虛擬空間無遠弗屆的新媒介場景沒有必然的關(guān)系。因為在此時，“媒介‘并不簡單地傳遞信息，它發(fā)展了一種作用力，這種作用力決定了我們的思維、感知、經(jīng)驗、記憶和交往的模式’”。其二，利益驅(qū)動。自打2003年起點創(chuàng)立“VIP付費閱讀”模式后，“賣字數(shù)”就成為線上經(jīng)營的“底層邏輯”。類型小說多為“續(xù)更”而成，寫作以字數(shù)算錢，無論多長的篇幅，都是一章一節(jié)“零售”（當然也可以全本購買）給追更的粉絲，寫得越長，盈利越多。這里不僅有“愿打愿挨”的市場邏輯，還有“讀—寫”互動、“創(chuàng)作者—經(jīng)營者—消費者”三方結(jié)為“利益共同體”的情感紐帶。作者與讀者的“趣緣情結(jié)”、網(wǎng)站平臺的貼心服務、讀者粉絲的“為愛發(fā)電”（訂閱、打賞、月票），常常把“字數(shù)”問題拋在腦后，不知不覺間作品就到了數(shù)百萬字或更多，讓各方沉浸在消費增值、閱讀爽感的喜悅中。這其中有寫得精彩的，能以品質(zhì)寫作贏得讀者的喜愛；也有敷衍灌水之作，被人為地拉長變成“懶婆娘的裹腳布”；或者不得不爛尾而成為“太監(jiān)文”。
另一個難題是批評標準暫付闕如。傳統(tǒng)的文學批評有千百年“標準熔鑄”，不僅有宏觀標準，如“以意逆志”、“文以載道”、思想性與藝術(shù)性、真善美統(tǒng)一等，還有針對不同文類的微觀標準，如詩歌評價的“意境說”，散文評價的“形散神聚”，小說評價的“三要素”（人物、情節(jié)、環(huán)境）等。網(wǎng)絡文學的技術(shù)化存在方式和有別于既往的功能形態(tài)，帶來批評的“脫敏”之虞——傳統(tǒng)的批評標準并未完全過時卻未必完全適用，新的批評標準期待盡快建立卻一直處在探討和建構(gòu)之中，這一狀況讓批評者難免無所適從，于是網(wǎng)絡文學批評理論、批評標準和評價體系研究便成為近年來網(wǎng)文研究界的一個學術(shù)熱點。例如，有人提出“媒介存在論”網(wǎng)絡文學批評標準，即“由網(wǎng)絡生成性尺度、技術(shù)性—藝術(shù)性—商業(yè)性融合尺度、跨媒介及跨藝類尺度、‘虛擬世界’開拓尺度、主體網(wǎng)絡間性與合作生產(chǎn)尺度、‘數(shù)字此在’對存在意義領悟尺度等多尺度的系統(tǒng)整體構(gòu)成”。有人提出，“快感與美感標準，應該是網(wǎng)絡文學批評的基礎性標準”；還有人認為，“健康的心理、較高的修養(yǎng)、好看的故事和良好的口碑是網(wǎng)絡文學經(jīng)典化路徑的四個緊密相連的環(huán)節(jié)，也是優(yōu)秀的網(wǎng)絡文學的判斷標準”。在批評實踐中，揚子江網(wǎng)絡文學評論中心與《青春》雜志合作，從2021年5月開始，推出“網(wǎng)絡文學·青春榜”，提出了優(yōu)秀網(wǎng)絡文學作品的5個評價標準：（1）創(chuàng)意，即類型貢獻和創(chuàng)新性；（2）主題，即思想、意蘊和價值取向；（3）故事，即架構(gòu)、敘述和講故事能力；（4）人氣，即綜合網(wǎng)站和讀者評價；（5）IP，即衍生產(chǎn)品、影視改編和海外傳播的潛力等。參見網(wǎng)絡文藝評論：《網(wǎng)絡文學·青春榜之夏季榜——〈從紅月開始〉》，“揚子江網(wǎng)文評論”公眾號2021年8月2日推文。不同的維度、不同的構(gòu)想，表明了批評標準問題是網(wǎng)絡文學研究的“錨點”，也是我們加強網(wǎng)絡文學批評的一個“堵點”，因為設置什么樣的標準事關(guān)對網(wǎng)絡文學的公正評價，還將影響一個作品的價值判斷和市場前景。評價標準建構(gòu)是一個歷史過程，無論什么樣的標準都必須遵循兩條基本原則：一是切合網(wǎng)絡文學本體存在；二是需從創(chuàng)作實踐出發(fā)，有利于網(wǎng)絡文學發(fā)展。在本體存在的意義上，網(wǎng)絡文學首先是“文學”，應該具備文學的品質(zhì)和特點；然后，網(wǎng)絡文學是因“網(wǎng)絡”而存在的文學，這是它與傳統(tǒng)文學的基本區(qū)別。前者需要有“文學性”評價標準，后者則不可脫離“網(wǎng)絡性”評價尺度。如果說“文學性”使網(wǎng)絡文學作為“文學”存在，“網(wǎng)絡性”則是網(wǎng)絡文學評價標準的特殊維度?！拔膶W性”的構(gòu)成有思想性和藝術(shù)性兩大內(nèi)容，而“網(wǎng)絡性”則在實踐中被具體化為三個評價要素：一是網(wǎng)生性標準——作品在網(wǎng)絡中生產(chǎn)、通過網(wǎng)絡傳播與交流；二是產(chǎn)業(yè)性標準——網(wǎng)文作品以產(chǎn)業(yè)形態(tài)實現(xiàn)商業(yè)價值，形成市場驅(qū)動力；三是影響力標準，通過網(wǎng)絡的N次傳播讓作品形成文學影響力、文化影響力、讀者影響力、社會影響力、產(chǎn)業(yè)影響力和傳媒影響力等。盡管網(wǎng)絡文學評價標準暫付闕如，但網(wǎng)文研究學人的每一次探索都是在向那個評價標準的靠近，網(wǎng)絡文學批評標準的殿堂就是由這一顆顆“真理的顆?！眲?chuàng)累而成的。
紓解悖論中的路向選擇
起步時間不長的網(wǎng)絡文學批評要讓自己的鋒芒凌厲舒展，探析賽博空間的文學豐盈，助力網(wǎng)絡文學的無限可能，需要的不僅是消解誤區(qū)、化解難題，還需要紓解面臨的發(fā)展悖論，開啟更廣闊的“批評藍海”，以便讓批評更有鋒芒，讓文學更有力量。
1.場域會通：在媒介融合中“破圈”批評壁壘
自誕生之日起，網(wǎng)絡文學批評就一直存在“批評網(wǎng)絡上的文學”和“網(wǎng)絡在線批評網(wǎng)絡文學”兩大陣營。前者是傳統(tǒng)理論批評研究者用積淀深厚的文藝理論工具解讀網(wǎng)絡文學作品、作家和其他文學現(xiàn)象，后者則是文學網(wǎng)民在網(wǎng)絡閱讀中實時發(fā)言、即興點評，并開發(fā)出“本章說”“彈幕”，以及“智能伴讀”“IP喚醒計劃”等各種消費端App。兩大批評場域各逞其能，卻交流不多，傳統(tǒng)批評家固守自己線下的“一畝三分地”，大多是把網(wǎng)絡文學批評作為傳統(tǒng)文學研究的一個分支，所寫評論文章主要是給線下同行看，在線網(wǎng)文界是否閱讀、能否了解，不在他們的關(guān)注視野。縱觀線上場域的批評，多以輕松自然且有的放矢的方式，針對某一網(wǎng)絡作家作品說長道短，談作品抵達作者，議作家直沖眉睫，讀者與作者、讀者與讀者之間形成一種平等交流、對沖呼應關(guān)系，不虛惡，不隱美，好處說好，壞處說壞，往往三言兩語便直擊要害，有時候，那些“章評”“短評”的內(nèi)容甚至比作品本身還要精彩。由趣緣社團形成的書友圈、角色圈、興趣團等“粉絲文化共同體”在論壇、社區(qū)、知乎、簡書和各種自媒體上掀起的“粉絲熱點”，能對網(wǎng)絡創(chuàng)作乃至網(wǎng)絡文學發(fā)展產(chǎn)生“強干預力”，可見線上批評不可小覷的能量和影響力。
在數(shù)字化媒體日漸成為“元媒體”和“宏媒體”的時代，出現(xiàn)在線與離線彼此區(qū)隔不可避免，卻不應是一種常態(tài)?！熬€上與線下‘二元結(jié)構(gòu)’的形成是網(wǎng)絡文學批評獨有的存活格局，其以‘線’分陳的‘空間并峙’，既與‘網(wǎng)絡’媒體的技術(shù)分野有關(guān)，更是受制于兩個批評陣營的功能旨歸不同。過度的‘分陳’與‘并峙’不僅影響批評的效率與職能，也會影響網(wǎng)絡文學批評的整體形象，阻礙批評的業(yè)態(tài)優(yōu)化?！睆陌l(fā)展趨勢和路向選擇看，網(wǎng)絡文學批評兩大陣地的交流與融通是必要的，也是必然的。其原因在于：從媒介因看，以互聯(lián)網(wǎng)為軸心的數(shù)字化媒介代表了傳媒技術(shù)的發(fā)展趨勢，同時又具有融媒體的巨大整合力，線下批評最終也將“破圈壁壘”而走到線上，或因媒介變遷，傳統(tǒng)批評家失去紙媒優(yōu)勢不得不走進網(wǎng)絡媒體，或者如當下已經(jīng)出現(xiàn)的那樣，傳統(tǒng)紙媒發(fā)表的批評成果隨之進入各種網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫或微博、微信朋友圈等自媒體，轉(zhuǎn)場為“在線批評”。有網(wǎng)絡作家說，將來所有的文學都是網(wǎng)絡文學， 網(wǎng)絡作家蔣勝男在接受新華社記者采訪時說：“網(wǎng)絡文學現(xiàn)在還只是一個新生力量，才剛剛發(fā)力，網(wǎng)絡是人類文明的一個載體，所以我覺得未來所有的文學都是網(wǎng)絡文學?！币驗榧埥橛∷⒚浇橐验_始淪為“弱媒體”，并將逐步退出歷史舞臺；那么與之相關(guān)，未來的所有的文學批評也都將走到線上，成為賽博空間或元宇宙中的文學批評。新媒介的“魔力”在于，它作為一種裝置是“把諸要素聚集在一起的某種生成”，是諸要素“安排、組織、裝配在一起的過程”，這一不可逆的創(chuàng)生過程即是網(wǎng)絡文學線上批評的廣闊藍海。數(shù)字化媒介融合所規(guī)制的批評壁壘“破圈”，增加了線上批評與線下批評場域會通的幾率，讓兩者攜手共進，打造更具權(quán)威性和影響力的網(wǎng)絡文學評論陣地。
2.數(shù)媒與人智：AI助力，批評何為
在大數(shù)據(jù)、人工智能（AI）等“智媒”出現(xiàn)之前，“人智”一直稱霸世界，“世間生命我最?！钡摹叭祟愔行恼摗庇^念，讓人類獲得了“比肩上帝”的自信。2016年，谷歌研發(fā)的人工智能“阿爾法狗”（AlphaGo）在人機大戰(zhàn)中戰(zhàn)勝世界圍棋冠軍，AI數(shù)媒在與人類智慧比拼中顯現(xiàn)出的巨大優(yōu)勢，開始讓許多人對AI智媒刮目相看。在文藝創(chuàng)作領域，微軟的“小冰”、清華的“九歌”、華為的“樂府”等不斷挑戰(zhàn)“詩人”的資格，人工智能通過對話來提供靈感、幫助作家塑造角色、設定世界觀，或用于寫詩、寫散文、編故事、寫劇本等。2022年11月ChatGPT橫空出世，技術(shù)智媒對人類智商形成了更大的挑戰(zhàn)，讓碳基生命的人不得不重新打量硅基生命的機器人世界。ChatGPT基于龐大的語料數(shù)據(jù)庫，囊括了人類幾乎所有的知識、文本以及語言產(chǎn)品，能通過自我學習不斷提升自己，重組各種數(shù)據(jù)，獲取強大的表意能力。這款聊天機器人，不僅能按要求寫詩、寫散文、構(gòu)架曲折的小說故事，其所優(yōu)化的語言模型還能完成各種文案、翻譯、代碼、視頻腳本，以算法+畫像服務滿足不同消費。隨之推出的GPT-4，更是以其強大的識圖、構(gòu)圖和繪圖能力挺進文創(chuàng)藝術(shù)，并有效克服了前代機“糾錯率”低的問題。
人工智能在文藝創(chuàng)作方面的強大功能已曙光初現(xiàn)，它在文藝批評領域能否有所作為呢？回答是肯定的。比如，用大數(shù)據(jù)研究唐詩宋詞，通過詞類、詞頻、詞效對詩人詞人及其作品作定性判斷，用可視化數(shù)據(jù)對《紅樓夢》進行詞云分析，以此推斷曹雪芹身世之謎和林黛玉進入賈府的準確年齡等，已經(jīng)有了許多探索性成果。如果運用ChatGPT，或百度的“文心一言”、阿里巴巴的“通義千問”等數(shù)媒工具來評價網(wǎng)絡作家作品、解讀網(wǎng)絡文學現(xiàn)象、回應網(wǎng)絡文學問題，我想，它不僅能做得更快，多數(shù)時候也許會做得更好，因為網(wǎng)絡文學批評的幾個核心要素，如分析作品的思想內(nèi)涵和藝術(shù)特點、評判作品的高低優(yōu)劣、揭示作品的意義與價值等，AI均不難做到。因為較之于文藝創(chuàng)作需要的情感表達和情緒變化，文藝評論主要依仗理性思考、觀念演繹和價值判斷，后者顯然是人工智能的強項。如果運用ChatGPT去評價《詭秘之主》，要求它列出該小說人物描寫的“二十二序列表”“塔羅會成員”活動軌跡，或者作品表現(xiàn)的世界位面架構(gòu)體系，甚或維多利亞時代“物價體系表”等，就像小說粉絲所做的那樣，恐怕是立馬可待的事。同樣，如果用數(shù)媒AI去比較愛潛水的烏賊與唐家三少創(chuàng)作的不同特點，只要把兩位作家的全部作品交給AI，并提出相關(guān)要求，得出的“智媒批評”不僅有趣，也將會很有價值。
“數(shù)媒”相對于“人智”有優(yōu)勢也有劣勢，當下的人工智能屬于圖靈機，執(zhí)行的是經(jīng)驗主義和進化論規(guī)則，其成果還處在弱人工智能階段，還不能獲得自我意識和反思性，其道德虛位和價值中立尚不能把“數(shù)據(jù)作業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八枷胱鳂I(yè)”。換句話說，人工智能的本質(zhì)是數(shù)學和邏輯，它擁有收集一切知識的博學和無漏記憶的“活字典”能力，追求的是技術(shù)精良而不是思想創(chuàng)造，它或許能做到從1到99的“優(yōu)中更優(yōu)”，但暫時還不能實現(xiàn)從0到1的“無中生有”。因為“人工智能的驚人知識量來自人類的大量‘喂食’，以及人工智能自我訓練和互動學習的不斷迭代”，是把知識的生產(chǎn)程序還原為函數(shù)關(guān)系和自然秩序，而價值的創(chuàng)造性卻有著邏輯或數(shù)學無法表達的品質(zhì)，這或許要期待更高水平的強人工智能和超人工智能的出現(xiàn)。在當下，人機共生，互為借力，讓數(shù)媒和人智一道賦能網(wǎng)絡文學批評，或?qū)⑹茿I時代正確的路向選擇，如李敬澤所言，ChatGPT才剛剛出來，還有極大的發(fā)展?jié)摿涂臻g，“我們不應辜負這個時代所給予的特殊考驗和挑戰(zhàn)，并在這種考驗和挑戰(zhàn)中去證明文學的力量，證明人的力量，證明創(chuàng)造的力量”。
3.自律與他律：網(wǎng)絡文學批評的生態(tài)優(yōu)化
起步期的網(wǎng)絡文學批評面臨著內(nèi)功修為、環(huán)境優(yōu)化的雙重壓力。批評家的內(nèi)功修為需要主體自律，增強理論修養(yǎng)，提升自己的專業(yè)能力和批評水平。古人劉勰曾提出文人修養(yǎng)“才、氣、學、習”四要素，認為“才有庸俊，氣有剛?cè)?，學有淺深，習有雅鄭，并性情所鑠，陶染所凝”，故而“辭理庸俊，莫能翻其才；風趣剛?cè)?，寧或改其氣；事義淺深，未聞乖其學；體式雅鄭，鮮有反其習：各師成心，其異如面”。無論是創(chuàng)作還是批評，其文辭情理、風格趣味或用事托義、體式雅正，均需依人個性和才情，它們既有先天的“性情所鑠”，又有后天的“陶染所凝”，只有不斷學習，方可由“庸”及“俊”，由“淺”入“深”，所做批評才會有底氣、有鋒芒、有說服力，否則將是“學淺而空遲，才疏而徒速”。然后還要稔熟地了解自己的批評對象，對于網(wǎng)絡文學來說，尤其需要“從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)”，真正走進這個行業(yè)，較為通透地了解網(wǎng)絡文學創(chuàng)作、傳播、消費和IP轉(zhuǎn)化的全過程，對文學網(wǎng)站平臺運營方式也應該有較多了解，特別是要有一定的作品閱讀量，對玄幻、奇幻、仙俠、架空、科幻、歷史、言情、都市、現(xiàn)實等不同題材類型作品的代表作，應有所涉獵，多一些細讀體驗，這樣才不會出現(xiàn)批評的隔靴搔癢或生搬硬套。應避免如有人批評的那樣：“太多的文學批評家不懂文學技藝，缺乏文學審美能力，他們夸夸其談的不過是被哲學、社會學、倫理學嚼過一萬遍之后的口香糖，不能和文本貼進，不能指引閱讀，并且了無趣味。”
生態(tài)環(huán)境優(yōu)化是網(wǎng)絡文學批評的他律要素，包括輿論環(huán)境、人文社會環(huán)境和學科學術(shù)環(huán)境等。相對于傳承千年的文學傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文學批評成就，起步期的網(wǎng)絡文學批評還只是一只“丑小鴨”，無論學人陣容、批評成果，還是影響力、觀念積淀等，均不可與傳統(tǒng)文學理論批評同日而語，與繁榮的網(wǎng)絡文學創(chuàng)作更是極不相稱，尚未形成自己的理論體系、評價體系和話語體系?！懂敶袊W(wǎng)絡文學批評史》描述這種狀態(tài)說：“成長中的網(wǎng)絡文學，其理論批評尚處于小荷初露的創(chuàng)生期，其有限的成果還不足以在主流學術(shù)中建立起充分的信任感，甚或處于一種蓄勢待發(fā)的潛伏和懸置狀態(tài)?！贝藭r，我們需要的是對網(wǎng)絡文學批評投以關(guān)注的眼神，多一些關(guān)愛與呵護，為它的健康發(fā)展提供更加健全、更多激勵、更為友好的環(huán)境，助推網(wǎng)絡文學批評增強戰(zhàn)斗力、說服力和影響力。鼓勵更多“學院派”批評家切入網(wǎng)絡文學行業(yè)做“入場式”研究，倡導年輕的“網(wǎng)絡原居民”聚焦網(wǎng)絡文學，做“批評家粉絲”；同時要加強網(wǎng)絡文學評論陣地建設，為網(wǎng)絡文學理論批評工作者提供更好的研究條件，改善他們的學術(shù)環(huán)境，為他們的成果提供更多發(fā)表（出版）園地。并且要用好新媒體評論平臺和大數(shù)據(jù)算法、人工智能等批評工具，推出更多微評、短評、快評和全媒體評論，推動網(wǎng)絡文學批評在紓解困境中實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
