近代文化地理與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生發(fā)展
1924年，梁?jiǎn)⒊凇肚迦A學(xué)報(bào)》第一卷第一期發(fā)表了《近代學(xué)風(fēng)之地理的分布》，文章開頭有一小段自序：“吾于三年前作《清代學(xué)術(shù)概論》，篇末述對(duì)于將來(lái)學(xué)術(shù)之希望，有‘分地發(fā)展’一語(yǔ)。朋輩多疑其所謂。彼書既極簡(jiǎn)陋，未能發(fā)吾旨趣，久思為一文以暢之，顧卒卒未有暇。癸甲冬春之交，校課休沐，偶與爾曹談皖南北、浙東西學(xué)風(fēng)之異同，乘興蒐集資料作斯篇，閱十日而成，亦屠蘇酒中一絕好點(diǎn)綴也?！笨芍?jiǎn)⒊瑢?duì)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)發(fā)展的地理分布問(wèn)題很是關(guān)注，認(rèn)為不同學(xué)術(shù)流派的發(fā)生及特征與所在地域有直接關(guān)系，大而言之則文化特征亦然：“氣候山川之特征，影響于住民之性質(zhì)，性質(zhì)累代之蓄積發(fā)揮，衍為遺傳。此特征又影響于對(duì)外交通及其他一切物質(zhì)上生活，還直接間接影響于習(xí)慣及思想。故同在一國(guó)同在一時(shí)而文化之度相去懸絕，或其度不甚相遠(yuǎn)，其質(zhì)及其類不相蒙，則環(huán)境之分限使然也?！?/p>
其實(shí)早在1901年，梁?jiǎn)⒊丛凇吨袊?guó)史敘論》中論述過(guò)文明起源及發(fā)展與地理的密切關(guān)系，之后一直就此問(wèn)題給予關(guān)注，但限于各方面原因沒(méi)有深入研究。至二十世紀(jì)20年代初，基本退出政壇的梁?jiǎn)⒊K于有時(shí)間得以撰寫此文，其有關(guān)論述顯然受到孟德斯鳩等西方近代學(xué)者的影響而不同于中國(guó)古代簡(jiǎn)單以地理因素分析不同文化現(xiàn)象的傳統(tǒng)。孟德斯鳩是歐洲地理學(xué)派的創(chuàng)始人，他在《論法的精神》中認(rèn)為地理氣候環(huán)境對(duì)于不同民族文化性格與精神形成有著決定作用，認(rèn)為地理環(huán)境決定人類社會(huì)的進(jìn)程及文化精神。被孟德斯鳩系統(tǒng)化的“地理環(huán)境決定論”后由黑格爾完善，于十九世紀(jì)后期傳入日本，梁?jiǎn)⒊窃谌毡臼芷溆绊?。在中?guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系開始建構(gòu)的百年前，梁?jiǎn)⒊軌驈奈幕乩硪暯欠此冀詠?lái)學(xué)術(shù)和文化思潮的發(fā)展，顯示了其寬闊的學(xué)術(shù)視野和敢于從事跨學(xué)科研究的可貴勇氣。
多少有些遺憾的是，相對(duì)于梁氏《清代學(xué)術(shù)概論》《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》等其他關(guān)乎中國(guó)近代學(xué)術(shù)的論著，此文在當(dāng)時(shí)并未引起較大反響，之后也未得到應(yīng)有重視。直至近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行總結(jié)時(shí)，遂對(duì)梁氏此文重新予以關(guān)注。不過(guò)已有的研究基本限于學(xué)術(shù)史范疇，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的地理分布是否存在對(duì)應(yīng)或“暗合”關(guān)系，以及同一地域文學(xué)與學(xué)術(shù)的學(xué)風(fēng)異同比較等問(wèn)題鮮有系統(tǒng)研究。
早在梁?jiǎn)⒊l(fā)表《近代學(xué)風(fēng)之地理的分布》之前，文學(xué)與學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程中不同學(xué)術(shù)流派與其所在地域文化及地理環(huán)境的關(guān)系，已經(jīng)引起不少學(xué)者的注意。如劉師培就在1905年寫就《南北文學(xué)不同論》一文，論述南北文學(xué)由于地理環(huán)境差異導(dǎo)致了文學(xué)風(fēng)格等方面的差異。此文認(rèn)為無(wú)論學(xué)術(shù)還是文學(xué)，南方與北方最明顯的差異是北方文人“不尚空言”，而南方文人“喜言新理”。例如王陽(yáng)明及余姚學(xué)派風(fēng)靡江浙及東南一帶，即與所在地域文化風(fēng)俗有關(guān)。其次單就文學(xué)言，北方文學(xué)重記事、析理而南方重言志、抒情之體。王國(guó)維也很早就注意到這一點(diǎn)，他在《屈子文學(xué)之精神》中把春秋學(xué)術(shù)劃分為南北兩派——北派以孔子、墨子為代表，南派以老子為代表：“前者大成于孔子、墨子，而后者大成于老子（老子、楚人，在孔子后，與孔子問(wèn)禮之老聃系二人。說(shuō)見(jiàn)汪容甫《述學(xué)·老子考》）。故前者北方派，后者南方派。此二派者，其主義常相反對(duì)，而不能相調(diào)和?！?/p>
至于文學(xué)，亦是南北各異：“夫然故吾國(guó)之文學(xué)，亦不外發(fā)表二種之思想。然南方學(xué)派則僅有散文的文學(xué)，如老子、莊、列是已。至詩(shī)歌的文學(xué)，則為北方學(xué)派之所專有?！对?shī)》三百篇大抵表北方學(xué)派之思想者也?！?shī)之為道，既以描寫人生為事，而人生者，非孤立之生活，而在家族、國(guó)家及社會(huì)中之生活也。北方派之理想，置于當(dāng)日之社會(huì)中，南方派之理想，則樹于當(dāng)日之社會(huì)外。易言以明之：北方派之理想，在改作舊社會(huì)；南方派之理想，在創(chuàng)造新社會(huì)，然改作與創(chuàng)造，皆當(dāng)日社會(huì)之所不許也。南方之人，以長(zhǎng)于思辯，而短于實(shí)行，故知實(shí)踐之不可能，而即于其理想中求其安慰之地，故有遁世無(wú)悶，囂然自得以沒(méi)齒者矣。若北方之人，則往往以堅(jiān)忍之志，強(qiáng)毅之氣，持其改作之理想，以與當(dāng)日之社會(huì)爭(zhēng)，而社會(huì)之仇視之也，亦與其仇視南方學(xué)者無(wú)異，或有甚焉?！辈贿^(guò)，無(wú)論是劉師培還是王國(guó)維，其相關(guān)論述出發(fā)點(diǎn)及結(jié)論顯然和梁?jiǎn)⒊煌?，且并未顯示出他們是否受到西方文化地理學(xué)影響，這一點(diǎn)還是應(yīng)該注意。
此外，王國(guó)維認(rèn)為從文學(xué)角度看，南方文學(xué)明顯好于北方：“南人想象力之偉大豐富，勝于北人遠(yuǎn)甚。彼等巧于比類，而善于滑稽：故言大則有若北溟之魚，語(yǔ)小則有若蝸角之國(guó)；語(yǔ)久則大椿冥靈，語(yǔ)短則蟪蛄朝菌；至放襄城之野、七圣皆迷；汾水之陽(yáng)，四子獨(dú)往：此種想象決不能于北方文學(xué)中發(fā)見(jiàn)之，故莊、列書中之某部分，即謂之散文詩(shī)，無(wú)不可也。夫兒童想象力之活潑，此人人公認(rèn)之事實(shí)也。國(guó)民文化發(fā)達(dá)之初期亦然，古代印度及希臘之壯麗之神話，皆此等想象之產(chǎn)物。以中國(guó)論，則南方之文化發(fā)達(dá)較后于北方，則南人之富于想象，亦自然之勢(shì)也。此南方文學(xué)中之詩(shī)歌的特質(zhì)之優(yōu)于北方文學(xué)者也?！?/p>
就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)而言，王國(guó)維上述判斷是否為一啟示，即現(xiàn)代文學(xué)之發(fā)生由以胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同和劉半農(nóng)等皖、江、浙文人率先提倡，當(dāng)非偶然？ 倘若進(jìn)一步看，固然是以皖籍學(xué)人陳獨(dú)秀、胡適倡導(dǎo)在前，但若沒(méi)有錢玄同、周氏兄弟和朱希祖等大批浙籍文人的呼應(yīng)和支持，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)則很可能夭折。五四新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生之后的30年，更是浙籍文人占據(jù)了新文學(xué)陣營(yíng)的半壁江山，無(wú)論是作品數(shù)量還是質(zhì)量都當(dāng)為一流。至于文學(xué)理論領(lǐng)域更是成就斐然，僅周氏兄弟“立人”“人的文學(xué)”和“美文”等口號(hào)之提出就足以說(shuō)明一切。至于浙籍文人何以如此，固然有“偶然說(shuō)”“地域文化影響說(shuō)”“教育與文學(xué)互動(dòng)說(shuō)”等等，不一而足，但對(duì)于近代以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)的地理分布與文學(xué)的地理分布是否存在著一致或相近關(guān)系，二者之發(fā)展演變是否存在“暗合”關(guān)系卻少有鉆研。究其原因，不外乎關(guān)涉到文學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科，跨學(xué)科和高難度造成在短期內(nèi)很難做出真正有價(jià)值的成果。
單純就學(xué)術(shù)和文學(xué)而言，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)和文學(xué)在建構(gòu)和發(fā)展過(guò)程中確實(shí)存在很多互動(dòng)，這首先歸因于新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者和很多現(xiàn)代文學(xué)大家本身就是學(xué)術(shù)大師，從事學(xué)術(shù)研究和從事文學(xué)創(chuàng)作，對(duì)他們而言沒(méi)有什么明確的跨界問(wèn)題。魯迅的中國(guó)古代小說(shuō)研究工作，如果說(shuō)影響了其小說(shuō)創(chuàng)作的話，則都為正面積極的影響。其次，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)從發(fā)生之初即面臨著如何對(duì)待傳統(tǒng)文化和外來(lái)文學(xué)思潮的問(wèn)題，在積極擁抱外來(lái)文化的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度其實(shí)是有些前后矛盾的，從最初的“全盤西化”要徹底廢棄傳統(tǒng)文化甚至要“廢除漢字”，到后來(lái)胡適的研究“國(guó)故”和魯迅的“拿來(lái)主義”等，就在說(shuō)明這些新文學(xué)領(lǐng)袖由感性到理性的轉(zhuǎn)變過(guò)程。由此必然推動(dòng)他們加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的推陳出新研究，胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》上卷和魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》就是這方面的代表作。不過(guò)，他們的學(xué)術(shù)研究大致限于自己熟悉的領(lǐng)域，較少跨學(xué)科，對(duì)于新文學(xué)陣營(yíng)中“浙江潮”現(xiàn)象并未給予特別的關(guān)注，相反如魯迅等人甚至極力回避對(duì)有關(guān)“某籍某系”的指控。其實(shí)，就來(lái)自反對(duì)派如陳源所提出的“某籍某系”之稱呼而言，也無(wú)非說(shuō)明浙籍文人尤其是章門弟子在高校文科的統(tǒng)領(lǐng)性地位，同樣未有什么科學(xué)的闡釋，更不會(huì)聯(lián)系到如何解釋新文學(xué)隊(duì)伍中何以有龐大浙江文人群體的問(wèn)題。而魯迅等對(duì)此稱呼的竭力否認(rèn)，也多少影響了對(duì)浙籍文人何以在文壇具有“塔尖”地位進(jìn)行認(rèn)真的學(xué)術(shù)研究。這也說(shuō)明真正從文學(xué)地理學(xué)視角探討現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生，是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的課題。
其實(shí)把時(shí)間適當(dāng)回溯，會(huì)發(fā)現(xiàn)自近代以來(lái)，以龔自珍為代表的浙籍文人即已在中國(guó)文學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。而龔自珍在十九、二十世紀(jì)之交對(duì)梁?jiǎn)⒊谴说木薮笥绊懀粌H梁氏自己承認(rèn)，也是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。作為今文經(jīng)學(xué)的代表人物，龔自珍的影響不僅在文學(xué)，更是在經(jīng)學(xué)和其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域，他的今文經(jīng)學(xué)思想尤其是“公羊三世說(shuō)”等深刻影響了康有為、梁?jiǎn)⒊妥T嗣同等人，有力促成了康梁的“托古改制”和戊戌變法的發(fā)生。只是相對(duì)于在文學(xué)領(lǐng)域的巨大影響，龔自珍在學(xué)術(shù)史和思想史的成就一直被忽視——更準(zhǔn)確地說(shuō)，是被文學(xué)研究者所忽視。在中國(guó)近現(xiàn)代文化史和思想史研究領(lǐng)域，龔自珍一直是作為代表性人物被看待。
本文想強(qiáng)調(diào)的是這樣一個(gè)假設(shè)：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的誕生和最初的呼應(yīng)與推動(dòng)之所以主要由皖籍文人和浙籍文人聯(lián)合完成，除卻受該地域文化影響，當(dāng)亦與近代以來(lái)這兩個(gè)地區(qū)的學(xué)術(shù)發(fā)展及其密切互動(dòng)有關(guān)。龔自珍的學(xué)術(shù)思想、文學(xué)觀念及實(shí)踐，顯然對(duì)之后浙籍文人在學(xué)術(shù)和文學(xué)領(lǐng)域的崛起起到重要作用。龔自珍之后的浙籍文人擅用天時(shí)地利人和等因素，在創(chuàng)辦白話文報(bào)刊、引進(jìn)西方近代文學(xué)思想等方面做出過(guò)重要貢獻(xiàn)，此固已為學(xué)界所認(rèn)同。但所有這些如何最終導(dǎo)致他們?cè)诤m、陳獨(dú)秀倡導(dǎo)新文學(xué)之初即予以堅(jiān)定支持并迅速匯成潮流，似乎尚有待發(fā)之覆。
還有一點(diǎn)須注意，那就是以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼那迥┟癯酢盎泴W(xué)”，以曾國(guó)藩、王闿運(yùn)等為代表的“湘學(xué)”，及以廖平、吳虞為代表的“蜀學(xué)”，均對(duì)清末民初的“皖學(xué)”和“浙學(xué)”有著重要影響，對(duì)此只要提及曾國(guó)藩與俞樾的師生關(guān)系以及俞樾對(duì)王闿運(yùn)的褒贊評(píng)價(jià)即可明曉。須知在俞樾之后，其弟子章太炎以及章太炎之弟子錢玄同、周氏兄弟等，正是新文學(xué)革命的代表性人物。對(duì)這一問(wèn)題的探討，同樣需要從文化地理學(xué)和學(xué)術(shù)思想史以及文學(xué)發(fā)展史互動(dòng)之雙重視角進(jìn)入。
從文化地理學(xué)視角闡釋文化發(fā)展和學(xué)術(shù)流變，民國(guó)其實(shí)已有學(xué)者給予關(guān)注，錢基博的《近百年湖南學(xué)風(fēng)》一書，開頭即大談湖南地理特色：“湖南之為省，北阻大江，南薄五嶺，西接黔蜀，群苗所萃，蓋四塞之國(guó)。其地水少而山多。重山迭嶺，灘河峻激，而舟車不易為交通。頑石赭土，地質(zhì)剛堅(jiān)，而民性多流于倔強(qiáng)。以故風(fēng)氣錮塞，常不為中原人文所沾被。抑亦風(fēng)氣自創(chuàng)，能別于中原人物以獨(dú)立。人杰地靈，大德迭起，前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者，宏識(shí)孤懷，涵今茹古，罔不有獨(dú)立自由之思想，有堅(jiān)強(qiáng)不磨之志節(jié)。湛深古學(xué)而能自辟蹊徑，不為古學(xué)所囿。義以淑群，行必厲己，以開一代之風(fēng)氣，蓋地理使之然也?！彼押系赜蛭幕皩W(xué)術(shù)流派多能自辟蹊徑、有獨(dú)立自由之思想和開一代風(fēng)氣之特點(diǎn)歸因于湖南之地理因素，雖不免過(guò)于簡(jiǎn)單卻也很有幾分道理。
綜上可知，近代以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)在外來(lái)文化思潮影響下固然呈現(xiàn)出以西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念審視傳統(tǒng)學(xué)術(shù)并建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的基本趨勢(shì)，但對(duì)于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系和特色的反思也始終同步進(jìn)行，自然涉及到不同地域、不同學(xué)派觀念、思想的沖突融合。其中最基本的一點(diǎn)可能就是為何地域和地理因素會(huì)導(dǎo)致不同學(xué)術(shù)流派的產(chǎn)生，以及為何有些流派會(huì)在特定地域出現(xiàn)并發(fā)生重大影響而在其他地域卻影響甚微？ 也正是在這種情況下，來(lái)自西方的近代文化地理理論和中國(guó)自春秋以來(lái)逐漸形成的對(duì)人與自然關(guān)系的思考及相關(guān)理論二者共同作用，在清末民初至二十世紀(jì)20、30年代對(duì)這一問(wèn)題有了初步的認(rèn)識(shí)，對(duì)于文學(xué)發(fā)展與地域關(guān)系方面的思考也基本與學(xué)術(shù)同步。梁?jiǎn)⒊督鷮W(xué)風(fēng)之地理的分布》一文，不僅代表了梁任公那代人對(duì)文化地理因素與近代以來(lái)學(xué)術(shù)與文學(xué)發(fā)展關(guān)系的整體思考——這一思考已經(jīng)跳出簡(jiǎn)單的進(jìn)化論闡釋，也跳出了局限在政治干涉學(xué)術(shù)和文學(xué)角度，其實(shí)更暗含著他們對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命從何起源的反思，并在一定程度上昭示出他們對(duì)未來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)和文學(xué)發(fā)展方向的展望。
