“中國(guó)文體學(xué)興盛，標(biāo)志著古代文學(xué)學(xué)術(shù)界的兩個(gè)回歸”
20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)文體學(xué)研究逐步興盛，文體學(xué)已漸成顯學(xué)。當(dāng)我們?cè)谡n堂上講授中國(guó)文體學(xué)研究時(shí)，學(xué)生們往往會(huì)提出這樣的問(wèn)題：怎樣入手進(jìn)行文體學(xué)研究？有時(shí)，我會(huì)不加思索地脫口而出：當(dāng)然要從文體形態(tài)研究入手。但細(xì)細(xì)想來(lái)，一開(kāi)始最有感覺(jué)的東西，一開(kāi)始最先接觸到的東西，不見(jiàn)得就是自己的入門之處。每個(gè)人的生活道路、學(xué)術(shù)積累、思想個(gè)性等有諸多不同，學(xué)術(shù)研究的入門契機(jī)不同，路徑也有所差異。那么，有志于文體學(xué)研究，可選擇什么樣的入門路徑？懷著這樣的問(wèn)題，我好奇地想看看中山大學(xué)文體學(xué)研究團(tuán)隊(duì)是怎樣進(jìn)行文體學(xué)研究的。
文變?nèi)竞跏狼?，以風(fēng)格論文體
當(dāng)前的中國(guó)古代文體學(xué)研究，當(dāng)屬作為國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科的中山大學(xué)古代文學(xué)學(xué)科的影響最大。正巧，手頭有該學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)主編的“中國(guó)古代文體學(xué)研究叢書”，于是，想從他們的研究成果反向追溯其研究的入門路徑，首先琢磨的就是領(lǐng)軍人物吳承學(xué)教授的幾本著作。關(guān)于他的文體學(xué)研究，我曾以《中國(guó)古代文體學(xué)研究的現(xiàn)代視閾》為題，做過(guò)自以為全面的總結(jié)概括，如今，想談?wù)剠浅袑W(xué)教授怎么開(kāi)始自己的中國(guó)文體學(xué)研究，或者說(shuō)，他是從什么路徑進(jìn)入中國(guó)文體學(xué)研究的。
吳承學(xué)有總稱為“文體學(xué)研究”的著述，也有論述“文體形態(tài)”“文體觀念”等專著，現(xiàn)在來(lái)看，他的文體學(xué)研究是全面鋪開(kāi)的。但他的文體學(xué)研究的第一本專著是博士論文《中國(guó)古典文學(xué)風(fēng)格學(xué)》，甫一出版，在學(xué)界產(chǎn)生廣泛影響。該書引人入勝，第一章講中國(guó)古典風(fēng)格學(xué)的形成及特色，先論中國(guó)古代風(fēng)格學(xué)是在魏晉時(shí)代人物品評(píng)的直接影響之下形成的，人有“氣”，文章也有“氣”；人有“體”（首、身、手、足），文章也有“體”，“氣”“體”本質(zhì)的整體性、表現(xiàn)性，在人與文章，也是共通的。其第二章講“體”與“性”，這是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上一對(duì)非常重要的美學(xué)范疇。體，指體貌，即作品的體制風(fēng)格；性，指作家的個(gè)性、才性。本章講才性與風(fēng)格的關(guān)系，講何謂“文如其人”。第三章接著講“文如其人”，講人品與文品，講人品諸要素對(duì)文章藝術(shù)品格的影響及深層關(guān)系。前三章講人的因素與風(fēng)格，第四章講文變與世情，時(shí)代、世情與文風(fēng)的關(guān)系，如時(shí)代治亂與文風(fēng)、時(shí)代俗尚與文風(fēng)，如此文風(fēng)就是時(shí)代風(fēng)格，最后落實(shí)到時(shí)代風(fēng)格及其成因，所謂“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”（《文心雕龍·時(shí)序》）。第五章講文風(fēng)嬗變的內(nèi)部規(guī)律，論述文學(xué)發(fā)展應(yīng)十分注意文學(xué)風(fēng)格內(nèi)部的因革變化規(guī)律，文學(xué)新變的出現(xiàn)必然伴隨著流弊，而流弊之積又必然催生新的變化來(lái)改進(jìn)。紀(jì)昀在《冶亭詩(shī)介序》中提出：“夫文章格律與世俱變者也，有一變必有一弊，弊極而變又生焉。互相激，互相救也?！彼^弊而變、物極必反、因革損益，這是批評(píng)家們用辯證哲學(xué)的觀念根據(jù)文學(xué)史的實(shí)際情況加以總結(jié)和推導(dǎo)的，文風(fēng)演變具有必然性。第六章講文體風(fēng)格學(xué)的歷史發(fā)展，此時(shí)，吳承學(xué)提出了“文體風(fēng)格”。他說(shuō)：“文體風(fēng)格，即相同或相近的體制、樣式的作品所具有的某種相對(duì)穩(wěn)定的獨(dú)特風(fēng)貌，是文學(xué)體裁自身的一種規(guī)定性，古人文體風(fēng)格問(wèn)題是文體學(xué)的中心。”這是《中國(guó)古典文學(xué)風(fēng)格學(xué)》一書論證的高潮。談文體風(fēng)格觀念的起源，就要論及文體學(xué)的萌芽，可以追溯到先秦時(shí)代，文體學(xué)產(chǎn)生的前提是眾多文體的分工。文體的興盛與完備導(dǎo)致了文體風(fēng)格學(xué)的興盛與完備，想談清楚文體風(fēng)格學(xué)的深化與論爭(zhēng)，就要更深入細(xì)致地區(qū)分各種文體的體制，包括詩(shī)文之辨、詩(shī)詞之辨、曲與詩(shī)詞之辨等文體體制。第七章講辨體與破體。第八章講文體品位與破體為文之通例，以及以詩(shī)為詞與以詞為詩(shī)、以古入律與以律入古、以文為詩(shī)與以詩(shī)為文。第九章講文體風(fēng)格與文體的語(yǔ)言形式，其中包括體格聲調(diào)與興象風(fēng)神、格律聲色與神理氣味。作者以風(fēng)格入手來(lái)講文體，越講越細(xì)，越講越深入，越講面越廣。
體有萬(wàn)殊，以風(fēng)格立文體
在《中國(guó)古典文學(xué)風(fēng)格學(xué)》中，吳承學(xué)把風(fēng)格學(xué)與文體學(xué)緊密聯(lián)系起來(lái)論證。習(xí)風(fēng)格學(xué)者，從文體學(xué)中看到了風(fēng)格學(xué)；習(xí)文體學(xué)者，從風(fēng)格學(xué)中看到了文體學(xué)。吳承學(xué)曾在《中國(guó)古代文體學(xué)研究·緒論》中說(shuō)：“中國(guó)文體學(xué)興盛，標(biāo)志著古代文學(xué)學(xué)術(shù)界的兩個(gè)回歸：一個(gè)是對(duì)中國(guó)本土文學(xué)理論傳統(tǒng)的回歸，二是對(duì)古代文學(xué)本體的回歸?！庇纱丝芍?，中國(guó)本土文學(xué)理論傳統(tǒng)、古代文學(xué)本體具有整體性、表現(xiàn)性的特點(diǎn)，風(fēng)格學(xué)、文體學(xué)以及其他“學(xué)”共同構(gòu)成的“整體”，而具體研究則注重于具體“表現(xiàn)”出來(lái)的具體之“學(xué)”。
以風(fēng)格立文體，這是古代文體學(xué)的較早做法，曹丕說(shuō)：“徐幹時(shí)有齊氣”，“孔融體氣高妙”“應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密”等等，都是就風(fēng)格立人?！兜湔摗ふ撐摹钒讯喾N不同體裁的作品歸納為四種風(fēng)格：“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗?！辈茇О阉姆N風(fēng)格歸納為不同體裁的作品，是以風(fēng)格立“文體”。陸機(jī)《文賦》列舉了十種重要文章體裁的風(fēng)格特征，如“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤(rùn)，箴頓挫而清壯，頌優(yōu)游以彬蔚，論精微而朗暢，奏平徹以閑雅，說(shuō)煒曄而譎誑”，把十種風(fēng)格歸納為不同體裁的作品，也是以風(fēng)格立“文體”。文章的體貌千變?nèi)f化，所謂“體有萬(wàn)殊”，而每一文體的體貌則有相對(duì)的規(guī)定性，是以風(fēng)格來(lái)規(guī)定的。古代文體學(xué)的“辨體”之說(shuō)，其中一個(gè)方面便是對(duì)于不同時(shí)代文體體制的辨別和評(píng)價(jià)，每個(gè)時(shí)代的文學(xué)由于處在大致相同的政治文化背景之中，有某些相同的審美趣味，所以其作品呈現(xiàn)某種相似的風(fēng)貌。
形似與神似：辨別文體要看本質(zhì)
古代有這樣的觀念，判定文體，文體形態(tài)固然重要，但文體風(fēng)格亦不可缺，所謂文體學(xué)上“形似”與“神似”的問(wèn)題，徒具文體形態(tài)的作品，或不被社會(huì)所認(rèn)可為此一文體。如北魏末年，崔巨倫被葛榮叛軍俘獲，因?yàn)樗牟珊芎?，叛軍要起用他為黃門侍郎，崔巨倫十分畏懼成為偽官。五月五日那天，葛榮會(huì)集官僚，令巨倫賦詩(shī)，巨倫乃曰：“五月五日時(shí)，天氣已大熱。狗便呀欲死，牛復(fù)吐出舌?！彼源吮砻髯约翰粫?huì)寫詩(shī)，沒(méi)有文采，于是獲免。崔巨倫的作品不能算詩(shī)，只是徒具詩(shī)的文體形態(tài)而已，是所謂“形似”。又，北魏高敖曹曾經(jīng)作《雜詩(shī)》三首，其一云：“冢子地握槊，星宿天圍棋。開(kāi)壇甕張口，卷席床剝皮?！币馑际堑厣系膲烆^好像博戲的布子，天上的星宿好像天人在圍棋，打開(kāi)酒壇是甕子大張口，卷起席子如睡床剝層皮。隋時(shí)《啟顏錄》把它當(dāng)作笑話記載，宋時(shí)《太平廣記》記載了它，把它入《嗤鄙》門，視之為供人譏笑鄙視之物，都沒(méi)有歸為詩(shī)。又如試帖詩(shī)、應(yīng)制詩(shī)，說(shuō)它是詩(shī)，也可以，說(shuō)它是“制科”體，不是“詩(shī)言志、詩(shī)緣情”的詩(shī)，也是有道理的，沈德潛重訂《唐詩(shī)別裁集》，其序里說(shuō)：“五言試帖，前選略見(jiàn)。今為制科所需，檢擇佳篇，垂示準(zhǔn)則，為入春秋闈者導(dǎo)夫先路也?！边@幾句話清楚地說(shuō)明了前人選集不錄“五言試帖”即不認(rèn)為它是正宗的詩(shī)，現(xiàn)在錄入，也只是“為入春秋闈者導(dǎo)夫先路也”。因此，在南朝后期區(qū)分文體上的“文、筆”問(wèn)題，蕭繹《金樓子·立言》說(shuō)：“至如不便為詩(shī)如閻纂，善為章奏如伯松，若此之流，泛謂之筆。吟詠風(fēng)謠，流連哀思者，謂之文……筆退則非謂成篇，進(jìn)則不云取義，神其巧惠筆端而已。至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩?！卞謿J立《說(shuō)文筆》認(rèn)為，這是“放棄以體裁分文筆的舊說(shuō)，開(kāi)始以制作的技巧，重為文筆定標(biāo)準(zhǔn)”，意謂不以文體形態(tài)區(qū)分文體了，而重在以具有風(fēng)格意味的“制作的技巧”來(lái)區(qū)分文體。這些是說(shuō)，判斷文體，須注重其本質(zhì)，形態(tài)只是外在的標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)在的風(fēng)格、體制，或許更為重要。反過(guò)來(lái)說(shuō)，文體的影響力，也是以文體風(fēng)格為著的，程千帆《賦之隆盛與旁衍》有：“兩京之文，若符命、論說(shuō)、哀吊以及箴、銘、頌、贊之作，凡挾鋪張揚(yáng)厲之氣者，莫不與賦相通?！辟x是以“鋪張揚(yáng)厲之氣”引發(fā)著其他文體向自己學(xué)習(xí)的。
稱吳承學(xué)以風(fēng)格學(xué)入門研究文體學(xué)，或許并不合他的本意，作者之“如此”這樣說(shuō)，而讀者之“如彼”那樣接受，也是可以的。我只是想通過(guò)他的研究，講一講從風(fēng)格學(xué)入門進(jìn)行文體學(xué)研究的合理性。也是想證明，條條道路通天，對(duì)有志于文體學(xué)研究的青年學(xué)者而言，從任何學(xué)問(wèn)、任何路徑入手作文體學(xué)研究，都有其合理性。從“中國(guó)古代文體學(xué)研究叢書”看，中山大學(xué)的文體學(xué)研究學(xué)者各有自己的研究路徑。但是，我更想說(shuō)的是，文體學(xué)研究的入門，一來(lái)要學(xué)習(xí)成功者的經(jīng)驗(yàn)，二來(lái)更應(yīng)該自創(chuàng)新路。文體學(xué)研究的入門，應(yīng)該是五花八門的，應(yīng)該是各種各樣的，青年學(xué)者應(yīng)該努力去開(kāi)拓，其努力的結(jié)果，也成就了自我的文體學(xué)研究成果。或許你的文體學(xué)入門之路，是前人所未關(guān)注到的，當(dāng)然這是學(xué)界更為鼓勵(lì)的，這就是為學(xué)術(shù)界開(kāi)拓出一條新的文體學(xué)研究路徑，這就是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，屆時(shí)，這樣研究路徑也更將沾溉學(xué)人、沾溉社會(huì)。
