一部活態(tài)的昆曲史 ——論《昆曲口述史》的學(xué)術(shù)價(jià)值
王安奎、劉禎主編的《昆曲口述史》（以下簡(jiǎn)稱《口述史》）于2023年12月由安徽文藝出版社出版。作為國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃藝術(shù)學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目成果，《口述史》共6卷10冊(cè)，即北京·河北卷2冊(cè)、上海卷1冊(cè)、江蘇卷3冊(cè)、浙江卷1冊(cè)、湖南·四川·重慶卷1冊(cè)和研究者·曲家卷2冊(cè)。課題組通過(guò)攝影、錄音、拍照等形式，采訪了144位與昆曲相關(guān)的受訪者（包括演員、編導(dǎo)音、教師、學(xué)者、曲家和院團(tuán)管理者等），寫入《口述史》的有141位，其口述資料總字?jǐn)?shù)超過(guò)300萬(wàn)字。全書(shū)圍繞昆曲相關(guān)人士的藝術(shù)成長(zhǎng)、事業(yè)發(fā)展、藝術(shù)感悟、對(duì)昆曲現(xiàn)狀及未來(lái)的思考等方面展開(kāi)，生動(dòng)展現(xiàn)了百年來(lái)昆曲藝術(shù)的發(fā)展歷程。
有別于以往的昆曲單人口述史，這套《口述史》是迄今為止最為集成的昆曲口述史料，受訪者不僅來(lái)自江蘇省昆劇院、上海昆劇院、蘇州昆劇團(tuán)、北方昆曲院的南昆、北昆等“正昆”院團(tuán)，還來(lái)自永嘉昆曲、武義昆曲等“草昆”劇團(tuán)，并兼顧國(guó)內(nèi)影響較大的曲社及“川昆”“湘昆”等昆曲裔派院團(tuán)；除了活躍在演出一線的昆曲實(shí)踐者，還有一批在學(xué)界影響較大的昆曲研究者。多元化采訪使《口述史》呈現(xiàn)出多維的學(xué)術(shù)價(jià)值。
首先，《口述史》為我們提供了關(guān)于昆曲觀念的新認(rèn)知。其中具有重要理論價(jià)值的學(xué)術(shù)問(wèn)題主要有：一、昆曲生態(tài)問(wèn)題。絕大多數(shù)受訪者都談及昆曲在過(guò)去大半個(gè)世紀(jì)的生存狀態(tài)與危機(jī)，草昆在正昆審美準(zhǔn)則與民間受眾審美取向間尋求平衡的艱難歷程給讀者的印象尤為深刻，而《中國(guó)昆劇大辭典》主編吳新雷談及的江南道場(chǎng)演唱昆曲《游園驚夢(mèng)》的現(xiàn)象，則向?qū)W界展示了昆曲民間生態(tài)的另類側(cè)面。二、草昆特征問(wèn)題。過(guò)去一般從語(yǔ)言、聲腔方面來(lái)理解草昆的特征。《口述史》則通過(guò)對(duì)浙江、湖南、四川等地草昆從業(yè)者的采訪，展示了草昆尚未進(jìn)入學(xué)界視野的某些特征，如永嘉昆曲劉文華、林天文，武義草昆老藝人何蘇生和湘昆羅艷、唐湘音等人強(qiáng)調(diào)，草昆劇目題材多接近平民生活，舞臺(tái)形式多為本戲、大戲和武戲，情節(jié)追求首尾完整；草昆聲腔節(jié)奏比正昆快，其按譜填詞背離了正昆依字行腔的原則；草昆表演比正昆粗狂，做打動(dòng)作較多，在《醉打山門》中增加“十八羅漢”之類的高難度雜技表演司空見(jiàn)慣。三、昆曲行當(dāng)疊加問(wèn)題。戲曲按照行當(dāng)組織人物與情節(jié)，是為所謂的戲曲腳色制?！吧侠ァ庇?jì)鎮(zhèn)華結(jié)合自己塑造曹操形象的舞臺(tái)實(shí)踐，指出行當(dāng)在運(yùn)用中需要細(xì)化，因?yàn)橛械膭≈腥宋镄枰ㄟ^(guò)演員使用多行當(dāng)疊加的表演方法來(lái)準(zhǔn)確展示性格，這是單一行當(dāng)表演所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。四、昆曲改革發(fā)展問(wèn)題。受訪者無(wú)論偏于保守，還是堅(jiān)持革新，大都強(qiáng)調(diào)要在守正與創(chuàng)新之間尋求支點(diǎn)。參與演出陳士爭(zhēng)版《牡丹亭》的上昆張軍明確表達(dá)了昆曲改革的主張，這反映了眾多昆曲實(shí)踐者的心聲，具有一定的代表性。五、表演體系差異問(wèn)題。受訪者基于表演心得，對(duì)戲曲寫意表演與話劇、電影寫實(shí)表演的體系差異提出了令人耳目一新的觀點(diǎn)。如有著在昆曲、影視劇間豐富的跨界演出經(jīng)驗(yàn)的計(jì)鎮(zhèn)華指出，行當(dāng)化的戲曲表演要比話劇容易，話劇要比電影更容易，因?yàn)樵绞潜旧膶憣?shí)表演越難，體現(xiàn)了昆曲演出者對(duì)于戲曲表演理論的新觀念。
其次，《口述史》為我們提供了昆曲傳承的新思考。第一，《口述史》顯示昆曲業(yè)界基于昆曲折子戲愈演愈少的趨勢(shì)而產(chǎn)生的對(duì)昆曲傳承的急迫感。吳新雷指出，“傳”字輩基本能演折子戲約700個(gè)，解放初約400個(gè)，進(jìn)入20世紀(jì)80年代只剩約200個(gè)。對(duì)此，正昆和草昆的受訪者也都有對(duì)所演劇目數(shù)量愈來(lái)愈少的表述。第二，對(duì)于出現(xiàn)如此嚴(yán)峻問(wèn)題的原因，《口述史》有深刻的討論。上昆蔡正仁、永嘉昆曲林媚媚認(rèn)為，當(dāng)代昆曲傳承的第一大問(wèn)題是缺少傳承中的傳授人。蔡正仁進(jìn)一步犀利地分析道，他長(zhǎng)期擔(dān)任上昆團(tuán)長(zhǎng)，感受最深的是在國(guó)家“非遺”傳承的管理上缺少目標(biāo)管理與監(jiān)督機(jī)制，很多時(shí)候傳承人制度流于形式。第三，《口述史》受訪者對(duì)昆曲如何傳承發(fā)表了自己的見(jiàn)解。朱復(fù)建議要建構(gòu)充滿活力的昆曲生態(tài)，防止昆曲人才損失；蔡正仁建議國(guó)家藝術(shù)基金應(yīng)撥專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于傳承，同時(shí)增加驗(yàn)收環(huán)節(jié)，可每?jī)赡昊蛟谂e辦昆曲藝術(shù)節(jié)時(shí)搞傳承驗(yàn)收演出；歐陽(yáng)啟名根據(jù)朱家溍從故宮戲本中攢戲的經(jīng)驗(yàn)，建議傳承昆曲可采用依據(jù)故宮本子排新戲之法，并發(fā)揮曲社在昆曲傳承中的作用；王安奎認(rèn)為，昆曲折子戲多為后人所創(chuàng)，若想把古典昆曲恢復(fù)在現(xiàn)代舞臺(tái)上，沒(méi)有創(chuàng)造則不行。第四，對(duì)于如何通過(guò)戲曲教育實(shí)現(xiàn)昆曲傳承，《口述史》受訪者的建議更為具體，撮其要者，有呂傳洪、朱繼云、包世芙、計(jì)鎮(zhèn)華、石小梅等主張將分行教育與各行兼學(xué)相結(jié)合，大行啟蒙與小行傳承相結(jié)合；計(jì)鎮(zhèn)華、石小梅、李鴻良、汪小丹等主張從全面培養(yǎng)表演基本功、學(xué)習(xí)興趣和良好習(xí)慣的角度為演員科學(xué)選擇開(kāi)蒙戲，申明遵循先學(xué)上板曲牌、后學(xué)散板引曲，先清唱、后上笛，用嗓先放后收，生行不宜用窮生戲開(kāi)蒙等原則。如此務(wù)實(shí)的建議來(lái)自于對(duì)昆曲歷史與生態(tài)的實(shí)際考量，對(duì)昆曲的科學(xué)傳承將有重要的參考價(jià)值。
再次，《口述史》為我們提供了昆曲研究的新視角。上述關(guān)于昆曲觀念的新認(rèn)識(shí)、昆曲傳播的新思考，為昆曲研究帶來(lái)了新思維。此外，《口述史》還為昆曲的研究選題、研究方法提供了新的視角。受訪者源于他們對(duì)昆曲藝術(shù)本體和昆曲歷史生態(tài)的獨(dú)特認(rèn)知而提出了諸多的昆曲研究課題，如王安奎提出重視對(duì)老一代昆曲藝術(shù)家口述資料的研究和對(duì)昆曲表演體系的研究；洛地提出昆曲演員個(gè)人技巧與行當(dāng)綜合平衡關(guān)系的研究；朱復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)戲校歷史及其教材的研究，對(duì)宮廷戲與民間戲關(guān)系的研究，對(duì)現(xiàn)有昆曲藝術(shù)家和昆曲表演成就的整理；歐陽(yáng)啟名提出對(duì)南昆與北昆表演差異的研究；張瑞云提及對(duì)張紫東的研究以及張紫東對(duì)昆曲折子戲資料貢獻(xiàn)研究的重要性；林天文提出對(duì)永嘉昆曲聲腔與海鹽腔關(guān)系、永嘉昆曲與正昆聲腔關(guān)系、金華昆曲與永嘉昆曲關(guān)系、昆曲流傳路線、永嘉昆曲不演《游園驚夢(mèng)》而只演《花判》等問(wèn)題的研究；叢兆桓、劉天華、雷子文、許詠明、包世芙、何蘇生等人強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)昆曲與其他劇種關(guān)系的研究；胡奇之提出昆曲與徽劇、京劇、婺劇之間循環(huán)關(guān)系的研究；汪小丹指出曲社教育存在的問(wèn)題也應(yīng)予以研究等。這些課題無(wú)疑都體現(xiàn)了明確的問(wèn)題意識(shí)導(dǎo)向，應(yīng)該引起戲曲研究界的高度重視。
口述史料的可靠性，是口述史料整理者與利用口述史料研究者所特別關(guān)注的。回憶性口述內(nèi)容常會(huì)出現(xiàn)前后重復(fù)、不同受訪者口述內(nèi)容交叉重疊、受訪者自我表述矛盾或受訪者之間表述矛盾等現(xiàn)象。這套《口述史》沒(méi)有明顯的上述問(wèn)題。相反，其中不同受訪者的口述材料可相互印證，如歐陽(yáng)啟名與朱復(fù)對(duì)張?jiān)?、張充和與歐陽(yáng)啟名三人合演《游園驚夢(mèng)》的表述是可以互證的。而若將《口述史》進(jìn)一步與聶付生、方佳等著《浙江婺劇口述史》（浙江人民出版社2021年版）中涉及金華草昆曲牌結(jié)構(gòu)的內(nèi)容相比較，亦可證明《口述史》相關(guān)內(nèi)容的可信。
作為一部活態(tài)的昆曲史，《口述史》為學(xué)界提供了全方位的昆曲史料，其學(xué)術(shù)價(jià)值將在今后的昆曲傳承與昆曲研究中長(zhǎng)久地發(fā)揮作用。
（作者系南京大學(xué)文學(xué)院教授）
