散文的主體性不等于個體性
“主體性”問題在20世紀(jì)80年代曾是一個廣受關(guān)注的文化熱點。這一議題先是在哲學(xué)界得到集中討論，然后外溢到文論界。學(xué)者們關(guān)于“主體性”和啟蒙思想的重新闡釋，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對中國文化走向世界的主體精神的超級想象，無疑都使主體性問題獲得了全面梳理。而文藝界基于個體價值張揚所發(fā)出的“對人性的呼喚”，對主體精神覺醒的復(fù)雜記憶以及對自我心靈復(fù)蘇的書寫，均使主體性問題引起整個社會的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論與觀念的混雜，也出現(xiàn)了很多似是而非的東西。到了90年代，又出現(xiàn)了很多關(guān)于過度強調(diào)主體性的反思聲音。在這一過程中，散文領(lǐng)域當(dāng)然也出現(xiàn)了關(guān)于主體性的思考。但是，很多探討沒有引起過多的關(guān)注。到了21世紀(jì)初，學(xué)者們對此問題進行了更多的探索。比如，陳劍暉在《論散文作家的人格主體性》一文中以人格主體性為視點，嘗試從側(cè)面回答何為散文的主體性這一問題。他認(rèn)為，散文作家的人格主體性包括四個層面，即創(chuàng)作的個性化、精神獨創(chuàng)性、心靈自由化以及生命的本真性。個性化和獨創(chuàng)性是經(jīng)典文論的結(jié)晶體，心靈自由和生命本真則是現(xiàn)代文論的產(chǎn)出。因此，陳劍暉的“散文作家的人格主體性”的提法，實際上融匯了經(jīng)典文論與現(xiàn)代文論的成果，試著引入不同理論成果打通文體的區(qū)隔，為散文主體性理論的構(gòu)建確立坐標(biāo)。
提及散文的主體性，源于五四新文學(xué)所奠基的個性說的后續(xù)影響，理論批評界常常將其簡單圖解，認(rèn)為主觀意識、個體性即為散文的主體性。這實際上是一種理論的誤讀。個性說所對應(yīng)的精神個體性，與散文的主體性雖有交集，然而兩者卻是兩個不同的概念。散文的主體性至少包含兩層意思：一方面指向創(chuàng)造主體的觀念層面，另一方面則是作品隱含的價值指向。它是作家和作品兩個因素的集成，集中呈現(xiàn)在審美判斷力上。
如果說個性說還存有遺傳、環(huán)境、文化因襲的因子的話，那么散文的主體性則依托后天的習(xí)染，通過求知、觀念啟蒙等學(xué)習(xí)過程，獲得較高的審美判斷力。當(dāng)然，這種審美判斷力需要置于現(xiàn)代性框架下加以衡量，其標(biāo)志就是主體自覺的完成。實現(xiàn)主體自覺的線路圖大致如下：首先是啟蒙和自我啟蒙，這里的啟蒙不僅是思想觀念層面的，也包括審美層面。思想觀念層面的啟蒙，對應(yīng)作家自我人格的完整性。畢竟，在傳統(tǒng)社會，知識分子依附性人格過于深厚；進入現(xiàn)代社會，需要擺脫其桎梏，需要不斷地引進他種思想資源。審美層面的啟蒙，對應(yīng)著充分的文體意識。這一方面需要充分了解經(jīng)典文本的審美內(nèi)涵，另一方面對于具體文體的當(dāng)下演化要成竹在胸。其次，作家要擁有一顆赤子之心。這里可以綜合孟子、李贄、康德、尼采等人的說法。王國維對“赤子之心”說有著深入的闡發(fā)。在他看來，赤子之心指的是沒有被污染的心、純潔的心，也指向拋開利害關(guān)系、回歸人類自然本性的人生境界，總之是對宇宙人生做到忠實、赤誠。最后是散文寫作主體的思想能力和審美自覺。思想能力體現(xiàn)為作家對歷史、社會、人生的價值判斷。審美自覺則照應(yīng)了主體對美的感性形式的直覺能力和判斷力，能夠在細(xì)微的經(jīng)驗上照見生命的運動形式和規(guī)律。
自覺的觀念落實到作品中，標(biāo)志著作家掌握了一把丈量萬物的尺子，這把尺子并非指向恒定不變的刻度，而是指向一種動能裝置。這種裝置可以將天地、眾生、自我有機聯(lián)系起來。如果我們要找一些對應(yīng)物，那么馬克思的“人的本質(zhì)力量對象化”“按照美的規(guī)律造型”這兩個命題，與之密切相關(guān)。史鐵生的《我與地壇》在散文實踐層面很好地詮釋了散文的主體性問題。經(jīng)歷了母親的陪伴和離開，經(jīng)歷了生死在自我觀念里的沖突疊壓之后，經(jīng)歷了地壇中他者命運的起起伏伏之后，“我”再回看人世之途，方生成了超越性的視野和思考，即“宇宙以其不息的欲望將一個歌舞煉為永恒”。
（作者系河南大學(xué)文學(xué)院副教授）
