我國(guó)文學(xué)研究方法論建設(shè)歷程及其多層次性問題
20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)界有過兩次方法熱。第一次是“五四”時(shí)期，時(shí)賢喜歡談?wù)摽茖W(xué)方法。第二次是80年代中期對(duì)文學(xué)研究方法的熱烈討論?！拔逅摹敝笾列轮袊?guó)以來，我國(guó)文論中的文藝反映論處于核心地位致使方法論意識(shí)淡薄，文藝學(xué)方法論著述基本闕如。改革開放提倡文藝的“開放化”以及“現(xiàn)代化”“多元化”，方法論變革勢(shì)在必行。1985年的“方法論”年成了我國(guó)文學(xué)研究方法論發(fā)展的起始點(diǎn)，發(fā)展中呈現(xiàn)建設(shè)的趨勢(shì)?！拔膶W(xué)研究方法論”覆蓋不同層級(jí)和對(duì)象的各種研究方法。本文梳理和敘述方法論發(fā)展中的建設(shè)過程及其三個(gè)階段?！半A段”性敘述為清晰便利的權(quán)宜之計(jì)。各階段間實(shí)際處于交集與交錯(cuò)狀態(tài)。
第一階段：一般性文學(xué)研究方法論
改革開放40年之際，學(xué)界曾系統(tǒng)地總結(jié)與反思1985年方法論熱。朱立元教授對(duì)“方法論”年討論的六方面主要內(nèi)容有過基本概括。分別為：自然科學(xué)方法論 ( 以老、新三論為核心) 的借鑒和引進(jìn)有無必要性以及合理性的討論；文藝學(xué)美學(xué)嘗試運(yùn)用新方法論的得失以及如何給予客觀、全面評(píng)價(jià)的討論；文藝學(xué)方法論的多層次性及各個(gè)層次關(guān)系的討論；馬克思主義方法論與文藝學(xué)方法論多樣性關(guān)系的討論；文藝學(xué)方法論與文學(xué)觀念之關(guān)系的討論，包括文藝本質(zhì)觀念的論爭(zhēng)；文學(xué)主體性問題的論爭(zhēng)，等等。歷經(jīng)歲月淘洗，如今前兩方面內(nèi)容早已不是問題；三、四方面涉及本文多層次及其關(guān)系問題，作為基本原理必定滲透和貫穿發(fā)展歷程之始終；五、六方面的研究成果已成定勢(shì)。夏中義說過：1985年“蘊(yùn)結(jié)著百年文論思維所以會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型的思想史密碼?！盵1] 對(duì)此，朱立元說：“我們認(rèn)為，這一論斷十分精辟、深刻。由此看來，此’方法論熱’又是超越時(shí)代、面向未來的。甚至可以說，它在一定意義上指引、規(guī)約著當(dāng)代文藝學(xué)美學(xué)問題域及創(chuàng)構(gòu)探索的路徑和趨向，其影響至今仍然沒有過時(shí)。”[2]后來的事實(shí)印證了上述預(yù)測(cè)。陳鳴樹教授概括了方法論的三大類成果：“一類是譯介當(dāng)今世界上出現(xiàn)的新方法；一類是試著運(yùn)用新方法研究我國(guó)自己的文學(xué)現(xiàn)象；一類是試著編著新方法的教材或?qū)Ｖ?。”[3]就第二類成果，陳鳴樹列舉了魯樞元用心理學(xué)方法研究文學(xué)，林興宅用系統(tǒng)論方法寫出了頗為引人注目的《論藝術(shù)的魅力》《論阿Q的性格系統(tǒng)》。黃子平用原型批評(píng)方法寫出了《同是天涯淪落人——一個(gè)“敘事模式”的抽樣分析》等。細(xì)品這些批評(píng)，都是批評(píng)家運(yùn)用自己熟悉也感興趣的方法，批評(píng)某位作家或者某部作品及作品人物等。當(dāng)時(shí)學(xué)者們閱讀、熟悉而且有興趣的，既有上世紀(jì)20年代初譯介到中土的精神分析學(xué)、新批評(píng)理論、現(xiàn)象學(xué)等理論，也有改革開放之初首次譯介到中土的西方理論。西學(xué)理論的譯介日益增多，批評(píng)方法隨之多樣化起來。今天看得很清楚，方法論熱的歷史性機(jī)遇鑄就了批評(píng)的實(shí)踐/理論雙重屬性。實(shí)踐屬性自不必說，理論屬性緣自批評(píng)實(shí)踐強(qiáng)有力地展示了理論轉(zhuǎn)換為方法的魅力！是如此富有說服力！就第三類成果，陳鳴樹列舉了1986年江西人民出版社版的傅修延、夏漢林合著的《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，1990年江蘇人民出版社版的趙憲章的《文藝學(xué)方法通論》，1988年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社版的胡經(jīng)之、張首映合著的《西方二十世紀(jì)文論史》，1989年上海文藝出版社版的陳晉的《文學(xué)批評(píng)世界》，以及1991年上海文藝出版社版的陳鳴樹的《文藝學(xué)方法概論》等。這類方法論研究成果提供到教學(xué)中非常及時(shí)和必要。特殊的發(fā)生語(yǔ)境導(dǎo)致了第一階段的若干特點(diǎn)。
特點(diǎn)之一，極大的外延性中追求普適性原理。
此階段融合了學(xué)術(shù)界的譯介、學(xué)習(xí)、理解和傳播，學(xué)者們自覺運(yùn)用方法的批評(píng)實(shí)踐，以及系統(tǒng)的學(xué)術(shù)梳理，突破了原本旨在更新文學(xué)美學(xué)觀念的方法論研究，形成了實(shí)際的文學(xué)研究方法論態(tài)勢(shì)，體現(xiàn)了極大的外延性：既不限定對(duì)應(yīng)具體國(guó)家和民族文學(xué)的研究方法，也不限定研究對(duì)象的文學(xué)思潮、作家、作品，文學(xué)現(xiàn)象中的某一個(gè)。原因在于學(xué)術(shù)界和批評(píng)界對(duì)于方法真是求賢若渴啊！應(yīng)對(duì)各種文學(xué)研究對(duì)象的需要，方法論研究自然趨向極大的外延性，這潛在地要求著方法的基礎(chǔ)性理論，有基礎(chǔ)性才有普適性。學(xué)界為此做了大膽不懈的努力，陳鳴樹的《文藝學(xué)方法論》可為代表。他提出了包括自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的任何學(xué)科通行的方法論基本原理，闡述并概括為：原理一，“方法的對(duì)應(yīng)性和兩極否定原理”。即“方法的適應(yīng)性應(yīng)以是否適應(yīng)研究對(duì)象為基準(zhǔn)，方法的適應(yīng)性是方法的基本命題”。“方法作為達(dá)到目的的手段、工具，它通過兩極否定作為中介，一是否定表現(xiàn)在目的里的直接的主觀性；一是否定表現(xiàn)在方法里的直接的客觀性。”[4] 原理二，“方法的層次性原理”。即“認(rèn)識(shí)是分層次的，認(rèn)識(shí)的層次性決定方法的層次性。……文藝學(xué)方法就其所從屬的思維方法而言，也可以分為感性的經(jīng)驗(yàn)方法、知性的分解方法和理性的辯證方法三個(gè)層次”[5]。 原理三，“方法的互補(bǔ)性原理”，即“對(duì)文學(xué)的整體性的把握需要?jiǎng)佑酶鞣N方法，需要各種方法的互補(bǔ)。在互補(bǔ)中，有些方法是屬于高層次的，它可以統(tǒng)率或協(xié)調(diào)其他方法。馬克思主義的理論方法是統(tǒng)率和協(xié)調(diào)一切方法的根本方法，它將在統(tǒng)率中協(xié)調(diào)各種方法的互補(bǔ)作用”[6]。 三原理的關(guān)系是，“在文學(xué)研究中，方法的對(duì)應(yīng)性原理是依據(jù)對(duì)象選擇特殊方法的原理；兩極否定性原理則避免使用方式時(shí)任性的偏執(zhí)和機(jī)械的搬用；層次性原理是鑒別方法的層次性，強(qiáng)調(diào)理性方法的主導(dǎo)功能，溝通一般方法與特殊方法、個(gè)別方法之間的關(guān)系；方法的互補(bǔ)性原理則協(xié)調(diào)各種方法的獨(dú)特功能，以便它們?cè)趯?duì)應(yīng)性原理和層次性原理制約下發(fā)揮各自的作用?！盵7] 他藉此概括了方法論和藝術(shù)本體論的關(guān)系：“文藝學(xué)既然是研究文學(xué)的科學(xué)，那么，文藝學(xué)方法論的本體內(nèi)涵將是文學(xué)本性的展開。”[8] 這些思想在其他學(xué)者那里亦有不同程度體現(xiàn)。胡經(jīng)之和王岳川主編的《文藝學(xué)美學(xué)方法論》將一般方法論原理收縮到文藝學(xué)方法論，方法論基本原理貫穿其中?！熬w論”以“文藝學(xué)美學(xué)方法論透視”為題闡述文藝學(xué)方法論的基本理論。分別有“現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論變革”“文藝學(xué)美學(xué)方法論的價(jià)值取向”“文藝學(xué)美學(xué)方法論的基本層次”“文藝學(xué)美學(xué)方法論的現(xiàn)代意義”等。他們明確地說到：“運(yùn)用一般批評(píng)模式分析文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，必須注意其適用性和可行性”，“應(yīng)注意研究方法的互補(bǔ)性”[9]。 就方法論與本體論相互對(duì)應(yīng)也有相同見識(shí)：“方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論?！?[10]
普適性原理追求的重要方面，是方法論熱之際即意識(shí)到而且響亮提出來的方法的多層次性問題。中國(guó)人民大學(xué)于1985年9月在北戴河舉辦了一個(gè)文藝學(xué)方法論研討班。邀請(qǐng)了全國(guó)文藝?yán)碚摻绲膶＜液蛯W(xué)者陳涌、陸梅林、程代熙、錢中文、吳元邁、胡經(jīng)之、章國(guó)鋒、王向峰、林興宅、魯樞元來班講學(xué)。隨后中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系主編的《文藝學(xué)方法論講演集》由中國(guó)人民大學(xué)1987年出版。陳涌的《關(guān)于文藝學(xué)方法論問題》報(bào)告，強(qiáng)調(diào)馬克思主義的唯物史觀和辯證法是揭示事物的普遍本質(zhì)及其規(guī)律，指出并批評(píng)了當(dāng)時(shí)偏于文藝的特殊本質(zhì)及其規(guī)律的傾向。胡經(jīng)之的《文藝學(xué)方法的多樣和統(tǒng)一》報(bào)告提出了“文藝學(xué)的方法，既需要多樣，又需要統(tǒng)一。具體方法需要多樣，根本方法又應(yīng)該統(tǒng)一，兩者的結(jié)合，構(gòu)成了文藝學(xué)方法論的體系。馬克思主義仍然是我們文藝學(xué)的根本方法”[11] 。陸貴山先生作了《論文藝學(xué)方法論的層次結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系》的報(bào)告。從文藝學(xué)方法論自身的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)出發(fā)，把文藝學(xué)方法論的層次結(jié)構(gòu)分為哲學(xué)的一般方法論（最高層次）、“三大論”（系統(tǒng)論、控制論、信息論）的方法論和文藝學(xué)方法論（中間層次）、文藝學(xué)內(nèi)部的具體方法論（最低層次）。陸先生提出的哲學(xué)的一般方法論，即馬克思主義唯物史觀及其辯證法。留有方法論熱潮時(shí)痕跡的這段話，其精髓得到學(xué)界的共識(shí)且被繼承下來。盡管學(xué)界就陸先生提出的最高層次的“一般方法”各有表述，但均認(rèn)可最高層次方法的靈魂、規(guī)范以及指導(dǎo)的意義，更認(rèn)可方法的多層次性。如陳鳴樹在層次性原理中表述為理性辯證方法，他明確提出方法選擇需有指導(dǎo)原則，馬克思主義的理性思維處于方法論選擇的指導(dǎo)地位。多層性作為文學(xué)研究方法論的基本原理和原則，決定后續(xù)方法論發(fā)展各階段注定無法繞過它，只是自覺程度有隱顯之區(qū)別。恰如朱立元教授說過的，方法論熱規(guī)約著當(dāng)代文藝美學(xué)問題域及創(chuàng)構(gòu)探索的路徑和傾向，其影響至今沒有過時(shí)。
特點(diǎn)之二，知識(shí)和理論的轉(zhuǎn)換與方法并存。
我國(guó)譯介吸收和接受的西方理論及其知識(shí)，逐步轉(zhuǎn)換為方法論且形成方法論建設(shè)的最初特點(diǎn)之一。胡經(jīng)之等主編的《文藝學(xué)美學(xué)方法論》將西方各種理論還原到歷史語(yǔ)境中并轉(zhuǎn)換成方法論。于是有了“社會(huì)歷史研究法”“傳記研究法”“象征研究法”“精神分析研究法”“原型研究方法”“符號(hào)研究方法”“形式研究法”“新批評(píng)研究法”……等各章，每章最后一節(jié)均有“……方法論意義”。陳鳴樹的《文藝學(xué)方法論》也同樣自覺。中篇“方法論：中國(guó)與世界”分別敘述“社會(huì)學(xué)方法”“比較文學(xué)方法”“俄國(guó)形式主義”“‘新批評(píng)’方法”“原型批評(píng)”“現(xiàn)象學(xué)文學(xué)研究方法”“闡釋學(xué)方法”“接受美學(xué)”“結(jié)構(gòu)主義文學(xué)方法”“解構(gòu)主義文學(xué)方法”“自然科學(xué)方法的借鑒”“馬克思主義文藝學(xué)方法論”等章，陳著特殊之處在于，他有馬克思主義的理性方法統(tǒng)率和協(xié)調(diào)一切方法的自覺意識(shí)。所以“結(jié)構(gòu)主義文學(xué)方法”等各章都設(shè)置有“……的理論”和“……文學(xué)研究的操作方法”?！安僮鞣椒ā碧剿骼碚撧D(zhuǎn)換為方法以及如何落實(shí)?！爸衅弊詈笠徽碌摹榜R克思主義文藝學(xué)方法論”不設(shè)“操作方法”，意在馬克思主義文藝學(xué)方法作為最基本層次，是覆蓋其他批評(píng)方法的指導(dǎo)性理論。體現(xiàn)了理論與方法一體兩面特性，以及方法互補(bǔ)性和層次性原理。
另外兩部書的編輯和出版也可印證知識(shí)和理論轉(zhuǎn)換為方法的意識(shí)及其理論興趣。一本是英國(guó)科學(xué)家貝弗里奇的《科學(xué)研究的藝術(shù)》（The Art Scientific Investigation）。中譯本最早是陳捷翻譯，科學(xué)出版社的1979年版，1981年科學(xué)出版社又出了一版。受到深中國(guó)讀者青睞，陳鳴樹教授特別推崇貝弗里奇此著之意義。另一本是孫翠寶主編的《智者的思路——二十世紀(jì)西方哲學(xué)思維方式》，由復(fù)旦大學(xué)出版社1989年出版。介紹了90給人智慧和啟迪的方法。展示了20世紀(jì)西方哲學(xué)家們敏捷的思維和獨(dú)特的思路，引起了人們極大興趣。體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)“多元”“開放”的觀念。
第一階段追求基礎(chǔ)原理性和知識(shí)與理性并延展出方法論，彰顯了我國(guó)自主理論建設(shè)的學(xué)術(shù)旨趣和不懈努力，由此啟動(dòng)了第二個(gè)階段。
第二階段：方法論與本體論的相互分離性研究
本體論和方法論相互依賴互為一體的意識(shí)被學(xué)界理解和接受，激發(fā)了以兩端各為立足點(diǎn)發(fā)力，分別進(jìn)行研究的自覺，開啟了“方法論與本體論的相互分離性研究”階段。既然文藝學(xué)方法論任務(wù)在于指導(dǎo)文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史和文藝?yán)碚撗芯康乃季S方式，必會(huì)涉及特殊方法和具體方法。學(xué)者們還自覺意識(shí)到，唯有將文學(xué)本體還原到具體語(yǔ)境，才能說清楚它究竟是什么以及特性如何。下面以中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)理論領(lǐng)域?yàn)樽ナ挚疾旌头治觥?/p>
古代文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域總體呈現(xiàn)了文學(xué)本體和批評(píng)方法兩分式的研究態(tài)勢(shì)。文學(xué)本體方面以古代小說文體研究來看，學(xué)者們清楚地看到，20世紀(jì)以來中國(guó)小說史之梳理大多以西方小說觀為圭臬，或折中于東西方小說觀之差異而仍以西方小說觀為參照。任何理論觀念與方法的引進(jìn)，必然有一個(gè)“適應(yīng)”和“轉(zhuǎn)化”的過程。效果如何在于引進(jìn)理論方法本身的普遍性與精妙程度，更在于和研究對(duì)象的契合程度及其本土化。所以，應(yīng)立足中國(guó)小說文體來追究中國(guó)小說的特性。上海古籍出版社2020年版的譚帆教授論文集《中國(guó)小說史研究之檢討》即有此自覺。所收均為就文體、術(shù)語(yǔ)、小說學(xué)、評(píng)點(diǎn)和 “四大奇書”等五方面深入討論的論文。僅以“小說學(xué)研究”為例，他關(guān)注了“小說存在方式研究”“小說文本批評(píng)”等文藝學(xué)領(lǐng)域的問題，但側(cè)重點(diǎn)卻很不同。他注意到：中國(guó)古代“小說存在方式長(zhǎng)期以來一直被排除在小說理論批評(píng)史的研究范圍之外，道理很簡(jiǎn)單，所謂小說存在方式研究并不以’理論形態(tài)’的面貌出現(xiàn)，故素來重視’理論形態(tài)’的小說批評(píng)史研究就把小說存在方式研究排除在外。但其實(shí)，古人對(duì)于小說的認(rèn)識(shí)、把握和研究歷來是雙管齊下的：訴諸于理論形態(tài)與在理論觀念指導(dǎo)下的具體操作。兩者之間相輔相成，后者還體現(xiàn)為對(duì)前者的檢討和實(shí)踐，故缺其一都不能構(gòu)成完整的中國(guó)小說學(xué)史，古人對(duì)小說存在方式的研究主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：著錄、禁毀、選輯和修訂”[12]。如是來自嚴(yán)謹(jǐn)自覺的學(xué)術(shù)自律的表述，客觀呈現(xiàn)了本體與方法相向而行的特征。
方法論方面的研究進(jìn)展更值得考察。
古代文學(xué)的方法論研究中“體”的意識(shí)很突出。學(xué)者們意識(shí)到先秦時(shí)期沒有明確的文學(xué)觀念，因此只有文化評(píng)判而無完整意義的文學(xué)批評(píng)。辨體意識(shí)在劉勰《文心雕龍》中產(chǎn)生和清晰起來，后來明代產(chǎn)生了兩部文體學(xué)著作。一部是吳訥的《文章辯體》，詳列了歌、謠、賦、樂府、詩(shī)及各種駢體散文體五十九類。另一部是徐師曾的《文體明辯》，更細(xì)分為一百二十七類。辯體意識(shí)的傳統(tǒng)傳承至今，乃有了古代文學(xué)研究“體”的意識(shí)。復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版劉明今教授的《方法論》，詳細(xì)梳理辨析了中國(guó)文學(xué)“文體”意識(shí)的萌發(fā)和延展，沿著文學(xué)之體繼而至批評(píng)之體，再意識(shí)到批評(píng)文體的方法論問題。注意到文體的方法論意義，緣于中國(guó)古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的焦慮?！罢f什么”在當(dāng)代文化生活中的部分失效讓人們焦慮。由此放棄了“說什么”轉(zhuǎn)向了“怎么說”?！霸趺凑f”張揚(yáng)、突顯乃至征服、融合了“說什么”。以至于最終將“說什么”化為了“怎么說”。古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換調(diào)整到了從批評(píng)文體切入，這即李建中和李小蘭合著的《批評(píng)文體論綱》之初衷?！皩?dǎo)讀”的題目形象準(zhǔn)確地傳遞了其思考：“尊體·破體·原體：重開古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的理路和詩(shī)徑”[13]?！白痼w”，“泛指古代文論對(duì)文體（體制、語(yǔ)體和體貌）的尊重和推崇。”[14] “‘破體’，則是將尊體意識(shí)貫穿于文學(xué)批評(píng)史的演變歷程，于特定的歷史時(shí)期‘破’出既能滿足時(shí)代需求又能保持文學(xué)性特質(zhì)的言說方式?！盵15]何為“原體”？“‘原體’則是對(duì)‘風(fēng)清骨峻’、‘文明以健’之生命力的呼喚，對(duì)‘才性異區(qū)’、‘其異如面’之獨(dú)創(chuàng)性的闡揚(yáng)?！盵16]總括其理路，立尊體意識(shí)，識(shí)破體規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上還原‘體’之生命和風(fēng)骨?！盵17] 從方法論看，中國(guó)古代文論文體的體制、語(yǔ)體和體貌的“尊”和“破”兼有藝術(shù)本體和方法論兩方面內(nèi)涵，尊體、破體和原體的思路值得方法論建設(shè)借鑒。其中的“原體”的啟示價(jià)值在于，方法如何不脫離活生生的文學(xué)藝術(shù)作品，運(yùn)用方法的言說如何充滿活力。
史論結(jié)合便于古代文學(xué)批評(píng)方法論的探索。有學(xué)者取大歷史視野中斷代史的批評(píng)范式，認(rèn)為這是古代文學(xué)批評(píng)方法論研究的路徑之一?！罢摗敝杏捎谔N(yùn)含某種批評(píng)方法產(chǎn)生以及后代理解和觀念的修訂演變過程而呈現(xiàn)“史”之特性。“史”的線索中又融合了批評(píng)的基本原理。張伯偉的《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》可為代表。該書的“內(nèi)篇”為原理。包括了以意逆志論、推源溯流論、意向批評(píng)論。他以“論”而不以“方法”稱之，在我看來，意在史論結(jié)合地展現(xiàn)批評(píng)的三種方法?！巴馄敝鹨唤榻B和研究中國(guó)古代批評(píng)文體的形式。以選本論、摘句論、詩(shī)格論、論詩(shī)詩(shī)論、詩(shī)話論、評(píng)點(diǎn)論等為題設(shè)置了六章，均為對(duì)應(yīng)具體作品的批評(píng)文體。他提出了三個(gè)結(jié)合，即文史哲結(jié)合，文學(xué)與藝術(shù)結(jié)合、中外結(jié)合。三個(gè)結(jié)合的前提是文獻(xiàn)基礎(chǔ)。全書的“內(nèi)篇”為“中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法的內(nèi)在精神”，即今天的批評(píng)原理?！巴馄睘椤爸袊?guó)古代文學(xué)批評(píng)方法的外在形式”[18]，即今天的批評(píng)文體。
方法論熱對(duì)古代文學(xué)批評(píng)方法建設(shè)潛在的但久遠(yuǎn)綿長(zhǎng)的影響，體現(xiàn)在重視批評(píng)方法論的基本原理和范疇，重視本體與方法對(duì)應(yīng)以及理論的系統(tǒng)性。從劉明今的《方法論》可充分體會(huì)到這點(diǎn)?！斗椒ㄕ摗返呐u(píng)方法為多層次的，而且與批評(píng)意圖、批評(píng)關(guān)注點(diǎn)、批評(píng)思維、批評(píng)體式等密切相關(guān)。作者采用發(fā)生學(xué)原理，著重探討了各種批評(píng)方法形成的契機(jī)及其在批評(píng)中的作用，批評(píng)方法的描述貼近批評(píng)史發(fā)展，超越簡(jiǎn)單的類型歸納而呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的流變特征。作者很清晰地將批評(píng)意識(shí)、批評(píng)思維、批評(píng)方法做了區(qū)分。他將意識(shí)和思維分別與方法對(duì)應(yīng)。他認(rèn)為，意識(shí)和思維作為基礎(chǔ)會(huì)影響和決定方法。同時(shí)指出批評(píng)依賴具體方法，方法又有層次性。這些理論關(guān)鍵點(diǎn)的思想和表述，暗合了陳鳴樹的《文藝學(xué)方法論》的思想。如批評(píng)意識(shí)與方法部分，包括了“文化歷史意識(shí)”“人物品鑒意識(shí)”“審美超越意識(shí)”“批評(píng)的自覺、自主意識(shí)”等。批評(píng)思維與方法的部分，包括了“體用不二”“整體直覺”“通觀整合”“圓融不執(zhí)”等。批評(píng)的具體方法部分，包括了“知人論世”“附辭會(huì)義”“品藻流別”“明體辨法”。概括地說，《方法論》在意批評(píng)還原歷史語(yǔ)境，以及歷史文化視野，將其看作準(zhǔn)確把握藝術(shù)本體的基礎(chǔ)和前提。將文學(xué)的審美屬性定在批評(píng)方法論的核心概念和準(zhǔn)則的地位。與文學(xué)活動(dòng)論相互吻合的是，意識(shí)到了批評(píng)有鑒賞、分析以及整合的全過程，注意和討論了全過程各個(gè)環(huán)節(jié)思維方式之差異；在意批評(píng)必須搞清文體及其內(nèi)在機(jī)制特性，強(qiáng)調(diào)縱向流脈變化和差異……。尤其值得提出的是，此著重視從人性角度探尋批評(píng)方法論的原理。劉明今教授就方法的層次性以及具體性問題，可見他吃透了方法論基本原理，可認(rèn)定乃為方法論熱之際這方面思想的深刻影響。張伯偉的《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》在探尋原理方面與之異曲同工。張伯偉將以意逆志論、推源溯流論、意向批評(píng)論等作為批評(píng)方法論的原理。就“以意逆志論”來看，從儒家人性看孟子人性論的提出開始，然后分別討論了孟子的人性論及其特色，儒家人性論在修身治學(xué)方面的伸衍，“以意逆志”法在傳統(tǒng)文學(xué)中的意義等問題。說清楚了“以意逆志”命題產(chǎn)生最初奠定的人性原理。推源溯流論、意向批評(píng)論等兩種也沿此路徑。乃為學(xué)界深喑批評(píng)原理之體現(xiàn)。
以上首先顯示了方法論建設(shè)之初原理性、多層次性以及互補(bǔ)性等理論工作，決定了古代文學(xué)批評(píng)方法論建設(shè)的品質(zhì)，也影響到史料梳理、框架和范疇的設(shè)置等方面。其次深喑了本體論和方法論的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在意兩方面的對(duì)應(yīng)、相互影響和呼應(yīng)。張伯偉說：“任何一種批評(píng)方法的形成和演變，其因素都不是單一的。所謂研究方法，是與研究對(duì)象緊密結(jié)合在—起的。文學(xué)批評(píng)方法，必然受到文學(xué)作品本身的制約；文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展，也會(huì)影響影響批評(píng)方法的演變。”他甚至引述前蘇聯(lián)美學(xué)家鮑列夫的話：批評(píng)的方法“是批評(píng)的對(duì)象(文學(xué)藝術(shù)過程及其規(guī)律、藝術(shù)作品及其特點(diǎn))的‘類似物’” [19] 。再次，以上幾部著作顯示，我國(guó)古代的批評(píng)意識(shí)和思維方式作為寶貴的理論遺產(chǎn)，將古代概念術(shù)語(yǔ)和命題，如古代的“知人論世”“以意逆志論”等，與今天的批評(píng)意識(shí)和思維方式等問題關(guān)聯(lián)，可以引發(fā)一些有價(jià)值的問題。例如，張伯偉認(rèn)為，審美是放松的時(shí)刻，一切功利欲念、認(rèn)知欲念均消除了，因此，審美活動(dòng)中的“意”是善的。在我看來，此點(diǎn)與接受環(huán)節(jié)中一般讀者和批評(píng)家的心理活動(dòng)相通的人性依據(jù)，以及批評(píng)家在哪些方面超越一般讀者等問題相關(guān)聯(lián)。再如古代文論的“整體直覺”“通觀整合”“圓融不執(zhí)”思想都蘊(yùn)含了心理活動(dòng)，與接受環(huán)節(jié)中兩種主體的心理活動(dòng)以及作用問題，和批評(píng)方法運(yùn)用等都有關(guān)聯(lián)性。古代文學(xué)研究中的“品藻流別”“明體辨法”等命題，或?yàn)樵砘驗(yàn)榫唧w方法，對(duì)應(yīng)比如小說的批評(píng)很有點(diǎn)意思。小說文體出現(xiàn)晚，致使它可能汲取此前文體諸元素?！捌吩辶鲃e”“明體辨法”則既是眼光也是操作方法。
第三階段：方法論的主體意識(shí)、解讀意識(shí)和文學(xué)批評(píng)方法論探索
方法論前兩階段的理論基礎(chǔ)和研究經(jīng)驗(yàn)，促使此階段若干理論問題特別得到了關(guān)注，理論意識(shí)自覺的探索性批評(píng)實(shí)踐更加多樣起來。若干理論問題之一，就是方法與主體的關(guān)系問題。此問題所以重要是它可能關(guān)聯(lián)的多方面問題：操持方法之主體的必備條件；主體的闡釋、審美鑒賞以及判斷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，批評(píng)主體與一般讀者審美鑒賞之異同等。此階段，批評(píng)主體能力的問題得到了很好回答。譚好哲的《感受力、闡釋力、判斷力——論文藝批評(píng)的主體能力》 就三種能力及其關(guān)系做了令人信服的闡發(fā)。文藝批評(píng)活動(dòng)中批評(píng)主體，借以與批評(píng)對(duì)象形成審美認(rèn)知關(guān)系的直覺化、情感化感性接受的能力就是感受力。憑借一定的文藝觀念和方法對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行文藝分析和闡發(fā)的概念化、邏輯化理性思維的能力就是闡釋能力。在感性與理性能力綜合運(yùn)用中對(duì)批評(píng)對(duì)象的價(jià)值屬性進(jìn)行辨別與選擇所體現(xiàn)出來的肯定與否定的評(píng)判能力就是判斷力。闡釋力與方法論關(guān)系最近。“闡釋力是文藝分析和意義闡發(fā)必不可少的理性思維能力”。“分析”、意義“闡發(fā)”、“理性思維”很好地體現(xiàn)了批評(píng)家的特殊功能。他說：批評(píng)家“要思考作品為什么會(huì)使自己發(fā)生如此這般的情感反應(yīng)，吸納入自己審美知覺中的各種形象化信息符號(hào)與時(shí)代生活和時(shí)代精神氣候有什么歷史關(guān)聯(lián)，承載了何種人生觀念與價(jià)值理念，他還要思考這些觀念和理念在作品產(chǎn)生的年代以及我們當(dāng)下的時(shí)代究竟有什么社會(huì)意義，如此等等。這樣，文藝批評(píng)就進(jìn)入到了理性分析的層面。這些理性分析工作其實(shí)就是對(duì)于作品的闡釋行為”[20]。此處觸及了兩個(gè)理論問題：為什么好作品有引人反復(fù)閱讀的藝術(shù)魅力？“究竟有什么社會(huì)意義”等問題。第一個(gè)問題凸顯了批評(píng)方法的重要作用：方法論使得藝術(shù)本體得到充分的展開，方法抵達(dá)后的闡釋會(huì)清晰回答藝術(shù)魅力何以久遠(yuǎn)的問題。此前學(xué)界曾有過相關(guān)思考：“文學(xué)作品的文本分析，旨在以優(yōu)秀的文學(xué)作品為研究對(duì)象，探尋文學(xué)作品藝術(shù)價(jià)值形成的原因和機(jī)制?！薄拔谋痉治鲂枰捎梅椒?，方法在文本分析中的功用是：可以幫助我們發(fā)現(xiàn)更具個(gè)性的藝術(shù)特征；運(yùn)用的方法進(jìn)入文本分析，能夠產(chǎn)生比較機(jī)制。”[21]此說與譚好哲說的“為什么會(huì)使自己發(fā)生如此這般的情感反應(yīng)”相通。區(qū)別僅在于從方法和批評(píng)家能力兩個(gè)不同角度切入而已。第二個(gè)問題是經(jīng)過分析闡釋之后的價(jià)值判斷問題。探究文學(xué)作品藝術(shù)價(jià)值形成機(jī)制為分析性行為，批評(píng)的人文性質(zhì)決定了分析行為勢(shì)必轉(zhuǎn)換到評(píng)價(jià)行為。分析轉(zhuǎn)換到評(píng)價(jià)行為依然需要方法論。三種能力的思想凸顯了感受力問題：鑒賞者和批評(píng)家都有審美感受階段，因?yàn)榕u(píng)家責(zé)任而與一般讀者的感受終究會(huì)有不同。文學(xué)活動(dòng)論認(rèn)為，審美接受可分為一般讀者的欣賞性接受和批評(píng)家的批評(píng)性接受兩種。欣賞性接受更重感性，批評(píng)性接受更重理性，但審美則是它們的共同特征。從研究現(xiàn)狀來看，兩種審美感受問題被分到了文學(xué)閱讀和文學(xué)批評(píng)兩個(gè)研究領(lǐng)域去了，方法論視閾的感受力異同問題卻被忽略了。王一川教授注意到此問題，他就文學(xué)閱讀、文學(xué)批評(píng)和批評(píng)理論之區(qū)分時(shí)，將面對(duì)作品時(shí)的一般讀者和批評(píng)家均稱為“讀者”。差異性在于一般讀者是理解和體驗(yàn)，批評(píng)家是評(píng)論。依此敘述邏輯，理解和體驗(yàn)是評(píng)論之前必需的作為，批評(píng)家在閱讀和批評(píng)中體現(xiàn)特定的批評(píng)方式且能夠反思[22]。 譚好哲就此的看法是，鑒賞者可以滿足于鑒賞，批評(píng)家卻繼續(xù)前行，方法論研究必須關(guān)注這個(gè)問題。
方法論的主體意識(shí)與解讀意識(shí)互為關(guān)聯(lián)。此階段的 “解讀”是方法論以及批評(píng)領(lǐng)域的高頻詞?！敖庾x”包括“讀”和“解”兩種行為而蘊(yùn)含方法論和本體論的多方面元素。孫紹振教授是這階段兼具解讀理論建構(gòu)和解讀實(shí)踐為一體的學(xué)者?！段膶W(xué)文本解讀學(xué)》是解讀理論之大集。“文學(xué)文本解讀學(xué)的立體建構(gòu)”是“形象的三維結(jié)構(gòu)”，是他解讀理論的核心思想。三維結(jié)構(gòu)也稱之為三個(gè)層次：意象、意脈、規(guī)范形式。“意象”是起點(diǎn)和抓手?！耙庀蟆奔幢韺拥囊庀笕郝洌ㄎ骞倏筛械男袨檫^程、心理活動(dòng)和語(yǔ)言的邏輯連續(xù)性等），它是顯性的。情感價(jià)值滲透在意象中并將之同化后構(gòu)成審美意象。“意脈”即意象群落的有機(jī)組合，作用在于以潛在的情志同化表層的意象……使表層的意象群落在形態(tài)和性質(zhì)上和諧地貫通，孫紹振有時(shí)以“情志脈”稱之。意脈之貫通遵循著超越實(shí)用理性的情感邏輯，始終以“變”和“動(dòng)”為特點(diǎn)?！耙?guī)范形式”是人為創(chuàng)造并與“原生形式”相對(duì)應(yīng)，是文本結(jié)構(gòu)中最隱蔽、最深邃的層次。千年積累致使它穩(wěn)定并且不斷重復(fù)，具有與內(nèi)容分離的獨(dú)立性。孫紹振指出，規(guī)范形式數(shù)量極其有限，連同亞形式一起，也只有詩(shī)歌小說、散文、戲劇等等不超過十種。規(guī)范形式凝聚了豐富的審美經(jīng)驗(yàn)，它能征服內(nèi)容和強(qiáng)迫內(nèi)容變異，具有衍生新內(nèi)容的魔力。依我的理解，意象大致為作品本體論的范疇?！耙饷}”大致為批評(píng)主體運(yùn)用方法過程的范疇。規(guī)范形式是綜合文學(xué)史、文體規(guī)約等外在制約條件的范疇?！叭龑哟巍彼枷肴诤狭宋膶W(xué)本體論和方法論以及外在制約等三方面，體現(xiàn)了方法論與本體論的對(duì)應(yīng)原理?！耙饷}”的主體不明確是孫紹振此理論潛在的主要問題?！耙饷}”存在的問題在他的 “唯一性”思想中也存在。“唯一性”被定性為“建構(gòu)文學(xué)文本解讀學(xué)的根本原則”[23]。從全書對(duì)于“唯一性”獲得渠道的論述來看，“唯一性”的主體是批評(píng)家。批評(píng)家文本解讀所獲均為各自心中的哈姆雷特這點(diǎn)沒有問題，但是，批評(píng)者如何實(shí)現(xiàn)“唯一性”解讀的？對(duì)此他沒有理論性回答。原理性和邏輯性的方法作為知識(shí)，通過學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)人人都可學(xué)會(huì)和運(yùn)用，加之個(gè)人的感悟即可獲得解讀的唯一性，由此解讀主體求得唯一性，實(shí)則是解讀主體如何運(yùn)用方法的問題。也就是孫紹振當(dāng)以系統(tǒng)的方法論教會(huì)人們?nèi)カ@得自己的“唯一性”。目前他的解讀實(shí)踐及其理論體現(xiàn)的獲得“唯一性”渠道僅在感悟。概言之，實(shí)現(xiàn)別有新意的解讀“唯一性”效果，必須有自覺的批評(píng)方法再加之感悟。孫紹振為此作出了努力，系統(tǒng)梳理、辨析乃至批評(píng)了西方文學(xué)理論，并有理論轉(zhuǎn)換成方法的探索，但是方法論的自覺和形成系統(tǒng)理論尚有空間。
自覺運(yùn)用方法實(shí)施具體文體批評(píng)，以實(shí)踐性探索默默地回應(yīng)古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題，同時(shí)為系統(tǒng)的文本解讀方法論研究作準(zhǔn)備，是這階段許多理論家的努力。以楊子彥的研究為例來看。細(xì)心考察梳理和品味“艷”與“麗”、“清”與“老”等中國(guó)古代文論范疇基礎(chǔ)上，她以“艷”與“麗”這對(duì)范疇解讀《紅牡丹》《安娜·卡列妮娜》《飄》等中俄美的三部長(zhǎng)篇小說，發(fā)現(xiàn)了均有兩姝對(duì)立現(xiàn)象。林語(yǔ)堂筆下的牡丹、列·托爾斯泰筆下的安娜·卡列妮娜，以及馬格麗泰· 密西爾筆下的郝思嘉等三位女主角都體現(xiàn)了“艷”的特點(diǎn)，與之對(duì)比的三位女性形象———素馨、吉娣、韓媚蘭等卻體現(xiàn)“麗”的特征。分析后她還發(fā)現(xiàn)，這些文本似乎都以對(duì)比性人物帶動(dòng)情節(jié)安排和環(huán)境氛圍作為敘事模式?！捌G”與“麗”的人物及情節(jié)設(shè)置凸顯了人文意義：在一般社會(huì)中，“麗”人淑女文雅大方、舉止得體受到更多肯定；傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換時(shí)期，新舊制度的轉(zhuǎn)變和文化沖突，“艷”女美艷反叛，張揚(yáng)個(gè)性，行為不符合社會(huì)道德規(guī)范，卻符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)而具有一定的積極意義。兩種不同的女性美，在社會(huì)各個(gè)時(shí)期都普遍存在，傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變時(shí)期，兩種美的對(duì)立更加鮮明和顯豁而已?！捌G”“麗”兩種美也可貫穿于同一人物。如美國(guó)作家羅伯特·詹姆斯·沃勒的小說《廊橋遺夢(mèng)》女主角弗朗西絲卡。她還借助“清”與“老”針對(duì)另外幾部作品人物做了探索性分析[24]。盡管只字未提方法論建設(shè)，但楊子彥以批評(píng)實(shí)踐昭示了文學(xué)作品批評(píng)方法論建設(shè)的別樣邏輯和理路。
文學(xué)本體論和方法論相結(jié)合為系統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方法論，是此階段的重要研究方向。就我目前的閱讀經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為杜寧的《文學(xué)批評(píng)的方法論研究》值得考察。他消化了文學(xué)批評(píng)方法論同文學(xué)本體論相一致的基本原理之后說：“文學(xué)本體論是人們對(duì)于文學(xué)本原的認(rèn)識(shí)或者說對(duì)文學(xué)本質(zhì)的界說，文學(xué)批評(píng)的方法論是在一定本體論基礎(chǔ)上形成的一整套觀察、分析、解釋、評(píng)價(jià)文學(xué)作品的認(rèn)識(shí)模式和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?！盵25]界說了文學(xué)批評(píng)方法論，他更有對(duì)于方法論和本體論兩者可能的詭異關(guān)系的警醒。梳理了西方文學(xué)批評(píng)方法和本體論關(guān)系的變化及發(fā)展后，他如是概括了其趨勢(shì)：“20世紀(jì)中期以后的文學(xué)本體論是沿著從文本中心向讀者中心轉(zhuǎn)移的路向發(fā)展的，摒棄作品客觀實(shí)體性存在的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)讀者的參與對(duì)于作品的生成功能，主張文學(xué)的價(jià)值判斷具有歷史可變性，承認(rèn)社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)閱讀范式的構(gòu)建和制控是上述理論的共同特征?！盵26]“文學(xué)本體論的‘轉(zhuǎn)型’導(dǎo)致的是批評(píng)方法論的主體意識(shí)的覺醒?！?隨后作者明確提出：“文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐已經(jīng)證明：有什么樣的批評(píng)方法，就能生成什么樣的閱讀文本?！盵27]這即他意識(shí)到的“詭異關(guān)系”。他由此選取了文學(xué)批評(píng)的方法論研究作為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的突破口。他的方法論研究對(duì)應(yīng)的是西方當(dāng)代的現(xiàn)代主義詩(shī)歌，方法論目標(biāo)是歷史文本向當(dāng)代文化語(yǔ)境的融入后的解讀，他將“‘新批評(píng)’作為一個(gè)區(qū)分新舊方法的參照系 ” [28] 。該著辯證地考慮了文本內(nèi)部和外部的批評(píng)方法并作了相應(yīng)的設(shè)置。前三章分別為作者維度的創(chuàng)作主體的意識(shí)形態(tài)研究，文本維度的詩(shī)歌文本的形式技巧研究，以及讀者維度的接受主體的閱讀策略研究等?？梢娨姥宋膶W(xué)活動(dòng)論的思想資源，但作家創(chuàng)作、作品文本以及讀者接受等三環(huán)節(jié)互相關(guān)聯(lián)地置于方法論覆蓋之下。雖說較多汲取新批評(píng)理論資源，卻避免了方法在文本內(nèi)部打轉(zhuǎn)的弊病。他介紹和分析了文本之外的政治和文化方面的批評(píng)資源，體現(xiàn)了方法論分布在文本內(nèi)外各方面的自覺意識(shí)和理論建構(gòu)思路。
在理論轉(zhuǎn)換為方法和范式創(chuàng)新方面也做了可貴的探索。作者自覺意識(shí)到，西方20世紀(jì)60年代以后，作為理論資源的那些經(jīng)典名著中，具體的批評(píng)范式作為知識(shí)點(diǎn)絕非是我們今天直接可用的批評(píng)方法，選取可用部分轉(zhuǎn)化成文學(xué)批評(píng)方法論是他要做的重要工作。他對(duì)選取的西方新范式采取了三個(gè)步驟。第一步為理論回溯，即從著名思想家的經(jīng)典著作中挖掘關(guān)聯(lián)文學(xué)的知識(shí)點(diǎn)；第二步為方法論解析，即將這些知識(shí)點(diǎn)過渡為文學(xué)批評(píng)的方法論和具體方法；第三步為方法驗(yàn)證，即通過一篇范文對(duì)概括出來的批評(píng)方法做一次實(shí)證演示。杜寧以實(shí)際的學(xué)術(shù)探索回應(yīng)了陳鳴樹此前所說：“不能單從知識(shí)論角度攝取，作為方法的知識(shí)如果不與目的性和對(duì)象的客觀性切合，僅僅只是一種死的知識(shí)?！?[29] 我以為，這是接續(xù)此前理論轉(zhuǎn)換方法的研究成果延展開來的重要實(shí)績(jī)。我們以第二章“文本的維度：詩(shī)歌文本的形式技巧研究”具體看看三個(gè)步驟。他梳理和介紹五種“理論資源”即“新的范式的母體”[30]。分別為：結(jié)構(gòu)主義的“二元對(duì)立、雅各布森的“隱喻”與“轉(zhuǎn)喻”、羅蘭·巴爾特的“詩(shī)歌寫作”、弗洛伊德的意識(shí)領(lǐng)域劃分和夢(mèng)的工作以及榮格的“原型”理論和批評(píng)方法。在每種理論資源中都提煉若干適用批評(píng)的關(guān)鍵詞。如對(duì)于榮格的“原型”理論和批評(píng)方法，他提煉了集體無意識(shí)、原型、直覺思維、自主情結(jié)、原始意象是藝術(shù)的本源等關(guān)鍵詞。隨后進(jìn)入“方法論研究”?！袄碚撘c(diǎn)強(qiáng)化”部分，濃縮和強(qiáng)調(diào)五種理論資源順序的內(nèi)容?！胺椒ㄕ撘饬x”部分則對(duì)將五種理論資源予以方法論解析，分別為：二元對(duì)立的方法論解析、雅各布森的“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”的方法論解析、羅蘭·巴爾特的“詩(shī)歌寫作”的方法論解析、精神分析方法與詩(shī)歌形式技巧、直覺思維與意識(shí)流文體等。方法驗(yàn)證部分，他設(shè)計(jì)撰寫了《詩(shī)歌文本中的通感技巧研究》和《詩(shī)歌文本中的”意識(shí)流”技巧研究》，隨后進(jìn)入過程的演示。概言之，將作為理論資源的“新的范式的母體”轉(zhuǎn)換成的方法，依然沿用“母體”中的概念，不過轉(zhuǎn)換成了方法而已。他特別提出，對(duì)于若干方法屬性的概念，根據(jù)批評(píng)具體對(duì)象的特點(diǎn)，選擇性地單獨(dú)運(yùn)用或者交叉運(yùn)用。全書的敘述和展示過程貫穿了方法對(duì)應(yīng)性原理以及適用性原理，體現(xiàn)了方法是藝術(shù)本體展開的精髓。進(jìn)步和突破如前所述，失在西方理論依然作為唯一資源。中國(guó)自己文論中術(shù)語(yǔ)、概念和命題，尚未被很好地借鑒和有機(jī)融合。詩(shī)歌為批評(píng)對(duì)象的批評(píng)方法論，如果對(duì)應(yīng)中西方所有詩(shī)歌，目前的普遍適用性特點(diǎn)尚不充分。
文學(xué)作品批評(píng)方法論建設(shè)方向之中也包括本人的文學(xué)作品文本分析理論與實(shí)踐。以小說本體和方法論兩極用力為基本思路。理論探索和文本分析實(shí)踐同時(shí)推進(jìn)。關(guān)鍵概念有“文本”、“文本存在方式”以及“文本分析”等。確定了“文學(xué)文本多層次結(jié)構(gòu)問題”是文本分析的“一個(gè)有價(jià)值的邏輯起點(diǎn)”[31]。提出了“確定層次性存在，可以采取各種方法分析不同層次，并且在文學(xué)作品的各層次間進(jìn)行對(duì)話和交往，形成批評(píng)話語(yǔ)的間性。也就是意味著拓寬了文本分析方法介入的空間”。于是“提出方法的結(jié)合和轉(zhuǎn)換，這是走綜合的路子?！瓘姆椒ㄕ撚^點(diǎn)看，走向綜合?！^綜合，并不是有這樣一個(gè)專門的方法，而是在研究中采用各種不同的方法。綜合是一個(gè)總的傾向”[32]。
我國(guó)文學(xué)研究方法論建設(shè)僅第一階段有大致的結(jié)束時(shí)間，第二、三階段則沒有清晰明確的結(jié)束與開始的時(shí)間。所謂三階段先后承續(xù)關(guān)系的同時(shí)亦有三方面涵義的關(guān)系。目前，第二、三方面依然各自深入發(fā)展，第一階段依然持續(xù)地發(fā)生著影響。
結(jié)語(yǔ)
文學(xué)研究方法論的多層性涵義很豐富?？煞謩e以實(shí)然和應(yīng)然兩類予以概括。以實(shí)然來說，中國(guó)文學(xué)研究方法論發(fā)展歷程，呈現(xiàn)了涵義的多層次性。涵義之一，方法論發(fā)展最初即討論的一般方法論、文藝學(xué)方法論和文藝內(nèi)部的具體方法等的多層次性思想成果。其中的一般方法論即馬克思唯物史觀和辯證法，也可稱之為馬克思主義的理性思維，它給予中間層和最底層方法以靈魂和思維規(guī)定。涵義之二，針對(duì)“文學(xué)文本多層次結(jié)構(gòu)”的屬性，方法運(yùn)用的多層次性及其組合。以應(yīng)然來說，科技高速發(fā)展影響到文學(xué)創(chuàng)作與鑒賞，出現(xiàn)了審美新體驗(yàn)和新想象，同時(shí)也激發(fā)了文學(xué)樣式和結(jié)構(gòu)方式不斷出新。僅以敘事性文學(xué)來看，敘述的結(jié)構(gòu)、視角，以及敘述者與敘事時(shí)間等都有諸多變化。文學(xué)發(fā)展成了主導(dǎo)方面，要求方法論建設(shè)歷史性地展開和發(fā)展。與文學(xué)發(fā)展相適應(yīng)的批評(píng)方法論研究任務(wù)提上了日程。依照歷史螺旋型發(fā)展規(guī)律，目前的文學(xué)研究方法論建設(shè)，適應(yīng)不同對(duì)象及其豐富現(xiàn)象的文學(xué)研究方法論的多層次性將為必然，此即應(yīng)然性的多層次性。當(dāng)然，發(fā)展至一定階段，方法的多層次性也將向方法論的基本原理等研究提出挑戰(zhàn)，概言之，正題-反題-合題是文學(xué)研究方法論建設(shè)的辯證發(fā)展之趨勢(shì)。馬克思主義唯物史觀及其辯證法作為精髓則貫穿螺旋型發(fā)展之始終。
注釋
[1] 夏中義：《反映論與“1985”方法論年——以黃海澄、林興宅、劉再?gòu)?fù)為人物表》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2015年第3期。
[2] 朱立元、劉陽(yáng)軍：《1985：文藝學(xué)美學(xué)方法論年的文化記憶》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第1期。
[3] 陳鳴樹：《論文學(xué)研究方法論的歷史、現(xiàn)狀及其發(fā)展趨向》，《學(xué)術(shù)月刊》1992年第6期。
[4][5][6][7][8][29]陳鳴樹：《文藝學(xué)方法論》（第二版），第29-30頁(yè)，第35頁(yè)，第52頁(yè)，第53頁(yè)，第1頁(yè)，第21頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。
[9][10] 《文藝學(xué)美學(xué)方法論》，胡經(jīng)之、王岳川主編，第20-21頁(yè)，第2頁(yè)，北京大學(xué)出版社1994年版。
[11] 胡經(jīng)之：《文藝學(xué)方法的多樣和統(tǒng)一》，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系主編：《文藝學(xué)方法論講演集》，第40頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版。
[12] 譚帆：《中國(guó)小說史研究之檢討》，第156-157頁(yè)，上海古籍出版社2020年版。
[13][14][15][16][17] 李建中、李小蘭：《批評(píng)文體論綱》，第1頁(yè)，第2頁(yè)，第10頁(yè)，第13頁(yè)，第15頁(yè)，武漢大學(xué)出版社2013年版。
[18][19] 張伯偉：《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》，“導(dǎo)言”、第8頁(yè)，“導(dǎo)言”、第7頁(yè)，中華書局2002年版。
[20] 譚好哲：《感受力、闡釋力、判斷力——論文藝批評(píng)的主體能力》，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》2023年第3期。
[21][31] 劉俐俐：《經(jīng)典文學(xué)作品文本分析的性質(zhì)、地位、路徑和意義》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2008年第3期。
[22] 《批評(píng)理論與實(shí)踐教程》，王一川主編，第5頁(yè)，高等教育出版社2005年版。
[23] 孫紹振，孫彥君：《文學(xué)文本解讀學(xué)》，第70頁(yè)，北京大學(xué)出版社2015年版。
[24]楊子彥：《“艷”與“麗”：傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變時(shí)期女性的兩種美——以〈紅牡丹〉〈安娜·卡列尼娜〉〈飄〉為中心》，《北方論叢》2023年第5期。
[25][26][27][28][30] 杜寧：《文學(xué)批評(píng)的方法論研究》，第1頁(yè)，第4頁(yè)，第4頁(yè)，第4頁(yè)，第22頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年版。
[32] 劉俐俐：《一個(gè)有價(jià)值的邏輯起點(diǎn)——文學(xué)文本多層次結(jié)構(gòu)問題》，《南開學(xué)報(bào)》2005年第2期 。
