用戶登錄投稿

中國作家協(xié)會(huì)主管

劉師培與近代中國小說觀念的演進(jìn)
來源:中國社會(huì)科學(xué)報(bào) | 羅紫鵬  2024年08月22日11:07

小說觀念在近代中國的轉(zhuǎn)變是促成清末以來小說創(chuàng)作和研究的重要背景。在這一轉(zhuǎn)變過程中,前有梁啟超等人的小說“熏染刺提”工具論,后有魯迅、胡適將小說作為專門之學(xué)進(jìn)行史學(xué)梳理、考據(jù)分析的科學(xué)化主張,中間亦有文壇及學(xué)界人士對(duì)西方小說理論的引介、對(duì)小說本源、形式及特點(diǎn)的各種探討??傮w上,視小說為“稗官”的傳統(tǒng)學(xué)者,其所專注的學(xué)問仍為經(jīng)史文章,小說雖被提及,也多是作為經(jīng)史學(xué)問的一部分而展開的。然而,也正因如此,這些學(xué)者的小說觀念才同樣重要,因?yàn)樾≌f在他們眼中可能尚未剝離“稗官”“小道可觀”的標(biāo)簽,但又足以引起他們的注意;他們對(duì)小說性質(zhì)的歸納與指認(rèn)是剖析小說觀念轉(zhuǎn)變的重要依據(jù),對(duì)于厘清近現(xiàn)代時(shí)期“小說學(xué)”的建立過程也是十分必要的。劉師培是專注于經(jīng)史研究的近代學(xué)人,他與梁啟超同時(shí),故不可能不注意到小說的功用價(jià)值,但小說在他那里卻是作為“文”(文學(xué))的部分問題被提及的。而作為“文”的部分,劉師培又特別在意“文學(xué)”在語言上的演進(jìn),所謂“俗語人文”又可與新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“言文一致”相連接,這不能不說是探析小說觀念轉(zhuǎn)變的又一條線索。

溯源:小說乃《春秋》之支流

劉師培關(guān)于小說起源的觀點(diǎn)主要見于《論文雜記》(1905)。在此文中,他繼續(xù)《漢書·藝文志》的觀點(diǎn),認(rèn)為“小說家者流,出于稗官”,稱“古代小說家言,體近于史,為《春秋》家之支流,與樂教固無涉也”。即劉師培同樣認(rèn)為小說“出以鄙俚”,同樣稱贊小說所寓的“勸懲之意”,認(rèn)為其有“感發(fā)人民”的作用。然而,劉師培又進(jìn)了一步,將小說稱為“《春秋》家之支流”而納入史官。

他在《古學(xué)出于史官論》一文中,依據(jù)《漢書·藝文志》對(duì)《虞初周說》等“小說”做出的“考周事”“古史官記事”等注解,指出:“小說家出于稗官,而《虞初周說》雜伺其間,小說家類又有《周紀(jì)》《周考》以及《青史子》五十七篇,皆古史官所紀(jì)。則雜家、農(nóng)家、小說家,亦莫不出于史官。”

從其論斷小說的淵源來看,劉師培仍遵從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)對(duì)小說的定位,“小道可觀”“稗官野史”是他對(duì)待小說的基本態(tài)度。不過他又將小說的源頭略微拔高,將《漢書·藝文志》中屬于“諸子”的小說家歸為“《春秋》支流”?!洞呵铩吩凇稘h書·藝文志》中被列在“六藝”,既有經(jīng)典的地位,又開史部的門庭,就此來看,小說的地位在劉師培這里似乎又提高了不少,故而他所說的“感發(fā)人民之一助”也不僅僅是“小道可觀”那么簡單,可以說是他對(duì)小說功用的積極肯定,畢竟當(dāng)時(shí)梁啟超“欲新一國之民,不可不先新一國之小說”的主張已呼吁了三年。

辨體:小說之體已開俗語人文之漸

在小說的本源上,劉師培繼承“九流十家”之說,又將其追溯到史官。同樣地,在小說的體式上,劉師培也將其放置在中國文學(xué)發(fā)展史中,將其納入“文”的范疇。劉師培所持的是一種廣義的文章(文學(xué))概念,他的《論文雜記》從文字著于竹帛開始,論至有清一代的文章,詩、賦、詞、曲、小說、戲劇等體裁全部在他所論“文”的范圍之內(nèi),小說也被置于“文章流別”的發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行討論。

劉師培在《論文雜記》中說:“宋代以下,文詞益淺,而儒家語錄以興。元代以來,復(fù)盛興詞曲。此皆語言文字合一之漸也。故小說之體,即由是而興,而《水滸傳》《三國演義》諸書,已開俗語人文之漸。陋儒不察,以此為文字之日下也。然天演之例,莫不由簡趨繁,何獨(dú)于文學(xué)而不然?”他從語言文字發(fā)展的角度看小說的興起,將小說放在文詞(文學(xué))的淺深、文質(zhì)、繁簡的演進(jìn)過程中進(jìn)行討論。

在體式上,他首先對(duì)小說作出了“俗語人文”的論斷,從語言文字演進(jìn)的角度,認(rèn)定白話小說這一文體出現(xiàn)的必然性。此時(shí)的劉師培熱衷于進(jìn)化論,信奉社會(huì)進(jìn)化的觀點(diǎn),因而在論述中國語言文學(xué)的興變時(shí),亦看到各種文體的興替及其與語言、文字的演進(jìn)關(guān)系。在《論文雜記》中討論中國戲劇的源頭時(shí),他也提到“傳奇小說之體,既興于中唐,而中唐以還,由詩生詞,由詞生曲,而曲劇之體以興。故傳奇小說者,曲劇之近源也”,即他認(rèn)定小說之體是由中唐以前的文體發(fā)展而來的,而這亦是他依據(jù)“天演之例”來論證文學(xué)“進(jìn)化”歷程的證據(jù)。在文學(xué)演進(jìn)的理論基礎(chǔ)之上,劉師培認(rèn)為小說的興起與“儒家語錄”的出現(xiàn)有極大關(guān)系。宋代以后儒家語錄不斷出現(xiàn),文詞由深入淺;也是在宋代以后,小說作品逐漸增多。語錄體是言文合一的征兆,白話小說的出現(xiàn)也是言文合一的必然結(jié)果。同時(shí),在體裁的內(nèi)涵上,劉師培認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)“說部”中包含的考古、記事類筆記,并不能完全歸入“文學(xué)”行列,也點(diǎn)出了小說的文學(xué)性問題。

定性:小說具有“虛構(gòu)增飾”的文學(xué)性

“美術(shù)”是劉師培文論思想的核心觀點(diǎn)之一,其強(qiáng)調(diào)“美術(shù)以飾觀為主”,與后來的“純文學(xué)觀念”相近?!凹兾膶W(xué)”觀念即要?jiǎng)冸x一切非文學(xué)性的作品,也即劉師培所說的“言之無文”者。

他在《論說部與文學(xué)之關(guān)系》中將唐宋以來的“說部之書”分為三類:考古之書、記事之書、稗官之書,認(rèn)為三類之中只有“稗官之書”才屬于“小說”內(nèi)容,是富于辭采的文章,其余兩種則是學(xué)術(shù)札記、述聞筆錄,其“無文”之處,正是混淆了“文學(xué)”的體質(zhì)。在《論近世文學(xué)之變遷》一文中,他區(qū)別了“說部”與“文學(xué)”的關(guān)系,直接指出“唐宋以降,凡考經(jīng)定史之作,咸列為筆記,附于說部之中,誠以言之無文,未可伺于文學(xué)之列也”,由此強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的審美藝術(shù)特性。而在《論美術(shù)與征實(shí)之學(xué)不同》一文中,劉師培又進(jìn)一步說明文學(xué)作品與非文學(xué)作品的區(qū)別,稱“小說一端,有虛構(gòu)事實(shí)者,亦有踵事增華者,皆美術(shù)與實(shí)學(xué)不同之證。蓋美術(shù)以性靈為主,而實(shí)學(xué)則以考竅為憑。若于美術(shù)之微,而必欲責(zé)其征實(shí),則于美術(shù)之學(xué),反去之遠(yuǎn)矣”。

在這段話中,我們可以看到劉師培評(píng)判小說性質(zhì)的三個(gè)層次:首先,他將小說作為“美術(shù)”之一種,與“實(shí)學(xué)”區(qū)別開來。其次,他談到小說創(chuàng)作的兩種類型:虛構(gòu)事實(shí)與踵事增華。小說家雖出自史官,但隨著文詞的由簡入繁,考據(jù)筆記與傳奇小說便別分兩途,就如“文言質(zhì)言,自古分軌”。既然“詞章之文,不以憑虛為戒”,那么小說的“憑虛”便也是創(chuàng)作時(shí)的重要選擇。踵事增華主要在文詞的修飾與擴(kuò)展,在小說的創(chuàng)作中,“飾觀”“求工”“貴美”也是必不可少的。最后,他指出“美術(shù)以性靈為主”,即也視小說為抒寫性靈的作品。

作為一個(gè)偏重經(jīng)史的“國粹派學(xué)人”,劉師培能夠?qū)Α拔膶W(xué)”“小說”有全新的認(rèn)識(shí),既是他自己考鏡學(xué)術(shù)的成績,同時(shí)也是近代思潮推動(dòng)的結(jié)果,如文學(xué)進(jìn)化的潮流、言文一致的潮流、俗文學(xué)地位上升的潮流、“純文學(xué)”的潮流等。文學(xué)的進(jìn)化是隨著“天演論”“進(jìn)化論”思想的引入而出現(xiàn)的,言文一致的潮流與俗文學(xué)的“被發(fā)現(xiàn)”是同時(shí)發(fā)生的,小說的工具化在清末的時(shí)代背景下在所難免,而小說概念的含混不清也是文學(xué)演變過程中的必經(jīng)階段。劉師培未能給小說以全新的定義,但他將學(xué)術(shù)筆記等“征實(shí)之學(xué)”從“美術(shù)”中析出,已帶有新的小說觀念的意味。

雖然劉師培的小說觀念連同文學(xué)觀念也存在自相矛盾之處,其在考校中國文學(xué)時(shí)也有不少左支右絀的情況,比如,他認(rèn)同文學(xué)的“進(jìn)化論”,但又認(rèn)為唐宋以后的文學(xué)逐漸衰落;再比如,他一方面肯定“俗語人文”,肯定小說的功用價(jià)值,另一方面又輕視小說,不能拋棄《漢志》視小說為“街談巷語”的固有思維。但他又能在時(shí)代思潮的驅(qū)動(dòng)下,偶爾放下經(jīng)學(xué)家的身段,對(duì)小說的“俗”與“美”作統(tǒng)一觀察,這便是他之于近代中國小說觀念演進(jìn)的價(jià)值。

(作者系寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院副教授)