中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

我的批評(píng)觀

我對(duì)文學(xué)批評(píng)的幾點(diǎn)看法

陳 濤

北京師范大學(xué)畢業(yè)后入職中國(guó)作家協(xié)會(huì)，一晃近20年。由于工作關(guān)系與個(gè)人興趣，陸續(xù)寫(xiě)了一些現(xiàn)當(dāng)代作家作品的研究性文字，有些為有感所發(fā)，有些實(shí)為各種原因下的硬寫(xiě)。工作后也曾立志投身學(xué)術(shù)，但在考取博士，并完成博士論文后，反倒離學(xué)術(shù)之路越來(lái)越遠(yuǎn)。基層的掛職生活，讓我的文學(xué)觀念產(chǎn)生了比較大的變化，于是決定隨心而寫(xiě)，結(jié)果評(píng)論文章數(shù)量愈發(fā)見(jiàn)少。一方面是惰性使然，另一方面則是經(jīng)常陷入無(wú)話可說(shuō)的境地。

文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)都非易事。文分三品，上品最難，多數(shù)人停留且徘徊于中下。文學(xué)批評(píng)不應(yīng)只是書(shū)齋之事，其透映著對(duì)文學(xué)的認(rèn)知。文學(xué)首要特點(diǎn)在于“大”，它面向一切，在無(wú)限敞開(kāi)中與所書(shū)寫(xiě)之物相融相匯。所以，深入生活，不只是對(duì)作家的要求，這同樣適合于文學(xué)批評(píng)者。多年來(lái)，文學(xué)在欣欣向榮的景致背后，存在著愈發(fā)固化、僵化、窄化的傾向，作者、編者、評(píng)論者、推介者構(gòu)建的文學(xué)生態(tài)中讀者一環(huán)的長(zhǎng)期缺席，進(jìn)而將文學(xué)推向“自?shī)首詷?lè)”的境地，如何看待今日之文學(xué)，如何破解文學(xué)發(fā)展之困境，文學(xué)批評(píng)要做的事還很多。

當(dāng)下，“破圈”是熱詞，其背后是不得不“破”的無(wú)奈與重塑文學(xué)尊嚴(yán)的期待。文學(xué)的“破圈”，首先在于文學(xué)思維的“破圈”，而“破圈”之首要在于真正重建文學(xué)與時(shí)代之血肉般的關(guān)聯(lián)。我們究竟有多了解身處的時(shí)代，我們是否有能力、意愿與勇氣去找到個(gè)體與時(shí)代的路徑并進(jìn)而描?。繉?duì)文學(xué)批評(píng)者而言，當(dāng)我們將上述話語(yǔ)講給作家聽(tīng)，甚至批評(píng)他們與時(shí)代脫節(jié)，其作品讀者不愛(ài)讀、讀不懂時(shí)，我們是否也在既努力投身生活，對(duì)生活有見(jiàn)地，又能跳出生活，甚至站在文學(xué)之外，看待我們所從事的文學(xué)。

文學(xué)批評(píng)從來(lái)都不是文學(xué)批評(píng)者的專利。近些年我所聽(tīng)及關(guān)于文學(xué)和作家作品的精辟論點(diǎn)，竟然更多來(lái)自文學(xué)圈之外。這讓我抗拒、沮喪的同時(shí)，更多是警醒。對(duì)文學(xué)生活，而非生活的沉迷，在文學(xué)內(nèi)部自賞般就文學(xué)談文學(xué)，以及在現(xiàn)實(shí)與時(shí)代的大潮中過(guò)度關(guān)注文學(xué)“為人生”的向度，而將“為藝術(shù)”有意無(wú)意地遮蔽，這些都是警醒。

文學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作的互相關(guān)聯(lián)與彼此獨(dú)立同樣重要，無(wú)高低之分，無(wú)依附之論。大多數(shù)文學(xué)經(jīng)典的產(chǎn)生，有作家的心血，也離不開(kāi)批評(píng)家的參與，二者不可缺一，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。在一次次的解讀、重讀以及“誤讀”的過(guò)程中，文學(xué)作品得以不斷地生發(fā)出新的光芒。文學(xué)批評(píng)者如何更有效參與其中，則離不開(kāi)對(duì)生活的體悟、閱讀的廣泛、敏銳的共情、精準(zhǔn)的判斷，以及自由的表達(dá)。

文學(xué)批評(píng)，有批有評(píng)，評(píng)中有批，批中帶善。批評(píng)的前提是真誠(chéng)，“批評(píng)必須壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好”。魯迅先生講出批評(píng)的本質(zhì)；批評(píng)的方式要有效，文章少一些炫技，少一些看似頗具才華，但讀來(lái)彎彎繞繞毫無(wú)營(yíng)養(yǎng)的語(yǔ)言，即多講大家聽(tīng)得懂的話；批評(píng)的目的是交流中共同提升，而不是通篇下來(lái)只留下一個(gè)大大的“好”字。當(dāng)然，文學(xué)批評(píng)者還必須有一份雄心，于時(shí)代迷霧中，引領(lǐng)、推動(dòng)著文學(xué)的走向與奔涌?；蛟S現(xiàn)在相似的人生成長(zhǎng)、學(xué)術(shù)經(jīng)歷，以及學(xué)術(shù)規(guī)范下，不可避免令文學(xué)批評(píng)趨于一定的同質(zhì)化，但若都擁有著真誠(chéng)與敬畏之心、嚴(yán)謹(jǐn)與深刻之態(tài)、理論與現(xiàn)場(chǎng)之融，對(duì)文學(xué)而言就是好事。怕就怕在不自知的圈子化、人情化，甚至自我矮化。

這些只是自己多年來(lái)文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的點(diǎn)滴感受。深刻是談不上的。雖說(shuō)的是文學(xué)批評(píng)，但對(duì)文學(xué)創(chuàng)作而言亦如是。批評(píng)觀與創(chuàng)作談一樣，寫(xiě)起來(lái)容易，但是真正落到實(shí)處總歸不易，除了盡力而向，似乎也別無(wú)他法。

文章刊登于《南方文壇》2024年第5期

批評(píng)家印象記

文學(xué)批評(píng)的真誠(chéng)探索者

——讀陳濤的文學(xué)批評(píng)札記

賀紹俊

我認(rèn)識(shí)陳濤多年了，還是有資格來(lái)談?wù)勊奈膶W(xué)批評(píng)的。但真要?jiǎng)庸P，發(fā)現(xiàn)并不好談。一開(kāi)始他并不是以文學(xué)批評(píng)家的身份出現(xiàn)在我面前的。他研究生畢業(yè)后到了中國(guó)作協(xié)，那時(shí)候我只是聽(tīng)到過(guò)他的名字，印象中他是一名很踏實(shí)很勤奮的年輕干部，干練，靈活，卻又不愛(ài)聲張。他在魯迅文學(xué)院當(dāng)老師的時(shí)候，就和作家學(xué)員們相處得特別融洽。真正相識(shí)是在他申請(qǐng)去西北貧困地區(qū)作駐村書(shū)記以后，他負(fù)責(zé)中國(guó)作家網(wǎng)的工作，突然有了很多新的舉措，如開(kāi)展對(duì)話、組織論壇，我也在被邀請(qǐng)之列，一來(lái)二去便熟了。很快他又拿出了一本書(shū)《在群山之間》，這是他去西北農(nóng)村當(dāng)駐村書(shū)記時(shí)的思考果實(shí)。這雖然不是一本文學(xué)批評(píng)的書(shū)，但我從中讀到了一個(gè)真實(shí)的陳濤，一個(gè)有著文學(xué)初心和理想的陳濤。他在西北踏踏實(shí)實(shí)做著一名駐村干部應(yīng)該做的事情，他力圖把事情做得更好。但他并不掩飾自己在一個(gè)新環(huán)境里的孤獨(dú)，他讓內(nèi)心的詩(shī)意與孤獨(dú)對(duì)話，從而達(dá)到救贖的目的。當(dāng)我讀了這本書(shū)，就認(rèn)定了陳濤一定能夠成為一名優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)家，因?yàn)樗邆湮膶W(xué)批評(píng)家最重要的素質(zhì)：真誠(chéng)。

我一直認(rèn)為，真誠(chéng)是文學(xué)批評(píng)家必須恪守的批評(píng)倫理。文學(xué)批評(píng)應(yīng)該有好說(shuō)好，有壞說(shuō)壞，但無(wú)論是說(shuō)好的批評(píng)還是說(shuō)壞的批評(píng)，都應(yīng)該是一種真誠(chéng)的批評(píng)，這樣才會(huì)使批評(píng)具有信服力。所謂真誠(chéng)就是說(shuō)對(duì)文學(xué)批評(píng)是抱有真誠(chéng)的態(tài)度，是期待通過(guò)文學(xué)批評(píng)達(dá)到弘揚(yáng)文藝精神目的，是要用文學(xué)批評(píng)的方式來(lái)傳遞真善美。因此文學(xué)批評(píng)盡管它會(huì)不留情面地揭露文藝創(chuàng)作中的問(wèn)題和缺陷，但這種揭露從根本上說(shuō)是具有建設(shè)性的。

后來(lái)我陸續(xù)讀到陳濤的文學(xué)批評(píng)文章，我發(fā)現(xiàn)我沒(méi)有看走眼，在他文章的字里行間，都閃爍著真誠(chéng)的光芒。

若要將陳濤的文學(xué)批評(píng)進(jìn)行歸類則有些為難。從他的求學(xué)經(jīng)歷看，他分明是按照學(xué)院派的模子打造的：曾在著名大學(xué)研修文學(xué)博士，畢業(yè)后來(lái)到中國(guó)作協(xié)。文學(xué)博士和作家協(xié)會(huì)，對(duì)于一名有志于學(xué)院派批評(píng)寫(xiě)作的文學(xué)批評(píng)家來(lái)說(shuō)真是得天獨(dú)厚的兩大有利條件，文學(xué)博士的教育經(jīng)歷無(wú)疑是在理論上打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而在作家協(xié)會(huì)工作則意味著與文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行近距離的接觸，避免了學(xué)院派批評(píng)容易犯下的不接地氣的弊端。但是陳濤并沒(méi)有選擇走學(xué)院派批評(píng)的路子，這并非他在大學(xué)求學(xué)時(shí)學(xué)得不好，因?yàn)槲覐年悵呐u(píng)文本中就能發(fā)現(xiàn)他在大學(xué)所打下的文學(xué)理論基礎(chǔ)還是挺扎實(shí)的，比如他常常在評(píng)論一位作家的作品時(shí)，順便將其置于百年文學(xué)史的發(fā)展中，與一些代表性的作家與作品進(jìn)行比較，是那么地絲滑自然。也就是說(shuō)，他若要做學(xué)院派批評(píng)應(yīng)該是輕而易舉的事情，這樣看來(lái)，也許陳濤沒(méi)有充分利用自己已有的優(yōu)勢(shì)實(shí)在是有些可惜。我最初也是這么認(rèn)為的，但當(dāng)我與陳濤接觸得越來(lái)越多，讀到他的批評(píng)文章也越來(lái)越多時(shí)，我就逐漸理解了陳濤，并對(duì)他的選擇心生贊賞。因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)，陳濤是有自己對(duì)文學(xué)批評(píng)的理解的，正如相由心生，他的文學(xué)批評(píng)寫(xiě)作完全遵循于自己的內(nèi)心理想，并不因?yàn)樽约壕哂心承﹥?yōu)勢(shì)便被優(yōu)勢(shì)引導(dǎo)著走，也不會(huì)因?yàn)槟撤N批評(píng)流派正處在強(qiáng)勢(shì)、顯赫的勢(shì)頭上便追隨而去。這一點(diǎn)恰恰體現(xiàn)出他的真誠(chéng)本色。

陳濤并沒(méi)有非常明確地闡述過(guò)自己的批評(píng)觀。我在寫(xiě)這篇文章時(shí)，特別想找到陳濤關(guān)于文學(xué)觀和批評(píng)觀的文字，以此來(lái)佐證我對(duì)他的判斷是準(zhǔn)確的，但很遺憾他沒(méi)有給我提供證詞。再想想這也許就是陳濤處事為人的基本原則：默默做事，不愛(ài)宣揚(yáng)。那我們就看看他是怎么“做事”的吧——看他如何寫(xiě)文學(xué)批評(píng)。

陳濤的文學(xué)批評(píng)顯然不會(huì)是那種正襟危坐、引經(jīng)據(jù)典的學(xué)術(shù)論文，他的文字平白曉暢，就像是坐在你的對(duì)面與你交談。他的文學(xué)批評(píng)還有一個(gè)重要特點(diǎn)，他基本上是貼著文本所敘內(nèi)容進(jìn)行適度的展開(kāi)，并不像有些批評(píng)家那樣，他們只要從文本中摘取個(gè)別要素當(dāng)作引子，便海闊天空地縱情發(fā)揮。這就是人們所說(shuō)的過(guò)度闡釋。但是我在陳濤的文學(xué)批評(píng)中幾乎很難找到闡釋過(guò)度的地方。這其實(shí)就透露出陳濤在批評(píng)觀上所堅(jiān)守的東西。

公正地說(shuō)，批評(píng)就是一種闡釋，闡釋過(guò)度不過(guò)度該有什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量呢？另外，如果認(rèn)同文學(xué)批評(píng)也是一種創(chuàng)造，也是一次重新發(fā)現(xiàn)，你就會(huì)允許文學(xué)批評(píng)中的過(guò)度闡釋。從一定意義上說(shuō)，學(xué)院派批評(píng)就是一種過(guò)度闡釋的批評(píng)，也正因?yàn)檫^(guò)度闡釋，學(xué)院派批評(píng)家才確立起了文學(xué)批評(píng)的主體性。這應(yīng)該是學(xué)院派批評(píng)最大的貢獻(xiàn)。也就是在七八十年前，獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)作家?？思{還在嘲笑文學(xué)批評(píng)家的作用“無(wú)非是想寫(xiě)句‘吉?jiǎng)诎＃ǘ?zhàn)期間美國(guó)兵的代名詞）至此一游’而已”①。由此便可以看出，文學(xué)批評(píng)在作家們的眼里是無(wú)足輕重的。但也就是在這一段時(shí)期內(nèi)，西方思想理論界的畫(huà)風(fēng)大變，思想理論家們紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)于文學(xué)批評(píng)陣地，他們以文學(xué)批評(píng)的方式闡發(fā)自己嶄新的觀點(diǎn)，帶來(lái)了一個(gè)理論批評(píng)化的世界性潮流，與此同時(shí)，文學(xué)批評(píng)在他們手下也發(fā)生了變化，形成了批評(píng)理論化的趨勢(shì)，奠定了文學(xué)批評(píng)的主體性意識(shí)。從此，文學(xué)批評(píng)不再是文學(xué)創(chuàng)作的附庸，而成為思想史和文化史的創(chuàng)造者。正是在這一歷史背景下，學(xué)院派批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生。中國(guó)的學(xué)院派批評(píng)是在20世紀(jì)90年代開(kāi)始興盛起來(lái)的，如今幾乎占據(jù)了文學(xué)批評(píng)的半壁江山。從整體上說(shuō)，學(xué)院派批評(píng)強(qiáng)調(diào)其譜系化，尋求批評(píng)的獨(dú)立意義。毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)院派批評(píng)對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展壯大做出了重要的貢獻(xiàn)，盡管如此，我們也不能讓文學(xué)批評(píng)成為學(xué)院派批評(píng)的一統(tǒng)江山，因?yàn)閷W(xué)院派批評(píng)的弱點(diǎn)也是十分明顯的，它帶有一種形成批評(píng)與創(chuàng)作相分離的傾向。這種傾向其實(shí)在當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)很突出了。

陳濤在其文學(xué)批評(píng)中所體現(xiàn)出的批評(píng)觀迥然不同于學(xué)院派批評(píng)的批評(píng)觀。學(xué)院派批評(píng)強(qiáng)調(diào)了文學(xué)批評(píng)的主體性，這顯然不是陳濤要強(qiáng)調(diào)的，但陳濤并非放棄文學(xué)批評(píng)的主體性，而是認(rèn)為不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的主體性就可以任意肢解文學(xué)文本的整體性。在陳濤的文學(xué)批評(píng)中，可以看出他始終注重要把文學(xué)文本作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，他不希望自己對(duì)于文本的闡釋會(huì)傷害到文本的整體性。這就帶來(lái)他在批評(píng)闡釋上的一個(gè)特點(diǎn)，即他的闡釋盡量建立在對(duì)于文本復(fù)述的基礎(chǔ)之上，他在復(fù)述文本的過(guò)程中展開(kāi)對(duì)文本的闡釋，讓闡釋緊貼著文本。我愿將陳濤的這種闡釋方式稱為復(fù)述式闡釋。比如他在評(píng)論徐則臣早期的創(chuàng)作時(shí)，便是依據(jù)小說(shuō)題材內(nèi)容將其創(chuàng)作分為兩類，一類是與徐則臣當(dāng)下生活經(jīng)歷相關(guān)的“城市異鄉(xiāng)者”系列，一類是滲進(jìn)了徐則臣童年、少年、青年閱歷的“花街”系列。在對(duì)這兩類作品的特征分別做了具體分析后，陳濤為了歸納出徐則臣小說(shuō)中最核心的意義，就專門挑出一篇被評(píng)論界所忽略的小說(shuō)《人間煙火》加以剖析。他對(duì)這篇小說(shuō)的剖析就是典型的復(fù)述式闡釋方式。陳濤從蘇繡因被領(lǐng)導(dǎo)欺辱，手術(shù)后導(dǎo)致身體受損復(fù)述，及至陳洗河入贅蘇家，并抱養(yǎng)一個(gè)女兒招娣，一路復(fù)述下來(lái)，最后，男方終于答應(yīng)迎娶未婚先孕的招娣，而蘇繡與陳洗河夫婦倆便向男方索要了3萬(wàn)元彩禮。陳濤簡(jiǎn)潔的復(fù)述，不僅讓讀者對(duì)小說(shuō)有了一個(gè)清晰的了解，而且隨著他的復(fù)述，作者在小說(shuō)情節(jié)中所要表達(dá)的意思也越來(lái)越彰顯。在此基礎(chǔ)上，陳濤總結(jié)道：“我看到了一群被侮辱被損害的老實(shí)巴交、勤勞純樸善良的鄉(xiāng)人；看到了鄉(xiāng)野的魅性及影響……看到了命運(yùn)在招娣與蘇繡這對(duì)母女身上是怎樣的巧合、輪回。我看到了許多，而這些最終全都匯聚到一個(gè)詞：活著?！标悵M(jìn)而由此引述了徐則臣更多小說(shuō)中的人物，從這些人物身上看到了作者相同的寫(xiě)作意圖：“我們不就是這樣活著嗎？懷揣著一個(gè)個(gè)美好的愿景，走向那些躲不開(kāi)的侮辱、傷害，默默走著，直到終點(diǎn)?！边@是十多年以前陳濤寫(xiě)的一篇文學(xué)批評(píng)，但我發(fā)現(xiàn)就是在這篇應(yīng)該屬于他初涉文學(xué)批評(píng)的試筆之作中，就已經(jīng)確立了他的復(fù)述式闡釋的批評(píng)思維方式。

復(fù)述式闡釋充分證明陳濤始終堅(jiān)持了從文本出發(fā)的批評(píng)原則。如他評(píng)論《白色猛虎》的一篇短文便典型地體現(xiàn)出了復(fù)述式闡釋的優(yōu)點(diǎn)。這篇文章以一句“《白色猛虎》是一部充滿‘對(duì)抗’的作品”開(kāi)頭，仿佛是為全文確定下一個(gè)總綱，然后就開(kāi)始了對(duì)作品的復(fù)述，而他對(duì)作品的分析和解讀則恰如其分地穿插在復(fù)述之中，如他復(fù)述了小說(shuō)開(kāi)頭母親去機(jī)場(chǎng)接兒子的情景后便分析道：“暗示了與母親之間情感上的初次疏離?！碑?dāng)他對(duì)小說(shuō)全部復(fù)述完了之后，文章也就結(jié)束了，而讀者正是在這個(gè)復(fù)述過(guò)程中與陳濤一起對(duì)小說(shuō)進(jìn)行了一次零距離的解讀，這種解讀不僅細(xì)致，而且還透著一種批評(píng)家對(duì)作家的體貼。陳濤的這種復(fù)述式闡釋的批評(píng)讓我們相信他對(duì)文本的闡釋都來(lái)自文本內(nèi)部，他仿佛是在向人們表示，這些觀點(diǎn)本來(lái)就藏在文本里面，這不過(guò)是他從文本中發(fā)現(xiàn)的。也許正是這一原因，他在批評(píng)中很少提出驚世駭俗的觀點(diǎn)（這也緣于我們的文學(xué)創(chuàng)作很少有驚世駭俗之作），但他的平實(shí)、溫和的觀點(diǎn)能夠令人信服，讓你覺(jué)得這些觀點(diǎn)的確是對(duì)文本的準(zhǔn)確描述。比如陳濤的一篇談城市文學(xué)的文章，他分別從鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系、城市的精神困境以及人物塑造等三個(gè)方面進(jìn)行分析，盡管這三個(gè)方面的劃分并不是特別有新意，但文章的每一個(gè)方面都是圍繞具體作品進(jìn)行分析的，其觀點(diǎn)的闡發(fā)緊扣文本絲絲入扣。比如他在分析小說(shuō)對(duì)城市困境中人性異化與扭曲的描寫(xiě)時(shí)，特別提到作家試圖從醫(yī)學(xué)層面上尋找拯救的希望，他對(duì)一些代表性作品做了扼要的復(fù)述，如“《大聲朗讀》中為了利益，最后連正常人都偽裝成了精神病患者，《深白或淺色》中的大夫們因?yàn)榛乜凼录焯觳录刹话?，《?duì)面鏡子里的床》中的精神病醫(yī)生被生活的垃圾束縛摧殘，連自己都無(wú)法拯救”，等等。通過(guò)這些小說(shuō)的復(fù)述，我們就能感覺(jué)到陳濤對(duì)這類城市人形象的概括是非常貼切的，陳濤概括說(shuō)：“他們是一群面對(duì)生活難言輕松的人。從他們的身上，傳遞出來(lái)的是茫然未知的目標(biāo)與理想。他們有時(shí)懂得前方的路，又缺乏堅(jiān)定的方向與付出。”

我一開(kāi)始就糾結(jié)于陳濤為什么要放棄自己的優(yōu)越條件不去做學(xué)院派批評(píng)，其實(shí)讀了他的文學(xué)批評(píng)，就明白這種糾結(jié)大可不必。陳濤仿佛是一名逆行者，與學(xué)院派批評(píng)反其道而行之。但常常是逆行者的舉動(dòng)反而讓我們更加接近了目標(biāo)。學(xué)院派批評(píng)大大提升了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的學(xué)理性，這是毋庸置疑的，但它也有可能把批評(píng)引向理論的迷宮之中。陳濤的逆行則是要將批評(píng)從理論的迷宮中走出來(lái)，回到文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)。從這個(gè)角度說(shuō)，陳濤的選擇不僅是他個(gè)人的事情，而且也關(guān)乎如何讓我們的文學(xué)批評(píng)生態(tài)處于一種平衡和協(xié)調(diào)的狀態(tài)之中。

還得說(shuō)說(shuō)陳濤對(duì)文學(xué)的理解。陳濤并沒(méi)有專門撰文闡明自己的批評(píng)觀和文學(xué)觀，但他在一篇批評(píng)文章中說(shuō)道：“判斷一部作品的優(yōu)秀與否，除了看它所呈現(xiàn)的，更要關(guān)注它所照亮的部分?！边@句話顯然意味著，陳濤對(duì)于文學(xué)作品所蘊(yùn)含的精神價(jià)值是非常重視的。但還不僅如此，因?yàn)樵陉悵磥?lái)，能夠?qū)⑿≌f(shuō)照亮的還有文學(xué)性。陳濤也正是在他的文學(xué)批評(píng)中，極力推崇精神價(jià)值和文學(xué)性所帶來(lái)的光芒。如他在評(píng)論張楚的小說(shuō)時(shí)，就是從精神價(jià)值和文學(xué)性這兩個(gè)層面對(duì)張楚的小說(shuō)進(jìn)行分析的。有的小說(shuō)如《良宵》在精神價(jià)值層面是“溫暖光亮”的；而張楚的“絕大部分的作品都偏沉重，其筆下的人物命運(yùn)多舛”，但陳濤特別看重這類作品中所寫(xiě)的女性形象，她們“追尋屬于自己幸福的過(guò)程中被侮辱與損害，甚至丟掉性命?？伤齻兊男挠侄嗍橇忌频?，有著慣有的女性美德”。陳濤還看到了張楚小說(shuō)中精神價(jià)值與文學(xué)性之間所構(gòu)成的藝術(shù)張力。如他指出：“張楚一方面為我們呈現(xiàn)出厚重的生活及其中沉重的命運(yùn)，但他又會(huì)通過(guò)這樣那樣的小小物件與象征將整個(gè)作品沉郁灰暗的基調(diào)予以光亮，從而使得生活與命運(yùn)之重有了一份輕靈，一種別樣的況味?！?/p>

陳濤的文學(xué)批評(píng)固然還有不成熟之處，在他的文字里分明顯露出他是以一種探索者的心態(tài)行走在文學(xué)批評(píng)這條不平坦的道路上的，包括他的批評(píng)觀和文學(xué)觀，我也能感覺(jué)到他仍在不斷地完善和修正的過(guò)程之中，但難得的是，他有一顆真誠(chéng)之心，因?yàn)檎嬲\(chéng)，他會(huì)將文學(xué)批評(píng)做得越來(lái)越好。

文章刊登于《南方文壇》2024年第5期

（賀紹俊，沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)文化與文學(xué)研究所）

【注釋】

①崔道怡、朱偉、王春風(fēng)等編《“冰山”理論：對(duì)話與潛對(duì)話》上冊(cè)，工人出版社，1987，第105-106頁(yè)。