七論“新子學(xué)”
自2012年以來(lái)，筆者就“新子學(xué)”理念已有六次專文論述，涉及到諸多方面的內(nèi)容。子學(xué)與經(jīng)學(xué)、儒學(xué)、哲學(xué)的關(guān)系是討論子學(xué)時(shí)繞不開(kāi)的話題，它關(guān)系到子學(xué)自身的定位與核心特質(zhì)，也關(guān)系到子學(xué)研究應(yīng)如何傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、應(yīng)對(duì)中外文明交流的新局面。學(xué)界關(guān)于“新子學(xué)”的討論也大多覆蓋到了上述話題，此次我們將從“孟學(xué)史”這一個(gè)案切入，來(lái)深入剖析相關(guān)問(wèn)題，在經(jīng)學(xué)、哲學(xué)等研究范式的對(duì)照中，闡發(fā)一種具有子學(xué)色彩的典籍研究范式，勾勒一種有子學(xué)深度參與的中華文明圖景。
一
“孟學(xué)史”即關(guān)于孟子及《孟子》一書的研究所構(gòu)成的學(xué)術(shù)史，《孟子》在中國(guó)歷史上是一部較為特殊的文化經(jīng)典，它存在著多種身份，這也使得孟學(xué)史與多種學(xué)術(shù)門類存在關(guān)聯(lián)。首先，《孟子》曾是一部子書。孟子作為先秦諸子的重要代表，其思想的載體《孟子》一書最初自然被歸于“諸子類”的著作中，宋之前的圖書目錄分類皆如此。其次，《孟子》亦有經(jīng)書的身份。從唐朝興起的“孟子升格運(yùn)動(dòng)”到了宋朝則蔚為大觀，孟子因?yàn)槠渌枷胫行男哉?、道統(tǒng)論等要素契合儒學(xué)發(fā)展的需要而受到了儒者空前的重視，《孟子》在宋代也成了科舉書目，并列于當(dāng)時(shí)所刻的“石經(jīng)”之中，目錄學(xué)家已然認(rèn)為“《論》《孟》并列為經(jīng)”（《直齋書錄解題》卷三《語(yǔ)孟類》），此后元明清各朝，《孟子》一直列于十三經(jīng)之中。成為經(jīng)書的《孟子》其論點(diǎn)觀念在古人看來(lái)具備權(quán)威性，不可隨意質(zhì)疑，同時(shí)又要在堯舜至周孔這一脈道統(tǒng)上來(lái)闡發(fā)《孟子》，研究者對(duì)于《孟子》“述”的成分要多于“作”的成分，這些都是經(jīng)學(xué)式《孟子》研究相較之前子學(xué)式《孟子》研究的差別所在。再次，《孟子》亦被視為一部哲學(xué)著作。近現(xiàn)代西學(xué)東漸的浪潮中，發(fā)端于西方的哲學(xué)在中國(guó)學(xué)壇確立了牢固地位，哲學(xué)經(jīng)歷了學(xué)科化之后，大致形成了形而上學(xué)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)等分支，它們恰與《孟子》中的天人之學(xué)、心性說(shuō)、民本論相呼應(yīng)，《孟子》研究由此轉(zhuǎn)入哲學(xué)學(xué)科體系中，當(dāng)然其他學(xué)科門類如文學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)亦有相應(yīng)的孟子學(xué)研究。相較于對(duì)《孟子》的子學(xué)式或經(jīng)學(xué)式研究，哲學(xué)式《孟子》研究以一些專門的哲學(xué)問(wèn)題為切入點(diǎn)來(lái)闡發(fā)《孟子》，其論述顯然更專精。
可見(jiàn)，孟學(xué)史與子學(xué)、經(jīng)學(xué)及哲學(xué)皆存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。學(xué)界多將孟學(xué)史置于經(jīng)學(xué)史或哲學(xué)史的脈絡(luò)下來(lái)討論，很少?gòu)淖訉W(xué)史視域?qū)ζ湔归_(kāi)論述。但下文正要對(duì)孟學(xué)史展開(kāi)回顧，由此展示子學(xué)不僅是孟學(xué)最初的歸屬領(lǐng)域，孟學(xué)史各個(gè)階段亦皆滲透著子學(xué)式研究的色彩。
魏晉以前，除了一些專門注《孟》的成果外，學(xué)者對(duì)《孟子》的探討也常以辯難的形式展開(kāi)，這顯然是受到先秦諸子百家爭(zhēng)鳴風(fēng)氣的浸染，子學(xué)色彩極其鮮明。先秦儒家的殿軍荀子與各類學(xué)說(shuō)論辯，亦曾辯難過(guò)孟子的性善理論，并基于其建構(gòu)客觀制度的訴求，進(jìn)而反思孟子思想“幽隱”“閉約”等問(wèn)題（詳見(jiàn)《荀子·非十二子》）。漢朝時(shí)，以批判精神而著稱的思想家王充亦有《刺孟》一文，著重于辯難孟子言說(shuō)不周之處及“莫非天命”等論點(diǎn)。孟學(xué)史中的“辯《孟》”“難《孟》”是一種延續(xù)不絕的傳統(tǒng)，例如宋代“尊孟”思潮盛行，但像李覯、司馬光、蘇軾、葉適等重要學(xué)者也曾責(zé)難孟子的論點(diǎn)。此類傳統(tǒng)的意義絕不可小覷：《孟子》一書正是在諸子相互辯難中淬煉而成的，欲使《孟子》在后世保存其原初的生命活力，就必須保存其原初的爭(zhēng)鳴語(yǔ)境，讓《孟子》直面后人的辯難。對(duì)于辯難者來(lái)說(shuō)，正因?yàn)椤睹献印返恼撜f(shuō)已然很精當(dāng)，他們?cè)诔矫献雍蠖业降慕Y(jié)論才更有價(jià)值，此即蘇軾所說(shuō)“以孟子為近于孔子也”“故必與孟子辨，辨而勝，則達(dá)于孔子矣”（載于余允文《尊孟續(xù)辨》卷下）。此外，孟子的維護(hù)者在應(yīng)對(duì)這些批判時(shí)，一般會(huì)對(duì)《孟子》的相關(guān)觀點(diǎn)做進(jìn)一步解析，使人們對(duì)孟子思想形成更深入的認(rèn)識(shí)，這無(wú)疑能增加《孟子》研究的理論深度，推動(dòng)了學(xué)術(shù)的進(jìn)步?？梢?jiàn)，孟學(xué)史中的辯難傳統(tǒng)傳承著子學(xué)時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，辯難者及維護(hù)者在此過(guò)程中都是受《孟子》啟發(fā)而開(kāi)辟了新境界，在這層意義上，《孟子》可謂是保存了原有的活力，而不是被當(dāng)成教條限制人的思想。
唐宋時(shí)期，《孟子》一書所蘊(yùn)含的義理價(jià)值愈發(fā)受到儒者的重視，義理是子學(xué)的核心關(guān)切，唐宋孟學(xué)史所出現(xiàn)的重義理發(fā)揮的風(fēng)氣可謂是將《孟子》的子書特質(zhì)充分彰顯，盡管此時(shí)《孟子》經(jīng)歷了由子入經(jīng)的演變，但是孟學(xué)史中子學(xué)式研究的色彩依舊鮮明。中唐時(shí)期，李翱著力發(fā)展《孟子》中的心性論，重內(nèi)圣、通天人的《孟子》在義理層面上的優(yōu)勢(shì)被重新發(fā)現(xiàn)，這成為后世理論家探索《孟子》的關(guān)鍵切入點(diǎn)。晚唐時(shí)期，則有林慎思作《續(xù)孟子》一書，依據(jù)孟子的核心主張、套用其文體形式而衍生出新文本，他能直探孟子仁政等學(xué)說(shuō)的主旨并以己意發(fā)揮之，這顯然不同于前代趙岐等注《孟》者據(jù)于文本為之訓(xùn)詁的方式，其重心顯然已轉(zhuǎn)向更深的義理層面。宋代學(xué)術(shù)對(duì)義理更為重視，宋代理學(xué)家對(duì)心性、宇宙等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更是達(dá)到了新高度，形成了以“理”為核心的精密思想體系。而《孟子》則給他們提供了理論資源，他們同樣將孟學(xué)的義理思辨維度推向新高峰，比如以氣質(zhì)之性與天地之性來(lái)發(fā)展孟子性論、以“明理”來(lái)解釋孟子“知言養(yǎng)氣”等嘗試，這些成果對(duì)孟子學(xué)說(shuō)的義理規(guī)模是一次重要擴(kuò)展。合而觀之，無(wú)論是唐儒據(jù)《孟子》主旨續(xù)寫《孟子》的文本，還是宋儒重構(gòu)《孟子》的概念與體系，他們都以義理為依憑而進(jìn)行自主的發(fā)揮與創(chuàng)造，使孟子思想得到了新的生長(zhǎng)，這種做法與諸子時(shí)代諸子后學(xué)擴(kuò)展子書、衍生新論的行為是一脈相承的，它們都是子學(xué)作為義理之學(xué)所必然導(dǎo)向的現(xiàn)象，在這層意義上，我們說(shuō)“由子入經(jīng)”的唐宋孟學(xué)仍有子學(xué)的色彩。
宋明時(shí)期，逐漸崛起的心學(xué)一脈給孟子學(xué)又帶來(lái)了新的氣象，心學(xué)家側(cè)重自身精神與孟子的會(huì)通，這種對(duì)孟子思想的接受方式在子學(xué)傳承歷史上屢見(jiàn)不鮮，所以此種孟學(xué)傳統(tǒng)亦有子學(xué)色彩。宋明時(shí)期的幾位心學(xué)巨擘的思想源頭都被歸到孟子那里，如陸九淵自謂其學(xué)“因讀《孟子》而自得之”（《陸九淵集·語(yǔ)錄下》），陳獻(xiàn)章則被時(shí)人稱為“活孟子”（《明史·陳獻(xiàn)章傳》），王陽(yáng)明“致良知”學(xué)說(shuō)更是直承孟子理論。這幾位心學(xué)家作為孟子思想的直接傳承者，他們卻都沒(méi)有對(duì)《孟子》的專門注疏作品，大概因?yàn)樾膶W(xué)認(rèn)為心即理，只要發(fā)明自己本心，便能與孟子之心相契會(huì)，立文字來(lái)說(shuō)明這種體驗(yàn)純屬畫蛇添足，這種由“自得”而體悟到的孟子真精神才能造就“活孟子”?？梢?jiàn)心學(xué)家對(duì)孟子理論的傳承不是偏重義理的解析，而是偏重心靈的體驗(yàn)，追求在實(shí)踐中展現(xiàn)孟子的真精神，他們用自己生命活動(dòng)與《孟子》相交融，雙方相互詮釋彼此。許多諸子學(xué)派思想在后世的傳承亦與之類似：諸子本身不僅是理論家，更是實(shí)踐者，諸子本人的真精神直接地貫注在他們各自的實(shí)踐活動(dòng)中，間接地呈現(xiàn)在他們所著的子書中，而后人必然會(huì)有與之相類似的實(shí)踐，人們?cè)谙嚓P(guān)實(shí)踐中的心靈體驗(yàn)便能會(huì)通相關(guān)諸子學(xué)派的真精神。這種“會(huì)通”常常沒(méi)有義理解析、文本注疏等形式的加持，僅呈現(xiàn)為一種“隱性的接受”，后世的隱士對(duì)于老莊道家，帝王對(duì)于申韓法家，俠士對(duì)于墨家思想，及此處的心學(xué)家對(duì)于孟子思想，都體現(xiàn)著這種子學(xué)傳承中基于實(shí)踐層面、臻于精神境界的“會(huì)通”。
通過(guò)以上梳理，我們看到了孟學(xué)發(fā)展史中一直未曾淡化的子學(xué)色彩，包括論辯氛圍、義理發(fā)揮、在實(shí)踐中會(huì)通前人精神等方面，它們對(duì)當(dāng)前學(xué)界把握子學(xué)本質(zhì)、探討“新子學(xué)”的開(kāi)展路徑都有重要意義。當(dāng)然，孟學(xué)史中還滲透著經(jīng)學(xué)色彩、哲學(xué)色彩，在孟學(xué)史上，子學(xué)范式與經(jīng)學(xué)范式、哲學(xué)范式所處的微妙關(guān)系值得探討，下文依次論之。
二
早在漢代，注《孟》者趙岐已嘗試將孟學(xué)與經(jīng)學(xué)結(jié)合，他指出孟子擅長(zhǎng)《詩(shī)經(jīng)》《尚書》，《孟子》能與五經(jīng)相互發(fā)明，并提到漢初曾為之置傳記博士（詳見(jiàn)《孟子題辭》）。如果說(shuō)漢儒在強(qiáng)調(diào)《孟子》與先王之典的統(tǒng)一性，那么宋儒的“道統(tǒng)說(shuō)”則宣揚(yáng)孟子與先王之道的貫通性。漢儒僅限于強(qiáng)調(diào)《孟子》羽翼六經(jīng)的地位，宋儒則基于道統(tǒng)理念已然將《孟子》升格為經(jīng)，并在元明獲得官方認(rèn)可后完全固定了下來(lái)。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，《孟子》入“經(jīng)”后，《孟子》研究成為經(jīng)書研究活動(dòng)的一部分，但《孟子》研究憑借著自身固有的子學(xué)色彩給經(jīng)書研究的風(fēng)貌帶來(lái)了一些新變：之前的經(jīng)學(xué)注重師法與家法，特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)書文本與內(nèi)涵在傳授過(guò)程中的穩(wěn)定性，到了宋代，《周易》《春秋》等經(jīng)書的研究已然轉(zhuǎn)向義理的發(fā)揮，只是其中的象數(shù)、史事對(duì)相關(guān)發(fā)揮仍構(gòu)成限制，而《孟子》作為一種偏重義理的諸子類著作，宋代解《孟》者可根據(jù)義理有更加自主的發(fā)揮，由此使經(jīng)學(xué)風(fēng)貌變得更加深邃通脫。這種相得益彰的經(jīng)子關(guān)系亦是“新子學(xué)”所要著力闡發(fā)的學(xué)術(shù)史圖景，由此扭轉(zhuǎn)《漢志》所確立的“經(jīng)尊子卑”意識(shí)。
當(dāng)然，隨著程朱理學(xué)的《孟子集注》在元明成為科舉時(shí)應(yīng)答的標(biāo)準(zhǔn)，它亦確立了近乎經(jīng)學(xué)的地位，人們漸以權(quán)威視之，其僵化的趨向也愈發(fā)明顯，而心學(xué)一脈的崛起則再次釋放了《孟子》原本作為子書的活力。前文提到子學(xué)傳承者與先秦諸子具有相近的實(shí)踐經(jīng)歷，所以他們對(duì)于諸子與子書不以權(quán)威視之，雙方有一種平等的、近乎知音的關(guān)系。而心學(xué)家面對(duì)著已然成為經(jīng)書的《孟子》，他們?nèi)匀荒芨邠P(yáng)自身的道德主體性，欲發(fā)明自己本心來(lái)遙接先圣，與之實(shí)現(xiàn)精神上的會(huì)通，這顯然有著子學(xué)傳承者的氣質(zhì)。既然自己的內(nèi)心世界與實(shí)踐活動(dòng)便是先圣真精神的展現(xiàn)，自己閱讀經(jīng)典時(shí)偶然間契合于己心處才是最有價(jià)值的內(nèi)容，由此“六經(jīng)注我”從最初的理論命題發(fā)展為詮釋模式，這在《四書評(píng)·孟子卷》《四書遇·孟子卷》等晚明孟學(xué)著作中都有所體現(xiàn)。此時(shí)已歸入經(jīng)學(xué)的孟子學(xué)獲得了新氣象，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)書研究中獨(dú)樹(shù)一幟，而這又與子學(xué)式傳承模式密不可分，在這里，經(jīng)學(xué)與子學(xué)互補(bǔ)而相得益彰的規(guī)律再次得到驗(yàn)證。
在當(dāng)代，由經(jīng)學(xué)角度切入孟子研究仍是一種重要的研究方式：學(xué)者會(huì)強(qiáng)調(diào)孟子在中華文化史上的特殊地位，即他對(duì)堯舜禹湯到孔子、曾子、子思這一脈“道統(tǒng)”有完美的繼承，《孟子》與先王之典（《詩(shī)》《書》之類的“五經(jīng)”）及圣賢之作（“四書”中的《論語(yǔ)》《中庸》等）在內(nèi)蘊(yùn)上是相統(tǒng)一的，要在“四書五經(jīng)”的系統(tǒng)中理解《孟子》。這種理解自有其理論依據(jù)，無(wú)法輕易否認(rèn)，但我們也應(yīng)注意到，僅將孟子放置于堯舜禹湯、文武周孔這一歷時(shí)性脈絡(luò)中來(lái)理解，必然是不全面的。孟子之所以成為孟子，亦在于他與同時(shí)代的楊墨后學(xué)、告子、宋子、許行門人等先秦諸子相互辯論而進(jìn)一步地確立了自身的立場(chǎng)。孟子與孔子、曾子、子思在學(xué)說(shuō)上有所差異，正因?yàn)樗麄兠媾R的具體時(shí)代課題不同、面臨的論爭(zhēng)對(duì)手不同，百家爭(zhēng)鳴對(duì)諸子學(xué)說(shuō)的塑造作用絕不可小覷。“新子學(xué)”注意到這種作用，故主張用一種平等的眼光看待孟子的理論對(duì)手，對(duì)他們的論點(diǎn)同樣給予深入的剖析與同情的理解，繼而擴(kuò)大范圍，將目光轉(zhuǎn)向儒家的荀子及道家、法家諸子等等能與孟子形成對(duì)照的學(xué)者，在對(duì)比中更深入地了解孟子在先秦諸子中的定位。這種基于先秦諸子群體內(nèi)在共時(shí)性結(jié)構(gòu)的孟學(xué)研究途徑體現(xiàn)著子學(xué)的本位，它與前述在歷時(shí)脈絡(luò)中理解孟子的經(jīng)學(xué)式做法恰可相互補(bǔ)充。
這種審視孟子的新角度同樣能啟發(fā)我們重新看待《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》等經(jīng)部的儒家典籍?？鬃?、曾子、子思諸儒的思想不僅僅是堯舜諸先王道統(tǒng)的延續(xù)，它們同樣處在諸子爭(zhēng)鳴的大背景之下，他們與同時(shí)代諸子分享著相近的論說(shuō)語(yǔ)境，這些極具共性的思想家彼此間相互映襯、時(shí)有精彩的理論對(duì)話，共同構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)。在諸子系統(tǒng)中理解孔子與《論語(yǔ)》，自然要將同時(shí)代的另一位思想大家老子作為重要參考，在孔老對(duì)照中理解孔子思想的精髓、界定他在中華文明史上的重要地位，《六論“新子學(xué)”》對(duì)此已展開(kāi)探討。同理，對(duì)于《大學(xué)》的作者曾子，我們亦應(yīng)置之于同時(shí)代的諸子群體中來(lái)認(rèn)識(shí)，在子游、子夏、子張等曾子同門的參照下，我們能更好地理解曾子忠恕孝悌等核心主張。而且理解了曾子與子游諸人的密切關(guān)聯(lián)，我們亦可認(rèn)識(shí)到其弟子子思并非單一地繼承了曾子思想，子思作《中庸》是對(duì)前代諸子各類立場(chǎng)的綜合與開(kāi)新。可見(jiàn)，以諸子群體為參照來(lái)理解孔、曾等思想家及其著作時(shí)，不像以先王道統(tǒng)為基準(zhǔn)的經(jīng)學(xué)視野那樣特意強(qiáng)調(diào)某一人或某一書在學(xué)術(shù)史上的主干地位與權(quán)威性，而是能保證諸子地位的平等性，由此把握此人此書的獨(dú)特性，從而復(fù)現(xiàn)先秦學(xué)術(shù)圖景的多元性與生命力，這正是“新子學(xué)”欲使《論》《孟》諸典還歸于“子”的愿景所在。
三
哲學(xué)化的《孟子》研究早在宋明理學(xué)那里便有了端倪。哲學(xué)學(xué)科常關(guān)注一些普遍、本質(zhì)的問(wèn)題，宋儒深入挖掘《孟子》中心、性、天、命等形而上學(xué)概念的理論意蘊(yùn)，兼收道家理論資源，將儒家固有的仁義禮智等原則置于宇宙論、本體論等具有普遍性的理論框架中，使儒學(xué)與印度佛教的形而上學(xué)理論實(shí)現(xiàn)了對(duì)話與論爭(zhēng)。在我們現(xiàn)代人看來(lái)，儒學(xué)由此具備了更鮮明的哲學(xué)形態(tài)，此時(shí)的孟子學(xué)不僅屬于中國(guó)傳統(tǒng)的義理之學(xué)，也和印度、古希臘乃至近代歐洲的各種學(xué)說(shuō)一樣有著相同的哲學(xué)元素。現(xiàn)代新儒家基本延續(xù)了宋明理學(xué)的理論興趣，同時(shí)將西方的哲學(xué)思想巧妙地融合在中國(guó)既有傳統(tǒng)中，如借用神秘主義、道德自律等西方概念來(lái)發(fā)明《孟子》奧義，都取得了可觀的效果。隨著哲學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)了學(xué)科化，而子學(xué)、經(jīng)學(xué)尚未找到進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)科體系的合適路徑，現(xiàn)當(dāng)代的孟子研究基本被統(tǒng)攝在哲學(xué)研究的框架下，“四書”中《中庸》《大學(xué)》的研究情況亦類似。
在“新子學(xué)”看來(lái)，子學(xué)式的孟子研究恰可與哲學(xué)式的孟子研究形成互補(bǔ)。結(jié)合哲學(xué)學(xué)科的經(jīng)典問(wèn)題來(lái)研究孟子時(shí)，其關(guān)注點(diǎn)在于宇宙論、本體論、心性論等相關(guān)領(lǐng)域，這些問(wèn)題是東西哲學(xué)的重疊論域，亦是孟子思想體系的邏輯出發(fā)點(diǎn)。但當(dāng)時(shí)孟子思想的形成卻未必以此為出發(fā)點(diǎn)，在東周亂世的背景下，孟子應(yīng)與其他諸子分享著共同的問(wèn)題意識(shí)——“致治”，以此為出發(fā)點(diǎn)而逐步衍生出性善、仁政、民本等系列學(xué)說(shuō)。子學(xué)式孟子研究應(yīng)將孟子置于諸子百家求治的語(yǔ)境下，在諸子求治路徑的參照中理解孟子的致治思路，由此對(duì)孟子性善、存心、養(yǎng)氣、事天等內(nèi)圣之學(xué)形成新理解。諸子求治是為了拯救在周代禮樂(lè)文明崩潰后的亂局，這也是對(duì)新文明形態(tài)的展望，諸子思想深入地參與到了秦后兩千年中華文明的建構(gòu)歷程中?！靶伦訉W(xué)”側(cè)重討論孟子及其他諸子與中華文明的關(guān)系，文明的論域與哲學(xué)的論域不同，它更關(guān)注經(jīng)驗(yàn)的世界而非超驗(yàn)的世界，其論題涉及：文明體與自然宇宙之間的關(guān)系；各文明體之間的關(guān)系；文明體內(nèi)在的秩序結(jié)構(gòu)與權(quán)力形態(tài)；文明體中群體行動(dòng)模式及其深層的精神依據(jù)；文明體的形成演進(jìn)規(guī)律；文明的物質(zhì)基礎(chǔ)等等方面。當(dāng)《孟子》《中庸》等書與這些問(wèn)題結(jié)合起來(lái)時(shí)，我們討論的便不再是具有普遍意味的哲學(xué)類問(wèn)題，而是具有特殊意味的中國(guó)性問(wèn)題。我們相信，在哲學(xué)視野下，孟子思想及中華文明會(huì)映照出愈發(fā)璀璨的閃光點(diǎn)，而在子學(xué)的視野下，孟子思想及中華文明會(huì)呈現(xiàn)出愈發(fā)完整而獨(dú)立的輪廓。鉆石因切割而璀璨，哲學(xué)便是切割孟子思想的刀，奇石則因無(wú)雕刻之痕而珍貴，子學(xué)正是要存孟子思想之原態(tài)、現(xiàn)中華文明之本色。
當(dāng)然，“新子學(xué)”不僅有對(duì)中國(guó)性的描述，也會(huì)有關(guān)于文明一般問(wèn)題的探討，由此實(shí)現(xiàn)從特殊到普遍、從現(xiàn)象描述到理論建構(gòu)的跨越?！靶伦訉W(xué)”將從人類文明共有的一般性問(wèn)題切入，對(duì)比孟子等先秦諸子與國(guó)外古今學(xué)者在文明構(gòu)建理念上的異同，由此理解文明間的差異、探討文明對(duì)話的方向?！靶伦訉W(xué)”將平章百家、融匯中外，在現(xiàn)代的語(yǔ)境下對(duì)這些問(wèn)題給出自己的回答，從而傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、推動(dòng)中華文明再次實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。尋找答案的過(guò)程是漫長(zhǎng)的探索之路，雖然會(huì)很曲折，但為之付出精力是值得的。
四
那么具體就《孟子》而言，“新子學(xué)”應(yīng)以何種子學(xué)式路徑來(lái)開(kāi)發(fā)其文化價(jià)值、使其助力于中華文明復(fù)興呢？
首先，根據(jù)前文的論述，“子學(xué)路徑”應(yīng)是將孟子視為獨(dú)立、完整的一“子”，避免孟子思想被撕裂支離于各個(gè)學(xué)科之中。除了哲學(xué)學(xué)科外，文學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科都在描繪各自印象中的孟子，但顯然它們即便合起來(lái)也不是一個(gè)完整的孟子。如何把握到那個(gè)完整的孟子，這恰恰需通過(guò)文明的視野來(lái)實(shí)現(xiàn)。在“周文重建”的文明史論域中，孟子所提出的各種理論學(xué)說(shuō)，如人性本善、知言養(yǎng)氣、先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)、勞心勞力之辯、王道仁政等看似分屬不同學(xué)科，其實(shí)它們蘊(yùn)含著極強(qiáng)的內(nèi)在統(tǒng)一性，它們都含在孟子構(gòu)思理想文明體時(shí)所設(shè)置的理論框架之中。比如，在《孟子》中，先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)似乎是教育學(xué)范疇，勞心勞力之辯似乎是社會(huì)學(xué)范疇，但“新子學(xué)”則在文明的大視野下匯通兩者，認(rèn)為兩者討論的都是文明的基礎(chǔ)是差序還是齊同這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，孟子對(duì)此類問(wèn)題的全局性洞見(jiàn)不僅影響著古代中國(guó)文明的形態(tài)，亦啟發(fā)著未來(lái)中國(guó)文明的方向。
其次，“子學(xué)路徑”還應(yīng)將孟子置于先秦諸子的大系統(tǒng)中來(lái)開(kāi)發(fā)孟子思想的文化價(jià)值，避免將孟子思想當(dāng)成獨(dú)斷排他的權(quán)威。一方面，“新子學(xué)”要在其他諸子的參照下理解孟子，在對(duì)比中評(píng)定孟子思想的所長(zhǎng)與所短，從而綜合各家所長(zhǎng)來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前文明發(fā)展中的挑戰(zhàn)。另一方面，“新子學(xué)”不僅要做綜合的工作，更要做創(chuàng)新的工作，“創(chuàng)新”亦是以孟子與其他某一子的對(duì)照為基礎(chǔ)，不過(guò)其目的并非評(píng)定孰優(yōu)孰劣，而是要發(fā)現(xiàn)這兩種對(duì)立立場(chǎng)所共存的“局限性”，從而超越此局限性來(lái)創(chuàng)造更新的學(xué)說(shuō)。相較而言，對(duì)各家學(xué)說(shuō)的“綜合”更接近雜家的傳統(tǒng)，超越對(duì)立而后“創(chuàng)新”則是先秦大多原創(chuàng)思想家的法門，如孟子同時(shí)批判楊墨兩派而為儒學(xué)開(kāi)辟新境，莊子超越儒墨的論爭(zhēng)而獨(dú)樹(shù)“齊物論”之新說(shuō)。我們當(dāng)下若欲在開(kāi)發(fā)《孟子》文化價(jià)值時(shí)繼承先秦子學(xué)的創(chuàng)新精神，就要展開(kāi)孟荀、孟莊、孟老、孟韓、孟墨、孟告等一系列的對(duì)照，通過(guò)一一超越各對(duì)立組合來(lái)創(chuàng)新理論、適應(yīng)當(dāng)下。當(dāng)然，在超越對(duì)立的同時(shí)，我們也應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)共識(shí)，前者有助于我們文明的創(chuàng)新，后者則穩(wěn)定著我們文明的傳承，如前文所提到的諸子關(guān)于“治”的共識(shí)，在我們文明中有著核心、標(biāo)識(shí)性的地位，《論》《孟》研究亦應(yīng)強(qiáng)化此方面。
最后，“子學(xué)路徑”應(yīng)從義理與實(shí)踐兩個(gè)層面來(lái)發(fā)展孟子思想，避免把《孟子》中的文字當(dāng)成金科玉律式的僵化教條。諸子之學(xué)相較于三代的王官傳統(tǒng)似乎是“載之空言”的純理論，但它相較于后世的玄學(xué)等學(xué)術(shù)形態(tài)，則又多了很多實(shí)踐力行的色彩。前文也討論了子學(xué)傳承的兩類重要特質(zhì)，即在義理發(fā)揮中開(kāi)拓諸子學(xué)說(shuō)的規(guī)模、在實(shí)踐體驗(yàn)中會(huì)通諸子本人的精神，亦可見(jiàn)義理與實(shí)踐是子學(xué)內(nèi)部的兩條主干線。而無(wú)論是義理發(fā)揮還是實(shí)踐體驗(yàn)，它們都要求傳承者能夠超越子書文本的局限，汰其粗而尋其精，遺其跡而通其神，不固守盲從書中的個(gè)別詞句。具體到《孟子》而言，“新子學(xué)”主張今人不應(yīng)將《孟子》中的一些話奉之為圭臬、亦步亦趨地遵循，而是應(yīng)直探其中的義理核心及其可延伸的空間進(jìn)行發(fā)揮，同時(shí)也通過(guò)自身的親身體驗(yàn)把握孟子的真精神，將孟子的真精神靈活地付諸社會(huì)實(shí)踐中。這種孟子學(xué)可謂是一種“活的”孟子學(xué)，它能夠作為一種紐帶貫通古今，而不是作為一種枷鎖以古限今。
結(jié)語(yǔ)
一個(gè)人在不同的群體中會(huì)呈現(xiàn)不同的身份，一部經(jīng)典亦復(fù)如此。將《孟子》置于諸子百家典籍的參照中審視，《孟子》可謂是子書的代表性著作，孟學(xué)史可謂是子學(xué)研究的典范性樣本?？梢?jiàn)，孟子及孔子、子思等人的諸子身份不會(huì)降低其本人在中華文化中的地位，反而可以進(jìn)一步激發(fā)其理論的潛能、實(shí)現(xiàn)其精神的傳承。子學(xué)范式也通過(guò)孟學(xué)史呈現(xiàn)了它與經(jīng)學(xué)范式、哲學(xué)范式之間的互補(bǔ)關(guān)系，子學(xué)、經(jīng)學(xué)、哲學(xué)三類范式能天然地統(tǒng)一于孟學(xué)史及孟學(xué)研究中，這說(shuō)明三者的互補(bǔ)大于互斥、貫通大于隔閡。當(dāng)然，在現(xiàn)代學(xué)科體系中，與哲學(xué)、經(jīng)學(xué)等研究進(jìn)路相通又相異的子學(xué)研究進(jìn)路具體應(yīng)如何展開(kāi)，本文僅略作了些設(shè)想，這仍是未來(lái)“新子學(xué)”將要持續(xù)探索的課題。
（作者：方勇，系華東師范大學(xué)中國(guó)諸子研究院教授）
