中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

李靜的新著《賽先生在當(dāng)代：科技升格與文學(xué)轉(zhuǎn)型》超越了“科學(xué)”“文學(xué)”的二元結(jié)構(gòu)，如書(shū)中所述：“理性與道德、知識(shí)與正義、科學(xué)與文化是一體兩面的，而非彼此孤立?！碑?dāng)李靜將視野投向20世紀(jì)七八十年代之交和2016年以后的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代這兩個(gè)“科技升格”時(shí)代的文學(xué)時(shí)，“科學(xué)故事”這一研究對(duì)象所指陳的就不再是文學(xué)中有關(guān)科學(xué)家、科技變革和科學(xué)觀念的敘述，而是通過(guò)譜系梳理，在文學(xué)的“功能性”之外聚焦文學(xué)敘事與科學(xué)話語(yǔ)之間的內(nèi)在張力與隱秘聯(lián)系，以及二者之間的相互配合、互動(dòng)如何參與并推動(dòng)了改革開(kāi)放時(shí)代的歷史進(jìn)程和社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)型?？梢哉f(shuō)，李靜所選擇的這7個(gè)“科學(xué)—文學(xué)”故事可以作為我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)兩個(gè)科技巨變時(shí)代的方法和媒介，幫助我們理解改革開(kāi)放時(shí)代科學(xué)主義的興起、演變以及其間40余年來(lái)中國(guó)社會(huì)的整體變化，這其中凝聚著的恰恰是豐富的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

在對(duì)《喬廠長(zhǎng)上任記》等蔣子龍工業(yè)題材小說(shuō)的分析中，李靜注意到現(xiàn)代管理科學(xué)在實(shí)際落地時(shí)與中國(guó)人情社會(huì)中的“關(guān)系學(xué)”和“官場(chǎng)哲學(xué)”所產(chǎn)生的沖突，意識(shí)到這不僅僅是“方案—實(shí)踐”層面的矛盾，而是借由這一沖突重識(shí)資本主義管理經(jīng)驗(yàn)與“蘇聯(lián)模式”及傳統(tǒng)社會(huì)主義文化之間的矛盾，并透過(guò)文學(xué)作品呈現(xiàn)出的這種彼此交織的角力場(chǎng)回顧和反思新時(shí)期科學(xué)與文學(xué)之間的復(fù)雜張力；通過(guò)對(duì)比《哥德巴赫猜想》等同時(shí)期相似主題報(bào)告文學(xué)的書(shū)寫(xiě)方法與形式特征，李靜勾勒了一條“科學(xué)家英雄”進(jìn)入當(dāng)代史的路徑，而圍繞著彼時(shí)“向科學(xué)家學(xué)習(xí)”所產(chǎn)生的關(guān)于“學(xué)習(xí)”和個(gè)人成長(zhǎng)的思考，則進(jìn)一步指向當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代彌散在青年群體中的“成功學(xué)”想象與整體性焦慮，因而不同時(shí)期有關(guān)《哥德巴赫猜想》寫(xiě)法與主題的解讀始終指向人在當(dāng)代社會(huì)的生存問(wèn)題；而對(duì)于科幻暢銷(xiāo)書(shū)《小靈通漫游未來(lái)》中未來(lái)想象的解讀，實(shí)際隱含著歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期對(duì)于發(fā)展道路的現(xiàn)實(shí)選擇和規(guī)劃，其中涉及的生產(chǎn)力變革、物質(zhì)/精神需求以及勞動(dòng)者價(jià)值等問(wèn)題無(wú)一不是指向改革開(kāi)放初期的現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐。圍繞著這些“科學(xué)—文學(xué)”故事，李靜一方面重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，在轉(zhuǎn)折年代的歷史語(yǔ)境之下分析文學(xué)敘事如何作為一種話語(yǔ)參與科學(xué)/改革合法性的建構(gòu)，另一方面又不僅僅滿(mǎn)足于“歷史化”，而是循著這些故事的脈絡(luò)考察它們所表征的思想癥候如何經(jīng)過(guò)40余年的歷史演變影響當(dāng)下，特別是對(duì)中國(guó)社會(huì)的整體思想轉(zhuǎn)型起到了何種影響。與其說(shuō)李靜是在既定的研究目標(biāo)下尋找“文本”，不如說(shuō)是其置身于改革開(kāi)放的歷史中發(fā)掘、解讀和制造關(guān)乎現(xiàn)實(shí)與人之發(fā)展的“命題”。

李靜開(kāi)展研究與批評(píng)的“作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)”和“文學(xué)田野”超出了既有的文學(xué)體系和范式，除了傳統(tǒng)的文學(xué)作品的分析以外，將彈幕、音視頻、公眾號(hào)等新媒介文藝形式納入文學(xué)研究與批評(píng)的范疇中，在融媒體時(shí)代以“沉浸式”的方式展開(kāi)置身事內(nèi)的跨媒介文學(xué)研究，因而，李靜的這一系列論文呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的在場(chǎng)感和行動(dòng)性。同時(shí)，李靜冷靜、客觀地審視和分析資本、技術(shù)、媒介、大眾等全新的文學(xué)生產(chǎn)要素對(duì)文學(xué)生態(tài)、大眾文化以及國(guó)民精神產(chǎn)生的影響，對(duì)當(dāng)下各種時(shí)興的新媒體文學(xué)現(xiàn)象開(kāi)展癥候式批評(píng)，對(duì)其中隱含著的真問(wèn)題展開(kāi)針砭時(shí)弊的分析與批判。正如李靜所言，“在數(shù)碼文明轉(zhuǎn)型的時(shí)代中，科技的重要性已不再需要文學(xué)的‘游說(shuō)’，科技已經(jīng)融入身體經(jīng)驗(yàn)，作用于環(huán)境本身，科技、資本與民族國(guó)家深度綁定”。因而在新的市場(chǎng)化環(huán)境和媒介語(yǔ)境之下，如何處理更為豐富駁雜的文學(xué)生產(chǎn)要素、厘清“文學(xué)”與“科學(xué)”的密切聯(lián)系是媒介變革時(shí)代的文學(xué)研究需要格外注意的地方，“文學(xué)”與“科學(xué)”不再是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的兩極，也不再是“文學(xué)”作為一種學(xué)科建制單向度地受到科學(xué)性的影響，而是二者越發(fā)呈現(xiàn)出“同構(gòu)關(guān)系”。如李靜所指出的，二者“扭結(jié)為一對(duì)相互依存的矛盾共同體”，技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的深層次變化是內(nèi)化于當(dāng)下文學(xué)的表現(xiàn)形式和整體性生產(chǎn)機(jī)制中的，而文學(xué)生產(chǎn)的各個(gè)流程和要素也表征著科技的進(jìn)步和媒介新變。

在對(duì)微信公眾號(hào)“為你讀詩(shī)”“讀首詩(shī)再睡覺(jué)”的文化癥候分析中，李靜從場(chǎng)景與意象的營(yíng)造、聽(tīng)覺(jué)、情緒等角度對(duì)此類(lèi)公眾號(hào)的“詩(shī)意生產(chǎn)方式”進(jìn)行剖析，總結(jié)和歸納了其背后的生成機(jī)制和當(dāng)前國(guó)民文化生活與消費(fèi)的方式，道出了媒介與資本合謀下這種詩(shī)意背后的商品屬性。由是，“‘詩(shī)意生活’只不過(guò)是一種數(shù)字幻境”。李靜更進(jìn)一步地對(duì)人在這種新的市場(chǎng)化環(huán)境與媒介語(yǔ)境下的自由與異化提出質(zhì)疑，認(rèn)為這種“詩(shī)意”有可能帶來(lái)更加隱蔽與內(nèi)化的剝削；在對(duì)當(dāng)前“科幻熱”的分析中，李靜意識(shí)到科幻已經(jīng)成為當(dāng)下的“公共思想媒介”，而由此產(chǎn)生的3種想象力模式則意味著當(dāng)代中國(guó)文化與觀念格局的分野，由是科幻背后介入現(xiàn)實(shí)、生成文明的隱含能量被揭示出來(lái)；在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)彈幕生產(chǎn)機(jī)制和特征的分析中，李靜將這種“電子人”的話語(yǔ)方式與文學(xué)生活和社會(huì)政治生活相勾連，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人的主體性，從而將媒介新變與“人的再生產(chǎn)”這一主題關(guān)聯(lián)起來(lái)。

資本和技術(shù)的介入使得中國(guó)當(dāng)代文學(xué)體制發(fā)生了變化，文學(xué)的形態(tài)、定義和邊界都隨之發(fā)生改變，因而作為一個(gè)學(xué)科概念的“文學(xué)”逐漸松動(dòng)、瓦解并處于新的生成過(guò)程之中。既有的理論框架和研究方法在“新人文”面前是否仍然具有闡釋的效力、不至陷入失語(yǔ)的狀態(tài)？當(dāng)感受到介入當(dāng)下的乏力、困頓和猶疑時(shí)，應(yīng)有的姿態(tài)是怎樣的？當(dāng)前的人文學(xué)科面臨的重大挑戰(zhàn)之一即是面對(duì)媒介轉(zhuǎn)向和與之相伴的文明轉(zhuǎn)型，這不僅僅意味著我們需要重新發(fā)明一套學(xué)術(shù)研究的話語(yǔ)方式，而是意味著尋找一種重新進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)的方法與路徑。在這個(gè)意義上，李靜的這本論著意味著思路、視點(diǎn)、方法的打開(kāi)，從“科學(xué)”這一視角出發(fā)進(jìn)入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，關(guān)注“人”這一自五四開(kāi)始就被不斷重申的命題，在行動(dòng)的意義上重新揭示了文學(xué)研究介入當(dāng)下的能力，也暗示了媒介融合時(shí)代文學(xué)研究的生力、張力和新的可能性。

（作者系南京師范大學(xué)教授）