中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

近日，紀(jì)錄電影在院線市場(chǎng)迎來新氣象?！独锼贡就璩翛]》票房突破4200萬，獲得不俗口碑，并代表內(nèi)地角逐第97屆奧斯卡最佳國(guó)際影片；在京舉辦的十一屆中法環(huán)境月開幕式上，中法合拍紀(jì)錄電影《北京人：人類最后的秘密》播映，法國(guó)駐華大使白玉堂親自推介，紀(jì)錄電影成為國(guó)際傳播和文明交流互鑒的橋梁；中國(guó)傳媒大學(xué)中國(guó)紀(jì)錄片研究中心發(fā)起的“中國(guó)紀(jì)錄電影放映計(jì)劃”挖掘優(yōu)秀紀(jì)錄電影、拓展放映渠道、延長(zhǎng)放映周期、延展傳播空間、培育觀影人群，本輪共完成5部國(guó)產(chǎn)紀(jì)錄電影的26場(chǎng)院線放映。相比于國(guó)慶檔院線故事片市場(chǎng)的下滑和中國(guó)電影在當(dāng)前媒介變局下面臨的轉(zhuǎn)型陣痛，紀(jì)錄片的“逆流而上”，仿佛讓行業(yè)看到了新的發(fā)展機(jī)遇。

“叫好不叫座”的紀(jì)錄電影

事實(shí)上，在歷史大多階段，紀(jì)錄片都是電影的“窮兄弟”。即使在當(dāng)今電影工業(yè)成熟和院線市場(chǎng)化程度很高的北美，乃至藝術(shù)片和藝術(shù)影院體系發(fā)達(dá)的歐洲市場(chǎng)，紀(jì)錄電影也不過占據(jù)電影總票房0.5%左右的份額，在中國(guó)則更顯弱勢(shì)。以2023年為例，中國(guó)內(nèi)地依然保持全球第二大電影市場(chǎng)地位，總票房為549.15億元；2023年頒發(fā)公映許可證的紀(jì)錄電影有60部，17部于當(dāng)年上映，紀(jì)錄電影當(dāng)年總票房約1.9億元，票房占比約0.35%。紀(jì)錄電影進(jìn)院線難，拍了難上映，上映了也排片極低，難逃“一日游”命運(yùn)，外加新媒體的分流，其大銀幕回歸依然道阻且長(zhǎng)。

對(duì)紀(jì)錄片進(jìn)院線而言，業(yè)界和學(xué)界乃至不少觀眾對(duì)其賦予了觀賞價(jià)值以外的更多社會(huì)價(jià)值期待。的確，紀(jì)錄電影帶來的多元社會(huì)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值不容小覷，尤其隨著AIGC發(fā)展迅猛，我們正加速進(jìn)入一個(gè)虛擬與現(xiàn)實(shí)同構(gòu)的時(shí)代，紀(jì)錄片的真實(shí)性和文獻(xiàn)性更顯難能可貴。但這似乎并不能成為讓觀眾買票走進(jìn)影院的必要理由。社會(huì)價(jià)值能否轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值？這對(duì)于市場(chǎng)主導(dǎo)的院線平臺(tái)是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。

不過，隨著中國(guó)電影市場(chǎng)整體盤子做大，必將接納和包容更多元的產(chǎn)品類型，填補(bǔ)細(xì)分市場(chǎng)縫隙，調(diào)和觀眾口味。近年來，《地久天長(zhǎng)》《江湖兒女》《少年的你》《送你一朵小紅花》等一批文藝片在院線“四兩撥千斤”；《岡仁波齊》《吉祥如意》《雪豹》等片以樸素的紀(jì)實(shí)風(fēng)貌革新了觀眾的審美體驗(yàn)；而近期的《里斯本丸沉沒》上映首日票房?jī)H37萬，憑借其精良品質(zhì)獲得的口碑效應(yīng)和各方宣傳助力，最終排片逆勢(shì)上揚(yáng)，實(shí)現(xiàn)票房逆襲，證明嚴(yán)肅的歷史文獻(xiàn)題材紀(jì)錄片同樣能夠贏得大眾市場(chǎng)追捧。這代表了當(dāng)下觀眾對(duì)于優(yōu)質(zhì)的、多元化的文化產(chǎn)品需求更加旺盛的趨勢(shì)。紀(jì)錄電影在院線平臺(tái)仍然有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

院線紀(jì)錄片要有“影院性”

紀(jì)錄電影如何擺脫“叫好不叫座”的尷尬境地，改變?cè)壕€端對(duì)其“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度？首先，在觀念層面需要重塑對(duì)市場(chǎng)、影院、觀眾的認(rèn)知。當(dāng)前，中國(guó)紀(jì)錄電影的市場(chǎng)化程度不高，宣發(fā)營(yíng)銷環(huán)節(jié)薄弱；一些影片故事弱、畫面糙、節(jié)奏慢、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與大銀幕要求有差距；個(gè)別只是電視紀(jì)錄片的“長(zhǎng)片版”，是為了湊齊產(chǎn)品矩陣才“精編成電影”，更甚者只是為取巧式完成資方訂制宣傳任務(wù)，忽視影院觀眾實(shí)際觀影訴求。市場(chǎng)觀念和觀眾意識(shí)的淡薄一定程度上加深了紀(jì)錄電影作為“小眾非主流電影”的刻板印象，不為商業(yè)院線所青睞。

院線制改革20余年歷程重塑了中國(guó)電影的市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)格局。國(guó)家電影局在《“十四五”中國(guó)電影發(fā)展規(guī)劃》中表明“要建設(shè)高水平電影市場(chǎng)體系，深化電影發(fā)行放映機(jī)制改革”。一方面，分線發(fā)行、分眾發(fā)行、分區(qū)發(fā)行的新機(jī)制正在逐步推行，給紀(jì)錄電影這類細(xì)分產(chǎn)品提供機(jī)會(huì)；另一方面，高水平的電影市場(chǎng)體系意味著更加充分、富有活力且愈發(fā)嚴(yán)酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)者無疑將匹配更多優(yōu)質(zhì)資源，弱者將面臨更大生存挑戰(zhàn)。紀(jì)錄電影要在市場(chǎng)主導(dǎo)的院線條件下生存，勢(shì)必要以觀眾為導(dǎo)向完善面向院線端的制片和發(fā)行傳播鏈條的各個(gè)方面。

優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品打造是核心。能承受大銀幕的考驗(yàn)是對(duì)一部紀(jì)錄片品質(zhì)的認(rèn)可，這也意味著“上院線”是一種品質(zhì)背書。紀(jì)錄電影不能消費(fèi)這種質(zhì)量保證，應(yīng)契合影院傳播場(chǎng)景，滿足影院觀眾的觀賞訴求，具備“影院性”屬性。首先是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，大銀幕、寬畫幅、全景聲、高清晰度的影院播放介質(zhì)，要求紀(jì)錄電影契合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)才能具備“電影感”，從而契合影院的審美體驗(yàn)；其次，影院是一個(gè)特定的封閉、付費(fèi)、集體的公共觀影場(chǎng)所，驅(qū)使觀眾花費(fèi)這些成本，并獲得觀眾兩小時(shí)左右持續(xù)而集中的注意力，一定程度上決定了影片敘事情節(jié)、推進(jìn)節(jié)奏和視聽表現(xiàn)要對(duì)觀眾有更強(qiáng)的聚焦力；再次是稀缺性和話題性，在媒介內(nèi)容選擇極大豐富且替代性強(qiáng)的多屏?xí)r代，紀(jì)錄電影需要證明觀眾“必須要第一時(shí)間到影院去”，完成這場(chǎng)儀式感的觀影是有價(jià)值的，這一方面靠?jī)?nèi)容的稀缺和表達(dá)創(chuàng)新，另一方面則是靠話題和口碑。《里斯本丸沉沒》掀起小規(guī)模觀影熱潮，一定程度上是因?yàn)橛捌膿尵刃耘臄z揭開塵封而戲劇性的歷史讓人動(dòng)容，但它的成功不僅是紀(jì)錄片的真實(shí)魅力和文獻(xiàn)性賦予的，同時(shí)也是一種具有“影院性”的電影工業(yè)實(shí)踐的成功：嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笞C、精良的制作、緊湊的敘事、類型化的技巧，以及口碑和話題營(yíng)銷共同成就了它。紀(jì)錄電影不一定都要上院線，但院線紀(jì)錄片需要依照“影院性”標(biāo)準(zhǔn)來完成它，按照適應(yīng)院線發(fā)行放映體系的規(guī)則去營(yíng)銷傳播它。

紀(jì)錄電影具有相對(duì)小眾、細(xì)分、回報(bào)周期長(zhǎng)的特點(diǎn),應(yīng)探索針對(duì)性的發(fā)行模式，例如長(zhǎng)線放映、分區(qū)點(diǎn)映、組織包場(chǎng)、眾籌觀影等，細(xì)水長(zhǎng)流，做大長(zhǎng)尾。而院線市場(chǎng)應(yīng)該探索更為多元的創(chuàng)新發(fā)展路徑，發(fā)展藝術(shù)影院、開辟紀(jì)錄影廳等都是差異化競(jìng)爭(zhēng)的策略。豐富更多元產(chǎn)品形態(tài)供給，培養(yǎng)細(xì)分觀眾人群，以此探索特色經(jīng)營(yíng)模式，豐富銀幕景觀和觀眾體驗(yàn)。培養(yǎng)觀眾進(jìn)院線看紀(jì)錄電影的習(xí)慣，不僅僅是主創(chuàng)的事情，更是市場(chǎng)前端就應(yīng)當(dāng)去長(zhǎng)期投入、培育和孵化的。

紀(jì)錄電影除了要主動(dòng)適應(yīng)主流電影市場(chǎng)的商業(yè)化邏輯，還可以依靠公共邏輯拓展和連接紀(jì)錄片的社會(huì)價(jià)值釋放場(chǎng)景。院線并非紀(jì)錄電影線下播映的唯一出口，將紀(jì)錄電影納入公共文化服務(wù)范疇，引入社會(huì)化的公共服務(wù)空間中，利用PPP模式（Public-Private Partnership），政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)合作建立“紀(jì)錄片院線+”，使紀(jì)錄電影放映與科技館、展覽館、藝術(shù)館等公共文化性場(chǎng)所結(jié)合，可以多維度構(gòu)建放映生態(tài)體系。此外，LAM（圖書館、檔案館、博物館）體系與紀(jì)實(shí)內(nèi)容的結(jié)合空間巨大，體系自身也可以成為紀(jì)錄電影孵化、制作、傳播，以及紀(jì)實(shí)影音公眾教育、文獻(xiàn)儲(chǔ)藏，開展主題展映、研討交流的協(xié)作主體，從而開發(fā)紀(jì)錄片的文獻(xiàn)價(jià)值、社會(huì)教育和公共服務(wù)功能。

紀(jì)錄電影的媒介分流與群眾參與

事實(shí)上，當(dāng)下大多中國(guó)紀(jì)錄電影都缺少“影院性”，或者說很多沒有抱著票房大賣、獲取觀眾的心態(tài)去制作，院線只是“窗口發(fā)行”模式下象征性的一站而已。上院線的“面子”很難填補(bǔ)成本效益的“里子”。媒介融合的多屏?xí)r代，是時(shí)候改變紀(jì)錄電影進(jìn)院線才能“成為”紀(jì)錄電影的傳統(tǒng)觀念。許多所謂的紀(jì)錄電影沒必要進(jìn)院線，連好萊塢都已不再把是否進(jìn)院線作為“最佳紀(jì)錄電影”的選片標(biāo)準(zhǔn)。

紀(jì)錄電影有必要進(jìn)行媒介分流，把紀(jì)錄電影分為院線紀(jì)錄電影和多媒體紀(jì)錄電影，精準(zhǔn)定制、精準(zhǔn)傳播、精準(zhǔn)匹配。院線紀(jì)錄片應(yīng)該遵循院線制下的制片、發(fā)行、放映的流程和模式，也遵從“窗口期”原則次第分發(fā)其他媒介。以其他媒體平臺(tái)為主要傳播渠道的紀(jì)錄電影，包括電視、新媒體端的紀(jì)錄電影應(yīng)該弱化“電影”這種媒介性概念，強(qiáng)化“長(zhǎng)片”概念。遠(yuǎn)超電視紀(jì)錄片50分鐘常規(guī)規(guī)格的“長(zhǎng)紀(jì)錄片”，這一時(shí)長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)以及由此帶來的紀(jì)錄片敘事和美學(xué)的變化應(yīng)該更被重視，它在非院線平臺(tái)賦予紀(jì)錄片以“電影”之魅。如今，電視終端的智能化、大屏化、超高清化趨勢(shì)，使其與院線銀幕的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和審美差異在縮小，雖然兩者的觀看場(chǎng)景、觀看儀式仍有根本不同。央視紀(jì)錄頻道等傳統(tǒng)平臺(tái)在媒體深度融合浪潮下布局紀(jì)錄電影，為觀眾提供了差異化審美體驗(yàn)。而新媒體更是天然缺少時(shí)長(zhǎng)枷鎖，紀(jì)錄電影的“院轉(zhuǎn)網(wǎng)”和新媒體平臺(tái)的優(yōu)質(zhì)長(zhǎng)紀(jì)錄片打造，并通過會(huì)員點(diǎn)擊和付費(fèi)機(jī)制建設(shè)，完善各方分賬機(jī)制，紀(jì)錄電影生存空間會(huì)因此拓展。

其次，在紀(jì)錄片的“公眾時(shí)代”，發(fā)動(dòng)群眾力量，動(dòng)員群眾參與。新技術(shù)賦能疊加短視頻平臺(tái)崛起，紀(jì)錄片觀眾的自主性得到激發(fā)，由客體轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w，他們?cè)诨I資、制片、創(chuàng)作、傳播的全流程參與進(jìn)來，重塑了紀(jì)錄片產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。眾籌素材、共創(chuàng)作品的《煙火人間》《一日冬春》，以及自然、極限運(yùn)動(dòng)、明星演唱會(huì)幕后紀(jì)實(shí)等特定題材，面向特定群體的群聚傳播蔚然成風(fēng)。當(dāng)下紀(jì)錄電影的生產(chǎn)傳播需要有連接觀眾的能力，更精準(zhǔn)匹配觀眾，并讓更多觀眾參與其中。

紀(jì)錄片被稱為電影的“長(zhǎng)子”，它曾為影院而生。至今，進(jìn)院線、上大屏，依然是許多紀(jì)錄片人的夙愿。但媒介紛繁變革，紀(jì)錄電影的本體和對(duì)它的消費(fèi)都在經(jīng)歷重構(gòu)。紀(jì)錄電影需要重新審視自身和外部發(fā)展環(huán)境，在重塑“影院性”的同時(shí)，探索多元傳播場(chǎng)景和傳播方式，坦然擁抱在多屏?xí)r代的媒介分流，分流也是另一種新生。最后，發(fā)掘和動(dòng)員新技術(shù)可供性條件下公眾的力量，依靠群眾，為了群眾，讓紀(jì)錄電影真正擁有群眾基礎(chǔ)。

（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)電視學(xué)院視聽傳播系副主任、副教授）