肖映萱：網(wǎng)絡(luò)文學評論之困如何破解？
第九屆《文學報·新批評》優(yōu)秀評論評選結(jié)果近日揭曉。本屆獲獎?wù)呱硖幬幕I(lǐng)域的不同方向，涉及文學、影視、公共藝術(shù)、戲劇、網(wǎng)絡(luò)文化等，既有深耕文藝評論的知名評論家，也有多位跨界的“90后”青年評論者，呈現(xiàn)了兩年來本報《新批評》?？铝τ谔嵘乃囋u論話題的深度、創(chuàng)意以及對新人聲音的支持。
在獲獎?wù)邍@自身評論觀念書寫的文章中，我們會看到一代又一代評論者如何接續(xù)評論理想，將自己的現(xiàn)實觀察與興趣熱愛結(jié)合，始終在文學藝術(shù)的前沿地帶，以研究和創(chuàng)造實踐著理想的文藝評論。我們將陸續(xù)推送這些文章，期待有更多真誠、善意、銳利的評論聲音相遇在《新批評》。
在今天，堅持做網(wǎng)絡(luò)文學評論并不是一件容易的事情。作為一位網(wǎng)文的資深讀者，一個組織團隊周期性地篩選評論網(wǎng)絡(luò)文學年度作品的評論者，一名高校的青年教師、職業(yè)的網(wǎng)絡(luò)文學研究者，我在各種時刻感到了網(wǎng)絡(luò)文學評論面臨的困難，主要表現(xiàn)在以下三個層面。
第一是作品篩選的困難。
近年網(wǎng)絡(luò)文學受眾的擴張、平臺的分化，讓網(wǎng)絡(luò)文學作品的商業(yè)屬性前所未有地突顯，與此同時足以“破圈”的現(xiàn)象級作品卻越來越難出現(xiàn)，商業(yè)榜單的排行與數(shù)據(jù)流量的算法加劇了創(chuàng)作的同質(zhì)化與讀者內(nèi)部的壁壘，原本一直潛隱在讀者社群中的作品推薦機制漸漸喪失了公共效力。作為評論者，我們試圖建立一套標準相對統(tǒng)一的作品篩選方法，但我們能參考的其他標尺卻越來越模糊，哪怕依靠廣泛“掃文”的團隊力量，也只能與普通讀者一樣，或?qū)Ａ课谋就笈d嘆，就算竭力打撈，也只能以一句“文荒”“好看的文太少了”告終；或困于信息繭房，視線中只有各自偏好的內(nèi)容不斷增殖，失去對公眾性的體認。
在這種情況下，我們的作品篩選必然帶有鮮明的主觀傾向。一個必須被正視的真實現(xiàn)狀是，如今網(wǎng)文新生評論力量的主體是各大高校文學院、中文系的年輕學生，這個群體當前的性別比例很不均衡，女生占到大多數(shù)，而她們又大多更關(guān)注女頻內(nèi)容，對男頻文的閱讀比較有限；即便閱讀，也很難不去“過度”關(guān)注男頻作品中的性別書寫。以我自己的經(jīng)驗為例，從北大畢業(yè)后，我在山東大學文學院試圖效仿北大團隊組織一個新的“掃文”小團體，竟然始終難以建立完整的男頻分組，只有與北大以及吉云飛所在的中山大學團隊繼續(xù)合作，才形成了對新近作品的全面“掃文”。即便在女頻這一側(cè)，想要建立公共的標準也很難不失偏頗。近年女頻網(wǎng)文的發(fā)展趨勢一面是性別意識的狂飆崛起，一面是讀者社群內(nèi)部的不斷分化，而我們在評論、推薦作品時顯然更傾向于呈現(xiàn)最新、最具變革性的部分，一定程度上使女性主義的側(cè)面遮蔽了其他書寫。這或許是一種將小眾網(wǎng)文向主流轉(zhuǎn)譯的策略，但也仍然值得反思。
第二是評論寫作的困難。
在篩選出值得評論的網(wǎng)文作品后，要以什么樣的方法和語言去寫作評論？我們常常面臨兩種問題：一種是過于“向外”的寫作，太希望將網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)的文學批評和理論體系接軌，在舊的話語中掩埋了網(wǎng)文自身的新生特點和鮮活魅力；另一種是過于“向內(nèi)”的寫作，太沉迷作品內(nèi)部的情節(jié)、人物與世界設(shè)定，未能跳出讀者視角把一部作品放置在類型、歷史、各網(wǎng)站平臺的不同生態(tài)、受眾群體的社會思潮變遷中去宏觀地定位屬于它的坐標，使評論陷入自說自話的窘境。評論者大多在這兩端游走，努力平衡向內(nèi)與向外的視角，嘗試錨定自己的站位。這歸根結(jié)底是缺乏為網(wǎng)文量身定制的評論話語，也缺乏對網(wǎng)絡(luò)文學史的基本共識的問題。
對青年來說，從讀者、粉絲到評論者的身份轉(zhuǎn)換尤為不易。一些學生甚至會在一遍遍咂摸品評、一次次寫作修改中忘記自己最初讀到作品時的雀躍、觸動或是淋漓盡致的爽感，用理性的剖析壓制了感性的本真欲望，羞于承認和表達最真實的閱讀感受與趣味，甚至讓自己原本喜愛的作品在評論中變得味同嚼蠟、面目可憎，這無疑是舍本逐末的。如何保存第一次邂逅作品時的真切感受，以及“老白”讀者如何在過盡千帆之后依然保持對新作品的熱情、新鮮感和判斷力，是每一位網(wǎng)文評論者都需要經(jīng)受的考驗。
第三是網(wǎng)文評論的不受重視。
這也是網(wǎng)文批評話語與網(wǎng)文史共識存在空缺的根本原因。當前中文學科的學術(shù)生產(chǎn)本就有重理論、輕評論之風，更何況是對文學性尚需被論證的網(wǎng)文作品的評論？這種輕視首先深藏于評論者自身，許多新人在進入網(wǎng)絡(luò)文學研究時都會感到一種強烈的“理論焦慮”，害怕文章沒有理論支撐，卻很少擔心缺文本分析，這樣的研究很容易缺乏對網(wǎng)文作品本身的關(guān)注，使作品評論淪為理論闡釋的材料與陪襯。有的學生甚至會受困于“網(wǎng)文作品是否值得做文本細讀”這樣的前提問題，下意識地看輕網(wǎng)文的價值，這也是為什么他們更傾向于尋求理論支撐，而不是精進自身的作品感受力與評論寫作能力。其次是來自其他同行研究者的輕視，評論寫作的難度和含金量很難得到認可，即便是正式發(fā)表的評論文章，也可能在一些衡量學術(shù)能力的場合被認為是“不學術(shù)”的。長此以往，新人研究者寫作評論的積極性也就受到了抑制。最后是網(wǎng)文評論發(fā)表機會與平臺的稀缺，網(wǎng)文評論者的寫作得不到足夠的支持、展示和回應(yīng)，許多時候甚至要羨慕網(wǎng)絡(luò)讀者評論活動的熱鬧非凡——不如重返網(wǎng)絡(luò)社群，以讀者身份回歸評論初心，反而能更加自由地表達熱愛與吐槽，寫出真正有生命力的評論。
從最后這一點上看，《文學報》自2015年來持續(xù)不斷地為我們團隊的年度作品評論提供寶貴的發(fā)表機會，不僅是對我們團隊的莫大鼓勵，也傳達了對網(wǎng)文評論的重視態(tài)度，起到了示范和指引的作用。我們會繼續(xù)堅持，繼續(xù)努力，熱情不息，評論不息。
